蔣文麗

桂林電子科技大學(xué)，廣西 桂林 541004

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勁發(fā)展，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新也取得了重大進(jìn)展，網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的爭(zhēng)議問題層出不窮。網(wǎng)絡(luò)廣告憑借網(wǎng)絡(luò)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，不僅數(shù)量越來越多且發(fā)展模式趨向多樣化和成熟化，給網(wǎng)絡(luò)用戶帶來嚴(yán)重困擾。而屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告的行為，是指一方業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者利用插件、瀏覽器、路由器或者其他軟硬件便利設(shè)備，攔截、加速或者克服其他網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在網(wǎng)上投放的各種形式的商業(yè)廣告。此網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為深受網(wǎng)絡(luò)用戶的歡迎，但是此行為對(duì)“廣告+免費(fèi)視頻”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益產(chǎn)生了損害。一般來說，網(wǎng)絡(luò)廣告攔截工具的專業(yè)性和技術(shù)性都很強(qiáng)，并不單獨(dú)針對(duì)特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，它們的屏蔽功能一般都是通用的。此外，現(xiàn)在市場(chǎng)上普遍存在的屏蔽工具大多把消費(fèi)者的選擇權(quán)放在了第一位，同時(shí)又具有屏蔽惡意廣告的合法功能，這進(jìn)一步增加了此類情況下案件的裁判難度。我國(guó)目前沒有明確的法律條文對(duì)廣告屏蔽行為進(jìn)行規(guī)制，雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增設(shè)了類似的法條進(jìn)行規(guī)制，但是該條款的適用率比較低，通常適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的一般條款作為判決依據(jù)，法院對(duì)此類競(jìng)爭(zhēng)行為傾向判定為侵權(quán)。［1］因此，本文擬探究網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的正當(dāng)性，討論規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為存在的問題，以求探尋其優(yōu)化路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為性質(zhì)的分歧

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的正當(dāng)性認(rèn)定，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界都存在分歧，目前主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（一）網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要有以下原因：第一，違反商業(yè)道德，競(jìng)爭(zhēng)中不能直接介入他人的合法經(jīng)營(yíng)是最基本的商業(yè)道德。網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為導(dǎo)致消費(fèi)者和廣告屏蔽行為提供者獲得利益，另一方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益因此受損害，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；第二，破壞現(xiàn)有商業(yè)模式，法律保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益，在廣告屏蔽案件中“廣告+免費(fèi)視頻”的模式是經(jīng)營(yíng)者的獲利手段，廣告屏蔽行為對(duì)現(xiàn)有模式的破壞就是對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益的損害，法律應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行保護(hù)；第三，從社會(huì)整體利益出發(fā)，社會(huì)整體利益不只是消費(fèi)者利益，不能憑借自己主觀臆斷將兩者進(jìn)行簡(jiǎn)單等同，利益一方的經(jīng)營(yíng)者不只是案件的原告，還包括其他同業(yè)或者相關(guān)經(jīng)營(yíng)者。網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為看似是維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，實(shí)際上長(zhǎng)遠(yuǎn)來看最終運(yùn)營(yíng)成本還是要消費(fèi)者買單。不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，違背法律的初衷，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。［2］綜上所述，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、主觀惡意、利益衡量等多重因素，謹(jǐn)慎認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

首先，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，各方主體存在的天然的對(duì)抗性，在競(jìng)爭(zhēng)過程中難免一方利益受到損害，都是正常的競(jìng)爭(zhēng)行為，因此廣告屏蔽行為并沒有違反商業(yè)道德，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；［3］其次，網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為以技術(shù)革新作為競(jìng)爭(zhēng)力，能夠促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，激發(fā)市場(chǎng)的活力。網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為生成一種新的商業(yè)模式，是對(duì)“廣告+免費(fèi)視頻”商業(yè)模式的沖擊和改進(jìn)?！皬V告+免費(fèi)視頻”運(yùn)營(yíng)模式并沒有明確的法律依據(jù)，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為了獲利而運(yùn)營(yíng)的一種商業(yè)模式，不應(yīng)對(duì)“廣告+免費(fèi)視頻”的商業(yè)模式進(jìn)行過度保護(hù)。最后，消費(fèi)者沒有對(duì)廣告“付費(fèi)”的義務(wù)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)有自主選擇的權(quán)利。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)最大限度地保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人利益，而網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的出現(xiàn)給消費(fèi)者提供了跳過廣告的選擇，滿足消費(fèi)者的內(nèi)心需求，屬于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。［4］2018年“T公司訴S公司案”中一審法院判定廣告屏蔽行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其判決理由中認(rèn)為消費(fèi)者不具有瀏覽廣告的義務(wù)，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的體現(xiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為正當(dāng)性的研究意義

（一）保障消費(fèi)者權(quán)益

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者的地位已經(jīng)不同往日，產(chǎn)品和服務(wù)最終指向的對(duì)象是消費(fèi)者，消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用愈發(fā)重要。在爭(zhēng)議新型競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性時(shí)，消費(fèi)者利益是不可或缺的重要因素之一。因此，在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽糾紛案件中，要注意保護(hù)消費(fèi)者利益，尊重消費(fèi)者對(duì)廣告攔截軟件的自主選擇，保護(hù)正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，更加謹(jǐn)慎地判斷網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的合法性。有利于促進(jìn)廣告屏蔽技術(shù)的發(fā)展，并鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的推廣。

（二）維持利益平衡

法律不僅保護(hù)一種合法利益，而且綜合保護(hù)多種利益。在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽案件中，不僅要保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益，還要保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的利益，此外，還需要兼顧廣告屏蔽行為提供者的利益和社會(huì)公共利益，因此，確定屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告行為的合法性，可以平衡各方的利益。實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡有助于促進(jìn)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)的繁榮和發(fā)展。

（三）鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心是創(chuàng)新技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的語境下，對(duì)于必要的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)予以支持。因此在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽糾紛中，對(duì)廣告屏蔽技術(shù)，應(yīng)當(dāng)秉承中立、客觀和包容的認(rèn)知態(tài)度。在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽糾紛中，若具體的屏蔽行為由網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行，那么對(duì)廣告屏蔽技術(shù)或服務(wù)的提供者可以適用技術(shù)中立的抗辯，反之則不適用。此類競(jìng)爭(zhēng)行為是否鼓勵(lì)、推動(dòng)和包容技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)中立，是認(rèn)定其正當(dāng)性的因素之一。廣告屏蔽行為是技術(shù)進(jìn)步的一種體現(xiàn)，應(yīng)該以包容的態(tài)度看待，激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者通過技術(shù)創(chuàng)新規(guī)避廣告屏蔽，形成良性的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)循環(huán)，有利于科技的進(jìn)步和創(chuàng)新的發(fā)展。

三、我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為存在的問題

（一）法律規(guī)定模糊、抽象

我國(guó)目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為正當(dāng)性的認(rèn)定沒有明確的法律規(guī)定，一般處理廣告屏蔽類糾紛適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十二條，即一般條款和對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的專項(xiàng)條款。但是法條規(guī)范簡(jiǎn)單，模糊、抽象的名詞較多，因此在適用時(shí)具有不確定性。例如在認(rèn)定“實(shí)際損害”程度這一問題上，“造成實(shí)際損害”是指對(duì)視頻平臺(tái)的部分合法收益造成損害，還是損害導(dǎo)致公司不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如何判斷其是否違背商業(yè)道德及被告是否具有主觀“惡意”均無詳細(xì)的司法解釋，無法作出統(tǒng)一的判斷。因此法官對(duì)此需要自己進(jìn)行解釋適用，具有極大的自由裁量權(quán)，一審法院和二審法院對(duì)同一案件可能作出截然相反的判決，這樣不利于維護(hù)司法權(quán)威，影響法律的穩(wěn)定性。

（二）過度保護(hù)商業(yè)模式

法院過度保護(hù)現(xiàn)有商業(yè)模式，使得技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式發(fā)生沖突時(shí)，技術(shù)進(jìn)步往往被判定侵權(quán)，打擊技術(shù)創(chuàng)新的積極性。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使每個(gè)市場(chǎng)參與者有平等獲取利益的機(jī)會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)者的技術(shù)創(chuàng)新不免帶來損害，但是競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的正常損害不應(yīng)被過度解讀，競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)新的商業(yè)模式也應(yīng)被公平對(duì)待。商業(yè)模式的過度保護(hù)容易導(dǎo)致法官過度依賴自身專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力，對(duì)于司法裁判的公正性具有一定的損害。

（三）法律不能適應(yīng)平衡各方利益的需要

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增加了對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法理念上的進(jìn)步，這表明了在法律上經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益都應(yīng)受到保護(hù)。在廣告屏蔽行為的案件中，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、廣告屏蔽行為提供者都應(yīng)該受到法律保護(hù)，但是在司法實(shí)踐中通常更傾向于保護(hù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的利益，從而忽視消費(fèi)者的利益，使得這三者的利益保護(hù)存在先后之分，當(dāng)消費(fèi)者利益與視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利益發(fā)生沖突時(shí)，法官如何有效處理和平衡，仍然缺乏相應(yīng)的考量標(biāo)準(zhǔn)和司法解釋。［5］

四、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為規(guī)制的優(yōu)化路徑

（一）健全相關(guān)配套法律法規(guī)

現(xiàn)有的法律不能很好地解決伴隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而出現(xiàn)的各種新問題，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，需要立法完善相關(guān)法律，對(duì)新出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行列舉并加以規(guī)制，確定各方主體的責(zé)任和損害賠償責(zé)任的范圍。同時(shí)要對(duì)法律體系進(jìn)行合理的完善，可利用司法解釋對(duì)一些抽象名詞進(jìn)行明確規(guī)定，明確網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮具體因素進(jìn)行認(rèn)定，可以通過發(fā)布典型指導(dǎo)案例給此類案件的審理提供裁判思路。因?yàn)榱⒎üぷ鞯膹?fù)雜和漫長(zhǎng)，可以針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)糾紛出臺(tái)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，以求更加專業(yè)、合理地解決此類問題。

（二）以“利益平衡”來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為

用利益平衡理論來審視廣告屏蔽案件涉及的多方利益關(guān)系，有利于理順復(fù)雜的關(guān)系，更快地找到解決思路。利益平衡理論側(cè)重于對(duì)案件基本事實(shí)的深入分析，重點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)行為本身，從多個(gè)角度衡量各方利益。司法實(shí)踐中不應(yīng)將過度傾向保護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益的行為判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，運(yùn)用平衡原則來衡量各方利益，就是允許損害存在，但必須以最小的損害實(shí)現(xiàn)所有人的最大利益。［6］網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽類案件中，經(jīng)營(yíng)者的利益考量應(yīng)綜合各種因素，單純的廣告收入并不會(huì)對(duì)其利益產(chǎn)生根本性的影響，以此認(rèn)定廣告屏蔽行為的正當(dāng)性，保護(hù)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者利益，尊重消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，有利于形成健康有活力的市場(chǎng)環(huán)境。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)有損害的產(chǎn)生，且市場(chǎng)的復(fù)雜性決定了損害的發(fā)生不代表競(jìng)爭(zhēng)者便具有主觀惡意，因此法院處理此類案件時(shí)應(yīng)該考慮利益平衡，將關(guān)注重點(diǎn)放在如何最大化均衡各方利益，而不是損害事實(shí)上。

（三）司法應(yīng)謹(jǐn)慎干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為

在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件糾紛中，盡量減少對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)，尊重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由，讓市場(chǎng)去選擇不同商業(yè)模式的存亡。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)，不同的市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)并不斷尋求創(chuàng)新，而不是一味尋求法律的保護(hù)甚至直接禁止對(duì)方的經(jīng)營(yíng)行為。法院應(yīng)當(dāng)保持中立的立場(chǎng)和謙抑的態(tài)度，不要主動(dòng)介入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，更要謹(jǐn)慎認(rèn)定涉案行為是否屬于競(jìng)爭(zhēng)行為，綜合因素考量是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，避免出現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者商業(yè)模式的過度保護(hù)和不同主體利益保護(hù)的先后之分，否則不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。［7］因此法院在處理網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，尊重市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，接受復(fù)雜的市場(chǎng)變化，以充分保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由和技術(shù)的不斷創(chuàng)新進(jìn)步。

（四）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)探索新模式

網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的泛濫是消費(fèi)者對(duì)廣告不堪其擾的表現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者可以探索新的模式來重新獲取消費(fèi)者的支持并且使自己的利益不受損害。Y視頻平臺(tái)使用的新模式便是消費(fèi)者可以選擇是否跳過廣告。消費(fèi)者可以手動(dòng)關(guān)閉廣告這一選擇使得消費(fèi)者的自主選擇權(quán)受到了保護(hù)；同時(shí)，廣告商只需要對(duì)消費(fèi)者觀看超過特定時(shí)長(zhǎng)的廣告付費(fèi)，進(jìn)一步保障了經(jīng)營(yíng)者的利益；通過消費(fèi)者的選擇可以篩選出廣告的優(yōu)劣，促進(jìn)廣告質(zhì)量的提升，形成良性循環(huán)。例如A視頻平臺(tái)中的“某礦泉水”廣告就是適用這個(gè)模式比較成功的案例，部分廣告商也在嘗試這種模式，但是各大視頻網(wǎng)站采用這種模式的較少。在目前形勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不能只依賴法律，法律有一定的滯后性，各種新型競(jìng)爭(zhēng)手段層出不窮，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)積極探索新的商業(yè)模式。

五、結(jié)語

作為互聯(lián)網(wǎng)下的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為是否具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合商業(yè)道德、利益平衡以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多方面進(jìn)行考量，司法實(shí)踐中不應(yīng)過度傾向保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的廣告屏蔽案例可以進(jìn)行類型化處理，對(duì)某類屏蔽廣告行為認(rèn)定其正當(dāng)性，允許其存在；但是對(duì)某些構(gòu)成惡意競(jìng)爭(zhēng)或者給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成利益毀損性損害的廣告屏蔽行為也應(yīng)嚴(yán)厲禁止。不讓法律的滯后性阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)進(jìn)步，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，尊重市場(chǎng)以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。