顧 亮 姚曉燕 邵 茜

山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校 山東濟(jì)南 250002

開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程，《“十四五”規(guī)劃和2035遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出要建設(shè)一批高水平職業(yè)技術(shù)院校和專業(yè)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中，職業(yè)教育前途廣闊、大有可為[1]。當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)加速走向全球產(chǎn)業(yè)中高端，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷加快，迫切需要高等職業(yè)教育緊密對(duì)接科技發(fā)展和市場(chǎng)需求，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。深化產(chǎn)教融合是高等職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵[2]。

一、山東省高職院校產(chǎn)教融合現(xiàn)狀

作為國(guó)家產(chǎn)教融合試點(diǎn)省份，自2019年印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的實(shí)施意見》以來，山東省高職院校不斷深化產(chǎn)教融合，構(gòu)建“政、行、企、校、社”協(xié)同育人新格局。高職院校主動(dòng)對(duì)接重大戰(zhàn)略對(duì)人才結(jié)構(gòu)需求的新變化，契合行業(yè)背景和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，動(dòng)態(tài)調(diào)整老專業(yè)，超前設(shè)置新專業(yè)。加強(qiáng)與企業(yè)銜接，在教師隊(duì)伍、實(shí)訓(xùn)基地、人才培養(yǎng)、教學(xué)資源、科研項(xiàng)目等方面開展全面合作，雙元主體育人工作初見實(shí)效。

然而，當(dāng)前山東省高職院校產(chǎn)教融合還存在著許多問題。例如，高水平產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)不足、專業(yè)群服務(wù)產(chǎn)業(yè)群轉(zhuǎn)型升級(jí)能力不足、企業(yè)參與辦學(xué)動(dòng)力不足等問題尚未得到根本解決。各高職院校在產(chǎn)教融合投入產(chǎn)出效率方面存在較大差異。要想全面提升山東省高職院校產(chǎn)教融合發(fā)展，就需要測(cè)算主要高職院校當(dāng)前產(chǎn)教深度融合中的投入產(chǎn)出情況，為各高校提升效率提供理論參考。

二、研究設(shè)計(jì)與方法

運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，對(duì)山東省23所優(yōu)質(zhì)高職院校產(chǎn)教融合投入產(chǎn)出有效性進(jìn)行比較研究，通過定量結(jié)果分析，得出各優(yōu)質(zhì)高職院校產(chǎn)教深度融合發(fā)展差距擴(kuò)大及效率高低不同的原因，并為高職院校政策決策提供依據(jù)。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)是一種評(píng)價(jià)決策單元(Decision Making Unit，DMU)相對(duì)業(yè)績(jī)的非參數(shù)方法，適宜于具有多輸入、多輸出的復(fù)雜系統(tǒng)效益評(píng)價(jià)[3-4]。以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，對(duì)DMU進(jìn)行投入和產(chǎn)出優(yōu)劣評(píng)價(jià)，以得出部門或單位間的相對(duì)有效性,并利用投影原理分析DMU非DEA有效的原因及改進(jìn)方向。其本質(zhì)是判斷DMU是否位于可能集的“生產(chǎn)前沿面”上。由于DEA方法無需任何權(quán)重假設(shè)，且并不直接對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合，所以它具有不受主觀影響及量綱無關(guān)性的優(yōu)點(diǎn)。

三、指標(biāo)體系構(gòu)建及選取

綜合產(chǎn)教融合中專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、實(shí)訓(xùn)基地、合作育人和師資隊(duì)伍各因素，參考前人評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建情況，從產(chǎn)教融合投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度設(shè)計(jì)出高職院校產(chǎn)教融合效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如表1所示。

考慮數(shù)據(jù)的可得性，結(jié)合指標(biāo)特點(diǎn)，實(shí)際測(cè)算時(shí)選取雙師教師占專任教師比例、合作企業(yè)提供校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)設(shè)備值、年支付企業(yè)兼職教師課酬作為投入指標(biāo)，選取“1+X”證書學(xué)習(xí)學(xué)生數(shù)、技術(shù)交易到款額、非學(xué)歷培訓(xùn)到款額為產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)山東省23所優(yōu)質(zhì)高職院校產(chǎn)教深度融合效率進(jìn)行測(cè)算，對(duì)比分析各院校投入產(chǎn)出效率差別的原因及當(dāng)前產(chǎn)教融合發(fā)展中存在的問題。其中，數(shù)據(jù)來源于山東省職業(yè)教育服務(wù)平臺(tái)和各高職院校《高等職業(yè)教育年度報(bào)告》。

四、產(chǎn)教融合效率評(píng)價(jià)

產(chǎn)教融合是一個(gè)多投入多產(chǎn)出的系統(tǒng)，提高產(chǎn)教融合效率的目的是要實(shí)現(xiàn)相同投入下產(chǎn)出的最大化。選取山東省內(nèi)23所優(yōu)質(zhì)高職院校作為研究對(duì)象，采用2019—2021年數(shù)據(jù)取平均值，從靜態(tài)方面進(jìn)行DEA有效性分析。運(yùn)用DEAP 2.1軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出技術(shù)效率值(crs)、純技術(shù)效率值(vrs)、規(guī)模效率(scale)、產(chǎn)出松弛s+以及投入冗余s-。

表2 各高職院校產(chǎn)教融合效率DEA評(píng)價(jià)結(jié)果

(一)DEA有效性判斷

從表2可以看出，濟(jì)南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院、青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院、棗莊職業(yè)學(xué)院、煙臺(tái)職業(yè)學(xué)院、威海職業(yè)學(xué)院、濱州職業(yè)學(xué)院、菏澤醫(yī)學(xué)專科學(xué)校、山東交通職業(yè)學(xué)院、山東中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校、山東理工職業(yè)學(xué)院10所優(yōu)質(zhì)高職院校純技術(shù)效率值為1，且s-、s+均為零，即不存在投入冗余和產(chǎn)出不足，表明這10所高職院校相對(duì)于其他院校是產(chǎn)教融合投入產(chǎn)出有效的。萊蕪職業(yè)技術(shù)學(xué)院的純技術(shù)效率值為1，但規(guī)模效率欠佳，可將其稱之為弱DEA投資有效，表明它的投入產(chǎn)出有效性較好。而剩余的12所院校純技術(shù)效率小于1，且s-、s+均不為零，不在生產(chǎn)前沿面上，相比之下產(chǎn)教融合投入產(chǎn)出效率差。

(二)規(guī)模收益分析

除10所院校外，其他各校均存在規(guī)模收益遞增和遞減的問題。其中，規(guī)模收益遞增的院校有萊蕪職業(yè)技術(shù)學(xué)院、青島酒店管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院、濰坊工程職業(yè)學(xué)院、泰山職業(yè)技術(shù)學(xué)院、山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、山東勞動(dòng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、山東工業(yè)職業(yè)學(xué)院和山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院,說明這幾所院校如果再繼續(xù)增加各方面投入，將會(huì)提高自身產(chǎn)教融合水平。而濟(jì)南職業(yè)學(xué)院、淄博職業(yè)學(xué)院、東營(yíng)職業(yè)學(xué)院、日照職業(yè)技術(shù)學(xué)院、德州職業(yè)技術(shù)學(xué)院屬于規(guī)模收益遞減，說明這幾所院校存在著投入效率低下的問題，不同院校在產(chǎn)教融合的經(jīng)濟(jì)投入、師資投入、實(shí)訓(xùn)教學(xué)投入方面存在著無效、無序的問題，應(yīng)及時(shí)找出問題尋找正確應(yīng)對(duì)路徑。

(三)非DEA有效投影分析

通過產(chǎn)出松弛s+以及投入冗余s-數(shù)值分析，我們可以更直觀發(fā)現(xiàn)12所DEA無效院校在哪些方面存在問題。濟(jì)南職業(yè)學(xué)院、淄博職業(yè)學(xué)院在雙師教師占專任教師比例、合作企業(yè)提供校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)設(shè)備值和年支付企業(yè)兼職教師課酬三個(gè)指標(biāo)都存在投入冗余的問題。青島酒店管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院、東營(yíng)職業(yè)學(xué)院、濰坊工程職業(yè)學(xué)院、日照職業(yè)技術(shù)學(xué)院、德州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院在兩個(gè)指標(biāo)中存在投入冗余的問題。泰山職業(yè)技術(shù)學(xué)院和山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院在年支付企業(yè)兼職教師課酬方面存在投入冗余的問題。

在產(chǎn)出方面，DEA有效性差的高職院校要想提高自身投資有效性，就必須有針對(duì)地彌補(bǔ)產(chǎn)出不足的情況。可以看出，23所院校在“1+X”證書學(xué)習(xí)學(xué)生數(shù)中表現(xiàn)較好，都不存在產(chǎn)出不足的問題。說明從2019年山東省發(fā)展“1+X”證書試點(diǎn)以來，各院校積極開展試點(diǎn)工作，取得了較大的成績(jī)。而在給企業(yè)提供技術(shù)支持和為社會(huì)主動(dòng)培訓(xùn)服務(wù)兩方面的表現(xiàn)還有較大改進(jìn)和提升的空間。這可能是由于目前在產(chǎn)教融合方面仍存在校企合作不夠深入的問題，崗位交換、資源共享、協(xié)同育人、雙向賦能通道還未真正打通關(guān)系。例如，濟(jì)南職業(yè)學(xué)院等高職院校未來要在校企合作技術(shù)創(chuàng)新、為企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)和支持方面下功夫；泰山職業(yè)技術(shù)學(xué)院等高職院校要主動(dòng)對(duì)接企業(yè)和社會(huì)需求，探索長(zhǎng)期有效的服務(wù)支持機(jī)制。

五、結(jié)論及建議

通過以上分析可知，對(duì)于產(chǎn)教融合投入產(chǎn)出有效的院校，應(yīng)該依托良好的發(fā)展基礎(chǔ)，總結(jié)以往發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)做法，進(jìn)一步深化產(chǎn)教融合校企合作，實(shí)現(xiàn)提質(zhì)培優(yōu)和增值賦能。打造產(chǎn)教融合發(fā)展樣板模式，以各地區(qū)高職院校為牽引建設(shè)校企合作新高地，發(fā)揮各自在全省職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展中的引領(lǐng)、示范作用。對(duì)于有效性較差的院校，可根據(jù)自身實(shí)際的投入冗余和產(chǎn)出不足指標(biāo)，有針對(duì)地改進(jìn)產(chǎn)教融合投入產(chǎn)出效率，探索產(chǎn)教融合新模式、新辦法，努力開啟產(chǎn)教深度融合發(fā)展的新階段。

當(dāng)前產(chǎn)教深化融合還面臨一些問題，校企開展合作的實(shí)質(zhì)性有待加強(qiáng)，有幾項(xiàng)突出問題亟須改進(jìn)。第一，未探索出長(zhǎng)期有效的協(xié)同機(jī)制[5]。當(dāng)前大部分院校還在產(chǎn)教融合的探索階段，合作表面化，未實(shí)現(xiàn)校企雙向賦能雙方共贏，導(dǎo)致合作不具有長(zhǎng)期性。第二，各高職院校產(chǎn)教融合效率差別較大。很多優(yōu)質(zhì)高職院校未能發(fā)揮其應(yīng)有的帶動(dòng)和示范作用，存在很多無效投入和融合效果不理想的問題。第三，導(dǎo)致效率不理想的原因復(fù)雜。有些學(xué)校對(duì)產(chǎn)教融合政策把握不到位，存在著“為做而做”的問題，部分院校沿用簡(jiǎn)單初級(jí)的方式進(jìn)行合作。有些學(xué)校教師和企業(yè)員工未能在實(shí)際中進(jìn)行崗位交換，真正共建和共享課程資源少，生產(chǎn)和教學(xué)未實(shí)現(xiàn)真正融合[6]。這都導(dǎo)致要想真正解決融合效果不理想的問題，存在一定的難度。

未來要持續(xù)將產(chǎn)教融合做實(shí)做深，要認(rèn)識(shí)到產(chǎn)教融合在應(yīng)對(duì)新一輪科技革命變革，支持山東省新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換工程和“十強(qiáng)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的重要作用。針對(duì)問題查找不足，努力提高自身投入產(chǎn)出效率，以深化產(chǎn)教融合為抓手，引領(lǐng)職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)代化，服務(wù)山東省經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。