周葉中，徐 瑩

習(xí)近平總書(shū)記在《告臺(tái)灣同胞書(shū)》發(fā)表40 周年紀(jì)念大會(huì)上提出探索“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“兩制”臺(tái)灣方案）的對(duì)臺(tái)工作新理念。他明確指出：“在確保國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的前提下，和平統(tǒng)一后，臺(tái)灣同胞的社會(huì)制度和生活方式等將得到充分尊重，臺(tái)灣同胞的私人財(cái)產(chǎn)、宗教信仰、合法權(quán)益將得到充分保障?！雹倭?xí)近平著：《習(xí)近平談治國(guó)理政（第三卷）》，外文出版社2020 年版，第406 頁(yè)。臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式?jīng)Q定著臺(tái)灣公權(quán)力機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系，為規(guī)范臺(tái)灣地區(qū)公權(quán)力行使、保障臺(tái)灣同胞基本權(quán)利明確重要制度依據(jù)。由于兩岸長(zhǎng)期處于對(duì)立、隔絕狀態(tài)，臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式一直以所謂“中央政府體制”的形態(tài)運(yùn)作，對(duì)兩岸關(guān)系和平發(fā)展和祖國(guó)完全統(tǒng)一造成較大負(fù)面影響。在這種情況下，我們必須深入思考和認(rèn)識(shí)臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式對(duì)于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的重要意義，并通過(guò)對(duì)規(guī)范文本和政治實(shí)踐的分析，釋出統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的構(gòu)建面向，以期為進(jìn)一步探索“兩制”臺(tái)灣方案提供智力支持。

一、臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式構(gòu)建面向的釋出

從權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式應(yīng)歸類(lèi)為“半總統(tǒng)制”。但考察臺(tái)灣地區(qū)自“憲政改革”以來(lái)的政治實(shí)踐，臺(tái)灣的權(quán)力機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系卻呈現(xiàn)出“總統(tǒng)制”的主要特征。這種規(guī)范設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作間的差異，不僅是當(dāng)前臺(tái)灣政治體制存在的主要問(wèn)題，更是我們構(gòu)建統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式必須重點(diǎn)關(guān)注和解決的理論問(wèn)題。

（一）臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

盡管憲法學(xué)界目前尚未就半總統(tǒng)制的概念達(dá)成明確共識(shí)，①蘇子喬：《哪一種半總統(tǒng)制？——概念界定爭(zhēng)議的厘清》，載《東吳政治學(xué)報(bào)》2011 年第4 期，第6 頁(yè)。但一般而言，半總統(tǒng)制應(yīng)包含如下構(gòu)成要件：（1）總統(tǒng)由直選產(chǎn)生；（2）總統(tǒng)擁有相當(dāng)?shù)臋?quán)力；（3）存在受?chē)?guó)會(huì)信任的總理與內(nèi)閣，與總統(tǒng)共同行使行政權(quán)力。②Maurice.Duverger, A new political system model： Semi-presidential government, European Journal of Political Research,Vol.8：2,p.166(1980).上述構(gòu)成要件若從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度分析，則半總統(tǒng)制應(yīng)形成一種二元行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，組成此結(jié)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)分別與立法機(jī)關(guān)保持獨(dú)立和負(fù)責(zé)兩種關(guān)系。從規(guī)范層面來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式基本符合“半總統(tǒng)制”的構(gòu)成要件。

一方面，從行政權(quán)力的配置來(lái)看，“總統(tǒng)”與“行政院院長(zhǎng)”構(gòu)成獨(dú)特的二元行政權(quán)力結(jié)構(gòu)。國(guó)家權(quán)力中最為關(guān)鍵的便是行政權(quán)，因此行政權(quán)的掌控和負(fù)責(zé)可以被用于界定不同的政治體制。③沈有忠、吳玉山主編：《權(quán)力在哪里？從多個(gè)角度看半總統(tǒng)制》，五南圖書(shū)出版股份有限公司2012 年版，第1 頁(yè)。半總統(tǒng)制與總統(tǒng)制、內(nèi)閣制的最大區(qū)別在于，半總統(tǒng)制設(shè)定了兩個(gè)不同主體分享行政權(quán)，而總統(tǒng)制和內(nèi)閣制下行政權(quán)的行使主體具有單一性。因此，是否具備二元行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，是我們判斷一個(gè)政權(quán)組織形式應(yīng)否歸類(lèi)為半總統(tǒng)制的核心標(biāo)準(zhǔn)。考察臺(tái)灣地區(qū)“憲法”及其增修條文可知，“總統(tǒng)”和“行政院院長(zhǎng)”及其領(lǐng)導(dǎo)的“行政院”共同行使臺(tái)灣的行政權(quán)力。其中，“總統(tǒng)”名義上享有的權(quán)力有限，主要包括官員提名權(quán)、緊急命令發(fā)布權(quán)、“國(guó)家安全大政方針決定權(quán)”和“覆議核可權(quán)”等，且這些權(quán)力大多是“特定、被動(dòng)與緊急的行政權(quán)”，④湯德宗著：《權(quán)力分立新論卷一憲法結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)平衡》，元照出版有限公司2005 年版，第36 頁(yè)。其行使須經(jīng)“行政院院長(zhǎng)”副署或“立法院”同意、追認(rèn)才能生效；“行政院”名義上則是臺(tái)灣地區(qū)最高行政機(jī)關(guān)，其職權(quán)范圍涵蓋政策制定、預(yù)算案研擬、對(duì)外交流等一般性行政事務(wù)。因此，臺(tái)灣地區(qū)“半總統(tǒng)制”下的行政權(quán)力配置表現(xiàn)為“行政院院長(zhǎng)”及其領(lǐng)導(dǎo)的“行政院”掌握一般性行政權(quán)力、“總統(tǒng)”在一般性行政權(quán)力外行使特定行政權(quán)力的獨(dú)特二元結(jié)構(gòu)。

另一方面，從行政和立法關(guān)系來(lái)看，存在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的“總統(tǒng)”和應(yīng)向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的“行政院院長(zhǎng)”及“行政院”。半總統(tǒng)制是一種“兼容并蓄”的政權(quán)組織形式，其權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)兼具總統(tǒng)制和內(nèi)閣制的特征。就總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的關(guān)系而言，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)都由直接選舉產(chǎn)生，各自具有獨(dú)立的正當(dāng)性來(lái)源且互不隸屬，因而半總統(tǒng)制下總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的關(guān)系呈現(xiàn)出總統(tǒng)制的典型特征，甚至有學(xué)者將“總統(tǒng)獨(dú)立于國(guó)會(huì)”視為半總統(tǒng)制的必備要素；⑤See Giovanni Sartori, Comparative Constitutional Engineering ：An Inquiry Into Structures, Incentives, and Outcomes, Macmillan Press,1994,p.131-132.就總理和內(nèi)閣同國(guó)會(huì)的關(guān)系而言，總理和內(nèi)閣須向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，國(guó)會(huì)有權(quán)否決政府提出的施政綱領(lǐng)和政策，或通過(guò)對(duì)內(nèi)閣的不信任案，迫使總理請(qǐng)辭，因而半總統(tǒng)制下總理和內(nèi)閣同國(guó)會(huì)的關(guān)系具有內(nèi)閣制的典型特征。臺(tái)灣地區(qū)自“憲政改革”后，其行政和立法關(guān)系已具備半總統(tǒng)制的權(quán)力結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，明確“總統(tǒng)”由“中華民國(guó)自由地區(qū)全體人民直接選舉之”，賦予“總統(tǒng)”相對(duì)獨(dú)立的“民主正當(dāng)性”；其二，廢除“國(guó)民大會(huì)”，確立“立法院”“單一國(guó)會(huì)”地位，使“總統(tǒng)”無(wú)需再向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；其三，建立“行政院”向“立法院”負(fù)責(zé)機(jī)制，“立委”不僅有質(zhì)詢(xún)“行政院院長(zhǎng)及行政院各部會(huì)首長(zhǎng)”之權(quán)，且經(jīng)三分之一以上“立委”聯(lián)署，得對(duì)“行政院院長(zhǎng)”提出不信任案。若經(jīng)“二分之一”以上“立法委員”贊成，則“行政院院長(zhǎng)”應(yīng)于十日內(nèi)提出辭職。因此，僅從規(guī)范文本檢視，臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)建構(gòu)起“總統(tǒng)”獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)、“行政院院長(zhǎng)”及“行政院”應(yīng)向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一套行政和立法關(guān)系。

（二）臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式的“總統(tǒng)制”運(yùn)作

自“憲政改革”以來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式在實(shí)際運(yùn)作中一直呈現(xiàn)“總統(tǒng)”主導(dǎo)行政之局面。這不僅與臺(tái)灣地區(qū)“憲法”及其增修條文確立的二元行政結(jié)構(gòu)相去甚遠(yuǎn)，而且引發(fā)兩岸學(xué)界對(duì)臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式類(lèi)型的爭(zhēng)論。有學(xué)者依據(jù)Shugart 和Carey 的“二分法”①Shugart 和Carey 認(rèn)為，“半總統(tǒng)制”強(qiáng)調(diào)的是在總統(tǒng)制和內(nèi)閣制之間的“交替”，而非暗示一種存在于總統(tǒng)制和議會(huì)制之間的“中間”政體，因此半總統(tǒng)制這一概念本身就是具有誤導(dǎo)性的?；谏鲜稣J(rèn)知，他們依據(jù)總統(tǒng)和總理的權(quán)力對(duì)比，提出“總理—總統(tǒng)制”和“總統(tǒng)—國(guó)會(huì)制”兩個(gè)概念，前者由總理主導(dǎo)行政，后者則由總統(tǒng)主導(dǎo)行政。See Matthew S.Shugart&John M.Carey,Presidents and Assemblies：Constitutional Design and Electoral Dynamics,Cambridge University Press,1992,p.23-24.，將臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式界定為“總統(tǒng)—國(guó)會(huì)制”；②參見(jiàn)王業(yè)立：《我國(guó)憲政運(yùn)作的回顧與前瞻》，財(cái)團(tuán)法人“國(guó)家”政策研究基金會(huì)“憲政民主的成長(zhǎng)與挑戰(zhàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2006年4 月30 日于臺(tái)北。還有學(xué)者認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式實(shí)質(zhì)上是以總統(tǒng)為行政核心的“總統(tǒng)制”；③湯德宗著：《權(quán)力分立新論卷一憲法結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)平衡》，元照出版有限公司2005 年版，第38 頁(yè)。甚至有學(xué)者提出，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式既不是“半總統(tǒng)制”，也不是“總統(tǒng)制”，而是界于“總統(tǒng)制”與“半總統(tǒng)制”之間的獨(dú)特體制。④王英津：《臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的演變：路徑、特點(diǎn)及走向》，載《新視野》2011 年第4 期，第82 頁(yè)。本文認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式雖然在規(guī)范層面表現(xiàn)為“半總統(tǒng)制”，但在實(shí)際運(yùn)作中卻朝著“總統(tǒng)制”方向發(fā)展。

一方面，在實(shí)際政治運(yùn)作中，“總統(tǒng)”通過(guò)不斷擴(kuò)權(quán)成為臺(tái)灣的決策中心，二元行政權(quán)力結(jié)構(gòu)名存實(shí)亡。半總統(tǒng)制的二元行政權(quán)力結(jié)構(gòu)在理論上必然會(huì)導(dǎo)致政治體制的“兩軌制”運(yùn)作。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當(dāng)直選總統(tǒng)基于同國(guó)會(huì)多數(shù)分屬不同政黨或自我謙抑等原因，使總理主導(dǎo)行政權(quán)行使并向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)時(shí)，半總統(tǒng)制將轉(zhuǎn)移到內(nèi)閣制的政治軌道上運(yùn)作；當(dāng)直選總統(tǒng)所屬政黨與國(guó)會(huì)多數(shù)保持一致時(shí)，半總統(tǒng)制則更有可能朝向總統(tǒng)制的政治軌道發(fā)展?？疾炫_(tái)灣地區(qū)自“憲政改革”以來(lái)的政治體制運(yùn)作可知，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式始終在“總統(tǒng)制”的政治軌道上發(fā)展，從未真正實(shí)現(xiàn)過(guò)政治體制的“換軌”。造成這一現(xiàn)象的原因很多，其中之一是“總統(tǒng)”無(wú)需“立法院”同意即可提名“行政院院長(zhǎng)”的制度設(shè)計(jì)。臺(tái)灣地區(qū)第四個(gè)“憲法”增修條文規(guī)定，“行政院院長(zhǎng)”由“總統(tǒng)”任命之，這意味著，“總統(tǒng)”享有完全的“行政院院長(zhǎng)”任命權(quán)。在實(shí)踐中，“總統(tǒng)”甚至可以透過(guò)黨內(nèi)機(jī)制或體制外途徑等，進(jìn)一步掌握“行政院院長(zhǎng)”的免職權(quán)。因此，“總統(tǒng)”不僅有充分的動(dòng)力任命與自己同屬一個(gè)政黨的“行政院院長(zhǎng)”，以便貫徹所屬政黨的施政理念，而且能夠以較低成本結(jié)束“左右共治”情形，使政治體制重回“總統(tǒng)制”軌道。在這種情況下，“行政院院長(zhǎng)”實(shí)際上淪為“總統(tǒng)”的附庸，“行政院”退而成為“總統(tǒng)”決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，臺(tái)灣地區(qū)名義上存在兩個(gè)行使行政權(quán)的主體，現(xiàn)實(shí)卻是“總統(tǒng)”獨(dú)攬行政大權(quán)?；谏鲜稣J(rèn)知，我們判斷，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將持續(xù)在“總統(tǒng)制”軌道上運(yùn)作。

另一方面，“立法院”難以形成對(duì)“行政院院長(zhǎng)”的有效制約，行政機(jī)關(guān)缺乏向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的動(dòng)力?！鞍肟偨y(tǒng)制”下的總理和內(nèi)閣既應(yīng)向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，又應(yīng)在一定程度上獲得總統(tǒng)信任，因而具有“雙重信任”之特征。⑤呂炳寬、徐正戎著：《半總統(tǒng)制的理論與實(shí)際》，鼎茂圖書(shū)出版股份有限公司2005 年版，第115 頁(yè)。但實(shí)踐中，臺(tái)灣地區(qū)“行政院院長(zhǎng)”及其領(lǐng)導(dǎo)的“行政院”往往傾向于對(duì)“總統(tǒng)”而非“立法院”負(fù)責(zé)，使臺(tái)灣地區(qū)的行政和立法關(guān)系幾乎完全遵循“總統(tǒng)制”的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。造成這一現(xiàn)象的原因有二：其一，“總統(tǒng)”享有完全的“行政院院長(zhǎng)”任命權(quán)，無(wú)需“立法院”同意，因而“行政院院長(zhǎng)”的政治生命基本取決于能否獲得“總統(tǒng)”信任。在此機(jī)制下，“行政院院長(zhǎng)”自然會(huì)產(chǎn)生向“總統(tǒng)”負(fù)責(zé)之動(dòng)力。其二，盡管“立法院”享有“倒閣權(quán)”，但這一權(quán)力是“根本無(wú)法適用的、飛蛾撲火似的權(quán)力”⑥周葉中、祝捷著：《臺(tái)灣地區(qū)“憲政改革”研究》，香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司2007 年版，第38 頁(yè)。，實(shí)踐中很難產(chǎn)生震懾行政機(jī)關(guān)之作用。具體來(lái)說(shuō)，一是“立法院”只能通過(guò)不信任投票迫使“行政院院長(zhǎng)”而非整個(gè)“內(nèi)閣”下臺(tái)，在“總統(tǒng)”完全掌握“行政院院長(zhǎng)”任命權(quán)的情形下，啟動(dòng)不信任投票機(jī)制缺少必要性；二是一旦“立法院”行使“倒閣權(quán)”，“行政院”院長(zhǎng)即可呈請(qǐng)“總統(tǒng)”解散“立法院”，此時(shí)“立法委員”不僅將承擔(dān)重新選舉的成本，而且也面臨落選的風(fēng)險(xiǎn)。因而對(duì)“立法院”而言，啟動(dòng)不信任投票機(jī)制亦缺乏可行性。因此，在行政機(jī)關(guān)既需尋求“總統(tǒng)”支持、又無(wú)懼“立法院”“倒閣”的前提下，臺(tái)灣地區(qū)出現(xiàn)明顯的行政與立法分野的現(xiàn)象。

如果說(shuō)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式持續(xù)在“總統(tǒng)制”軌道上運(yùn)作尚可解釋為“半總統(tǒng)制”在臺(tái)灣一直表現(xiàn)為特定的運(yùn)作類(lèi)型，那么“行政院院長(zhǎng)”及其領(lǐng)導(dǎo)的“行政院”實(shí)際上對(duì)“總統(tǒng)”負(fù)責(zé)，則可被視為臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式已轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱偨y(tǒng)制”的關(guān)鍵標(biāo)志。臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式在規(guī)范層面與實(shí)際運(yùn)作間的差異表明，我們不僅應(yīng)著眼于政權(quán)組織形式本身的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，還應(yīng)重視造成政權(quán)組織形式在實(shí)踐中偏離規(guī)范設(shè)計(jì)的制度因素?；诖耍?guī)范構(gòu)造與實(shí)際運(yùn)作是我們構(gòu)建統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的兩個(gè)主要面向。

二、臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式兩個(gè)面向的主要內(nèi)容及評(píng)析

在明確臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式構(gòu)建的兩個(gè)面向后，應(yīng)進(jìn)一步明確現(xiàn)行臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式規(guī)范構(gòu)造和影響其實(shí)際運(yùn)行各方面因素的主要內(nèi)容。

（一）臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式的規(guī)范構(gòu)造

制度是治理的基礎(chǔ)，有效的治理必須以良好的制度為前提。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式作為臺(tái)灣本地政治力量相互斗爭(zhēng)、妥協(xié)的產(chǎn)物，其權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)存在諸多缺陷。如“總統(tǒng)”實(shí)際掌控行政權(quán)力，政治責(zé)任卻由“行政院院長(zhǎng)”承擔(dān)；實(shí)行三權(quán)分立體制，卻保留“五權(quán)憲法”體制下“考試院”和“監(jiān)察院”兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，等等?？梢哉f(shuō)，臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)際統(tǒng)治臺(tái)灣過(guò)程中面臨的各權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)不清、相互爭(zhēng)權(quán)等問(wèn)題，很大程度上源于臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式難以為理清權(quán)力機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系提供明確制度依據(jù)。因此，要確保統(tǒng)一后臺(tái)灣的長(zhǎng)治久安，就必須建立一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)合理且明確的政權(quán)組織形式。

在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往不完善，這也間接導(dǎo)致扶貧工作的困難，精準(zhǔn)度一定不會(huì)太高。而在旅游區(qū)，通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)，勞動(dòng)力人口轉(zhuǎn)移到旅游業(yè)，可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的完善，也可以吸引更多的農(nóng)民到旅游項(xiàng)目當(dāng)中來(lái)，增加家庭收入，從而可以帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貧困率自然也會(huì)相應(yīng)降低。旅游精準(zhǔn)扶貧就是改以往的“輸血式”扶貧為“造血式”扶貧，通過(guò)市場(chǎng)和政府的共同合作來(lái)改善貧困狀況。

第一，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式的規(guī)范定位。政權(quán)組織形式的定位深刻影響著權(quán)力機(jī)關(guān)及其權(quán)力的性質(zhì)。對(duì)大陸方面而言，在兩岸尚未統(tǒng)一狀態(tài)下，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式只是臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)際控制臺(tái)灣的制度工具之一。由此產(chǎn)生的各權(quán)力機(jī)關(guān)既不具備完整的合法性，也不能行使“主權(quán)性權(quán)力”。對(duì)臺(tái)灣方面而言，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式則是臺(tái)灣在“政治民主化”和“本土化”改革過(guò)程中形成的代表性成果，是臺(tái)灣以“國(guó)家形態(tài)”運(yùn)作的根本制度基礎(chǔ)，據(jù)此產(chǎn)生的各權(quán)力機(jī)關(guān)共同組成所謂“中央政府”，行使“主權(quán)權(quán)力”。臺(tái)灣方面對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式的定位，不僅嚴(yán)重違背國(guó)家統(tǒng)一的價(jià)值取向，而且對(duì)臺(tái)灣民眾的國(guó)家認(rèn)同造成極大負(fù)面影響。因此，必須去除臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式的“中央政府體制”印記，消除臺(tái)灣民眾在臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式錯(cuò)誤定位影響下產(chǎn)生的國(guó)家認(rèn)同異化現(xiàn)象。這就要求我們必須在堅(jiān)持“一國(guó)”前提下，從理論層面講清楚、說(shuō)明白統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的定位。

第二，臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的規(guī)范類(lèi)型。政權(quán)組織形式的類(lèi)型決定了權(quán)力的配置原則和制約機(jī)制。如內(nèi)閣制在行政和立法共享權(quán)力的基礎(chǔ)上，要求建立行政對(duì)立法負(fù)責(zé)機(jī)制；總統(tǒng)制則強(qiáng)調(diào)行政和立法在“起源與生存上最大限度地分離”①See Matthew S.Shugart&John M.Carey,Presidents and Assemblies：Constitutional Design and Electoral Dynamics,Cambridge University Press,1992,p.18-19.，形成行政和立法相互制約機(jī)制。由于權(quán)力構(gòu)造及被分立權(quán)力之間的相互關(guān)系存在差異，對(duì)不同類(lèi)型的政權(quán)組織形式進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較一度成為憲法學(xué)界的熱門(mén)話題。②Juan J.Linz 于1990 年發(fā)表的一篇論文中提出了“內(nèi)閣制比總統(tǒng)制更有利于民主鞏固”的觀點(diǎn)，在憲法學(xué)界引發(fā)了“內(nèi)閣制和總統(tǒng)制孰優(yōu)孰劣”的激烈辯論。在充分討論后，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，同一類(lèi)型的政權(quán)組織形式在不同國(guó)家和地區(qū)可能呈現(xiàn)迥異的運(yùn)作樣態(tài)和政治影響，因而政權(quán)組織形式并無(wú)高低、優(yōu)劣之分，只有適配與否的區(qū)別。結(jié)合憲法學(xué)一般原理和臺(tái)灣地區(qū)政治生態(tài)特點(diǎn)，我們認(rèn)為，“半總統(tǒng)制”絕對(duì)不能作為統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)的政權(quán)組織形式。原因有三：（1）半總統(tǒng)制的二元行政權(quán)力結(jié)構(gòu)容易產(chǎn)生權(quán)責(zé)不清問(wèn)題，“臺(tái)獨(dú)”分裂分子極有可能借此逃避破壞國(guó)家統(tǒng)一的政治責(zé)任；（2）半總統(tǒng)制在“分立政府”狀態(tài)下較理想的運(yùn)作模式是“左右共治”，但由于臺(tái)灣民主政治發(fā)展尚不成熟，出現(xiàn)行政與立法對(duì)立等政治不穩(wěn)定情形的可能性較大；（3）在法治發(fā)展仍受“人治”思維影響的情況下，直選產(chǎn)生的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人不僅能在二元行政權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)位，而且具備同立法機(jī)關(guān)抗衡的實(shí)力，從而使“半總統(tǒng)制”的權(quán)力制約機(jī)制徒具形式。臺(tái)灣地區(qū)長(zhǎng)期存在的“修正中央政府體制”等聲音，也從側(cè)面反映出臺(tái)灣社會(huì)對(duì)“半總統(tǒng)制”的認(rèn)同有限。基于此，我們必須重新思考統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的類(lèi)型。

第三，臺(tái)灣地區(qū)權(quán)力機(jī)關(guān)的組織架構(gòu)。權(quán)力的實(shí)現(xiàn)必須依托一定的載體。權(quán)力機(jī)關(guān)的組織架構(gòu)關(guān)系政權(quán)組織形式的權(quán)力安排能否順利落實(shí)，因而構(gòu)成我們構(gòu)建統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的重要內(nèi)容。目前，經(jīng)過(guò)多次“憲改”，臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)形成“總統(tǒng)”“立法院”和“司法院”三權(quán)分立的模式，“五權(quán)憲法”遭到破棄。①周葉中：《臺(tái)灣問(wèn)題的憲法學(xué)思考》，載《法學(xué)》2007 年第6 期，第40 頁(yè)。但在權(quán)力配置模式發(fā)生重大變化的情況下，臺(tái)灣地區(qū)卻保留了“五權(quán)憲法”體制下的“五院制”架構(gòu)，致使權(quán)力機(jī)關(guān)的組織架構(gòu)與“半總統(tǒng)制”的權(quán)力安排產(chǎn)生沖突，引發(fā)臺(tái)灣理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)“考試院”和“監(jiān)察院”的存廢之爭(zhēng)。其中，主張廢除“兩院”者認(rèn)為，以人事行政權(quán)為主要內(nèi)容之“考試權(quán)”，只是行政業(yè)務(wù)的一部分；②李鴻禧、葉俊榮、林子儀等合著：《臺(tái)灣憲法之縱剖橫切》，元照出版有限公司2002 年版，第22 頁(yè)。監(jiān)察機(jī)關(guān)所追究的是政治責(zé)任，但只有民意代表才有權(quán)力追究政治責(zé)任，③李鴻禧著：《李鴻禧憲法教室》，元照出版有限公司1999 年版，第218 頁(yè)。故而應(yīng)將現(xiàn)行體制“由五權(quán)改三權(quán)”。民進(jìn)黨也多次提出將“考試院”并入“行政院”、“監(jiān)察院”主要職權(quán)移交“立法院”的“修憲”提案。盡管上述提案均被退回，但臺(tái)灣地區(qū)廢除“兩院”之聲并未停歇，反而在“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力操縱下，成為推進(jìn)“去中國(guó)化”目標(biāo)的重要方式。因此，我們必須從維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的前提出發(fā)，慎重考慮統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)權(quán)力機(jī)關(guān)的組織架構(gòu)安排。

（二）影響臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式運(yùn)作的制度因素

如前所述，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式持續(xù)在“總統(tǒng)制”軌道上運(yùn)作，不僅是政權(quán)組織形式本身權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理的結(jié)果，而且與“立委”選舉成本過(guò)高和政黨運(yùn)行機(jī)制等因素密切相關(guān)。因此，除規(guī)范構(gòu)造外，我們還應(yīng)關(guān)注影響臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式運(yùn)作的主要制度因素。

第一，“大法官釋?xiě)椫贫取?。憲法解釋?duì)維護(hù)政府體制類(lèi)型具有“細(xì)節(jié)補(bǔ)充”作用，違憲審查則有助于維護(hù)政府體制的穩(wěn)定運(yùn)作。在2022 年臺(tái)灣地區(qū)“憲法訴訟法”實(shí)施前，“大法官”不僅具有對(duì)“憲法疑義”和“憲法（權(quán)限）爭(zhēng)議”的解釋權(quán)限，而且可以通過(guò)法定程序宣布“法令違憲”，因而能夠深度參與對(duì)行政和立法關(guān)系的塑造?；诖?，“大法官釋?xiě)棥鄙踔量梢园l(fā)揮“制度類(lèi)型抉擇”的功能，以促進(jìn)政權(quán)組織形式的實(shí)質(zhì)變遷。如“釋字第387 號(hào)解釋”明確“立法委員”改選后首次集會(huì)前，“行政院正副院長(zhǎng)”、各部會(huì)首長(zhǎng)及“政務(wù)委員”應(yīng)提出總辭，以示行政對(duì)立法負(fù)責(zé)之精神。又如“釋字第585 號(hào)解釋”申明立法無(wú)權(quán)入侵行政權(quán)力的核心領(lǐng)域，從而限制了“立法院”行使調(diào)查權(quán)之對(duì)象、范圍，進(jìn)一步明確了行政和立法的權(quán)力邊界。但經(jīng)過(guò)七次“修憲”后，“大法官”面對(duì)具有“直接民主正當(dāng)性”之“民選總統(tǒng)”，在“釋?xiě)棥苯Y(jié)果上出現(xiàn)倒向行政權(quán)的傾向，④陳淳文：《釋?xiě)椱厔?shì)與半總統(tǒng)制的制度韌性》，載《政治科學(xué)論叢》2017 年第72 期，第39～41 頁(yè)。不僅未能有效彌補(bǔ)臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式在規(guī)范層面和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作間的差異，反而一定程度上為推動(dòng)政權(quán)組織形式向“總統(tǒng)制”方向發(fā)展提供了助力。

第二，“總統(tǒng)”“立委”選舉制度。政府形態(tài)是行政與立法關(guān)系互動(dòng)的產(chǎn)物。對(duì)當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)而言，民主必然要求經(jīng)由人民自由意志選舉產(chǎn)生的代表組成政府進(jìn)行治理，因而選舉制度對(duì)政府形態(tài)具有決定性影響。臺(tái)灣地區(qū)“中央政府”形態(tài)由“總統(tǒng)”和“立委”選舉制度共同形塑，將“半總統(tǒng)制”運(yùn)作導(dǎo)向不同的行政與立法互動(dòng)結(jié)果。具體說(shuō)來(lái)：（1）臺(tái)灣地區(qū)“總統(tǒng)”選舉采取單一選區(qū)相對(duì)多數(shù)決制，“立委”選舉則采取單一選區(qū)搭配比例代表制的混合制。在上述選舉制度組合下，臺(tái)灣地區(qū)容易產(chǎn)生直選“總統(tǒng)”民意代表性不高、與“立法院”多數(shù)分屬不同政黨之“分立政府”。在此情形下，即便形成“左右共治”格局，“半總統(tǒng)制”運(yùn)作亦存在陷入行政與立法對(duì)立之危險(xiǎn)。（2）由于“立委”選舉成本較高，立法機(jī)關(guān)行使倒閣權(quán)存在現(xiàn)實(shí)困難，“分立政府”一旦形成，除非下一選舉周期到來(lái)，否則“半總統(tǒng)制”運(yùn)作幾乎不具備脫離行政與立法僵局的可能。由此，“總統(tǒng)”“立委”選舉制度構(gòu)成影響臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式運(yùn)作的又一重要制度因素。

第三，政黨制度。政黨是連接選舉與治理的關(guān)鍵政治組織，且在行政與立法兩端均居于核心角色，因此討論行政和立法關(guān)系必然涉及政黨關(guān)系。①吳維旭：《制度配套與體制運(yùn)作：對(duì)臺(tái)灣地區(qū)行政與立法關(guān)系的一項(xiàng)分析》，載《臺(tái)灣研究》2022 年第2 期，第78 頁(yè)。政黨對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式運(yùn)作的影響，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）目前，在政治體制和選舉制度的共同作用下，臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)形成以國(guó)民黨為代表的“藍(lán)營(yíng)”和以民進(jìn)黨為代表的“綠營(yíng)”相互競(jìng)爭(zhēng)的政治格局。兩黨聯(lián)盟的成型、發(fā)展與穩(wěn)定，使臺(tái)灣地區(qū)的行政與立法關(guān)系，在很大程度上能夠轉(zhuǎn)化為兩黨關(guān)系進(jìn)行處理。（2）“總統(tǒng)”可以通過(guò)兼任黨主席等方式，透過(guò)黨內(nèi)機(jī)制影響立法機(jī)關(guān)的決策，調(diào)整不同政府形態(tài)下的行政和立法關(guān)系。如陳水扁在任時(shí)期，民進(jìn)黨在“立法院”并未掌握過(guò)半席次，臺(tái)灣出現(xiàn)典型的“分立政府”。但陳水扁通過(guò)兼任黨主席，能夠使政府提案的通過(guò)率較之于未兼任黨主席時(shí)更高，②李鳳玉、黃建實(shí)：《總統(tǒng)兼任黨主席對(duì)政府法案通過(guò)的影響：陳水扁政府時(shí)期的分析》，載《政治科學(xué)論叢》2015 年第64 期，第121 頁(yè)。這在一定程度上緩解了行政和立法機(jī)關(guān)間的對(duì)立。

三、構(gòu)建統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的基本設(shè)想

（一）重塑臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)力機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系

就統(tǒng)一后治理臺(tái)灣問(wèn)題而言，只有構(gòu)建一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)合理且明確的政權(quán)組織形式，臺(tái)灣真正重回國(guó)家治理體系才能正常運(yùn)作，中央對(duì)臺(tái)灣的全面管治權(quán)才能得到有效落實(shí)，國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益才能得到有效維護(hù)。

第一，明確臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式是地方政府治理臺(tái)灣的制度基礎(chǔ)。政權(quán)組織形式的定位關(guān)系到權(quán)力機(jī)關(guān)及其權(quán)力的性質(zhì)。因此，重塑臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)力機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系，首先必須明確統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的基本定位。兩岸統(tǒng)一后，臺(tái)灣即被納入國(guó)家治理體系，臺(tái)灣當(dāng)局從不具備合法性的地方當(dāng)局，轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A人民共和國(guó)的一個(gè)合法地方政府。在此基礎(chǔ)上，以往臺(tái)灣當(dāng)局行使的權(quán)力，也從基于實(shí)際控制權(quán)虛構(gòu)的“主權(quán)性權(quán)力”，轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍醒胧谟璧牡胤绞聶?quán)。因此，統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式既不是所謂“中央政府體制”，也不再是臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)際控制臺(tái)灣的制度工具，而是作為“一國(guó)兩制”制度體系的重要組成部分，為地方政府治理臺(tái)灣提供根本制度遵循。

第二，臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)力配置模式應(yīng)有別于既有政權(quán)組織形式。根據(jù)權(quán)力分立與制衡原理，結(jié)合我國(guó)民主政治實(shí)踐，“總統(tǒng)制”“內(nèi)閣制”、人民代表大會(huì)制度和行政主導(dǎo)制可以作為統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的備選類(lèi)型。但是，上述政權(quán)組織形式在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和“一國(guó)兩制”基本精神方面存在不足。具體說(shuō)來(lái)：（1）由于臺(tái)灣地區(qū)民主政治發(fā)展尚不成熟，“總統(tǒng)制”的權(quán)力配置模式可能會(huì)造成比“半總統(tǒng)制”更嚴(yán)重的行政和立法僵局；“內(nèi)閣制”的權(quán)力配置模式則會(huì)削弱行政權(quán)的機(jī)動(dòng)性，降低統(tǒng)一后臺(tái)灣政府應(yīng)對(duì)危害國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益等突發(fā)事件的能力。（2）人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，也是我國(guó)的政權(quán)組織形式，具有巨大的優(yōu)越性。在臺(tái)灣地區(qū)適用人民代表大會(huì)制度，在法理層面并無(wú)疑義。但“一國(guó)兩制”的基本精神即在于將堅(jiān)持“一國(guó)原則”和尊重“兩制差異”有機(jī)結(jié)合在一起，①周葉中：《“一國(guó)兩制”法理內(nèi)涵新釋》，載《中國(guó)評(píng)論》2014 年第12 期，第11 頁(yè)。因此直接將人民代表大會(huì)制度適用于臺(tái)灣地區(qū)，無(wú)疑與“一國(guó)兩制”的基本精神存在差異。（3）行政主導(dǎo)制是中央透過(guò)行政長(zhǎng)官治理特別行政區(qū)的一項(xiàng)制度保障，②祝捷：《澳門(mén)特別行政區(qū)行政主導(dǎo)制的檢討與再論——基于政權(quán)組織形式的詮釋》，載《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告》2015 年第00 期，第290 頁(yè)。其核心在于行政長(zhǎng)官相對(duì)于立法和司法機(jī)關(guān)處于優(yōu)位。但香港出現(xiàn)的立法和司法機(jī)關(guān)擴(kuò)權(quán)并反過(guò)來(lái)制約行政長(zhǎng)官施政的情況表明，行政主導(dǎo)制的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)仍有待完善。相較于香港，臺(tái)灣議會(huì)自治和司法獨(dú)立制度更為健全，因而統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)若采用行政主導(dǎo)制，則保持行政長(zhǎng)官的相對(duì)優(yōu)位將成為一個(gè)難題?；谏鲜稣J(rèn)知，我們認(rèn)為，應(yīng)在既有政權(quán)組織形式外，充分運(yùn)用憲法學(xué)理論和政治智慧，創(chuàng)新統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)力配置模式。

第三，“五院制”不宜作為統(tǒng)一后臺(tái)灣的政府架構(gòu)。政府架構(gòu)是權(quán)力配置的產(chǎn)物。統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)的政府架構(gòu)，最終取決于采用何種政權(quán)組織形式。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的“五院制”是“五權(quán)憲法”的制度遺緒，一定程度上表明臺(tái)灣當(dāng)局與中國(guó)現(xiàn)代史上曾有過(guò)的“中華民國(guó)”之間具有一定的歷史連續(xù)性。③王英津：《臺(tái)灣重啟“憲改”的爭(zhēng)議、共識(shí)與走向》，載《中國(guó)評(píng)論》2018 年第6 期，第65 頁(yè)。因此，“五院制”在客觀上對(duì)維護(hù)一個(gè)中國(guó)原則具有積極作用。但兩岸統(tǒng)一后，“五院制”作為臺(tái)灣地區(qū)的政府架構(gòu)卻存在諸多問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)：（1）“中華民國(guó)憲法”在臺(tái)灣地區(qū)具有的事實(shí)上的法律效力，將隨著統(tǒng)一行為的完成而終止，“五院制”也隨即失去權(quán)力基礎(chǔ)。（2）憲法對(duì)國(guó)家認(rèn)同的再造發(fā)揮著不可替代的作用。④魏健馨：《國(guó)家認(rèn)同：緣起、特殊性及其制度優(yōu)勢(shì)》，載《海峽法學(xué)》2022 年第2 期，第10 頁(yè)?！拔逶褐啤笔恰爸腥A民國(guó)”制憲活動(dòng)的產(chǎn)物，不僅不利于形塑臺(tái)灣民眾對(duì)中華人民共和國(guó)的國(guó)家和政權(quán)認(rèn)同，而且可能被視為“中華民國(guó)”的“法統(tǒng)象征”，而對(duì)國(guó)家統(tǒng)一產(chǎn)生負(fù)面影響。（3）“憲政改革”后，“行政院”基本完成了對(duì)“考試院”核心職權(quán)的侵蝕，“考試院”僅保留對(duì)公務(wù)人員之任免、考績(jī)、級(jí)俸、升遷、褒獎(jiǎng)等事宜的法制權(quán)。因此，即便出于維護(hù)法制穩(wěn)定之考慮，也無(wú)必要在行政機(jī)關(guān)外另設(shè)一考試機(jī)關(guān)。此外，因監(jiān)察權(quán)的高度獨(dú)立特性，“監(jiān)察院”仍可作為獨(dú)立的權(quán)力機(jī)關(guān)予以保留。

（二）確保臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式在預(yù)設(shè)軌道上運(yùn)作

確保國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益是我們構(gòu)建統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的首要前提。一旦臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式在實(shí)踐中偏離預(yù)設(shè)軌道，則可能會(huì)給“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)留下空間，繼而破壞國(guó)家統(tǒng)一狀態(tài)。因此，必須通過(guò)有效制度安排，引導(dǎo)和規(guī)范臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的實(shí)際運(yùn)作。

第一，應(yīng)基于臺(tái)灣在國(guó)家治理體系中的基本定位，重新確立臺(tái)灣地區(qū)的法律解釋與司法審查制度。依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的“憲法訴訟法”，“司法院大法官”組成“憲法法庭”，審理法規(guī)范及裁判“憲法審查”、機(jī)關(guān)爭(zhēng)議、正副“總統(tǒng)”彈劾、政黨“違憲解散”、地方自治保障和統(tǒng)一解釋“法律”及命令之案件。這意味著，由“憲法法庭”取代“大法官釋?xiě)棥保y(tǒng)一行使臺(tái)灣地區(qū)的“憲法解釋權(quán)”與“違憲審查權(quán)”，參與塑造臺(tái)灣地區(qū)行政與立法關(guān)系。但國(guó)家統(tǒng)一后，臺(tái)灣地區(qū)“司法院”作為地方司法機(jī)關(guān)，既無(wú)權(quán)行使全國(guó)人大常委會(huì)享有的憲法解釋權(quán)和監(jiān)督憲法實(shí)施權(quán)，更不能就行政長(zhǎng)官?gòu)椲琅c政黨違憲解散等超出地方自治范圍的案件達(dá)成終局性裁決，“憲法法庭”模式將不可能存在。考慮到過(guò)去“大法官釋?xiě)椫贫取睂?duì)政權(quán)組織形式的形塑作用，我們認(rèn)為，宜在“一國(guó)”原則基礎(chǔ)上，參考香港模式，重新確立臺(tái)灣地區(qū)的司法審查和法律解釋制度，使之符合維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一之需要。具體說(shuō)來(lái)：（1）推動(dòng)臺(tái)灣地區(qū)司法體制向“一元單軌”⑤所謂“一元單軌”，即將臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”“最高行政法院”和“懲戒法院”等進(jìn)行合并，最后形成一個(gè)作為“終審法院”的“司法院”。本文所指“一元單軌”，意指在國(guó)家統(tǒng)一后，建立一個(gè)作為臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”而非“終審法院”的“司法院”。轉(zhuǎn)變，明確由臺(tái)灣最高審判機(jī)關(guān)而非所謂“憲法法庭”行使臺(tái)灣地區(qū)的法律解釋權(quán)和司法審查權(quán)。（2）明確臺(tái)灣最高審判機(jī)關(guān)的審查依據(jù)和解釋對(duì)象不是《中華人民共和國(guó)憲法》，而是規(guī)范臺(tái)灣地區(qū)權(quán)力機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系的憲制性法律。（3）臺(tái)灣最高審判機(jī)關(guān)得在中央授權(quán)前提下決定臺(tái)灣自治范圍內(nèi)的機(jī)關(guān)爭(zhēng)議和地方自治保障案件，但涉及中央和臺(tái)灣關(guān)系的案件除外。

第二，應(yīng)建立健全“愛(ài)國(guó)者治臺(tái)”機(jī)制，確保臺(tái)灣地方權(quán)力始終掌握在愛(ài)國(guó)者手中。行政長(zhǎng)官和立法機(jī)關(guān)是否通過(guò)普選產(chǎn)生，是我們構(gòu)建臺(tái)灣地區(qū)選舉制度必須回答的首要問(wèn)題。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“憲法”及其增修條文確立了“總統(tǒng)”“立委”由普選產(chǎn)生，經(jīng)過(guò)十多年的實(shí)踐，普選已上升為臺(tái)灣民眾廣泛認(rèn)可和尊崇的民主價(jià)值?？梢哉f(shuō)，行政長(zhǎng)官和立法機(jī)關(guān)由普選產(chǎn)生，在臺(tái)灣具有較深的民意基礎(chǔ)和有利的現(xiàn)實(shí)條件。但在“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力及其活動(dòng)的長(zhǎng)期影響下，臺(tái)灣民意結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的“偏獨(dú)化”特征。在此情形下，“臺(tái)獨(dú)”分裂分子極可能利用普選進(jìn)入臺(tái)灣管治架構(gòu)，歪曲、篡改中央對(duì)臺(tái)灣權(quán)力結(jié)構(gòu)的安排，甚至操縱臺(tái)灣權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)抗中央管治，破壞國(guó)家統(tǒng)一和臺(tái)灣長(zhǎng)治久安。習(xí)近平總書(shū)記明確指出，“政權(quán)必須掌握在愛(ài)國(guó)者手中，這是世界通行的政治法則。世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)的人民會(huì)允許不愛(ài)國(guó)甚至賣(mài)國(guó)、叛國(guó)的勢(shì)力和人物掌握政權(quán)?！雹倭?xí)近平著：《在慶祝香港回歸祖國(guó)二十五周年大會(huì)暨香港特別行政區(qū)第六屆政府就職典禮上的講話》，人民出版社2022 年版，第6 頁(yè)。因此，我們必須建立“愛(ài)國(guó)者治臺(tái)”機(jī)制，確保臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式始終在正確軌道上運(yùn)作。具體說(shuō)來(lái)：一是建立臺(tái)灣行政長(zhǎng)官候選人資格審查委員會(huì)，防止出現(xiàn)“臺(tái)獨(dú)”分子成為正式候選人的情況；二是由中央政府執(zhí)掌臺(tái)灣行政長(zhǎng)官任免權(quán)，強(qiáng)化行政長(zhǎng)官對(duì)中央負(fù)責(zé)機(jī)制；三是明確“立委”言論自由范圍與界限，建立“立委”清退與補(bǔ)選機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，推演具體選舉制度下的臺(tái)灣政府形態(tài)，形成更加明確的選舉制度方案。

第三，應(yīng)修正和完善臺(tái)灣地區(qū)的防衛(wèi)型民主機(jī)制，確保臺(tái)灣政黨的目的與行為符合國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。過(guò)去一段時(shí)間，“臺(tái)獨(dú)”政黨及其活動(dòng)給兩岸關(guān)系和平發(fā)展與國(guó)家統(tǒng)一造成諸多牽制和破壞。必須認(rèn)識(shí)到，即便兩岸統(tǒng)一后，“臺(tái)獨(dú)”政黨及其活動(dòng)仍構(gòu)成治理臺(tái)灣的最大障礙。因此，必須徹底去除臺(tái)灣政黨體系中的“臺(tái)獨(dú)”因素，實(shí)現(xiàn)對(duì)臺(tái)灣政黨及其行為的有效規(guī)制。我們認(rèn)為，一個(gè)可資借鑒的制度是“政黨違憲解散”。當(dāng)前，臺(tái)灣已基本完成“民主政治轉(zhuǎn)型”，并在“防衛(wèi)型民主”理念指導(dǎo)下，建立起防御政黨破壞憲制秩序的反憲制政黨“違憲”禁止機(jī)制。這表明，臺(tái)灣社會(huì)對(duì)特定政治組織和團(tuán)體的禁止并不陌生?；诖?，我們可從實(shí)質(zhì)和形式兩方面修正并完善臺(tái)灣地區(qū)的防衛(wèi)型民主機(jī)制：在實(shí)質(zhì)層面，明確臺(tái)灣政黨之目的與行為，凡違反《憲法》《反分裂國(guó)家法》和臺(tái)灣地區(qū)憲制性法律及其所維護(hù)的核心價(jià)值，得經(jīng)法定程序予以解散；在形式層面，以憲制性法律確定臺(tái)灣政黨違憲解散的聲請(qǐng)主體、負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)和必要程序。通過(guò)建立防衛(wèi)型民主機(jī)制，兩岸統(tǒng)一后，民進(jìn)黨等“臺(tái)獨(dú)”政黨及其側(cè)翼將徹底失去生存空間，臺(tái)灣政黨將在行政和立法機(jī)關(guān)選舉與互動(dòng)等政治性活動(dòng)中，更好發(fā)揮引導(dǎo)和調(diào)適政權(quán)組織形式運(yùn)作之功能。

當(dāng)前，中華民族偉大復(fù)興已進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程。復(fù)興的民族，必然是統(tǒng)一的民族。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興要求我們必須有效化解國(guó)家統(tǒng)一的阻礙因素，推動(dòng)兩岸關(guān)系向和平統(tǒng)一方向穩(wěn)步發(fā)展。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，臺(tái)灣當(dāng)局多以“捍衛(wèi)自由民主憲制體制”為由拒斥統(tǒng)一，對(duì)兩岸關(guān)系發(fā)展和國(guó)家統(tǒng)一造成極大負(fù)面影響。值得注意的是，在臺(tái)灣憲法學(xué)界的話語(yǔ)體系中，“憲制體制”指的就是臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行政權(quán)組織形式。因此，形成對(duì)統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)組織形式的合情合理合法安排，有助于化解兩岸因制度差異產(chǎn)生的隔閡與誤解，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一掃除制度障礙。面向未來(lái)，我們還將以本文形成的理論框架為基礎(chǔ)，圍繞統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)力配置模式、權(quán)力運(yùn)作組織架構(gòu)等問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步研究，以期助益中華民族偉大復(fù)興和國(guó)家統(tǒng)一實(shí)踐。