吳一楷

Web3.0 被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)的下一形態(tài)，①姚前：《Web3.0：漸行漸近的新一代互聯(lián)網(wǎng)》，載《中國(guó)金融》2022 年第6 期，第14~17 頁(yè)。其致力于構(gòu)建用戶與建設(shè)者共有并互信的體系、共建共享的新型經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、安全可信的價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)。如何推進(jìn)新型經(jīng)濟(jì)協(xié)作機(jī)制和組織形態(tài)的變化以更好適應(yīng)web3.0 環(huán)境，去中心化組織（Decentralized Autonomous Organization ，以下簡(jiǎn)稱“DAO”）的出現(xiàn)為此問(wèn)題提供了重要的參考答案。作為Web3.0 的工作載體，DAO 組織的出現(xiàn)具有必然性。目前，我國(guó)尚未就DAO 組織作出制度化安排，但在實(shí)踐中出現(xiàn)了某些觸碰監(jiān)管底線或者脫離監(jiān)管的實(shí)例?？梢灶A(yù)見(jiàn)在不久的將來(lái)，DAO 組織這一新興事物將會(huì)納入監(jiān)管范圍?，F(xiàn)有研究大多圍繞DAO 組織的屬性認(rèn)定，而較少涉及監(jiān)管安排。本文將深入分析DAO 組織的各關(guān)鍵要素，基于社會(huì)治理中的共同體邏輯考察其運(yùn)行，并嘗試就未來(lái)監(jiān)管模式和措施提出建議。

一、DAO 組織的起源與演變

DAO 組織的英文是“Decentralized Autonomous Organization”，即“去中心化自治組織”，是指不存在中心控制，參與者通過(guò)（用戶）集體決策，依托區(qū)塊鏈自動(dòng)執(zhí)行規(guī)則（及智能合約）進(jìn)行協(xié)調(diào)和治理的組織范式。有學(xué)者將DAO 組織視為傳統(tǒng)企業(yè)治理重大創(chuàng)新的未來(lái)模式，②鄭磊：《元宇宙中的管理創(chuàng)新：從科層到DAO》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2023 年第1 期，第1~10 頁(yè)。也有學(xué)者從用戶權(quán)利的發(fā)展或者用戶主權(quán)的回歸的角度看待DAO 組織，還有學(xué)者從區(qū)塊鏈技術(shù)視角將其稱為算法化組織。①陳吉棟：《算法化組織的法律性質(zhì)》，載《上海法學(xué)研究》2021 年第1 期，第287~305 頁(yè)。綜合現(xiàn)有研究，筆者認(rèn)為DAO 組織包含以下四項(xiàng)核心要素。（詳見(jiàn)圖1）

（圖1：DAO 組織結(jié)構(gòu)示意圖）

（一）非中心化

DAO 的第一個(gè)核心詞匯是“decentralized”，通常譯為“去中心化”，這是區(qū)塊鏈技術(shù)被大眾熟知的基本要義。DAO 組織與區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的數(shù)字貨幣、非同質(zhì)化通證相同，②吳一楷：《金融法維度下非同質(zhì)化通證的屬性研究與監(jiān)管構(gòu)建》，載《上海金融》2022 年第11 期，第32~41 頁(yè)。都是以無(wú)需許可、高度信任和可隨時(shí)驗(yàn)證作為去中心化技術(shù)特征，實(shí)現(xiàn)了交易媒介、信息存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)共享、資產(chǎn)確權(quán)等方面的重大突破。這一系列區(qū)塊鏈應(yīng)用一改往日我國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)“重保護(hù)、輕利用”的現(xiàn)實(shí)狀況，用戶可以通過(guò)此類運(yùn)用實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的高度控制。③劉輝、夏菁：《數(shù)據(jù)交易法律治理路徑探析》，載《海峽法學(xué)》2022 年第1 期，第82 頁(yè)。需要注意的是，去中心化在某些語(yǔ)境中被“去平臺(tái)化”所代替，實(shí)際上上述過(guò)程中的去中心化仍在強(qiáng)調(diào)“具體的某次交易或資產(chǎn)流轉(zhuǎn)”中，平臺(tái)的中心作用被不斷淡化，個(gè)人（用戶）權(quán)利回歸。但是作為技術(shù)提供方的平臺(tái)力量是不容忽視，也無(wú)法去除的?！叭テ脚_(tái)化”所去除的是平臺(tái)對(duì)具體環(huán)節(jié)的介入、干預(yù)、控制、強(qiáng)制，并不排除提供技術(shù)的中心平臺(tái)力量，故二者不可直接等同。

技術(shù)去中心化是DAO 組織存在的基礎(chǔ)，而去中心化特征在后續(xù)構(gòu)建過(guò)程中還有豐富的意涵，DAO 追求的去中心化類型還包括經(jīng)濟(jì)的去中心化和法律的去中心化。④See Miles Jennings，Decentralizationfor Web.3.0builders：Principles,Modles,How，https：//future.com/web3-decentralization-modelsframework-principles-how-to/，訪問(wèn)時(shí)間：2023 年10 月15 日。經(jīng)濟(jì)去中心化表現(xiàn)為隨著區(qū)塊鏈應(yīng)用、數(shù)字資產(chǎn)或者服務(wù)的出現(xiàn)，跨越了開(kāi)源和中心化系統(tǒng)的阻礙，去中心化經(jīng)濟(jì)模式不斷涌現(xiàn)。法律去中心化關(guān)注的是DAO 組織的合法性問(wèn)題，包括組織性質(zhì)以及行動(dòng)的合法性。⑤邢杰、趙國(guó)棟、徐遠(yuǎn)重、易歡歡、余晨：《元宇宙通證（通往未來(lái)的護(hù)照）》，中譯出版社2022 年版，第123 頁(yè)。這里的法律去中心化應(yīng)當(dāng)是組織內(nèi)部或者底層的去中心化治理，而非去除頂層或者現(xiàn)實(shí)世界的監(jiān)管安排。DAO 組織在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)還是法律層面上追求的都是在保證主體利益、經(jīng)濟(jì)安全、秩序合理化方向上的盡可能自由和創(chuàng)新，而非構(gòu)建與“中心化”完全對(duì)立的模式，因此，將“decentralized”譯成非中心化更加準(zhǔn)確。

（二）自治

第2 個(gè)核心詞匯是“autonomous”，即“自治”。雖然DAO 組織產(chǎn)生時(shí)間不長(zhǎng)，但回顧其發(fā)展進(jìn)程的四個(gè)階段，可以更好地理解其“自治”的本質(zhì)。

階段一：概念先行（2013 年至2015 年）。學(xué)界及實(shí)務(wù)行業(yè)對(duì)去中心化自治公司（Decentralized Autonomous Corporations，簡(jiǎn)稱為DAC）⑥See Daniel Larimer，Overpaying for Security，https： //letstalkbitcoin.com/is-bitcoin-overpaying-for-false-security，訪問(wèn)時(shí)間：2023年11 月1 日。、去中心化組織以及去中心化自治組織進(jìn)行了探討。⑦See Vitalik Buterin，DAOs，DACs，Das and More： An Incomplete Terminology Guide，Ethereum Foundation Blog，on May 6,2014，https：//blog.ethereum.org/2014/05/06/daos-dacs-das-and-more-an-incomplete-terminology-guide，訪問(wèn)時(shí)間：2023 年11 月10 日。在這樣的辨析中認(rèn)為DAO 不限于以盈利為目的，同時(shí)擁有內(nèi)部資本是其核心要素。

階段二：代碼即法律（2016 年至2021 年）。第一個(gè)DAO 概念應(yīng)用落地始于2016 年，其開(kāi)啟了指向中心化組織的變化，被認(rèn)為是一種將顛覆傳統(tǒng)組織治理的模式。在該階段，DAO 運(yùn)作機(jī)制就是簡(jiǎn)單的“執(zhí)行代碼”。許多DAO 都試圖歸納出組織的通用范式，再將其代碼化，最終達(dá)到組織內(nèi)所有事務(wù)都依靠鏈上代碼來(lái)自動(dòng)執(zhí)行的完全去信任狀態(tài)。但由于滿足組織內(nèi)部的全部需求將使規(guī)則繁多而復(fù)雜，而過(guò)于簡(jiǎn)化又會(huì)導(dǎo)致實(shí)用性過(guò)低，因而導(dǎo)致“全代碼化”規(guī)則設(shè)計(jì)無(wú)法落實(shí)。

階段三：人治色彩（2021 年至2022 年5 月）。與一開(kāi)始強(qiáng)烈的去人類意志的含義不同，“鏈上治理”的過(guò)程中雖然依賴人類行動(dòng)的投票環(huán)節(jié)，但其投票過(guò)程以及結(jié)果都會(huì)通過(guò)智能合約自動(dòng)執(zhí)行，自治色彩非常強(qiáng)烈。但是隨著時(shí)間的推移人為治理環(huán)節(jié)不僅成為保留項(xiàng)目并且被越來(lái)越多的關(guān)注，甚至在某些DAO 項(xiàng)目中，投票與決策是在另一專門工具進(jìn)行的，再把結(jié)果交由鏈上執(zhí)行。究其原因，傳統(tǒng)DAO 項(xiàng)目只能在設(shè)定范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)則的自動(dòng)執(zhí)行，隨著各種創(chuàng)作者的涌現(xiàn)，個(gè)人主義和個(gè)性價(jià)值被DAO 環(huán)境最大化滿足，用戶要求在DAO 組織內(nèi)嘗試不一樣的項(xiàng)目或者創(chuàng)作，比如發(fā)布個(gè)人專屬非同質(zhì)化通證（Non-fungible Token，以下簡(jiǎn)稱為NFT），這就出現(xiàn)了必須突破原先設(shè)定的規(guī)則，依據(jù)新項(xiàng)目設(shè)定新規(guī)則的情況。

階段四：DAO 即網(wǎng)絡(luò)。（2022 年6 月至今）不同類型的DAO 組織大量出現(xiàn)，并陷入了傳統(tǒng)組織面對(duì)的治理困境，比如投票率較低、長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的方向迷茫、提案難以有效通過(guò)等難題，實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的大部分DAO產(chǎn)出僅集中于文章和博客，經(jīng)濟(jì)回報(bào)低難以維持發(fā)展。如何在DAO 組織中建立新的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以獲取經(jīng)濟(jì)效益，有效地對(duì)資源進(jìn)行利用與分配，是其發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題也與Web3.0 試圖構(gòu)建的理想藍(lán)圖相契合，在分布式網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)DAO 組織來(lái)進(jìn)行連接，形成一個(gè)具備用戶行為互相交互、內(nèi)部高度信任、數(shù)據(jù)流通加速等特點(diǎn)的全新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

可以發(fā)現(xiàn)，“代碼即法律”階段DAO 組織試圖構(gòu)建極度理想的去中心化狀態(tài)，代碼超越組織權(quán)力與特權(quán)，而在“人治色彩”階段則強(qiáng)調(diào)去中心化只是手段，先期必須有中心化的項(xiàng)目發(fā)起方、核心技術(shù)提供方等，帶動(dòng)DAO 組織模式的興起。隨著DAO 模式的擴(kuò)大，如何保持共識(shí)機(jī)制成立、運(yùn)行機(jī)制暢通，同時(shí)確保回報(bào)高效，是未來(lái)DAO 的努力方向。所以，在目前階段，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將“自治”理解成為自動(dòng)自發(fā)、不需要人為干預(yù)，而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人為治理在各類DAO 發(fā)展方向上的重要引導(dǎo)作用。故目前的自治，應(yīng)當(dāng)理解成“主要的自治+次要的人治”。

（三）作為組織體，其生成邏輯在實(shí)體法律中有跡可循

在實(shí)體法律中，自然人和法人、非法人主體是個(gè)體與組織體的關(guān)系，DAO 組織的生成邏輯與之近乎一致。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，個(gè)人之間的交易或者是社會(huì)資源的個(gè)人交換是自由的、被允許的，并且通過(guò)實(shí)體法律加以保障，但是個(gè)人之間的交易或者社會(huì)資源的流轉(zhuǎn)存在巨大的信息鴻溝，或者將消耗巨額的社會(huì)成本。公司制、合伙制正起源于這一背景。對(duì)公司制、合伙制的制度安排縮小、降低了市場(chǎng)中的信息差距，同時(shí)達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益大幅增長(zhǎng)的目的。DAO 組織的出現(xiàn)與這一規(guī)律較為接近，雖然區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)的大多數(shù)場(chǎng)景中個(gè)人通過(guò)分布式數(shù)字身份已很大程度改善信息與成本的問(wèn)題，但組織體在技術(shù)支持、場(chǎng)景提供、理念推廣、數(shù)字資產(chǎn)的發(fā)行等方面仍具有優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了DAO 組織的基礎(chǔ)。這是在具體場(chǎng)景的對(duì)比中得出DAO 組織體存在的合理性，而實(shí)際上，以個(gè)人主義出發(fā)，與共同體這一社會(huì)視角的比較也是論證DAO 存在合理性的理?yè)?jù)，本文第二部分將對(duì)此進(jìn)行討論。

DAO 組織突破了傳統(tǒng)公司制、合伙制的局限。首先，它提供了理想化的數(shù)據(jù)信息記錄方式。依靠區(qū)塊鏈的分布式存儲(chǔ)系統(tǒng)，能夠良好地保證數(shù)據(jù)信息的準(zhǔn)確度與安全性。其次，它體現(xiàn)了個(gè)人意志的回歸和成員權(quán)的復(fù)興。參與主體不再受中心平臺(tái)在規(guī)則修改、利潤(rùn)分配、數(shù)據(jù)控制等環(huán)節(jié)自上而下的強(qiáng)迫裹挾，而是平等地在節(jié)點(diǎn)上可匿名贊成與反對(duì)提案，而投票結(jié)果將通過(guò)節(jié)點(diǎn)最終由先前設(shè)定的合約智能執(zhí)行。同時(shí)，DAO 組織的發(fā)展方向也可基于多數(shù)人的意志進(jìn)行，不再像傳統(tǒng)組織“僵硬”地征求意見(jiàn)。最后，其運(yùn)作流程公開(kāi)透明、運(yùn)行安全高效。傳統(tǒng)公司需要進(jìn)行股東大會(huì)、備案或者公證等系列程序才可能變更章程，且這些程序盡可能須以書(shū)面材料固定，而DAO 組織將這一切放置在鏈上，以區(qū)塊鏈分布式技術(shù)保證相關(guān)內(nèi)容的公開(kāi)透明、不可篡改和永久可溯源。

（四）革新組織形式，強(qiáng)調(diào)使用權(quán)而非所有權(quán)

目前許多爭(zhēng)議和觀點(diǎn)圍繞將DAO 組織認(rèn)定為以“公司”為代表的營(yíng)利法人或者“合伙企業(yè)”為典型的非法人組織而展開(kāi)。屬性的認(rèn)定仍有較大的探討空間，但無(wú)論認(rèn)定何種屬性均需要認(rèn)識(shí)到DAO 組織在背景條件、決議形成、權(quán)利指向等方面存在區(qū)別于傳統(tǒng)組織形式的革新。

第一，DAO 組織形式是來(lái)自于經(jīng)濟(jì)背景的直接塑形。工業(yè)經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)所孕育的公司制則是為了固化股東權(quán)益，必須采用中心化、上下管理的“股東主義”。與公司制等經(jīng)濟(jì)背景不同，在DAO 組織的初步設(shè)想中，將完全“非中心化”地得以構(gòu)建，雖然隨著實(shí)踐推進(jìn)，在組織性質(zhì)、決議走向等問(wèn)題上都重現(xiàn)人為導(dǎo)向，但是都能夠按照共識(shí)自動(dòng)執(zhí)行，這是“利益相關(guān)主義”式的數(shù)字經(jīng)濟(jì)所獨(dú)有的背景。

第二，以2016 年落地的首個(gè)DAO 組織為例，在應(yīng)對(duì)黑客盜取300 余萬(wàn)個(gè)以太幣的緊急事件時(shí)，有觀點(diǎn)主張對(duì)交易記錄進(jìn)行修改，尋回被盜代幣，反對(duì)觀點(diǎn)則認(rèn)為這將直接損害整個(gè)組織不可篡改、不可倒退的區(qū)塊鏈價(jià)值，最種以“分叉”作為解決辦法。此事件反映出與傳統(tǒng)組織體的一個(gè)重要區(qū)別，即在決策形成上，傳統(tǒng)公司制可依據(jù)絕大多數(shù)股東的表決而作出，眾多參與者甚至無(wú)權(quán)利參與股東會(huì)形成決議，而DAO組織要求所有參與者都需加入節(jié)點(diǎn)進(jìn)行投票。有學(xué)者從主體角度出發(fā)，認(rèn)為在區(qū)塊鏈組織中token 持有者是資產(chǎn)所有者、交易經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)督者的合一，顯然不同于傳統(tǒng)組織體中的設(shè)定。①陳吉棟：《區(qū)塊鏈去中心化自治組織的法律性質(zhì)——由Token 持有者切入》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020 年2 期，第85 頁(yè)。

第三，DAO 組織更關(guān)注使用權(quán)而非所有權(quán)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)品或者服務(wù)具有一個(gè)明顯規(guī)律，就是當(dāng)產(chǎn)品或者服務(wù)被更廣泛的應(yīng)用時(shí)，其產(chǎn)生效益就越高，價(jià)值越大，在這樣價(jià)值最大化的路徑中，以獨(dú)占性為基礎(chǔ)的所有權(quán)的重要程度降低。目前所有DAO 組織均采用開(kāi)源式軟件組織，將基礎(chǔ)的技術(shù)應(yīng)用免費(fèi)開(kāi)放給所有參與者使用，且允許參與者在獲取源代碼后進(jìn)行再次開(kāi)發(fā)或者加工。而在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品或者服務(wù)的邊際成本是遞增的，這就使得傳統(tǒng)組織則更注重關(guān)于股份的持有或者所占的份額比例，更需強(qiáng)調(diào)關(guān)于所有權(quán)的權(quán)能部分。

二、DAO 組織結(jié)構(gòu)的“共同體”邏輯

（一）采用共同體視角的邏輯起點(diǎn)

“共同體”（community）指的是某類事物的集合，是從整體角度把握和評(píng)價(jià)某類事物，比如自然共同體、生物共同體、社會(huì)共同體等類型。當(dāng)然，本文僅從人本主義的共同體視角出發(fā)，討論的是人們?cè)谀骋惶囟象w中的社會(huì)關(guān)系與行為模式。共同體視角的提出是基于社會(huì)資本與城市文明積累、發(fā)展較為快速的背景下形成的，也只有當(dāng)所依托的背景具備長(zhǎng)效性、穩(wěn)定性時(shí)才能更好地觀察共同體運(yùn)行過(guò)程中的作用與價(jià)值。

與個(gè)人主義視角不同，共同體視角關(guān)注的是個(gè)體之間的聯(lián)結(jié)，通過(guò)這種聯(lián)結(jié)形成的組織對(duì)個(gè)體的反饋?zhàn)饔?，?dāng)某個(gè)穩(wěn)定的共同體長(zhǎng)期對(duì)個(gè)體進(jìn)行正向反饋時(shí)，個(gè)體的參與與投入加深，進(jìn)一步拓寬或加固共同體的存在。最早對(duì)現(xiàn)代共同體進(jìn)行想象的是德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯，現(xiàn)代共同體理論認(rèn)為人是在血緣、地緣、精神共同體（Gemeinschaft）中共同勞動(dòng)和生活而并非獨(dú)立的。①[德]斐迪南·滕尼斯著：《共同體與社會(huì)》，張巍卓譯，北京商務(wù)印書(shū)館2019 年版，第414 頁(yè)。這些個(gè)體作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在共同體中以手段—目的理性式盤算和籌劃（即契約形式）進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往。對(duì)于共同體，在世界各國(guó)都出現(xiàn)了理論的適用，出現(xiàn)了傳統(tǒng)型共同體、價(jià)值共同體、②[英]羅杰·科特雷爾著：《法律、文化與社會(huì)：社會(huì)理論鏡像中的法律》，郭曉明譯，北京大學(xué)出版社2020 版，第155～157 頁(yè)。其根據(jù)理想類型的方法將共同體區(qū)分為：情感型共同體、傳統(tǒng)型共同體、工具型/利益型共同體和信仰型/價(jià)值型共同體。人類共同體或者人類命運(yùn)共同體等概念與研究。③命運(yùn)共同體的概念早在2011 年9 月6 日由《中國(guó)和平發(fā)展》白皮書(shū)首次提出；2013 年3 月24 日，習(xí)近平總書(shū)記在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講，第一次向世界傳遞了對(duì)命運(yùn)共同體概念的理解。2015 年9 月28 日，習(xí)近平總書(shū)記在聯(lián)合國(guó)成立70 周年系列峰會(huì)上再次闡述了人類命運(yùn)共同體概念的內(nèi)涵。2017 年10 月18 日，黨的十九報(bào)告中明確提出“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。2018年第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，將“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”寫(xiě)入了憲法。

DAO 組織存在的背景是本文采取共同體視角進(jìn)行考察的重要原因。就如20 世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)變革，區(qū)塊鏈技術(shù)引發(fā)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的興起與變化，數(shù)字貨幣、分布式數(shù)字身份、NFT 等都借助區(qū)塊鏈底層技術(shù)開(kāi)展，數(shù)字貨幣具備作為交易媒介的功能、分布式身份讓用戶掌控?cái)?shù)據(jù)與信息主權(quán)、NFT 用作確權(quán)，在獲取上述功能的過(guò)程中個(gè)體發(fā)現(xiàn)難度較大，或者整個(gè)生態(tài)體系目前難以支持大多數(shù)人開(kāi)展上述功能，個(gè)人在試圖進(jìn)行加密資產(chǎn)的持有、NFT 的創(chuàng)設(shè)以及后續(xù)的交易頻繁被阻斷，想要行使基于token 而來(lái)的權(quán)利，需要建立在共識(shí)度高的環(huán)境，且環(huán)境機(jī)制需持續(xù)穩(wěn)定。用戶需要依托穩(wěn)定技術(shù)支持、高通識(shí)度token、明確、收益機(jī)制的集合體環(huán)境，數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品與服務(wù)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值才會(huì)更高。并且由于功能需求不同，多樣化功能DAO 組織（比如目前存在的游戲DAO、藝術(shù)DAO、體育DAO 等）的存在也是必要的。對(duì)于這種共識(shí)的加速形成，是需要建立在對(duì)DAO 組織存在的共同體邏輯具備高度認(rèn)知的基礎(chǔ)上。

這種視角對(duì)未來(lái)DAO 組織的治理也具有積極意義。共同體的邏輯不僅要求參與者認(rèn)識(shí)到DAO 組織的作為“集合”的重要性，還需要理清“共同體”所蘊(yùn)含的動(dòng)態(tài)要求，即對(duì)這類DAO 組織的監(jiān)管，應(yīng)考慮到法律與其治理協(xié)議的對(duì)抗關(guān)系、傳統(tǒng)平臺(tái)治理的套用僵化以及共同體下個(gè)人主義平衡問(wèn)題，這部分將在全文第三章節(jié)予以討論。

（二）DAO 組織的共同體構(gòu)建過(guò)程

1.共建

共同體的一個(gè)主要特征是共同建設(shè)組織機(jī)制，共同維護(hù)組織環(huán)境，共同決定組織體的發(fā)展方向，并且這種“建設(shè)、維護(hù)與取向”基于參與主體的共同意志。④此處指的是實(shí)踐性共同體，即這類共同體具有現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的可能，具體運(yùn)行中存在價(jià)值、效益、效率等衡量。與之對(duì)應(yīng)的概念是價(jià)值性共同體，比如人類命運(yùn)共同體，承載的是人類休戚與共認(rèn)識(shí)的整體。

在共同建設(shè)方面，技術(shù)上允許一個(gè)DAO 可以在沒(méi)有明確準(zhǔn)則的初始狀態(tài)開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，但是目前所有DAO組織的創(chuàng)始成員或者核心團(tuán)隊(duì)成員都會(huì)構(gòu)建基礎(chǔ)性準(zhǔn)則來(lái)運(yùn)行第一步，通常會(huì)以網(wǎng)址通告、鏈接來(lái)進(jìn)行宣傳，在存在創(chuàng)始成員“主導(dǎo)”的基礎(chǔ)上，加入成員可以在未來(lái)自發(fā)性地決定如何發(fā)展并且修改組織的內(nèi)容。似乎在創(chuàng)建的第一步，技術(shù)鏈條的選擇并不是由大多數(shù)人決定的而取決于核心團(tuán)隊(duì)（創(chuàng)始成員）由此否定共同建設(shè)，但是只有當(dāng)?shù)讓蛹夹g(shù)鏈被參與者所熟悉并認(rèn)可時(shí)，其選擇加入的可能性才會(huì)逐漸提高，后續(xù)對(duì)其應(yīng)用才會(huì)持續(xù)加深。從這一角度看來(lái)，鏈條的選擇仍需考慮受眾的參與可能性，如當(dāng)選擇了公有鏈為底層支持，其面向的用戶就是絕大多數(shù)的區(qū)塊鏈應(yīng)用者。從這一層面觀察，DAO 組織的發(fā)展是始于建構(gòu)性共同體，過(guò)程中走向自發(fā)，但是建構(gòu)得以牢固的基礎(chǔ)仍然來(lái)自于足夠多用戶的認(rèn)可與參與。

在共同維護(hù)組織環(huán)境層面，弱化平臺(tái)干預(yù)是自發(fā)性共同體的又一體現(xiàn)。眾所周知，在傳統(tǒng)組織體機(jī)制中，“控制、中心化、干預(yù)”是關(guān)鍵要素，如對(duì)于公司性質(zhì)、股權(quán)比例、股東決議比例、商業(yè)秘密、個(gè)人勞動(dòng)數(shù)據(jù)與信息、稅收等內(nèi)容，整個(gè)平臺(tái)會(huì)進(jìn)行大程度地保留、干預(yù)。而在DAO 組織的運(yùn)行中，平臺(tái)最大的作用是提供強(qiáng)有力的底層技術(shù)，其無(wú)法對(duì)參與者個(gè)人信息、組織內(nèi)的議事規(guī)則等具體問(wèn)題進(jìn)行集權(quán)式控制，甚至著名的2016 年DAO 組織“分叉”事件，出現(xiàn)了大量參與者對(duì)核心團(tuán)隊(duì)的提案否認(rèn)而選擇與之完全切斷。

在如何決定組織體的發(fā)展方向上，DAO 組織將權(quán)利歸還給利益相關(guān)主體，這是“共商”的要義，也是上文提及的弱化平臺(tái)干預(yù)的另一面向?！肮采獭钡膬?nèi)涵應(yīng)包含“提出”與“通過(guò)”兩個(gè)環(huán)節(jié)，即分別對(duì)應(yīng)參與者均享有平等的提案權(quán)和投票權(quán)。用戶擁有權(quán)利行使的前提是身份的獲取。分布式數(shù)字身份與傳統(tǒng)的身份證、戶籍證明相似，是參與某個(gè)集合體的憑證，但是排除“授權(quán)式、管理式”的特征，在DAO 組織中的身份以token 作為獲取形式，加入DAO 組織所選的區(qū)塊鏈中的節(jié)點(diǎn)就獲取身份。在這基礎(chǔ)上，便可行使提案權(quán)與投票權(quán)。

2.共商

關(guān)于提案機(jī)制，在傳統(tǒng)組織體中需要采用一定比例的人數(shù)以及持有足夠多的資產(chǎn)份額，才擁有提案的權(quán)利，并且這個(gè)權(quán)利的行使會(huì)受到種種阻礙。如一個(gè)公司變更章程的過(guò)程需要經(jīng)歷提案、股東大會(huì)、備案、公證等過(guò)程，但是在DAO 組織中協(xié)議的更新?lián)Q代可以直接由某個(gè)用戶提案而產(chǎn)生。是否改變組織的功能性、是否需要募集發(fā)展資金、創(chuàng)造收益的分配問(wèn)題等提案都是被允許的，且更加及時(shí)與不受干預(yù)，故DAO 組織中的提案機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，就是在盡可能全面尊重用戶的意志。同時(shí)，由于DAO 組織提案上鏈后便難以篡改、永久保存，也就解決了傳統(tǒng)組織提案過(guò)程中用時(shí)過(guò)長(zhǎng)或者證據(jù)固定的問(wèn)題。

在投票機(jī)制上，DAO 組織采用了與公司制截然不同的非集中式?jīng)Q議的方法，即分散治理的投票系統(tǒng)。目前被較多采用的系統(tǒng)有：（1）基于法定人數(shù)的代幣投票。這是最早被采用的機(jī)制之一，只要用戶人數(shù)達(dá)到一定比例，對(duì)DAO 的提案就會(huì)自動(dòng)根據(jù)投票的結(jié)果被執(zhí)行或者終止。（2）二次方投票。大多數(shù)投票機(jī)制雖能反映用戶的選擇，但其偏好程度卻很難被設(shè)置在機(jī)制中。在這種系統(tǒng)下，用戶可以通過(guò)額外的投票來(lái)表達(dá)更強(qiáng)烈的支持。（3）信念機(jī)制投票。在這種系統(tǒng)下，用戶可以在時(shí)間截止之前隨意改變投票決定，但投票的權(quán)重將隨著維持時(shí)間而增加。有些DAO 組織認(rèn)為這種系統(tǒng)能夠反映用戶的投票決心，過(guò)濾掉影響其投票的外界因素，像Aragon、Commons Stack 均已采用這類模式。綜上所述，DAO 組織的投票機(jī)制雖各不相同，但結(jié)果體現(xiàn)的都是用戶的共同意志，而非傳統(tǒng)組織中某個(gè)權(quán)力中心的喜好。這種共同意志杜絕以持有token 比例高的用戶意志表示，而注重用戶的廣泛性與一致性。同時(shí)，這類投票機(jī)制以分布式節(jié)點(diǎn)的“通過(guò)—認(rèn)證—記錄”得以進(jìn)行，幾近透明的模式一改傳統(tǒng)組織體中模糊的、易偽造篡改的特點(diǎn)，真正做到體現(xiàn)“大多數(shù)人的意志”。

3.共享

共享指的是在共同體過(guò)程中，所有資料（物品或者信息）的共同使用與所獲得的價(jià)值共同享受。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的解釋就是一種建立在現(xiàn)代信息技術(shù)支持、優(yōu)化社會(huì)資源配置的新經(jīng)濟(jì)模式。①共享經(jīng)濟(jì)一詞出自于美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬科斯.費(fèi)爾遜（Marcus Felson）1978 年發(fā)表的論文Community Structureand Collaborative Consumption：A Routine Activity Approach。共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象直到晚近才開(kāi)始流行，主要特點(diǎn)是個(gè)體用戶在第三方創(chuàng)建的以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)平臺(tái)，進(jìn)行物品、信息、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、資金等資源的交換，以獲取更高經(jīng)濟(jì)價(jià)值?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)下的共享是壟斷式的共享，用戶必須在此平臺(tái)上開(kāi)展后續(xù)的產(chǎn)品或者服務(wù)交換。以近期引發(fā)轟動(dòng)的中國(guó)知網(wǎng)學(xué)習(xí)資源壟斷案件為例，②《市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)知網(wǎng)濫用市場(chǎng)支配地位行為作出行政處罰并責(zé)令其全面整改》，https：//www.samr.gov.cn/xw/zj/202212/t20221 226_352396.html，訪問(wèn)時(shí)間：2023 年6 月15 日。文獻(xiàn)作者也必須向中國(guó)知網(wǎng)支付高昂費(fèi)用才能下載文獻(xiàn)，并且必須保證只將作品獨(dú)家授予中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。這已違背了“用戶-用戶”的共享本意，而是由公司主導(dǎo)的商業(yè)行為。

與之相較，以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)模式更接近用戶共享的本質(zhì)，原因有二：

第一，DAO 組織代碼開(kāi)放是共同使用權(quán)開(kāi)放的體現(xiàn)。與傳統(tǒng)的非開(kāi)源模式不同，非開(kāi)源的傳統(tǒng)組織將源碼隱藏，用戶只能使用付費(fèi)的部分以及對(duì)源碼損壞后支付修復(fù)費(fèi)用，源代碼開(kāi)放意味著所有用戶可以對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)行機(jī)制、算法機(jī)制、功能結(jié)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行充分了解，用戶的訪問(wèn)權(quán)意味著整個(gè)運(yùn)行機(jī)制公開(kāi)透明。在這個(gè)基礎(chǔ)上，用戶可以參與代碼檢測(cè)、漏洞修復(fù)并免費(fèi)使用源代碼進(jìn)行二次編程。

第二，通證激勵(lì)符合共享收益的要求。一方面，與傳統(tǒng)貨幣相比，通證能囊括更復(fù)雜的技術(shù)權(quán)益。在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)交易中，當(dāng)用戶付款后發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)無(wú)效時(shí)將面臨退款難題；以通證作為交易媒介，將通證價(jià)值與數(shù)據(jù)變現(xiàn)價(jià)值掛鉤，通證的效益會(huì)隨著數(shù)據(jù)的有效而出現(xiàn)。另一方面，通證與用戶的貢獻(xiàn)直接聯(lián)系。傳統(tǒng)組織進(jìn)行激勵(lì)需要經(jīng)過(guò)多層考核并且考核標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法透明；基于算法的通證激勵(lì)則可以對(duì)每個(gè)用戶的貢獻(xiàn)進(jìn)行實(shí)時(shí)測(cè)量，并將測(cè)量結(jié)果轉(zhuǎn)化成通證后進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的發(fā)放，具備穿透性和實(shí)效性。

（三）與上下級(jí)共同體的概念厘清

上文討論的是實(shí)踐性共同體構(gòu)建，是價(jià)值性共同體的映射。無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)世界還是對(duì)應(yīng)的數(shù)字世界，無(wú)論是自治為主還是強(qiáng)調(diào)他治，都是圍繞著人的權(quán)益而展開(kāi)的。DAO 組織追求以人為本的權(quán)利與義務(wù)的分配、平衡關(guān)系，是一種新型的人類合作模式。DAO 組織中產(chǎn)生的主體關(guān)系，在上位概念上應(yīng)當(dāng)秉持這樣的價(jià)值取向，即所有的DAO 組織發(fā)展，都應(yīng)圍繞數(shù)字世界的主體權(quán)益，再以此展開(kāi)探討去中心化的落實(shí)、管理自治的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。

不同DAO 組織之間的關(guān)系，屬于自共同體與他共同體的關(guān)系，涉及“跨鏈”問(wèn)題。①所謂跨鏈，指的是不同公鏈之間的交互、通信與支持。目前主流的跨鏈技術(shù)有公證人機(jī)制（Notary schemes）、側(cè)鏈/中繼（Sidechains/relays）、哈希鎖定（Hash-locking）以及分布式私鑰控制（Decentralized private key control）。每個(gè)DAO 組織都獨(dú)立運(yùn)營(yíng)各自的生態(tài)，有各自的規(guī)則、協(xié)議、社區(qū)和共識(shí)機(jī)制，在這樣多中心化的環(huán)境中，如何進(jìn)行DAO組織之間的鏈接，實(shí)現(xiàn)不同DAO 組織的財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)移，是大多數(shù)DAO 組織正在考慮的發(fā)展方向。目前，大多數(shù)公鏈都以與以太坊實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)跨鏈為實(shí)踐目標(biāo)。與現(xiàn)實(shí)世界一樣，商業(yè)組織之間存在貿(mào)易關(guān)系，并會(huì)對(duì)此貿(mào)易活動(dòng)予以制度保障；DAO 組織之間的關(guān)系同樣是一個(gè)個(gè)組織體在更大的社會(huì)共同體之下互相作用的邏輯。如何形成與“他共同體”之間的關(guān)系，是探索DAO 組織正外部性發(fā)展的關(guān)鍵。

DAO 組織的共同體邏輯還體現(xiàn)在其無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)世界秩序存在。DAO 組織的建立基礎(chǔ)可以被表述為數(shù)字世界秩序、元宇宙經(jīng)濟(jì)秩序、脫實(shí)向虛的社會(huì)或者數(shù)字資產(chǎn)環(huán)境，完全去中心化與自治在短期內(nèi)是不能實(shí)現(xiàn)的，②韓永輝、劉洋：《元宇宙經(jīng)濟(jì)的層次架構(gòu)、運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律與治理方向》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2023 年第1 期，第16 頁(yè)。其必須建立在全球以及各國(guó)國(guó)內(nèi)形成的關(guān)于安全、有序的規(guī)則上，需要處理好DAO 組織所構(gòu)建的共同體系統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)共同體的對(duì)立與聯(lián)系。全球關(guān)于數(shù)字社會(huì)的規(guī)則正在形成過(guò)程中，關(guān)于DAO 組織這一發(fā)源于數(shù)字世界的模式也正處于摸索階段?！翱萍枷蛏啤钡拿篮迷妇霸趯?shí)際運(yùn)行中經(jīng)常難以踐行，暴力威脅、敲詐勒索等社會(huì)問(wèn)題同樣在DAO 組織發(fā)展中出現(xiàn)，無(wú)論是追究利潤(rùn)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是滿足用戶精神需求的文化類型DAO，現(xiàn)實(shí)世界必須對(duì)其內(nèi)容供給、用戶行為準(zhǔn)則進(jìn)行有序規(guī)制，從而確保其不會(huì)走向法外之地。③張欽昱：《元宇宙的規(guī)則之治》，載《東方法學(xué)》2022 年第2 期，第15 頁(yè)。目前已有多個(gè)國(guó)家對(duì)DAO 組織制定了實(shí)體法規(guī)范。例如，2021 年美國(guó)懷俄明州通過(guò)了Wyoming Decentralized Autonomous Organization Supplement（多數(shù)報(bào)道中稱為“DAO 法案”）④如中倫律師事務(wù)所：《智能合約掌握DAO 話語(yǔ)權(quán)——懷俄明州DAO 法案亮點(diǎn)解讀》，https：//www.zhonglun.com/Content/2021/04-26/1500060316.html，訪問(wèn)時(shí)間：2023 年11 月6 日。，并將《懷俄明州有限責(zé)任公司法》擴(kuò)展適用于DAO。

表1：DAO 組織的共同體邏輯

三、“共同體”邏輯下的監(jiān)管修正

DAO 組織的構(gòu)建模式在很大程度上滿足共同體的想象，但是“動(dòng)態(tài)的共同體”要求DAO 組織的外部運(yùn)行同樣需要以維護(hù)共同體利益最大化和平衡化為目的，因此，對(duì)其監(jiān)管既不能是徹底脫離中心化的放任不管，也不能完全適用平臺(tái)監(jiān)管，而是需要建立不傷害、不犧牲個(gè)人意志與共同體機(jī)制的監(jiān)管生態(tài)。以下從現(xiàn)實(shí)法律保障中與治理協(xié)議的對(duì)抗關(guān)系、屬性認(rèn)知差異、傳統(tǒng)平臺(tái)的規(guī)則套用僵化等角度，思考如何構(gòu)建“共同體”邏輯下的監(jiān)管體系。

（一）目前的監(jiān)管及困境

1.現(xiàn)實(shí)法對(duì)抗之困

逃避法律監(jiān)管是部分DAO 組織在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中有意或無(wú)意的行為。①Commodity futures trading commission, v.Ooki DAO (formerly d/b/a bZx DAO), an unincorporated association，November 30,20 22.(CIVIL ACTION NO:3:22-cv-5416).前文得知，治理協(xié)議是DAO 組織存在的核心，隨用戶意志的形成而不斷更新，決定整個(gè)DAO 組織的發(fā)展方向以及用戶行為準(zhǔn)則，性質(zhì)接近DAO 組織內(nèi)部的“法律”。但是，治理協(xié)議與實(shí)體法之間存在這樣的矛盾：其一，內(nèi)部治理協(xié)議的范圍比現(xiàn)實(shí)法保障范圍更加廣泛，導(dǎo)致對(duì)內(nèi)部治理協(xié)議實(shí)施外部監(jiān)管時(shí)“無(wú)法可依”。從現(xiàn)有的DAO 組織案例可見(jiàn)，治理協(xié)議不僅在類別上有資源調(diào)度類、文化興趣類、項(xiàng)目治理類、收藏類等存在區(qū)別，而且在具體的運(yùn)作機(jī)制如投票機(jī)制上同樣極盡多元，同時(shí)還處在不斷演變之中。例如，DAO 組織發(fā)布的各類數(shù)字資產(chǎn)和身份協(xié)議，各國(guó)現(xiàn)階段還處在對(duì)數(shù)字資產(chǎn)分類的探索過(guò)程，對(duì)數(shù)字身份協(xié)議仍未有涉及。其二，缺少準(zhǔn)確規(guī)制的現(xiàn)實(shí)法，只能參照適用接近的現(xiàn)實(shí)法。DAO 組織的運(yùn)行依托區(qū)塊鏈、智能合約、互聯(lián)網(wǎng)、算法等技術(shù)，與網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、個(gè)人隱私等相關(guān)，在特定情況下，又與金融監(jiān)管等領(lǐng)域結(jié)合。各國(guó)以網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)法等進(jìn)行規(guī)制都難以直接發(fā)生約束力，且對(duì)于其監(jiān)管的部門配合也較為混亂。其三，在某些領(lǐng)域，DAO組織甚至故意違反現(xiàn)實(shí)法，包括以治理協(xié)議規(guī)避各國(guó)法律政策對(duì)貨幣監(jiān)管、加密資產(chǎn)征稅、跨境支付的要求，達(dá)到數(shù)字貨幣交易、非法集資、洗錢等目的。

2.屬性不清之困

對(duì)DAO 組織的屬性認(rèn)定能夠?yàn)楹罄m(xù)的監(jiān)管提供較準(zhǔn)確的思路。實(shí)際上，各國(guó)早已開(kāi)始以監(jiān)管為目的推進(jìn)對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用的性質(zhì)認(rèn)定。早期對(duì)比特幣、穩(wěn)定幣的性質(zhì)認(rèn)定，形成了財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、證券等主要觀點(diǎn)。這樣的邏輯同樣使多數(shù)實(shí)踐者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖從傳統(tǒng)法律中，即公司、普通合伙、有限合伙、商事信托等觀點(diǎn)中尋找較為契合的性質(zhì)，一種比較廣為接受的觀點(diǎn)是參照有限責(zé)任公司與有限合伙的結(jié)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。其中，認(rèn)定為有限責(zé)任公司這種觀點(diǎn)被世界范圍內(nèi)的部分司法轄區(qū)所踐行，如美國(guó)佛蒙特州、懷俄明州于、田納西州均通過(guò)立法承認(rèn)DAO 屬于有限責(zé)任公司；馬紹爾群島共和國(guó)、澳大利亞的參議院、法國(guó)國(guó)民議會(huì)議員也提出類似建議。

在前文提到，DAO 組織在數(shù)據(jù)控制、成員權(quán)利、管理模式等方面都與公司存在較大區(qū)別，故也有研究認(rèn)為，DAO 組織成員權(quán)利與股東權(quán)利的不同，不具有成為公司的可能；①郭少飛：《“去中心化自治組織”的法律性質(zhì)探析》，載《社會(huì)科學(xué)》2020 年第3 期，第96~104 頁(yè)。認(rèn)定成“有限合伙”同樣不妥，因?yàn)闊o(wú)論是有限合伙制還是普通合伙制，都需存在承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的主體，但DAO 組織核心團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)始成員的作用力可能隨著提案形成而不斷的減弱，讓其承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任似乎違背公平原則。

屬性認(rèn)定不清還可能引發(fā)傳統(tǒng)平臺(tái)監(jiān)管制度對(duì)DAO 組織的僵化套用。DAO 組織處在發(fā)展初期，隱含著與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)相似的壟斷性特征，如由某個(gè)科技巨頭企業(yè)立足數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)以及資本優(yōu)勢(shì)，引發(fā)“一家獨(dú)大”的市場(chǎng)狀況，或出現(xiàn)平臺(tái)中的個(gè)體算法責(zé)任、平臺(tái)安全運(yùn)營(yíng)責(zé)任等問(wèn)題，也存在于DAO組織發(fā)展中。但事實(shí)上，其與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)的區(qū)別也較為明顯，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)會(huì)隨著數(shù)據(jù)累積、資本擴(kuò)張而不斷增強(qiáng)，而DAO 組織的壟斷性會(huì)隨著源代碼開(kāi)放、用戶參與度的提高、投票機(jī)制的完善而不斷降低，②孫晉：《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021 年第5 期，第104~108 頁(yè)。所以不能直接將數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管適用于DAO 組織，并且需要注意在DAO 組織包容監(jiān)管的“放任不管”與強(qiáng)監(jiān)管中“一管就死”取得平衡。③張駿、時(shí)玉欣：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管價(jià)值取向的流變與反思》，載《海峽法學(xué)》2021 年第4 期，第72~79 頁(yè)。

3.責(zé)任不明之困

目前，DAO 組織內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)方式大多參照有限合伙進(jìn)行，即由核心團(tuán)隊(duì)或創(chuàng)始成員承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，普通用戶承擔(dān)有限責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為這體現(xiàn)了DAO 組織共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的利益共同體的特征。④陳吉棟：《區(qū)塊鏈去中心化自治組織的法律性質(zhì)——由Token 持有者切入》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第2 期，第85 頁(yè)。這種觀點(diǎn)有失偏頗的原因在于：其一，某類責(zé)任事件可能并非由創(chuàng)始成員主導(dǎo)引起，創(chuàng)始成員的作用僅在提供底層鏈條時(shí)較為顯著，隨著普通用戶參與度的上升，責(zé)任主體范圍也在擴(kuò)大。在美國(guó)DAO 監(jiān)管第一案中，商品期貨委員會(huì)要求兩位創(chuàng)始人承擔(dān)25 萬(wàn)美元的罰金責(zé)任，同時(shí)對(duì)所有的組織成員提起民事訴訟，但并未明確是無(wú)限責(zé)任抑或有限責(zé)任。其二，上述案件指出了另一關(guān)鍵問(wèn)題：無(wú)論承擔(dān)何種責(zé)任，執(zhí)行成本會(huì)因無(wú)法鎖定具體的責(zé)任主體而不斷增加，以至無(wú)法真正的執(zhí)行。

事實(shí)上，與責(zé)任相關(guān)的另一問(wèn)題同樣應(yīng)引發(fā)重視，即當(dāng)算法等技術(shù)性錯(cuò)誤出現(xiàn)時(shí)，難以將責(zé)任歸咎于任意一方，那么應(yīng)將最終責(zé)任如何進(jìn)行分配？多數(shù)研究都將DAO 組織中責(zé)任承擔(dān)的目光在“創(chuàng)始成員-普通用戶”之間流轉(zhuǎn)，而忽略了“算法”作為責(zé)任承擔(dān)者的可能。⑤[德]貢塔·托依布納（Gunther Teubner）：《人—算法混合體作為（準(zhǔn)）組織？——數(shù)字集體行動(dòng)者的責(zé)任歸屬問(wèn)題》，https：//www.ecupl.edu.cn/2022/1114/c649a193918/page.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2023 年10 月23 日。當(dāng)然，算法責(zé)任在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展中早已存在，且在現(xiàn)有文獻(xiàn)中已有討論，但是既有的責(zé)任觀均以嚴(yán)格的個(gè)體視角進(jìn)行，⑥目前關(guān)于算法責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，有主張由算法設(shè)計(jì)者來(lái)承擔(dān)，有主張將選擇算法的權(quán)利留給用戶，由用戶承擔(dān)由此而來(lái)的相關(guān)責(zé)任；也有認(rèn)為應(yīng)該由設(shè)計(jì)者和用戶共同來(lái)承擔(dān)責(zé)任。只是區(qū)分個(gè)體在不同情況下的責(zé)任分擔(dān)。實(shí)際上DAO 組織的算法從設(shè)計(jì)到應(yīng)用已然跳脫出單一控制模式，是多主體共同參與并且具有多樣化形式的復(fù)雜過(guò)程，所以直接適用“核心團(tuán)隊(duì)或創(chuàng)始成員承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，普通用戶承擔(dān)有限責(zé)任”的歸責(zé)方式無(wú)法完全應(yīng)對(duì)多種多樣的責(zé)任事件。

4.技術(shù)安全之困

DAO 組織的發(fā)展中隱含著安全隱患，這類隱患是因基礎(chǔ)設(shè)施和工具存在漏洞而出現(xiàn)的。同時(shí)，用戶也缺乏預(yù)見(jiàn)并解決數(shù)據(jù)泄露、資產(chǎn)遺失等問(wèn)題的能力，僅能依賴技術(shù)提供者解決，但后者也經(jīng)常因技術(shù)欠缺而誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。以快速發(fā)展的金融類DAO 為例，部分黑客利用智能合約中存在的技術(shù)設(shè)計(jì)漏洞，在極短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)破解、攻擊、盜取，使得幾乎所有用戶的資產(chǎn)都無(wú)法追回。

（二）共同體邏輯修正的具體因應(yīng)

現(xiàn)實(shí)法律對(duì)抗之困境是由于沒(méi)有意識(shí)到數(shù)字世界是獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的另一社會(huì)體，而試圖將規(guī)則套用所造成的。數(shù)字世界的規(guī)則源于現(xiàn)實(shí)法律但又不完全等同，是處理兩個(gè)共同體規(guī)則對(duì)立的關(guān)鍵，也正因此，DAO 組織屬性認(rèn)定以及依托數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管制度適用上出現(xiàn)了“水土不服”的現(xiàn)象。疏解責(zé)任分擔(dān)之困應(yīng)當(dāng)以認(rèn)清共同體與用戶之間的關(guān)系為基礎(chǔ)明確如何分配參與者責(zé)任。技術(shù)安全困境的破解不僅需要有核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)的主要維護(hù)，也需要全體用戶的共同支持與堅(jiān)強(qiáng)共識(shí)。除了基于共同體邏輯對(duì)DAO 組織發(fā)展進(jìn)行方向修正，還應(yīng)當(dāng)在以下四個(gè)方面作出具體因應(yīng)。

1.現(xiàn)實(shí)法保障：協(xié)同而非對(duì)立

首先，應(yīng)充分尊重DAO 的社區(qū)治理方向，現(xiàn)實(shí)法律只是保障虛擬世界的基礎(chǔ)性的治理規(guī)則，使其避免向現(xiàn)實(shí)社會(huì)傳遞風(fēng)險(xiǎn)，而并非進(jìn)行全然對(duì)立。在公私并行的視角下，當(dāng)DAO 組織規(guī)則對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的安全保障、個(gè)人利益產(chǎn)生嚴(yán)重威脅時(shí)，現(xiàn)實(shí)法律才應(yīng)從公法角度進(jìn)行監(jiān)管；而對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)領(lǐng)域，如去中心化金融領(lǐng)域的DAO 組織發(fā)展，則應(yīng)當(dāng)采取較為細(xì)致的監(jiān)管。其次，由于監(jiān)管介入與滯后的必然性，要求司法層面能夠?qū)AO 組織的發(fā)展做出個(gè)案保障。通過(guò)個(gè)案的司法保障為整個(gè)DAO 組織發(fā)展提供“風(fēng)向標(biāo)”，既不會(huì)使DAO 所構(gòu)建的社區(qū)成為法外之地，也不會(huì)與強(qiáng)效監(jiān)管措施相似，抑制DAO 社區(qū)中的創(chuàng)新。同時(shí)，DAO 組織成員應(yīng)嘗試有效組織并利用現(xiàn)有法律結(jié)構(gòu)，如果其希望與傳統(tǒng)企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者合作，那么如何構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)世界的監(jiān)管協(xié)調(diào)是不可忽視的問(wèn)題。最后，DAO 組織由于具有較強(qiáng)的跨境特性，當(dāng)DAO 組織的成員或行為發(fā)生在不同國(guó)家之間時(shí)，便需在國(guó)際法的協(xié)同層面進(jìn)行加強(qiáng)，這也是“國(guó)際共同體”的內(nèi)涵要求。DAO 組織在數(shù)字世界開(kāi)展，具有跨國(guó)屬性，相關(guān)國(guó)際規(guī)則還未正式形成，故需要在技術(shù)規(guī)則、市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)秩序、科技向善理念等方面加強(qiáng)國(guó)際協(xié)同。

2.與公司制：并行而非取代

需要認(rèn)識(shí)到DAO 組織與公司制是兩個(gè)并行不悖的環(huán)境下的產(chǎn)物。①龔焱、李磊、于洪鈞著：《公司制的黃昏：區(qū)塊鏈思維與數(shù)字化激勵(lì)》，機(jī)械工業(yè)出版社2020 年版，第30～40 頁(yè)。DAO 組織的發(fā)展不是要取代公司的地位，而是各有側(cè)重。

首先，傳統(tǒng)公司制度孕育于工業(yè)經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)中的股票市場(chǎng)，要求交換的是股權(quán)，通過(guò)傳統(tǒng)公司制度的結(jié)構(gòu)可以牢固股東權(quán)益，在這樣的基礎(chǔ)上股份化股東權(quán)益進(jìn)而在交易所上市、買賣。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)中圍繞著“利益相關(guān)主義”而非“股東主義”，其強(qiáng)調(diào)使用權(quán)的重要性而非所有權(quán)，所以形成了數(shù)字資產(chǎn)市場(chǎng)（或虛擬資產(chǎn)市場(chǎng)）。二者不會(huì)互相傾軋；兩個(gè)環(huán)境是交織并行的。

其次，有研究指出，可以令傳統(tǒng)公司制吸收DAO 組織的優(yōu)勢(shì)部分，或者令DAO 組織吸收公司制的特性而促進(jìn)其先發(fā)展再優(yōu)化。這種觀點(diǎn)的底層邏輯是：承認(rèn)二者并非互相替代的關(guān)系，并討論其在新環(huán)境下的存續(xù)。對(duì)于傳統(tǒng)公司吸收DAO 組織優(yōu)勢(shì)，以蔚來(lái)公司為例子，通過(guò)設(shè)立用戶信托將用戶引入公司治理過(guò)程，但是治理范圍限于用戶可以在產(chǎn)品和服務(wù)的升級(jí)上進(jìn)行參與，并且對(duì)持有股份進(jìn)行受益權(quán)，而不是基于股份的投票權(quán)和重要事項(xiàng)決定權(quán)，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)公司也想通過(guò)“利益相關(guān)主義”實(shí)現(xiàn)整個(gè)公司跟隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的步伐，雖然明顯沒(méi)有DAO 組織所要求的“去中心化”那么徹底，但是關(guān)于用戶權(quán)利回歸、數(shù)據(jù)回歸、權(quán)力下放、扁平式治理的理念正在被慢慢落實(shí)。對(duì)于DAO 組織吸收公司制優(yōu)勢(shì)的理解是，當(dāng)DAO組織的功能比較單一時(shí)，其去中心化程度可以極高；一旦涉及深度分工、復(fù)雜合作時(shí)，就需以一定程度中心化實(shí)現(xiàn)成本的控制或資源的分配。如DAO 組織的交易費(fèi)用低于傳統(tǒng)公司，必須建立在合理高效的投票機(jī)制和完善的激勵(lì)模式，以及達(dá)成付出共識(shí)的成本等系列合作。所以在屬性區(qū)分的規(guī)則制定中，不應(yīng)以對(duì)立對(duì)抗、嚴(yán)格區(qū)分作為視角，過(guò)分關(guān)注二者具體要素的不同，而應(yīng)在識(shí)別各自特性的基礎(chǔ)上，盡可能找到共性之處，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管上的相互融通。例如基于“人類智能與人工智能”和“中心化與去中心化”并存的混合性特征，②樓秋然：《公司法與去中心化自治組織：歷史回顧、理性反思與制度建構(gòu)》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第5 期，第168 頁(yè)。美國(guó)部分州域便將DAO 組織認(rèn)定為有限責(zé)任公司。

3.責(zé)任分擔(dān)：共擔(dān)但有區(qū)別

共享收益與共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是DAO 組織基于“共同體邏輯”構(gòu)建的價(jià)值取向，但在共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的歸責(zé)類型上需要做出細(xì)化區(qū)別。以投資型DAO 組織為例，在歸責(zé)時(shí)考慮投資者的意志、創(chuàng)始人的最終控制地位以及投資者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，適用“投資者承擔(dān)有限責(zé)任，發(fā)起人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任”似乎沒(méi)有問(wèn)題，但是這種歸責(zé)并不適于收藏型DAO 組織，原因是像收藏、藝術(shù)類的DAO 組織在發(fā)展過(guò)程中是用戶在傳遞主要功能，故“識(shí)別DAO 組織的定位”是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)DAO 組織更傾向于非投資型的定位時(shí)，全體有限責(zé)任的歸責(zé)方式更符合公平原則。

同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)引入算法集體責(zé)任?！八惴ㄘ?zé)任真空”的出現(xiàn)是由于算法本身存在錯(cuò)誤導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)直接責(zé)任者的情況下如何歸責(zé)。算法集體責(zé)任作為一種兜底性的責(zé)任模式，是在社會(huì)學(xué)中頻繁提及的理論，其要求每個(gè)成員都是“共同體中互負(fù)責(zé)任”的關(guān)系。①[德]馬克斯·韋伯著：《韋伯作品集VII：社會(huì)學(xué)的基本概念》，顧忠華譯，廣西師范大學(xué)出版社2005 年版，第62～63 頁(yè)。這種責(zé)任模式能夠較好地應(yīng)對(duì)這種隨著參與度增高而引發(fā)的“責(zé)任稀釋”或者是純算法錯(cuò)誤的情況。當(dāng)然，集體承擔(dān)并不是無(wú)原則的完全包攬，需要結(jié)合利益歸屬、成員動(dòng)態(tài)行為過(guò)程等要素結(jié)合判斷，為這種分布式責(zé)任的結(jié)構(gòu)找到邊界。

4.技術(shù)安全：主導(dǎo)但不壟斷

技術(shù)提供者應(yīng)當(dāng)在保障技術(shù)安全時(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用，不僅包括在技術(shù)運(yùn)行過(guò)程中維護(hù)穩(wěn)定，還包括DAO組織開(kāi)發(fā)前的技術(shù)評(píng)估以及事后應(yīng)對(duì)，也就是在初始階段就需對(duì)這一技術(shù)進(jìn)行事前的安全測(cè)試與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。一方面，可以由所有技術(shù)提供者形成“技術(shù)共同體”，對(duì)上線運(yùn)營(yíng)的技術(shù)制定“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，通過(guò)穩(wěn)定性、承載量等技術(shù)要素評(píng)估從而對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)提供者進(jìn)行禁止開(kāi)發(fā)DAO 的制度。另一方面，還需將這一評(píng)估披露給所有用戶，在用戶選擇加入之前另其對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具備基本了解。在發(fā)生技術(shù)事故之后，單獨(dú)依靠DAO 組織的自治進(jìn)行快速應(yīng)對(duì)是不夠的。與現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相似，此時(shí)，行政部門等外部力量的適度介入可以保證技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)的及時(shí)應(yīng)對(duì)或者盡可能將損失降到最低。

四、結(jié)語(yǔ)

DAO 組織是Web3.0 時(shí)代的產(chǎn)物，豐富了Web3.0 的經(jīng)濟(jì)協(xié)作機(jī)制和組織形態(tài)，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)在這一進(jìn)程中不斷加速。DAO 的“無(wú)組織形態(tài)的組織力量”運(yùn)行模式打破了公司制“董事會(huì)、上下級(jí)、中心化管理”等特點(diǎn)，讓所有用戶共創(chuàng)共建、共享共治，成為參與者、建設(shè)者、投資者、擁有者以及價(jià)值分享者的多位一體的角色。如何使DAO 組織在不與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下發(fā)生沖突的情況下生存發(fā)展，將其有序納入Web3.0 的生態(tài)構(gòu)建，需要對(duì)其治理機(jī)制上進(jìn)行考量。對(duì)比特幣等私人數(shù)字貨幣的全球監(jiān)管，推動(dòng)了各國(guó)央行數(shù)字貨幣的研究和落地，對(duì)區(qū)塊鏈組織的監(jiān)管研究便是在這一過(guò)往經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的。許多區(qū)塊鏈應(yīng)用以金融作為切入點(diǎn)，是因?yàn)槿蚍秶鷥?nèi)存在海量的投資用戶，以及資本的流動(dòng)所形成的客觀事實(shí)，故目前DAO 組織也在區(qū)塊鏈金融板塊受到青睞和追捧。基于對(duì)“金融創(chuàng)新與金融安全”的考慮，在接納數(shù)字貨幣過(guò)程中我國(guó)秉持從嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)度，但是隨著區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)從試行、提倡到大力支持，在去中心化自治組織這一區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用上，我國(guó)展現(xiàn)出開(kāi)放的端口，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者相關(guān)部門沒(méi)有直接進(jìn)行禁止，而是通過(guò)鼓勵(lì)行業(yè)進(jìn)入、試點(diǎn)開(kāi)放等引導(dǎo)其朝著藝術(shù)、游戲、體育等領(lǐng)域進(jìn)行試驗(yàn)，并允許以金融行業(yè)機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)制定治理規(guī)則。共同體理論在傳統(tǒng)社會(huì)治理中已展現(xiàn)良好效應(yīng)，這一理論邏輯也與區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)、區(qū)塊鏈金融等數(shù)字秩序的運(yùn)行相耦合。DAO 組織的要素與模式在共同體視角下變得清晰，與現(xiàn)實(shí)法律對(duì)抗、屬性認(rèn)知不清、責(zé)任分擔(dān)不適以及技術(shù)安全的困境也有望得以解決。