宋雪飛 李 凌 劉 浩

（《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》編輯部，南京，210095）

1 引 言

2021年，中宣部、教育部、科技部印發(fā)的《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》指出，支持大型學(xué)術(shù)期刊出版單位開發(fā)全流程數(shù)字出版平臺[1]。2022年，中共中央宣傳部印發(fā)的《關(guān)于推動出版深度融合發(fā)展的實施意見》指出，加強前沿技術(shù)探索應(yīng)用，緊盯技術(shù)發(fā)展前沿，用好信息技術(shù)革命成果，強化大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)應(yīng)用，創(chuàng)新驅(qū)動出版深度融合發(fā)展[2]。學(xué)術(shù)期刊作為傳統(tǒng)媒體的分支，實現(xiàn)與區(qū)塊鏈技術(shù)的跨界融合，將會在一定程度上推動學(xué)術(shù)期刊深度融合發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊在媒體融合過程中遭遇到不少困境，如期刊角色定位問題、知識產(chǎn)權(quán)問題、期刊評價問題、學(xué)術(shù)不端問題、學(xué)術(shù)資源共享問題、同行評議問題、期刊聯(lián)盟創(chuàng)建問題、網(wǎng)絡(luò)信息安全問題等。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)不是解決學(xué)術(shù)期刊一系列問題的唯一方案，但作為一種顛覆性的新興技術(shù)，區(qū)塊鏈的去中心化、共建共享、保護隱私、公開透明、不可篡改、可追溯等技術(shù)特性能夠克服學(xué)術(shù)期刊深度融合發(fā)展過程中的壁壘和障礙，區(qū)塊鏈的4種核心技術(shù)—分布式存儲技術(shù)、密碼學(xué)技術(shù)、共識機制、智能合約，可以解決學(xué)術(shù)期刊深度融合發(fā)展過程中的技術(shù)難題，從技術(shù)層面助力學(xué)術(shù)期刊深度融合發(fā)展的平臺建設(shè)。鑒于此，本文論述結(jié)構(gòu)如下：首先，將學(xué)術(shù)期刊與作者、讀者、審稿專家之間的合作關(guān)系重構(gòu)作為學(xué)術(shù)期刊出版深度融合發(fā)展的邏輯起點；接著，提出以基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺作為合作關(guān)系重構(gòu)的載體；然后，對該協(xié)同創(chuàng)新平臺進行框架設(shè)計和技術(shù)設(shè)計，并詳細闡述區(qū)塊鏈技術(shù)對學(xué)術(shù)期刊出版深度融合的功能發(fā)揮；最后探討該協(xié)同創(chuàng)新平臺在未來建設(shè)過程中可能遇到的困難及解決的辦法。

2 以合作關(guān)系重構(gòu)作為學(xué)術(shù)期刊出版深度融合發(fā)展的邏輯起點

當(dāng)前，學(xué)術(shù)期刊與作者、讀者、審稿專家之間的關(guān)系不僅發(fā)生了不小的改變，還存在較大的信息不對稱，造成互動過程的不順暢，使得監(jiān)督與糾錯難以實現(xiàn)，既影響學(xué)術(shù)成果的出版與傳播周期，又影響學(xué)術(shù)價值的形成與學(xué)術(shù)研究的發(fā)展走向。具體表現(xiàn)在：（1）投稿方面，作者的撰文很多來自課題研究，并不完全依據(jù)學(xué)術(shù)期刊發(fā)布的征稿主題，這對學(xué)術(shù)期刊遴選符合選題要求的優(yōu)質(zhì)稿件與作者選擇合適的學(xué)術(shù)期刊帶來了不便。（2）審稿方面，待審稿件很有可能由于匹配不到適合的審稿專家而難以進入下一環(huán)節(jié)；或由于雙向匿名，出現(xiàn)審稿專家提出的修改意見與作者的修改能力不匹配的情況；且審稿專家的研究方向是否與作者的研究契合，其評議結(jié)果是否專業(yè)，這些作者與讀者都無從考證，易引發(fā)作者與讀者對審稿專家的認可危機；對讀者而言，專家評審意見在某種程度上比稿件本身更具有學(xué)習(xí)價值，是否可以開放給讀者學(xué)習(xí)也是值得探討的問題。（3）期刊評價方面，在某些唯下載量與引用量的情境下，“技術(shù)至上”有時會模糊“內(nèi)容至上”的辦刊初衷；而實質(zhì)上，以內(nèi)容評價促進學(xué)術(shù)期刊與讀者的實質(zhì)性交流才有更為積極的引導(dǎo)作用。（4）傳播方面，學(xué)術(shù)期刊在搭乘商業(yè)機構(gòu)技術(shù)服務(wù)便利的同時，割裂了與讀者的直接聯(lián)系。

如上所述，重構(gòu)主體合作關(guān)系將是學(xué)術(shù)期刊出版深度融合發(fā)展的必然選擇和重中之重。而學(xué)術(shù)期刊要在互動中重構(gòu)與其他主體的合作關(guān)系，尤其應(yīng)在選題組稿中實現(xiàn)與作者供需適配，在同行評議中實現(xiàn)與專家研究領(lǐng)域匹配，在出版評價中實現(xiàn)與讀者實質(zhì)性交流，在學(xué)術(shù)傳播中掌握媒體融合的主動權(quán)等。

3 以基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺作為合作關(guān)系重構(gòu)的載體

3.1 學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺為主體合作關(guān)系重構(gòu)提供了載體

受“雙一流”“破五唯”和培育“走出去”國家頂層設(shè)計的戰(zhàn)略部署和新技術(shù)新應(yīng)用的影響，學(xué)術(shù)期刊面臨著數(shù)字化、規(guī)?；⑻厣?、國際化等各種挑戰(zhàn)，形勢嚴峻，迫切需要找到突破口來有效應(yīng)對。目前，萬方數(shù)據(jù)、中國知網(wǎng)和維普是我國3個比較成熟的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺，但準確來說，只是某種程度上的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字發(fā)布平臺。而學(xué)術(shù)出版平臺應(yīng)涉及出版全過程、引導(dǎo)主體互動、具備平等開放協(xié)作分享等特征[3]?；ヂ?lián)網(wǎng)時代下的學(xué)術(shù)出版平臺應(yīng)是集整個出版流程的，征稿、投稿、審稿、編輯加工等都在采編平臺上進行，且鏈接各類終端，例如網(wǎng)頁、手機App，實現(xiàn)“一元制作、多元發(fā)布”；能夠在后臺使用大數(shù)據(jù)技術(shù)，為讀者提供論文評價、引文信息、專題信息、熱點選題等信息服務(wù)，形成學(xué)術(shù)期刊、作者、讀者與審稿專家交流互動的生態(tài)圈[4]?！蛾P(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》明確指出，順應(yīng)媒體融合發(fā)展趨勢，堅持一體化發(fā)展，通過流程優(yōu)化、平臺再造，實現(xiàn)選題策劃、論文采集、編輯加工、出版?zhèn)鞑サ娜湕l數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級，探索網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版、數(shù)據(jù)出版、增強出版、全媒體出版等新型出版模式[5]。該意見為學(xué)術(shù)期刊新型出版模式指明了方向，因此本文大膽設(shè)想并提出，構(gòu)建以主體合作為核心、以學(xué)術(shù)期刊為中心、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺，以此進一步推動學(xué)術(shù)期刊出版深度融合發(fā)展。

3.2 區(qū)塊鏈為學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺建設(shè)提供了技術(shù)支持

學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺本質(zhì)上是開放式共享平臺，能夠極大地促進學(xué)術(shù)交流；但公開透明的特性雖便于學(xué)術(shù)監(jiān)督與學(xué)術(shù)評價，也存在著諸多風(fēng)險。其中，知識產(chǎn)權(quán)保護、個人信息保護與大數(shù)據(jù)處理是3個主要難題：（1）在學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺上，前期的投稿、審稿、編輯等環(huán)節(jié)需要做好保密工作，防止學(xué)術(shù)成果提前泄露；（2）審稿專家信息公開雖有助于同行評議的精準匹配，但也有可能礙于某些因素，審稿專家不能給出公平公正的反饋意見；（3）讀者雖可獲取更多的研究成果，下載、閱讀、引用更加便捷，但由此產(chǎn)生的大量平臺數(shù)據(jù)為學(xué)術(shù)侵權(quán)追責(zé)帶來了技術(shù)難題。

區(qū)塊鏈4種核心技術(shù)—分布式存儲技術(shù)、密碼學(xué)技術(shù)、共識機制、智能合約可為此提供相應(yīng)的幫助。區(qū)塊鏈技術(shù)是利用塊鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來驗證與存儲數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點共識算法來生成和更新數(shù)據(jù)、利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全、利用由自動化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計算范式[6]。具體而言，整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)采用分布式架構(gòu)設(shè)計，每個節(jié)點可以自行運算和存儲，各節(jié)點雖相互鏈接，但又有較強的獨立性，從而實現(xiàn)去中心化；由于每個節(jié)點的數(shù)據(jù)具有一定的獨立性，對單一節(jié)點的數(shù)據(jù)進行篡改并不會影響整個系統(tǒng)數(shù)據(jù)的正確性，只要系統(tǒng)節(jié)點足夠多，通過區(qū)塊鏈技術(shù)的投票和權(quán)重分配機制就可以確保最終數(shù)據(jù)的準確性和安全性；區(qū)塊鏈技術(shù)具有時間戳功能，可為內(nèi)容加蓋唯一的數(shù)字化證明，使得數(shù)據(jù)從采集、交易、流通、計算分析的每一步記錄都可以留存，保證數(shù)據(jù)分析結(jié)果不可篡改。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種全歷史的數(shù)據(jù)庫存儲技術(shù)，巨大的區(qū)塊數(shù)據(jù)集合包含每個節(jié)點數(shù)據(jù)的全部歷史，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的可追溯；區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)的絕大多數(shù)信息向所有人開放，且區(qū)塊鏈技術(shù)本身也是開源的，保證了開放性。

當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)術(shù)期刊融合發(fā)展領(lǐng)域的應(yīng)用已有初步實踐。比如，奧維姆（Orvium）科學(xué)出版平臺是第一個管理學(xué)術(shù)期刊生命周期和相關(guān)數(shù)據(jù)的開源和分散式框架，將區(qū)塊鏈的智能合約、分散存儲等核心技術(shù)運用到學(xué)術(shù)出版中，任何用戶都可以獲取論文出版全過程的相關(guān)信息記錄，及共享稿件中的研究數(shù)據(jù)、代碼等科研數(shù)據(jù)，僅需要提交稿件—科學(xué)評議—研究數(shù)據(jù)同步發(fā)布即可完成出版[7]。區(qū)塊鏈出版平臺去中心化科學(xué)（Decentralized Science）不僅實現(xiàn)了去中心化學(xué)術(shù)出版，還提高了審稿專家與待審稿件之間的匹配度；通過構(gòu)建審評員聲譽系統(tǒng)，作者可以選擇合適的期刊投稿，審稿專家可以審理與其專長研究領(lǐng)域高度匹配的稿件，編輯可以為稿件迅速找到最適合的審稿專家[8]。區(qū)塊鏈出版平臺冥王星網(wǎng)絡(luò)（Pluto Network）則更注重學(xué)術(shù)成果的便捷交流和公平交易，著力于處理科學(xué)研究生命周期內(nèi)的各種價值轉(zhuǎn)移，尊重合作主體在學(xué)術(shù)出版中所做的貢獻，并進行一定的補償與獎勵。例如，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約，區(qū)塊鏈出版平臺冥王星網(wǎng)絡(luò)提供代幣和聲譽雙軌補償機制，營造出“得失互補”的良性學(xué)術(shù)交流生態(tài)，令同行評議等所有與科學(xué)出版相關(guān)的學(xué)術(shù)貢獻都獲得應(yīng)有的補償和獎勵[9]?？梢?，基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)出版平臺在出版效率、出版成本、出版共享、出版保護等方面表現(xiàn)出色，這為本文構(gòu)建學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺提供了可行性支撐。

4 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺構(gòu)建

4.1 學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺的框架結(jié)構(gòu)

目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)術(shù)期刊深度融合發(fā)展中的應(yīng)用還不夠全面、深入，尤其是對形成去中心化的多主體參與的協(xié)同創(chuàng)新平臺還未充分發(fā)揮出技術(shù)優(yōu)越性。本文基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺將在主題引導(dǎo)—供需匹配—投編往來—精準審議—出版?zhèn)鞑ァ獌r值評定—侵權(quán)追蹤等環(huán)節(jié)，在加強學(xué)術(shù)期刊與作者、審稿專家、讀者之間學(xué)術(shù)交流等方面發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢。在學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺上，存在4個主體與5個池子。4個主體分別是學(xué)術(shù)期刊、作者、審稿專家、讀者，5個池子分別是主題池、成果池、審議池、出版池與評價池，見圖1。每個池子都有主導(dǎo)主體，且各主體都可在每個池子中發(fā)生互動：學(xué)術(shù)期刊主要在主題池與出版池發(fā)布主題、發(fā)表出版等；作者在成果池產(chǎn)出待發(fā)表的論文；審稿專家在審議池有較高的話語權(quán)，但不是絕對話語權(quán)；作為學(xué)術(shù)期刊服務(wù)的終極對象，讀者在評價池中占據(jù)重要地位。此外，服務(wù)機構(gòu)是隨著學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化的出現(xiàn)而加入的，主要在擴大學(xué)術(shù)傳播方面發(fā)揮功能。

圖1 學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺的框架結(jié)構(gòu)

4.2 學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺的技術(shù)設(shè)計

雖然從技術(shù)設(shè)置上看，在基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺中，作者、學(xué)術(shù)期刊、審稿專家、讀者是4個主要的主體，但同一個主體在不同的情境下扮演著不同的角色。例如，作者同時也是讀者，作者與讀者也可能是審稿專家。基于主體身份的轉(zhuǎn)化，學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺的技術(shù)流程設(shè)計如下，以1個學(xué)術(shù)出版周期為例：第一，作者、學(xué)術(shù)期刊、審稿專家與讀者都有自己的個人賬簿；個人賬簿記錄了個人發(fā)布的內(nèi)容和其他主體發(fā)布的內(nèi)容，后者以加密形式出現(xiàn)，而是否公開、對誰公開、何時公開可由智能合約設(shè)定。第二，作者的個人賬簿記錄了未公布稿件或投稿稿件，投稿稿件將會記錄在其他主體的個人賬簿上，未公布的稿件則不會。因此，學(xué)術(shù)期刊的個人賬簿自然記錄了投稿稿件，智能合約可設(shè)定指定學(xué)術(shù)期刊的投稿稿件僅對該學(xué)術(shù)期刊公開內(nèi)容，而非指定的投稿稿件將被其他期刊看到。第三，學(xué)術(shù)期刊對投稿稿件進行初審之后決定是否接收，這條信息將會記錄在其他主體的個人賬簿，智能合約可設(shè)定在稿件被某一學(xué)術(shù)期刊接收之后，其他期刊則將無法接收。第四，學(xué)術(shù)期刊發(fā)布專家審議邀請的信息，這一信息將被其他主體的個人賬簿記錄；學(xué)術(shù)期刊可邀請指定專家，也可面向所有專家，由專家依據(jù)自己的學(xué)術(shù)專長自愿選擇是否接受邀請，專家接受邀請的信息將記錄在其他主體的個人賬簿，且通過智能合約可設(shè)定專家的個人信息是否公開。第五，審稿專家反饋的評審內(nèi)容被其他主體的個人賬簿記錄后，作者可據(jù)此與審稿專家進行學(xué)術(shù)成果的維護與交流，這一過程同樣會被記錄于各主體的個人賬簿；同時，學(xué)術(shù)期刊會參照審稿專家的意見和編輯的判斷給出最終是否錄用的決定，該決定將被記錄在其他主體的個人賬簿上；若指定期刊不予錄取，則其他期刊可再進行接收。第六，錄用則意味著發(fā)表出版，文章內(nèi)容、專家信息、專家審稿意見將對所有主體公開；讀者可就此閱覽全文，可發(fā)表對該文章的評論，也可在自己創(chuàng)作時進行引用，讀者閱讀、評論與引用等行為將記錄于其他主體的個人賬簿；作者可與讀者進行討論，專家可衡量讀者傾向，學(xué)術(shù)期刊可把握讀者需求并完成對作者學(xué)術(shù)能力、專家學(xué)術(shù)地位、期刊質(zhì)量評價與審核等，見圖2。

圖2 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺設(shè)計

在現(xiàn)實運作中，學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺上同一時間可能發(fā)生著若干個學(xué)術(shù)出版周期，但發(fā)布的信息均將會記錄于各主體的個人賬簿，每隔一定時間就會形成一個區(qū)塊，這個區(qū)塊相當(dāng)于一個共享賬簿，并加蓋時間戳，區(qū)塊與區(qū)塊根據(jù)時間戳鏈接起來形成區(qū)塊鏈。在這個平臺中，共享與保護可實現(xiàn)兼顧，主體的每一行為將被記錄，共享賬簿保持與過半數(shù)的個人賬簿一致，并加蓋時間戳鏈接到上一個區(qū)塊，而且包含的內(nèi)容信息通過智能合約設(shè)定對誰、在何時、公開哪些部分，這為知識產(chǎn)權(quán)保護提供了技術(shù)支撐，解決了共享與保護之間的矛盾。學(xué)術(shù)交流的暢達性將得到極大提高，作者可就審稿專家反饋意見進行合理解釋與深度交流；學(xué)術(shù)期刊可根據(jù)這一互動內(nèi)容決定是否錄用，而不是單方面聽取審稿專家的意見；讀者可通過評論文章，作者和專家以回復(fù)評論的形式與讀者產(chǎn)生交流，而各主體彼此無障礙地交流正是學(xué)術(shù)期刊的平臺價值所在。學(xué)術(shù)評價功能則較以前更加全面，審稿意見的公開使得審稿專家貢獻得到體現(xiàn)，讀者評論使得對文章質(zhì)量、期刊質(zhì)量的評定不再僅僅依靠下載率與引用率等量化指標，學(xué)術(shù)期刊的聲譽和評價更受讀者口碑的影響。

4.3 區(qū)塊鏈技術(shù)對學(xué)術(shù)期刊出版深度融合的功能發(fā)揮

學(xué)術(shù)期刊出版深度融合發(fā)展應(yīng)通過作者、學(xué)術(shù)期刊、審稿專家與讀者等多方合作互動，進而實現(xiàn)選題需求標引、成果投編匹配、同行評議互動、期刊出版共享、價值評價落實。

選題需求標引。學(xué)術(shù)期刊肩負著引領(lǐng)科技發(fā)展方向和構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的使命，而“全、散、小、弱”的現(xiàn)狀阻礙了其引領(lǐng)功能的發(fā)揮[10]。同時，讀者要求閱讀與自身行業(yè)相關(guān)、具備專業(yè)知識的學(xué)術(shù)文章，作者要求市場提供專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊，而編輯囿于專業(yè)水平的有限，傾向于選用熟悉領(lǐng)域的稿件，且辦刊單位是分散的，更專注于自身的學(xué)科優(yōu)勢。因此，明晰學(xué)術(shù)熱點與發(fā)展需求是滿足學(xué)術(shù)期刊各主體要求的必要前提，而面對大數(shù)據(jù)帶來的搜索、發(fā)行和交流方式的改變，熱點需求標引應(yīng)是協(xié)同創(chuàng)新平臺的基礎(chǔ)性功能[11]。各學(xué)術(shù)期刊均可在協(xié)同創(chuàng)新平臺上發(fā)布選題，科研工作者能夠迅速接收這一信息；更進一步說，協(xié)同創(chuàng)新平臺還可搭載分類功能，統(tǒng)合相似選題，并在科研工作者個人賬簿中有針對性地標注。不僅如此，學(xué)術(shù)期刊的個人賬簿也將記錄其他期刊發(fā)布的選題，這為其圍繞同類選題進行聯(lián)合學(xué)術(shù)出版活動提供了便利。

成果投編匹配。一直以來，學(xué)術(shù)成果投編階段可能是耗費時間最多、不確定性最大的階段：對作者來說，需要耗費大量時間在眾多的學(xué)術(shù)期刊中選擇適合自己科研方向和論文水平的刊物；對學(xué)術(shù)期刊編輯部來說，即使可以在采編系統(tǒng)中收到大量投稿，但很多稿件都與本刊的選題方向、特色欄目不甚符合，還可能遇到一稿多投的情況，編輯人員的大量時間和精力耗費在碎片化信息的篩選和整合上[12]。學(xué)術(shù)成果投編本質(zhì)上是供需匹配的過程，信息不對稱、理解多元化和“都試試看”的心理等加大了精準匹配的難度，而學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺通過加強作者與學(xué)術(shù)期刊的供需互動、學(xué)術(shù)期刊之間的信息交流，提高投編切合度與換刊投稿的透明度。學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺的選題需求標引功能為成果投編匹配提供了基礎(chǔ)，作者根據(jù)期刊選題需求可設(shè)置哪些期刊有查看自己學(xué)術(shù)成果的權(quán)限，當(dāng)作者發(fā)布投稿信息后，各相關(guān)學(xué)術(shù)期刊都可迅速接收這一信息，并根據(jù)有無權(quán)限進行審閱。需要說明的是，作者的投稿稿件依據(jù)先后順序，同一時間內(nèi)只接受一個學(xué)術(shù)期刊的審閱，以防止一稿多投的現(xiàn)象；當(dāng)指定期刊選擇審閱時，其他期刊會接收到該信息，并在指定期刊釋放稿件后，其他期刊才可再次進行審閱；同時，為防止稿件積壓問題的出現(xiàn)，可通過智能合約設(shè)置審閱時限，到期則自動釋放投稿稿件供其他期刊審閱。

同行評議互動。同行評議發(fā)揮著學(xué)術(shù)把關(guān)的作用，即通過邀請具有較高學(xué)術(shù)素養(yǎng)與專業(yè)造詣的專家學(xué)者評審論文質(zhì)量并提出審稿意見，編輯部據(jù)此決定是否刊文，其目標是提供公正、高效的評審意見，提高同行評議流程透明度是重要保障[13]。編輯—作者—讀者—審稿專家間話語權(quán)不對等、信息不對稱、評價不交互的現(xiàn)狀極大影響了同行評議的透明度，其公正性與高效性受到質(zhì)疑[14]。學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺尊重各主體的自主性，開啟雙向選擇模式，開通進度展示與建議反饋模塊，建立對審稿專家專業(yè)度與信譽度的評價系統(tǒng)，以此增加主體性信息與過程性信息的透明度。在學(xué)術(shù)期刊審閱稿件并選擇進入下一流程后，將發(fā)布評審邀請，可在學(xué)術(shù)期刊自建的審稿專家?guī)炖镞x擇，也可邀請其他審稿專家，關(guān)鍵在于確保待審稿件與審稿專家領(lǐng)域的匹配度。一方面，審稿專家可根據(jù)專長自愿選擇是否評審；另一方面，學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺通過對審稿專家身份以及學(xué)術(shù)經(jīng)歷的審核機制，為每位審稿專家賬戶標注其專長領(lǐng)域，為學(xué)術(shù)期刊與作者提供參考，審稿專家信息及其反饋意見將被及時輸送到學(xué)術(shù)期刊、作者與各參與的審稿專家個人賬簿上。這為作者與審稿專家學(xué)術(shù)溝通建立了直接通道，同時也有利于學(xué)術(shù)監(jiān)督，使得同行評議環(huán)節(jié)更為嚴謹。

期刊出版共享。學(xué)術(shù)期刊出版的目的在于知識傳播與利用，隨著新媒體的出現(xiàn)，傳播內(nèi)容和形式極大豐富[15]。傳播速度決定了學(xué)術(shù)期刊信息的時效性和價值，選定數(shù)據(jù)庫、自建網(wǎng)站、社交媒體（微信公眾號、微博）等的融合出版渠道在加快傳播速度的同時，也不可避免地出現(xiàn)了一些問題。例如，數(shù)據(jù)庫數(shù)字全文發(fā)布已經(jīng)形成了數(shù)據(jù)、評價以及傳播渠道依賴；自建網(wǎng)站建設(shè)質(zhì)量參差不齊，缺少自主傳播意識；以微信公眾號為主體的社交媒體平臺二次傳播存在內(nèi)容表現(xiàn)形式單一、缺少互動、建設(shè)粗放等問題[16]。可見，單純改變傳播方式而不涉及組織形態(tài)的做法很有可能出現(xiàn)動力不足、銜接不暢、治標不治本的問題，而學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺通過建立容納各期刊出版的出版池，在不妨礙各期刊自我設(shè)計出版的基礎(chǔ)上，對出版池進行整體性設(shè)計，并銜接各傳播端口以實現(xiàn)對用戶的個性化推薦，從而解決各自為政、合力不足的傳播效能問題。在學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺上，錄用即出版，稿件被學(xué)術(shù)期刊錄用的消息將迅速傳遍每個主體；智能合約可設(shè)置錄用則公開文章內(nèi)容，縮短了從錄取到紙質(zhì)出版的過程；還可鏈接終端。出版池中集合了所有公開文章，學(xué)術(shù)期刊或?qū)W術(shù)期刊同盟可就此進行專題設(shè)計，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊的策劃功能，也可借助第三方機構(gòu)為平臺附加個性化推送等技術(shù)支持。

價值評價落實。學(xué)術(shù)期刊的作者與讀者在很大程度上是重合的，此類讀者對學(xué)術(shù)期刊有很大的選擇權(quán)，可自行決定是否支持其生存與發(fā)展。目前國內(nèi)各種學(xué)術(shù)期刊評價體系中，讀者缺位的現(xiàn)象屢見不鮮，而且被索量、被摘量、被引量、他引量等定量指標常常被當(dāng)作讀者對學(xué)術(shù)期刊的評價，事實上讀者利用行為不能等同于讀者評價，專家定性評價不能取代讀者評價，而學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺重視讀者評價，提供讀者、作者、審稿專家的對話通道，以實質(zhì)性、對話型評價代替數(shù)字統(tǒng)計。讀者的行為將會被真實記錄，除了下載行為、閱讀行為和引用行為外，評論行為也將被允許和記錄。內(nèi)容性評價將更能反映讀者對期刊質(zhì)量與專家認可度的看法，這是對“讀者導(dǎo)向”與“內(nèi)容至上”的回歸。

5 結(jié)語及進一步的討論

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)研究成果發(fā)表和學(xué)術(shù)交流的“公器”，其本身蘊含著學(xué)術(shù)共享的理念?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展不斷拓展了學(xué)術(shù)期刊出版和傳播的方式，推動了學(xué)術(shù)成果共享程度的加深和共享范圍的普及，同時學(xué)術(shù)期刊與作者、讀者、審稿專家之間的主體關(guān)系也發(fā)生重大變化。以重構(gòu)合作關(guān)系為核心、搭載數(shù)字技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊出版深度融合是未來發(fā)展方向。而基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺成為實現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊出版深度融合的關(guān)鍵抓手。利用區(qū)塊鏈的去中心化、共建共享、保護隱私、公開透明、不可篡改、可追溯等技術(shù)特性構(gòu)建的學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺，可實現(xiàn)選題需求標引、成果投編匹配、同行評議互動、期刊出版共享、價值評價落實等功能，從而進一步推動學(xué)術(shù)期刊出版深度融合體制機制創(chuàng)新，使學(xué)術(shù)期刊回歸學(xué)術(shù)共享的本位。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的特性，我們可以大膽地思考：學(xué)術(shù)創(chuàng)新如何成為全民動態(tài)參與的活動。當(dāng)然，有一些操作難題也需要提前考慮：其一，如何引導(dǎo)海量的內(nèi)容創(chuàng)作者加入這個系統(tǒng)；其二，如何保證前期數(shù)據(jù)準確植入；其三，如何監(jiān)管龐大的用戶群體與其行為；其四，如何加強區(qū)塊鏈技術(shù)探索，以對接上復(fù)雜專業(yè)的期刊出版內(nèi)容結(jié)構(gòu)。我們應(yīng)該客觀認識區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動學(xué)術(shù)期刊出版深度融合發(fā)展帶來的機遇，也要注意到其對學(xué)術(shù)期刊帶來的沖擊和影響。

目前，在國際科技期刊領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于學(xué)術(shù)期刊已開展了一些新的嘗試，但還有很多不成熟的地方。首先，囿于技術(shù)本身的局限性，平臺的用戶界面與用戶體驗還不流暢，對協(xié)作出版的參與者而言，有一定的語法操作門檻；同時，去中心化的出版機制也帶來了巨大的能源消耗，對后臺的計算提出了更高要求；其次，版權(quán)保護與信息共享之間的矛盾依然可能存在，區(qū)塊鏈技術(shù)的共識機制有助于知識共享，但在作者作品發(fā)布中的定價、授權(quán)范圍、使用時間、最終解釋權(quán)等方面還需要合理控制；最后，協(xié)同創(chuàng)新平臺可能遭到來自傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版模式的阻礙，協(xié)同利益分異的各主體歸置于統(tǒng)一的平臺之中并不容易。

雖然面臨諸多挑戰(zhàn)，但學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺建設(shè)勢在必行。技術(shù)難題的解決在于技術(shù)進步，這是一個發(fā)展的過程。當(dāng)前，更緊迫的是對技術(shù)應(yīng)用的深入挖掘，開發(fā)系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)出版平臺，避免出版環(huán)節(jié)對接不暢帶來的平臺建設(shè)阻礙；平臺的開放性意味著不排斥各主體成為參與者，其中也包括商業(yè)機構(gòu)，過度商業(yè)化將是平臺可能面臨的重大問題，而主體權(quán)責(zé)明確、平臺運行公開透明可以很大程度地解決此問題，這需要制度與學(xué)者的維護；區(qū)塊鏈對學(xué)術(shù)出版的改革本質(zhì)上在于對中心化與絕對權(quán)威的摒棄，以技術(shù)手段融通各主體之間的信息壁壘。因此，學(xué)術(shù)期刊協(xié)同創(chuàng)新平臺的順利運行還需進行制度改革，希望頂層設(shè)計盡快出臺相關(guān)政策，扶持區(qū)塊鏈基礎(chǔ)平臺建設(shè)和應(yīng)用場景開發(fā)，為學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的區(qū)塊鏈應(yīng)用預(yù)設(shè)專項基金；鼓勵有條件的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)先行先試，形成區(qū)塊鏈的應(yīng)用示范[17]。總之，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)堅持以內(nèi)容建設(shè)為根本、先進技術(shù)為支撐、創(chuàng)新管理為保障，結(jié)合實際情況有步驟有原則地推動區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，才能有效鞏固數(shù)字時代出版發(fā)展主陣地。

注 釋

[1][5]中宣部、教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》[EB/OL].[2021-06-25] .http：//www.gov.cn/xinwen/2021-06/25/content_5620876.htm

[2]中共中央宣傳部印發(fā)《關(guān)于推動出版深度融合發(fā)展的實施意見》[EB/OL].[2022-04-24].https：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/279/103878.shtml

[3]梁潔. ScienceOpen的“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)出版”模式介紹、分析及啟示[J].中國科技期刊研究，2016，27（2）：185-192

[4]謝文亮，鄭添尹，顏志森.“互聯(lián)網(wǎng)+”下學(xué)術(shù)期刊出版的新業(yè)態(tài)及改革思路[J].中國科技期刊研究，2016，27（10）：1036-1042

[6]區(qū)塊鏈[EB/OL].[2021-10-26].https：//baike.so.com/doc/7904080-8178175.html

[7]治丹丹.區(qū)塊鏈技術(shù)在科技期刊出版中的應(yīng)用與制約：以O(shè)rvium平臺為例[J].中國編輯，2020（12）：97-101

[8][9]治丹丹.區(qū)塊鏈技術(shù)破解同行評議難題的全程多元應(yīng)用：以Decentralized Science、Orvium、Pluto Network、Katalysis平臺為例[J].中國科技期刊研究，2020，31（8）：851-858

[10]張?zhí)焓?，沈曉艷.創(chuàng)建新型學(xué)術(shù)期刊聯(lián)盟的構(gòu)想：基于“區(qū)塊鏈+出版”[J].湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2020，18（2）：52-56，64

[11]楊志輝.學(xué)術(shù)期刊專題化發(fā)展的態(tài)勢、動因和路徑：基于大數(shù)據(jù)時代[J].編輯之友，2016（8）：32-37

[12]張勇，王春燕，王希營.人工智能與學(xué)術(shù)期刊編輯出版的未來[J].中國編輯，2019（4）：64-68

[13]張彤，周云霞，蔡斐，等.學(xué)術(shù)期刊同行評議的歷史演進[J].中國科技期刊研究，2019，30（6）：588-595

[14]潘俊成，鄧素平.期刊同行評議中參與者基于區(qū)塊鏈技術(shù)的科技關(guān)系重構(gòu)[J].出版廣角，2020 （6）：50-52+70

[15]田文博，陳禾.國際學(xué)術(shù)出版推廣新工具使用初探：以Kudos、TrendMD為例[J].科技與出版，2018 （6）：110-115

[16]楊丹丹.學(xué)術(shù)出版研究進展綜述：開放科學(xué)、開放管理及價值重塑[J].出版科學(xué)，2020，28（1）：5-10

[17]陳曉峰，云昭潔.區(qū)塊鏈在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用及展望[J].情報工程，2017，3（2）：4-12