徐曉宇

（東北石油大學 馬克思主義學院，黑龍江 大慶 163318）

黨的二十大報告指出：“意識形態(tài)工作是為國家立心、為民族立魂的工作”［1］。而“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)”［2］，需要對當代中國意識形態(tài)話語權進行審視和反思。

一、排除非意識形態(tài)化的思想干擾：當代中國意識形態(tài)話語權的前提性問題

伯納德·薩瑟將意識形態(tài)比作“吵吵鬧鬧、蹣跚學步的孩子”“被它的哲學親屬”“所拋棄”的“孤兒”［3］，這個比喻內(nèi)在地包含著一個重要的前提性問題：意識形態(tài)問題是否一個“真”命題。對意識形態(tài)是否為真這個問題的肯定性回答，構成了當代中國意識形態(tài)話語權的前提性問題。意識形態(tài)之“真”內(nèi)在地包含兩個維度：意識形態(tài)作為認識之“真”和作為價值之“真”。

（一）“幻象的界限”：作為認識之“真”的意識形態(tài)

在特定的歷史語境中，意識形態(tài)常常體現(xiàn)為偏見和幻想，凸顯為對社會存在的虛假表達?！叭绻谌恳庾R形態(tài)中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的”［4］。按照照相機的成像原理，光線在外物的投影進入照相機的鏡頭，會以“倒立成像”的方式在照片的基底上成像。社會生活中的“倒立成像”要比外物在照相機上的“倒立成像”復雜得多，所以“倒立成像”產(chǎn)生的意識形態(tài)幻象在相當長的時間沒有被科學地闡明。這種“倒立成像”產(chǎn)生的意識形態(tài)幻象在“德國理論家中間”已經(jīng)成為“時髦的事”，且地位非常之高，甚至被歸結為“神學的范疇”，這種意識形態(tài)幻象體現(xiàn)為“施特勞斯的泛神論”“黑格爾的思辨”，等等［5］。

馬克思以黑格爾哲學為例，闡明了意識形態(tài)幻象產(chǎn)生的基本邏輯。在馬克思看來，黑格爾的歷史哲學通過使用“歷史與邏輯相統(tǒng)一”的手法，用抽象的思維邏輯消解歷史的真實，表面上看是為了尋求歷史“事實”或歷史“規(guī)律”，實際上卻是通過邏輯優(yōu)先于歷史的方式，杜撰出虛幻的意識形態(tài)。其運演邏輯不外是：（1）把由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的歷史，歸結為為某種思想所規(guī)制的歷史；（2）把思想主體（常常是統(tǒng)治者）與思想內(nèi)容相分離，于是思想變成無人身的思想，統(tǒng)治變成脫離社會性、歷史性的統(tǒng)治，統(tǒng)治被神圣化、合理化；（3）思想和歷史與社會歷史實踐的內(nèi)在聯(lián)系被取消，思想變成獨立存在之物，并成為“概念的自我規(guī)定”，而歷史也變成了精神的自我演進史和自我完善史。一旦不從社會現(xiàn)實出發(fā)來考量歷史，人的社會關系就被隱匿了，思想就成了概念運思的結果，變成了無以附著的漂浮的玄想，甚至變成了歷史的宰制者。按照馬克思的觀點，黑格爾等理論家對現(xiàn)實與思想的關系的顛倒，是一種根本性的顛倒，是一種倒果為因的顛倒。他們把本體論上第一性的東西變成第二性的東西，會引發(fā)人們對構成社會諸要素的關系的誤解，并造成意識形態(tài)幻象思維。這樣，馬克思通過分析意識形態(tài)幻象思維，澄清被意識形態(tài)幻象遮蔽了的歷史事實和歷史規(guī)律，找到了意識形態(tài)唯心論的認識論根源，并指出，“人們迄今總是為自己造出關于自己本身、關于自己是何物或應當成為何物的種種虛假觀念”［6］。

至此，我們不難理解，馬克思講的意識形態(tài)的虛假性是從認識論維度而言的，它包含兩個層次：（1）從唯心主義、社會中權力與資源的不公平分配的層面而言，它指證的是意識形態(tài)認知上的虛假性和利益上的虛偽性；（2）意識形態(tài)的虛假性只是在特定語境下——相對于資產(chǎn)階級意識形態(tài)而言、相對于認識論的場域內(nèi)——才是合理的。

但是，進一步的問題是，如果意識形態(tài)僅被作為認識論概念，即僅僅被限定為虛假意識，就應該消滅一切形式的意識形態(tài)。而意識形態(tài)的虛假性又源于它是為一定階級服務的，所以要消滅意識形態(tài)，就應該瓦解和消滅產(chǎn)生這些意識形態(tài)的階級和集團。但是，與之相悖的現(xiàn)實是，封建社會的統(tǒng)治階級已經(jīng)被消滅了，封建社會意識形態(tài)的客觀基礎已經(jīng)喪失了，但這個階級的意識形態(tài)為什么仍然存在？還有一個與本文關聯(lián)度更大的問題：馬克思主義是不是意識形態(tài)？如果是，它是不是虛假意識？要解釋清楚這些問題，就需要引出意識形態(tài)的價值維度。

（二）“中立的神話”：作為價值之“真”的意識形態(tài)

隨著實證主義、知識社會學的泛濫，科學的視角和規(guī)范理性的視角被割裂，價值中立主義方法成為重要的分析范式，意識形態(tài)的“中立的神話”被炮制。韋伯提出“價值中立和專業(yè)化”，倡導事實和價值分離，強調排除主觀偏好，主張對事物和對象進行不偏不倚的研究，克服以價值評判代替科學分析。部分學者運用這一方法透視意識形態(tài)，提出應將其看作是“無價值判斷、無立場的自說自話”，并衍生出了所謂的“意識形態(tài)終結論”。

一個代表性的觀點是，“開始于法國大革命的19世紀意識形態(tài)的圖景源自社會的整體轉變”的一個后果就是，“意識形態(tài)政治學”可能被“市民政治學”取代［7］。按照此種觀點，（1）部分資產(chǎn)階級右翼知識分子從“實用主義”出發(fā)，在理論上假定：如果某一新事物具有更好的實用性即更高的效率，那么基于成本考慮，它將被人們采納。（2）基于這種實用主義的假定推出的“意識形態(tài)的終結”似乎在實踐層面上得以證實——德國社會民主黨拋棄了正統(tǒng)的馬克思主義，尋求改革而不是革命——改良主義道路才是未來。（3）常規(guī)的市民社會更符合第二次世界大戰(zhàn)結束后世界發(fā)展的狀況。因為，工業(yè)革命的基本問題已經(jīng)解決，意識形態(tài)的社會動員能力日漸消失，作為統(tǒng)治體系的自由民主的正統(tǒng)性已經(jīng)確定，意識形態(tài)的終結將是趨勢。這就意味著，放棄意識形態(tài)的爭論，才能獲得優(yōu)先發(fā)展的主動權。

從實用主義出發(fā)、觀照“現(xiàn)實”并建基于比較視野的關于意識形態(tài)“終結”的上述論證似乎深中肯綮，但深入分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：（1）他們抹殺了一個重要的問題：社會發(fā)展有其自身的歷史邏輯與自身結構，意識形態(tài)是歷史發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，意識形態(tài)的在場并非觀念的植入，意識形態(tài)是否終結取決于自身的理論土壤。意識不到這一點，理論就會嚴重脫離社會現(xiàn)實。（2）他們鼓吹用片面的、形而上學的“實證”方法、狹隘的階級立場對待意識形態(tài)，以此來超越左右之爭，從而達到宣揚資本主義的永恒性，從觀念上消除異質的意識形態(tài)的目的。（3）妄言意識形態(tài)終結本身就有肯定意識形態(tài)的價值性的意味。表面上的價值中立主義掩蓋不了其關涉的價值論的最核心的問題：社會主義和資本主義哪個具有更大的可行性和正當性。如果說，恩格斯堅信以德國古典哲學為代表的作為保守力量的唯心主義意識形態(tài)會終結，并被“邏輯和辯證法”所取代的話，那么當代的“意識形態(tài)終結論”者講的是作為積極力量的共產(chǎn)主義意識形態(tài)的終結。他們消解、削弱社會主義制度的思想基礎的意識形態(tài)針對性意蘊明顯，體現(xiàn)了非理性、非政治、改良主義、私人利益等資本主義的價值旨歸。所謂的意識形態(tài)“價值中立”已經(jīng)演化為新的意識形態(tài)。

無論是從意識形態(tài)自身發(fā)展，還是從人類社會進程來看，意識形態(tài)深深的“價值烙印”都無法抹去。作為價值之維的意識形態(tài)體現(xiàn)著當下人類對本然狀態(tài)的內(nèi)在性需求，體現(xiàn)著人們對于事物及現(xiàn)象的評判尺度，包含著人們對于未來美好生活的價值期待。各種“主義”話語的盛行，體現(xiàn)其為“社會公共生活提供統(tǒng)一性根據(jù)和普遍合法性基礎”［8］的抉擇。至少在現(xiàn)在，“非意識形態(tài)”的狀態(tài)對于人類而言是難以想象的，意識形態(tài)話語權的斗爭不斷地以迥異的樣式延續(xù)、變遷。

馬克思主義作為一種意識形態(tài)，從不否認自己的價值性，相反，它致力于理論的澄清，推進理論的升華和確認，通過對社會歷史的闡釋，在精神層面為當下中國乃至整個人類提供價值指引。馬克思主義更加強調提升自身作為意識形態(tài)的正當性程度，持續(xù)提高自己合乎理性的程度，發(fā)掘受歷史條件限制馬克思主義經(jīng)典作家尚未充分展開的理論資源，致力于從社會生產(chǎn)、科技發(fā)展、社會意識和政治文化的現(xiàn)代化的現(xiàn)狀出發(fā)再現(xiàn)馬克思主義。

由是，“非意識形態(tài)化”的形成有深刻的認識論和價值論根源。從認識論層面講，按照“現(xiàn)實——意識”的“構成與還原”結構，意識形態(tài)應為經(jīng)濟基礎的“歷史性有機”的思想附屬物，但作為對社會生活反映的意識形態(tài)，它需要經(jīng)由道德、法律、政治等“彼此投射”的中介環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)對現(xiàn)實生活的表達，社會生活本身容易被遮蔽，可能會陷入意識形態(tài)幻象，需要進行意識形態(tài)的祛魅與解蔽；從價值觀層面講，特有的文化烙印、階級意志和歷史傳統(tǒng)會造成不同的理解語境，從而會形成對同一個社會現(xiàn)象和同一種社會思潮的不同的意識形態(tài)表達。因此，找到“照相機原理”的影像虛幻性產(chǎn)生的意識形態(tài)幻象的界限，消解價值中立主義帶來的“中立的神話”的價值臆想，從而排除非意識形態(tài)化的思想干擾，是探究當代中國意識形態(tài)話語權的前提性問題。

二、話語權的“消所入能”：當代中國意識形態(tài)話語權的現(xiàn)實語境

意識形態(tài)是對社會實踐的簡化，同時，它是行動和語言世界的一部分。本來話語、語言和意識形態(tài)的界限是明顯的，它們只是思想傳播的工具。但語言并不是不包含任何實質內(nèi)容的純形式，語言在使用過程中常常包含著一定的意識形態(tài)，事實上，其使用過程本身就是意識形態(tài)的傳播過程，所以意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)依存于一定的敘事語境。

（一）意識形態(tài)的現(xiàn)實語境：語義上的真實性和語效上的說服力

意識形態(tài)的傳播需要借助于語言，以語言為載體，這就使很多話語似乎具有了意識形態(tài)的特性。在這個意義上，意識形態(tài)和話語的結合成了可能，意識形態(tài)無話語則盲，話語無意識形態(tài)則空，而話語權的爭奪也體現(xiàn)出意識形態(tài)的差異。具而言之：

第一，語言具有相對獨立性。由語言所表征的“物的名稱，對于物的性質，全然是外在的。我知道這個人名哲科布，我依然不知道他是怎樣的人”［9］?！拔锏拿Q”（即“能指”）與“物的性質”（即“所指”）“全然沒有關系”?！澳苤浮本哂信既恍裕也荒芘c“所指”形成對應關系，所以會出現(xiàn)我雖知“哲科布”這一“能指”，但不知“他是怎樣的人”這一“所指”的狀況。以“能指”詮釋“所指”，會造成離開語言背后的社會狀況而只強調話語的獨立性，甚至出現(xiàn)認為語言能夠成為改變現(xiàn)實的決定因素等誤解。馬克思舉“哲科布”這一例子說明“能指”和“所指”的關系，就是讓人們關注在現(xiàn)實生活中以“能指”解釋“所指”、將語言的相對獨立性強化到無以復加的程度的習慣性做法。

第二，語言歸根結底是實踐的存在?！罢Z言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識?！保?0］語言體現(xiàn)了人的意識活動，意識活動體現(xiàn)著“我對我的環(huán)境的關系”，“我對我的環(huán)境的關系”體現(xiàn)為人與自然的物質和能量交換關系和人與人的交往關系。語言一旦產(chǎn)生就具有了相對獨立性，語言的結構較之于話語的意思具有了先在性。但語言的變遷、消亡不是話語獨立性的體現(xiàn)，它與社會的變遷、民族的融合等實踐因素緊密相關。語言作為言說者的實踐活動的外部展現(xiàn)，只能存在于人們的交往關系中，所以語言是“社會的實在、社會的現(xiàn)實”。

第三，意識形態(tài)的話語主體差異會造成話語位勢的差異，從而造成言說主體間的關系。話語作為“存在”，一旦被“命名”，就成為“話語”，便具有了自身的運演邏輯［11］。話語作為“一系列的事件”，反映了一定的社會關系——尤其反映了與“政治”相關的社會關系［12］——在特定的社會環(huán)境中的滲透、融合與對立的關系。不同的話語，體現(xiàn)了不同的社會狀況和關系，不同的話語體系蘊含了不同的話語權力，也包含了不同的政治目的。

第四，話語權的爭奪，常常表現(xiàn)為代表不同的社會力量、不同的社會利益的意識形態(tài)的博弈。“意識一開始就是社會的產(chǎn)物”［13］，意識形態(tài)的話語權爭奪，是在一定的社會政治經(jīng)濟狀況之下，在理論和實踐層面相互作用的狀況下實現(xiàn)的。在任何社會狀況下，都會有不同的意識形態(tài)積極地展示自己的“話語體系”，形成其獨特的話語聆聽者，展現(xiàn)其具有“時代性”的思想張力，盡其所能地同主流意識形態(tài)爭奪話語權。在當代中國，比較典型的有民主社會主義、新自由主義、后現(xiàn)代主義、民粹主義等。

語義上的真實性和語效上的說服力，共同構成了意識形態(tài)在實踐中的話語權影響力。作為社會結構展現(xiàn)的話語似乎獲得了某種霸權，使得人們按照既定的方式表達，從而強化社會結構。于是，話語具有了意識形態(tài)的特點，話語權也不再僅僅是某人（或某些人）講話的資格，而轉換成關系國家命運的意識形態(tài)領導權。

（二）當代中國意識形態(tài)的敘事語境：主體、空間和方式上的轉換

意識形態(tài)的話語權力既體現(xiàn)為其邏輯性和說服力，關聯(lián)于話語主體的地位，又由于其內(nèi)在的社會性，勾連于其敘事語境。當代中國意識形態(tài)語境在主體、空間、方式上發(fā)生了較大變化。

第一，迥異于資本主義，當代中國意識形態(tài)的話語主體是人民。馬克思指出，在階級社會，統(tǒng)治階級通過國家機器，“與整個社會混為一體并且被看做和被認為是社會的總代表”，并以“被承認為整個社會的等級”的身份實現(xiàn)“普遍統(tǒng)治”［14］。在階級社會，從形式上看，為了維持自己的統(tǒng)治，人民群眾會將自己的價值訴求通過各種方式（暴力的或非暴力的）以不自覺的或被強制的形式部分體現(xiàn)出來，但從實質上看，統(tǒng)治階級總是按照自己的意志和愿望行使其統(tǒng)治權，于是出現(xiàn)“世俗基礎的自我分裂和自我矛盾”，這種狀況在當代資本主義社會體現(xiàn)得尤為明顯。一方面，資本主義在廣度和深度上的延展使得商品化不斷地擴張到不屬于資本主義生產(chǎn)邏輯的領域，而一旦滲入比較具體的意識形態(tài)領域，就影響到人們的生活方式、生活秩序甚至是行為方式。資本主義的意識形態(tài)一直掌握在少數(shù)人的手中，但現(xiàn)在少數(shù)人也意識到了這是“不合時宜”的，少數(shù)人掌握的高雅文化已經(jīng)失去了其原有的地位，高雅文化展示出其內(nèi)在的危機，大眾文化逐漸盛行。另一方面，大眾文化進一步地進入市場和工業(yè)化生產(chǎn)，通過與信息化和科技聯(lián)通，運用消費社會中的市場原則或利潤原則，深入到人們的思想，進入人們的“日常意識形態(tài)之中”，并“對需求、個體、享樂、豐盛等進行解放”［15］。大眾文化形式上是對精英文化的反動，是來自底層并反映民眾意識形態(tài)需求的，它似乎體現(xiàn)著意識形態(tài)的平權，能夠喚醒民眾的文化熱情，并滿足了部分民眾的文化渴求，但由于它不僅與經(jīng)濟利益相關，也與政治相關，所以本質上仍然屈從于市場的邏輯，仍然沒有脫離對資本家的文化依附，是資產(chǎn)階級對領導權所作的讓步結果。這意味著，如果把利潤放在第一位，意識形態(tài)就成了奴役百姓、攫取利潤的工具。習近平總書記在慶祝改革開放40周年大會上的講話中指出，“必須堅持以人民為中心，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往”［16］。在當代中國，文化的發(fā)展是為了完善人類自身，發(fā)展社會主義的文化，充分考慮到人的全面發(fā)展，努力將人民立場作為為經(jīng)濟服務的文化，強調文化作為生活方式的重要性，做到讓文化為人民的根本利益服務。

第二，在經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊下，當代中國意識形態(tài)的話語空間需拓展。傳統(tǒng)語境下，意識形態(tài)的話語權力即強制力和征服力更多地體現(xiàn)為國家意識形態(tài)，即話語“說什么”“怎么說”“以什么樣的定位說”鐫刻著意識形態(tài)的烙印，體現(xiàn)為如何實現(xiàn)對國內(nèi)出現(xiàn)意識形態(tài)重大問題的提問、論斷、解釋等掌控和引領能力?！叭蚧睂θ说纳顚嵺`和思維觀念產(chǎn)生前所未有的“意識形態(tài)”影響。一是伴隨著經(jīng)濟全球化的是經(jīng)濟本身對意識形態(tài)話語的排斥。主導世界的話語體系由具有典型的意識形態(tài)特點的話語轉變成為“經(jīng)濟利益至上”的話語，經(jīng)濟主義話語排斥意識形態(tài)話語的危險性大大提高。二是技術的意識形態(tài)奴役愈益嚴峻，“工具理性”消解了個體的反抗本能。在西方發(fā)達國家，由于技術理性、工具理性的泛濫和膨脹，理性被窄化為操作理性、科學理性，這使得人們沉浸于對物質欲望、特殊利益的追逐，造成私欲無限膨脹、文化生態(tài)嚴重破壞的后果。三是“全人類意識形態(tài)”的口號甚囂塵上。在全球化意識形態(tài)話語體系中起主導作用的西方發(fā)達國家，不顧意識形態(tài)內(nèi)具的階級性和民族性，在人類社會仍舊存在嚴重的利益分化，尚未形成平等自由的利益共同體的狀況下，執(zhí)意建立超階級、超民族、抽象、無內(nèi)容的“全人類的意識形態(tài)”，以“非意識形態(tài)化”或“泛意識形態(tài)化”的方式對抗與其制度和價值體系迥異的國家，實現(xiàn)將其自身的意識形態(tài)“普世化”的目的。在經(jīng)濟全球化的浪潮中，意識形態(tài)話語在空間上的深刻改變預示著，僅僅停留在傳統(tǒng)的意識形態(tài)敘事語境必然會造成意識形態(tài)話語的思維定式、時效延遲和路徑依賴，不符合意識形態(tài)自身的生態(tài)演變規(guī)律。因此，意識形態(tài)話語在空間上應該逐漸向外拓展，在內(nèi)容上應該更加重視人文關懷，重視發(fā)揮意識形態(tài)價值引領的使命。而國家對意識形態(tài)領域的導向，也應更加關注價值理想和生存意義，以及在經(jīng)濟全球化背景下意識形態(tài)話語權如何以更加深刻、全面的力量融入社會。

第三，不同于單純的灌輸式，當代中國意識形態(tài)的話語方式更尊重群眾的自主選擇。將灌輸作為意識形態(tài)社會認同的主要方式，與傳統(tǒng)的意識形態(tài)話語語境和政治至上的時代狀況密切相關。在當代中國，意識形態(tài)話語的結構和面貌發(fā)生了變化。一是意識形態(tài)的話語結構的變化。雖然“一種意識形態(tài)一旦被人們接受之后便會以非凡的活力”［17］存在，但是社會的變化，使意識形態(tài)話語由政治話語逐漸擴展到經(jīng)濟、政治、文化等多種話語，而政治話語主導也逐漸轉向多種話語影響力并存，值得一提的是，文化話語在更廣闊的領域發(fā)揮了更大的作用。這樣，意識形態(tài)話語的政治強制逐漸轉化為意識形態(tài)的社會認同。二是意識形態(tài)的話語面貌的變化。社會生產(chǎn)方式的發(fā)展、公眾自我意識的提升、公共話語空間的存在以及法律所規(guī)定的公民活動的更大的自由性與自主性，使得意識形態(tài)對社會成員的影響、干預和控制的絕對權威性轉變?yōu)榉ǘń缦迌?nèi)的權威性。意識形態(tài)話語在結構和面貌上的深刻改變預示著，在實踐中，僅僅用意識形態(tài)話語灌輸?shù)姆绞竭€遠遠不夠，應運用網(wǎng)絡、傳媒、輿論等現(xiàn)代化手段，在法律、道德、教育、文化等領域更加尊重民眾在社會生活中的自主選擇。而國家對意識形態(tài)領域的導向，也由單純政治上的對社會發(fā)展的導向，轉變?yōu)閷ι鐣l(fā)展方向及其成員的價值觀引導和塑造。

三、實現(xiàn)實踐性、群眾性和現(xiàn)實性的有機統(tǒng)一：當代中國意識形態(tài)話語權的提升策略

意識形態(tài)話語權爭奪，是意識形態(tài)的話語解釋權、認同權爭奪，是關系到國家生死存亡的大事。意識形態(tài)話語權爭奪問題不僅是思想爭奪問題，它還通過關聯(lián)于生活方式和生產(chǎn)方式而作用于經(jīng)濟基礎。要提升當代中國意識形態(tài)話語權，就要以新時代中國特色社會主義為普遍共識，既立足于生產(chǎn)方式的變革，致力于綜合實力的提升，又植根于群眾利益的獲取，與現(xiàn)實相聯(lián)系。

（一）立足實踐，重視利益觀照和實力提升，筑牢意識形態(tài)話語權的合法性基礎

亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》曾經(jīng)被國內(nèi)的某些學者視為理解意識形態(tài)話語權的新的思維范式，他將意識形態(tài)的話語權爭奪歸于文化領域的爭斗的做法，也被部分學者奉為理解和考量意識形態(tài)話語權的圭臬。這是一種偏執(zhí)與迷信。事實上，亨廷頓的論調遮蔽了意識形態(tài)話語權沖突背后的經(jīng)濟因素，掩蓋了意識形態(tài)話語權沖突的本質，可能導致對意識形態(tài)話語權本身的“消解”。實際上，意識形態(tài)話語權的提升論域不應囿于意識形態(tài)領域，而應落腳于改造世界的實踐。

按前文所述，意識形態(tài)的虛幻性不在于其在意識上的顛倒或誤認，而在于以意識形態(tài)變革替代了改造世界的實踐。馬克思主義在意識形態(tài)話語體系方面的深刻性源于其聚焦的“實踐”，其克服了以德國古典哲學為代表的舊哲學從道德觀念出發(fā)預測人類未來以及把歷史活動的根本動力歸結為人的意識、精神的錯誤做法。馬克思是在確立“實踐”概念的過程中完成其意識形態(tài)話語闡釋的。早期的馬克思用實踐來解釋德意志的各種意識形態(tài)，徹底清算了各種錯誤的資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，從而從認識論和本體論的維度批駁了意識形態(tài)的虛幻性。中后期的馬克思雖然較少使用意識形態(tài)概念，但他一直在推進對意識形態(tài)問題的理解，只是這種理解不是就意識形態(tài)而論意識形態(tài)，而是體現(xiàn)在從“市民社會決定國家”到“異化”“勞動”，到“物質生產(chǎn)”，最后到“實踐”的轉換中，落實到對資本主義的實事求是的分析和無產(chǎn)階級解放的實際工作上。他傾其一生所作的《資本論》從未使用意識形態(tài)概念，但其論述的恰恰是最深刻徹底的意識形態(tài)批判。按照馬克思的邏輯，意識形態(tài)工作本身就是通過無產(chǎn)階級的政治解放這一實踐完成的。從實踐的視角理解當代中國意識形態(tài)話語權提升問題，應著眼于以下三點。

第一，增強國家的整體實力。當前之中國與百年前的中國在國際社會中的話語權不可同日而語，根本原因在于中國綜合國力的快速提升。霸權主義國家之所以在相當長的一段時間內(nèi)仍然能夠擁有話語霸權，也正是因為它們百年來尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來在總體實力上的無與倫比的地位。因此，意識形態(tài)話語權的提升建基于國家綜合國力的提升。

第二，關注社會的利益表達。“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑?！保?8］盡管資本主義意識形態(tài)試圖用共同的、“普世性”的外貌來掩飾其利益，但是其制度架構和公共決策中體現(xiàn)出來的階級性、階層性及其進一步體現(xiàn)的利益差異是不能掩飾的。當代中國的主流意識形態(tài)必須表達其所代表的人民群眾的利益在現(xiàn)實上的普遍性，同時，當代中國的主流意識形態(tài)不能只反映“純而又純”的公有制的利益，要協(xié)調多種利益，這樣才能獲得意識形態(tài)話語的合法性基礎。

第三，結合實踐設置意識形態(tài)話語主題。意識形態(tài)內(nèi)在地具有政治性、階級性，意識形態(tài)的話語主題當然是革命、政治、階級等，在當代中國，我們要轉換意識形態(tài)的話語主題的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)方式，使其反映現(xiàn)實的國情、世情，以及時代主題的要求和變化。我國意識形態(tài)話語主題的轉化是出于中華民族偉大復興和中國人民的美好生活的利益考量，這是新的意識形態(tài)話語主題的政治性和階級性。離開這一點，意識形態(tài)話語權就會違背民眾的意愿和利益，喪失引領社會經(jīng)濟發(fā)展的功能，從而成為漂浮的存在。

（二）植根群眾，超越理性話語與國際話語，展現(xiàn)馬克思主義意識形態(tài)的話語優(yōu)勢

人類從蒙昧走向啟蒙的過程中，意識形態(tài)話語長期被看成“理性話語”。按照這種理解范式，不同的利益階層、不同的利益群體都有自己的價值理念和思想觀念，有自己的理性話語，新自由主義有自己的理性話語，民主社會主義有自己的理性話語，雖然它們都局限于特定的階級和特定的利益集團?！耙庾R形態(tài)做出了對世界的判斷并且宣稱這個判斷是客觀的。它提供了一個準確的社會圖景并隱喻其政治方針就是建基于那個圖景之上的。”［19］于是，各個思潮陷入了基于不同意識形態(tài)立場的“理性話語”的角逐，形成了“堆滿私人骨骼”的“廝殺”的“戰(zhàn)場”［20］。

當人類被帶入經(jīng)濟全球化的歷史境遇，很多學者又主張將意識形態(tài)話語定位為“國際話語”。按照這種理解范式，在經(jīng)濟全球化背景下，我們不可能自說自話，不顧資本主義的意識形態(tài)話語體系，而應順時而變，堅持開放性。我們需要看到，在資本主義的意識形態(tài)的話語框架中，少數(shù)人使用意識形態(tài)話語預設了社會發(fā)展道路，意識形態(tài)話語只代表少數(shù)精英的利益。為了掩蓋意識形態(tài)話語的階級性，資產(chǎn)階級學者們努力對意識形態(tài)的話語“局限”做“修正”，他們試圖證明，雖然統(tǒng)治階級自身的利益訴求是意識形態(tài)話語權的出發(fā)點，但是被統(tǒng)治階級（或者被其稱之為“民眾”）的利益追求才是意識形態(tài)話語權實現(xiàn)與否的立足點，意識形態(tài)話語正在“大眾化”，并指出“現(xiàn)代意識形態(tài)運動……從根本上屬于民眾的運動”［21］。面對國際格局和話語結構的變局，我們要通過對資本主義意識形態(tài)的偏執(zhí)性進行勘誤，展現(xiàn)資本主義意識形態(tài)面臨的問題，從戰(zhàn)略高度尋求話語質量建設的出路。不同于資本主義話語，中國特色社會主義意識形態(tài)話語是“群眾話語”。

第一，區(qū)分“群眾話語”與“大眾話語”。資本主義所謂的意識形態(tài)話語的大眾化，不是給大眾以意識形態(tài)的話語權力，而是將意識形態(tài)話語滲透到大眾日常生活的各個方面。在他們看來，大眾是需要加以教化和“庇護”的民眾，不具有歷史的創(chuàng)造者的定位，不具有參與國家事務的能力和資格。在“真理”“正義”“中立”等大眾化的旗號的背后，潛隱著傳統(tǒng)的文化等級，潛藏著資本主義精英對社會發(fā)展趨勢和方向的頂層設計，體現(xiàn)了其意識形態(tài)控制欲望和霸權。法蘭克福學派深刻地揭露了意識形態(tài)大眾化的意蘊，提出資本主義社會“把每個人都再現(xiàn)為整個社會所需要塑造出來的那個樣子”［22］，塑造成極權主義的馴服工具和鞏固資本主義政權的“社會水泥”。資本主義倡導的意識形態(tài)“大眾話語”實質上建基于馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中批判的德意志意識形態(tài)家的抽象人性論。

第二，確立意識形態(tài)的群眾的話語主體地位。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中講到：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質力量。”［23］話語權要實現(xiàn)，源于它能掌握人民群眾，并尋求到人的社會關系的本質，通過反思表達出這種本質，獲得人民群眾的理解與認同，“人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者”。當人民群眾作為被統(tǒng)治者時，文化對他們而言是外在的、異己的、“他者”的存在。而一旦人民群眾成為意識形態(tài)話語主體，他就成了自我的一部分，就會按照主體的要求來建構自我，發(fā)展自我。這個時候，人民群眾就變成了社會主義建設的主體和社會發(fā)展所需要的主體。當代中國意識形態(tài)建設的要旨就是使馬克思主義成為個人文化品格的一部分，讓其成為主體所接受的文化的一部分。

（三）關注現(xiàn)實，提升解釋力和參與度，重塑意識形態(tài)話語權的有效性

馬克思指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！保?4］這說明，占統(tǒng)治地位的階級會借助于自己“占統(tǒng)治地位的物質力量”去生產(chǎn)“占統(tǒng)治地位的精神力量”（即意識形態(tài)），從而為自己的統(tǒng)治地位辯護。占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)當然可以借助于“物質力量”獲得在“精神”方面（意識形態(tài)領域）的地位，但這不完全是通過強制實現(xiàn)的，而是通過引導和教化來實現(xiàn)的。

馬克思主義實現(xiàn)其意識形態(tài)話語權，需要以深厚的理論力量為基礎，以宣傳為媒介，深度融入社會熱點等公共領域的問題的爭論。因此，馬克思主義需要在現(xiàn)實活動中提升自身的解釋力與參與度，關注人“類”的未來和“全面發(fā)展”方式。

第一，賦予意識形態(tài)話語新的時代內(nèi)涵。意識形態(tài)能夠剝離能指的符號和能指的內(nèi)容，使能指的符號包含更廣泛的意義。如果符號的包容性差，意識形態(tài)就難以被民眾所接受，能指就變?yōu)椤捌〉哪苤浮?。資產(chǎn)階級借助于其所宣揚的“自由”“平等”“博愛”等空洞的概念作為“漂浮的能指”，進行宏大敘事，把資產(chǎn)階級的利益偷偷地注入其中，設計了“宏大的敘事話語”，用以迷惑不明真相的民眾。馬克思主義在進行意識形態(tài)話語權工作的時候，應在接管這些“宏大的敘事話語”的同時，改造這些話語，賦予這些“漂浮的能指”以新的內(nèi)涵，用“主人能指”彌合、聯(lián)通、豐富“漂浮的能指”。

第二，實現(xiàn)意識形態(tài)工作的話語轉型。一是促進個體話語與主導話語的對話，構建共識的意識形態(tài)工作話語空間。當代中國馬克思主義意識形態(tài)話語的有效性與整合功能的發(fā)揮，要通過滲透到現(xiàn)實，滲透到國家的制度、方針、政策，滲透到文化等多形式的載體，克服意識形態(tài)話語遠離大眾生活的空心化的危險等方式實現(xiàn)。二是深化精英話語向大眾話語、傳統(tǒng)話語向現(xiàn)代話語的轉換，將話語與日常生活實踐有機結合，以新時代馬克思主義為指導，立足于中國特色社會主義實踐，打造符合中國實際、延續(xù)中國傳統(tǒng)、展示中國氣派的意識形態(tài)現(xiàn)代話語。

第三，提升意識形態(tài)工作話語傳播的有效性。提升傳播的有效性從根本上說就是提高話語的影響力、引導力。一是把握好話語導向，要引導輿論符合客觀事實，符合社會現(xiàn)實，符合國家和民族根本利益。要堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，體現(xiàn)中國特色社會主義的文化自信。二是注重意識形態(tài)工作話語傳播載體運用，注重全媒體時代意識形態(tài)工作話語表達中的學術話語、政治話語、理論話語、大眾話語等的融通和創(chuàng)造性轉化，積極開展“微傳播”，融入“微時代”。三是增強意識形態(tài)話語的公共性關注。通過意識形態(tài)話語在公共生活、公共文化中的傳播和互動，建構相對獨立的意識形態(tài)工作話語發(fā)展取向，提高現(xiàn)實解題能力和社會影響力，助推教育主體的政治教化和自我教育。要設計好話語議題，設置符合時代要求、國際上普遍關切、民眾樂于關注，有利于樹立中國良好的國際形象的議題。四是要貼近話語對象。只有針對對象的情感所需、疑惑所在、利益所求的關注點，話語權的行使才能獲得認同、深入人心，收到最佳效果。