姜珺秋，王雪瑩，王宇航，樊慶鋅*，尹 飛，谷慶寶

1. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)環(huán)境學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150090

2. 黑龍江省極地環(huán)境與生態(tài)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，黑龍江 哈爾濱 150090

3. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院土壤污染與控制研究室，北京 100012

我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的不斷提高以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)搬離城市，并遺留下大量的污染場(chǎng)地. 全國(guó)土壤污染狀況詳查重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)信息系統(tǒng)顯示，2019年僅東北重工業(yè)區(qū)正在調(diào)查的污染場(chǎng)地有195塊，完成修復(fù)的污染場(chǎng)地僅15塊(全國(guó)完成606塊)，這些污染場(chǎng)地?zé)o疑給居民健康和城市發(fā)展帶來了潛在或嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境影響. 在《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃的通知》[1]和《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》的背景下[2]，污染場(chǎng)地修復(fù)工作也得到了廣泛開展[3-4]. 在對(duì)污染場(chǎng)地進(jìn)行治理修復(fù)的過程中，通常會(huì)采取工程干預(yù)的手段對(duì)其進(jìn)行治理修復(fù)，治理過程本身會(huì)消耗大量能源和資源，并可能在修復(fù)過程中造成二次污染，導(dǎo)致修復(fù)工程本身帶來的環(huán)境凈效益大幅降低. 為使“環(huán)境足跡”最小化，歐美國(guó)家提出了“綠色可持續(xù)修復(fù)”的概念，其核心意義是指在平衡環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的前提下，實(shí)現(xiàn)修復(fù)治理工程整體效益的最大化[5-6]. 在“綠色可持續(xù)修復(fù)”理念的推動(dòng)下，污染場(chǎng)地修復(fù)策略進(jìn)而轉(zhuǎn)向涵蓋綜合環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的多標(biāo)準(zhǔn)管理決策. 污染場(chǎng)地修復(fù)效果的評(píng)價(jià)可以通過構(gòu)建可持續(xù)性的指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)場(chǎng)地修復(fù)技術(shù)、修復(fù)實(shí)施過程和修復(fù)最終目標(biāo)[7-8]. 各國(guó)政府機(jī)構(gòu)和組織開始制定一些可持續(xù)性的指標(biāo)來評(píng)價(jià)場(chǎng)地修復(fù)技術(shù)、修復(fù)實(shí)施過程以及修復(fù)最終目標(biāo)，并針對(duì)如何進(jìn)行場(chǎng)地可持續(xù)性評(píng)價(jià)做了大量研究，但尚未就其評(píng)價(jià)方法達(dá)成一致[7,9]. 近年來，國(guó)內(nèi)雖有學(xué)者著手對(duì)污染場(chǎng)地開展可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)[10-11]，但場(chǎng)地修復(fù)管理缺乏全過程的可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，多是針對(duì)技術(shù)的篩選[12-13]，而針對(duì)污染場(chǎng)地修復(fù)綜合效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究較少.

該研究旨在建立一種簡(jiǎn)單易行的污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)污染場(chǎng)地可持續(xù)性修復(fù)效果進(jìn)行系統(tǒng)量化與分析. 利用理論分析法和頻度分析法選取相關(guān)指標(biāo)構(gòu)成污染場(chǎng)地可持續(xù)性評(píng)價(jià)模型的指標(biāo)框架. 通過灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)篩選獲取到的各類評(píng)估指標(biāo)逐項(xiàng)進(jìn)行對(duì)比分析及優(yōu)化，構(gòu)建針對(duì)污染場(chǎng)地修復(fù)的可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)技術(shù)指標(biāo)體系. 綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域最新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專家問卷調(diào)查結(jié)果，確立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn). 采用主客觀結(jié)合的AHP-熵權(quán)法計(jì)算污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值，結(jié)合模糊綜合評(píng)估(fuzzy comprehensive evaluation，F(xiàn)CE)建立污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型. 最后進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證，判斷所構(gòu)建的評(píng)價(jià)方法是否具有可行性. 該研究技術(shù)路線如圖1所示. 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立與評(píng)價(jià)模型方法的應(yīng)用可實(shí)現(xiàn)對(duì)污染場(chǎng)地治理修復(fù)工作的綜合評(píng)價(jià)，具有現(xiàn)實(shí)的工程實(shí)踐意義.

圖1 技術(shù)路線Fig.1 Technology Frame

1 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1 指標(biāo)選取

參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及通則，如美國(guó)可持續(xù)修復(fù)發(fā)展論壇(SuRF)[14]、美國(guó)環(huán)境保護(hù)局(US EPA)和英國(guó)可持續(xù)修復(fù)發(fā)展論壇(SuRF-UK)等機(jī)構(gòu)的修復(fù)通則[9,15-16]，以及中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《污染地塊綠色可持續(xù)修復(fù)通則》[17]、清華大學(xué)發(fā)布的關(guān)于《農(nóng)田污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)框架》[18]以及GSR行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[19]，初步構(gòu)建污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基本框架. 運(yùn)用系統(tǒng)分析法進(jìn)行分層，目標(biāo)層是污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)；準(zhǔn)則層包括環(huán)境效益、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益三個(gè)維度；要素層由土壤環(huán)境改善、地下水改善、空氣質(zhì)量改善、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善、污染場(chǎng)地地價(jià)提升、帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)與就業(yè)資本、周邊生活環(huán)境改善、健康風(fēng)險(xiǎn)削減以及社區(qū)和社區(qū)參與等10個(gè)構(gòu)成要素組成. 指標(biāo)初建一共得到22項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，反映了污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)中各維度主要的影響因素. 構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖2所示.

圖2 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.2 Evaluation index system for sustainable remediation of contaminated soil

1.2 指標(biāo)優(yōu)化

指標(biāo)數(shù)量過多會(huì)造成指標(biāo)質(zhì)量低、指標(biāo)重疊現(xiàn)象及后續(xù)評(píng)價(jià)工作量大等問題，所以采用灰色關(guān)聯(lián)度法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行篩選優(yōu)化. 灰色關(guān)聯(lián)度分析法是灰色數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的一種分析方法，關(guān)聯(lián)度是描繪2個(gè)不同事物或因素之間相關(guān)程度大小的變量，它的基本原理是通過建立灰色關(guān)聯(lián)分析模型，結(jié)合數(shù)列曲線的幾何圖形，對(duì)各因素之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，通過比較關(guān)聯(lián)度的大小篩選出對(duì)系統(tǒng)影響較大的關(guān)鍵因素. 該方法計(jì)算分析步驟較為簡(jiǎn)單，并且使用的分析數(shù)據(jù)較少，對(duì)數(shù)據(jù)要求較低，由于研究中定性指標(biāo)(數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)中的“灰色”成分)較多，故選擇灰色關(guān)聯(lián)度法作為該研究的指標(biāo)優(yōu)化方法.

優(yōu)化數(shù)據(jù)來源于修復(fù)完成的場(chǎng)地信息. 選取的3個(gè)場(chǎng)地分別為重慶某工廠鉻類污染場(chǎng)地、廣西某工廠含鎳污染場(chǎng)地和吉林某復(fù)合污染場(chǎng)地，考慮到指標(biāo)的易得性，通過查詢統(tǒng)計(jì)年鑒、污染修復(fù)場(chǎng)地環(huán)評(píng)報(bào)告等相關(guān)公開信息資料，采用直接獲取、公式計(jì)算、推演獲得了22個(gè)指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，進(jìn)一步進(jìn)行了灰色關(guān)聯(lián)度的分析計(jì)算[20]. 對(duì)22個(gè)指標(biāo)進(jìn)行關(guān)聯(lián)度計(jì)算，選取環(huán)境維度下生態(tài)服務(wù)價(jià)值指標(biāo)作為指標(biāo)基準(zhǔn)，計(jì)算得到各相關(guān)指標(biāo)間對(duì)于生態(tài)服務(wù)價(jià)值指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度，設(shè)定灰色關(guān)聯(lián)度大于0.5為與考核目標(biāo)相關(guān)度較好的指標(biāo)[21]，經(jīng)過篩選排序得到污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度(見表1). 通過定量分析與定性分析對(duì)初步選定的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合篩選并優(yōu)化，利用灰色關(guān)聯(lián)度法計(jì)算得出各指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)，最終獲得17個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見圖2).

表1 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)度Table 1 Correlation of initial construction indicators for sustainable restoration of contaminated sites

2 基于FCE法的評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建思路

通過建立涵蓋環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)維度的指標(biāo)體系，該研究運(yùn)用FCE法來進(jìn)一步檢驗(yàn)污染場(chǎng)地修復(fù)效果的可持續(xù)性，F(xiàn)CE法基于現(xiàn)代模糊數(shù)學(xué)方法的模糊隸屬度理論來實(shí)現(xiàn)把模糊定性分析評(píng)價(jià)成果轉(zhuǎn)化為定量結(jié)果的綜合評(píng)價(jià)，它具有表述層次清晰、系統(tǒng)性更強(qiáng)等一系列特點(diǎn)，能在最短時(shí)間高效地實(shí)現(xiàn)并解決一些具有模糊的定性以及非確定性的問題[22-23].以構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，通過該評(píng)價(jià)計(jì)算模型得到污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)效果的綜合評(píng)價(jià)分值. 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建的具體流程如圖3所示.

圖3 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)模型構(gòu)建流程Fig.3 Construction process of sustainable restoration evaluation model for contaminated sites

2.2 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)模型的確定

模糊綜合評(píng)價(jià)模型的科學(xué)構(gòu)建首先需要確定所評(píng)估對(duì)象的多因素論域F，即評(píng)價(jià)因素. 鑒于污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)效果評(píng)價(jià)模型中的數(shù)據(jù)輸入是這17個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體評(píng)價(jià)數(shù)值，因此評(píng)價(jià)模型中F對(duì)應(yīng)的主要評(píng)價(jià)對(duì)象元素中的評(píng)價(jià)因素論域?yàn)?/p>

采用五級(jí)評(píng)分方法構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)模型的評(píng)語集論域范圍為V=(10，8，6，4，2)，在求得污染場(chǎng)地修復(fù)效果可持續(xù)性評(píng)價(jià)分值后，按照可持續(xù)性評(píng)價(jià)評(píng)語集和分值的對(duì)應(yīng)關(guān)系(見表2)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià).

表2 可持續(xù)性評(píng)價(jià)與對(duì)應(yīng)分值Table 2 Correspondence between sustainability evaluation and score

2.2.2隸屬函數(shù)的構(gòu)造

隸屬矩陣函數(shù)模型的構(gòu)造是建立FCE法體系的技術(shù)關(guān)鍵，指標(biāo)隸屬矩陣函數(shù)模型的建立又分為負(fù)指標(biāo)隸屬函數(shù)模型的構(gòu)建以及正指標(biāo)隸屬函數(shù)矩陣的構(gòu)建.

負(fù)指標(biāo)一般是指與可持續(xù)性指數(shù)呈負(fù)相關(guān)的指標(biāo)，負(fù)指標(biāo)隸屬函數(shù)的模型構(gòu)建利用了五值邏輯分與半梯形分布函數(shù)，具體對(duì)應(yīng)關(guān)系如表3所示.

表3 負(fù)指標(biāo)隸屬函數(shù)Table 3 The membership function of positive indicator

正指標(biāo)是指與可持續(xù)性指數(shù)呈正相關(guān)的指標(biāo)，同樣采用五值邏輯分區(qū)法構(gòu)造出正指標(biāo)的隸屬關(guān)系函數(shù)，如表4所示.

表4 正指標(biāo)隸屬函數(shù)Table 4 The membership function of negative index

2.2.3模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算

德國(guó)成熟的分類體系與各級(jí)政府采取的法律制約、政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)刺激等手段密不可分，一是合理的垃圾收費(fèi)政策，可回收垃圾不收費(fèi)，剩余垃圾按量收費(fèi)；二是抵押金制度；三是企業(yè)化的垃圾回收宣傳教育；四是巨額的懲罰機(jī)制。完善的法規(guī)和良好的民眾環(huán)保意識(shí)促進(jìn)了德國(guó)生活垃圾處理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為德國(guó)在全球垃圾處理領(lǐng)域的領(lǐng)先地位奠定了基礎(chǔ)。目前90%的德國(guó)家庭參與分類收集，家庭的分類工作是對(duì)系統(tǒng)的重大貢獻(xiàn)，如果在家庭沒有進(jìn)行預(yù)分類，到了分揀廠就很難進(jìn)行高效率的分選，回收和再利用的效果將大打折扣。

確定了指標(biāo)的隸屬關(guān)系函數(shù)后，根據(jù)該函數(shù)可進(jìn)行單因素的評(píng)價(jià)，首先需要?jiǎng)?chuàng)建一組單因素評(píng)判矩陣集R〔見式(1)〕.R中元素rij是第i個(gè)指標(biāo)值按第j級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的隸屬度通過隸屬函數(shù)計(jì)算后得到的元素值，R中每一行數(shù)字反映出各評(píng)價(jià)指標(biāo)值在各評(píng)價(jià)區(qū)間上對(duì)應(yīng)的隸屬情況.

借助模糊合成子模型將單因素評(píng)判矩陣R與權(quán)重向量W進(jìn)行組合，通過式(2)構(gòu)建模糊評(píng)判集B，評(píng)判集B中各元素反映出污染場(chǎng)地修復(fù)可持續(xù)性水平在5個(gè)評(píng)價(jià)因子區(qū)間的隸屬情況.

2.2.1節(jié)中所確定的模糊綜合評(píng)價(jià)模型的評(píng)語集論域見式(3)，依據(jù)模糊評(píng)價(jià)理論框架中的加權(quán)平均原則，由式(4)求得污染場(chǎng)地修復(fù)可持續(xù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)際得分(S).

式中，V為評(píng)語集論域.

在模糊綜合評(píng)價(jià)模型的運(yùn)用中，還需對(duì)污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間值和各評(píng)價(jià)指標(biāo)層指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定，確定隸屬度函數(shù)模型中各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間端點(diǎn)值(ai)和權(quán)重向量(W)，進(jìn)而完善所構(gòu)建的綜合評(píng)估方法.

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的確立

結(jié)合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、線上咨詢會(huì)議(3次)和問卷調(diào)查(20份)結(jié)果，確定了17個(gè)主要指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn).將污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)本身能夠?qū)崿F(xiàn)的最終值或預(yù)期值進(jìn)行比較，并按正、負(fù)指標(biāo)的分類[24]依次進(jìn)行比較，制定標(biāo)準(zhǔn)后分別計(jì)算得到污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)(見表5).

表5 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)Table 5 The standards of sustainable restoration evaluation indicator

2.4 基于AHP-熵權(quán)法的組合權(quán)重的確立

通過主客觀模型相結(jié)合的計(jì)算方法，根據(jù)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的重要性和貢獻(xiàn)率來分配指標(biāo)的權(quán)重[25]，采用AHP-熵權(quán)法來計(jì)算[26-27]. 在偏差的平方和最小的前提下，權(quán)重的最佳配置組合結(jié)果通常是主觀AHP權(quán)重和客觀熵權(quán)重分別占50%，表明兩種權(quán)重對(duì)指標(biāo)重要性的理解是一致的[28-29]，最終組合權(quán)重為w=[w1,w2,···,wm]T，計(jì)算得出的指標(biāo)權(quán)重和熵權(quán)結(jié)果如表6所示.

表6 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值Table 6 The weight value of the sustainable restoration evaluation index

結(jié)果顯示，環(huán)境指標(biāo)的組合權(quán)重達(dá)0.473 57，在衡量環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三大主要指標(biāo)體系中所占權(quán)重最大. 這是因?yàn)槲廴緢?chǎng)地治理的首要目標(biāo)是解決土壤長(zhǎng)期污染所引起的環(huán)境問題，其次是修復(fù)后獲得的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益. 在環(huán)境指標(biāo)中，土壤質(zhì)量改善權(quán)重值最大，達(dá)0.215 02，其是土壤治理效果最直觀有效的表現(xiàn)，地下水水質(zhì)改善與生態(tài)服務(wù)價(jià)值提升的權(quán)重相當(dāng). 在社會(huì)指標(biāo)中，健康風(fēng)險(xiǎn)削減權(quán)重值最大，為0.131 88. 在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，污染場(chǎng)地地價(jià)提升是場(chǎng)地修復(fù)后一個(gè)最直接的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)，因此其權(quán)重值最大，達(dá)0.119 78；帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展是場(chǎng)地整體性修復(fù)的最大間接效益，權(quán)重值達(dá)0.079 68.

3 實(shí)證分析

3.1 案例概況

該研究選取東北某化工廠(南廠區(qū))作為分析案例. 該企業(yè)是一家以綜合性化工原料產(chǎn)品研發(fā)及生產(chǎn)為主的現(xiàn)代化企業(yè). 通過查閱該污染場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告、污染場(chǎng)地治理與修復(fù)技術(shù)方案、治理與修復(fù)工程施工組織設(shè)計(jì)方案、污染場(chǎng)地治理與修復(fù)工程環(huán)境影響報(bào)告表等文件判斷該污染場(chǎng)地關(guān)鍵污染物為有機(jī)化合物，包括六六六、六氯苯、三氯苯、苯、多環(huán)芳烴等. 根據(jù)化工區(qū)域總體規(guī)劃，企業(yè)本部將陸續(xù)搬遷至該市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)化工園區(qū)，原南部廠區(qū)將開發(fā)為商住區(qū).

3.1.1污染場(chǎng)地修復(fù)方案

根據(jù)污染場(chǎng)地土壤性質(zhì)不同，采用分區(qū)修復(fù)異位處理的方案. 對(duì)于污染地塊進(jìn)行開挖，開挖至土壤污染物濃度滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)原址進(jìn)行驗(yàn)收. 開挖運(yùn)輸?shù)狡渌麉^(qū)域的污染土壤，根據(jù)污染物的類型和程度制定不同的修復(fù)方案，進(jìn)行分類處理，所采用的治理技術(shù)分別為化學(xué)氧化法、固化穩(wěn)定法和填埋場(chǎng)直接填埋法. 場(chǎng)地修復(fù)總體技術(shù)路線如圖4所示.

圖4 案例場(chǎng)地修復(fù)技術(shù)路線Fig.4 The technology roadmap of case site restoration

3.1.2主要設(shè)備及原材料

調(diào)查案例污染場(chǎng)地已經(jīng)完成的修復(fù)工程現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)，收集評(píng)價(jià)修復(fù)工程可持續(xù)性效果的客觀定量數(shù)據(jù). 對(duì)修復(fù)工藝、設(shè)備、藥劑以及能源等數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表7所示.

表7 污染場(chǎng)地修復(fù)主要數(shù)據(jù)Table 7 Main data of contaminated site remediation

3.2 污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)

3.2.1污染場(chǎng)地各指標(biāo)參數(shù)

通過查詢案例污染場(chǎng)地的場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告、場(chǎng)地修復(fù)環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告、統(tǒng)計(jì)年鑒等國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[30-34]，結(jié)合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、線上咨詢會(huì)議(3次)和問卷調(diào)查(20份)結(jié)果，借助場(chǎng)地?cái)?shù)據(jù)分析、場(chǎng)地生命周期評(píng)價(jià)和專家對(duì)場(chǎng)地的評(píng)分，得到案例污染場(chǎng)地的評(píng)價(jià)指標(biāo)如表8所示.

表8 案例污染場(chǎng)地評(píng)價(jià)指標(biāo)Table 8 The evaluation index of contaminated site

3.2.2污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)

通過上文給出的隸屬函數(shù)，計(jì)算得到單因素判斷矩陣R.

確定權(quán)重向量W，利用式(2)(3)計(jì)算模糊評(píng)判向量B.

結(jié)合評(píng)語集論域V，根據(jù)模糊集理論中的加權(quán)平均原則，按照式(4)計(jì)算污染場(chǎng)地修復(fù)可持續(xù)性最終得分.

對(duì)比污染場(chǎng)地修復(fù)效果可持續(xù)性分值，可以判斷該污染場(chǎng)地的可持續(xù)修復(fù)情況處于“良好”的范圍，與場(chǎng)地實(shí)際修復(fù)工程效果一致. 實(shí)踐證明，從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的綜合評(píng)價(jià)來看，污染場(chǎng)地的可持續(xù)修復(fù)效果較好，這與實(shí)際修復(fù)情況相符.

為了優(yōu)化污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合效果，通過比較各指標(biāo)與其區(qū)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中交通便利度的改變和新增就業(yè)機(jī)會(huì)的指標(biāo)值處在合格的評(píng)價(jià)區(qū)間內(nèi)，污染場(chǎng)地周邊商品價(jià)值提升率的指標(biāo)值雖然處在中等評(píng)價(jià)區(qū)間內(nèi)，但是數(shù)值較小，對(duì)可持續(xù)性影響較大，因此通過方案的完善可使處在評(píng)分較低區(qū)間的指標(biāo)值提升，從而使場(chǎng)地修復(fù)的可持續(xù)性評(píng)分提高，具體措施和提升結(jié)果如表9所示.

表9 可持續(xù)性優(yōu)化分析Table 9 The optimization analysis of sustainability

通過對(duì)案例的應(yīng)用研究發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)維度的指標(biāo)中，處在中等和合格區(qū)間的指標(biāo)大部分集中在社會(huì)維度指標(biāo)和部分經(jīng)濟(jì)維度指標(biāo)中，對(duì)于該區(qū)間內(nèi)的指標(biāo)優(yōu)化空間較大，可通過合理的方案設(shè)計(jì)及規(guī)劃實(shí)現(xiàn)可持續(xù)評(píng)分的提升，說明在目前的污染場(chǎng)地修復(fù)過程中環(huán)境和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)效益的要求下實(shí)現(xiàn)情況較好，但對(duì)于社會(huì)維度指標(biāo)考慮較少，因此后續(xù)對(duì)污染場(chǎng)地的治理可對(duì)該部分進(jìn)行措施優(yōu)化，以提高其治理的可持續(xù)性.

4 結(jié)論

a)通過分析篩選構(gòu)建出污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上采用主客觀結(jié)合的AHP-熵權(quán)法獲得各指標(biāo)權(quán)重值，其中，權(quán)重值最高的指標(biāo)與污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)的首要目標(biāo)—土壤質(zhì)量的改善相吻合，指標(biāo)權(quán)重的最終計(jì)算結(jié)果與項(xiàng)目實(shí)際相符合.

b) 對(duì)污染場(chǎng)地修復(fù)實(shí)際案例的可持續(xù)修復(fù)評(píng)價(jià)得分為7.70，污染場(chǎng)地的可持續(xù)修復(fù)情況在“良好”評(píng)價(jià)范圍內(nèi)，符合案例實(shí)際修復(fù)效果，該研究所構(gòu)建的基于FCE法的污染場(chǎng)地可持續(xù)修復(fù)綜合評(píng)價(jià)方法可為污染場(chǎng)地的修復(fù)效果綜合評(píng)價(jià)提供優(yōu)化技術(shù)支撐.