陳晶晶

時值中國敦煌吐魯番學(xué)會成立四十周年之際，2023年8月17日至18日，“傳承與創(chuàng)新：中國敦煌吐魯番學(xué)會成立四十周年國際學(xué)術(shù)研討會”在蘭州大學(xué)舉行，此次大會由中國敦煌吐魯番學(xué)會、蘭州大學(xué)、敦煌研究院、西北師范大學(xué)主辦，教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所承辦，來自中國、俄羅斯、土耳其等國家和地區(qū)的150余位專家學(xué)者參加了此次盛會。在為期兩天的學(xué)術(shù)研討中，與會專家從中國敦煌吐魯番學(xué)會四十年發(fā)展的回顧與未來展望、敦煌吐魯番學(xué)的最新學(xué)術(shù)研究、中國敦煌吐魯番學(xué)的學(xué)科開拓與發(fā)展這幾個主要方面進(jìn)行了深入研討。

本文以大會的學(xué)術(shù)討論內(nèi)容為基礎(chǔ)，將與會專家學(xué)者所匯報(bào)與研討的126篇論文和發(fā)言稿，分開幕式與大會主題發(fā)言，敦煌與西北社會歷史，佛教圖像與石窟考古，宗教文獻(xiàn)與宗教生活，敦煌語言文字、文學(xué)與寫本學(xué)，敦煌學(xué)史、總結(jié)主題發(fā)言與閉幕式六個主要部分，對本次學(xué)術(shù)研討會進(jìn)行綜述。

一、回顧與開篇：開幕式與主題發(fā)言

17日上午舉行的大會開幕式與主題發(fā)言，是本次學(xué)術(shù)研討會的總起之章。開幕式由中國敦煌吐魯番學(xué)會副會長、蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所所長鄭炳林教授主持，他首先介紹了與會領(lǐng)導(dǎo)和專家學(xué)者，隨后蘭州大學(xué)黨委書記馬小潔，甘肅省政協(xié)副主席王銳，中國敦煌吐魯番學(xué)會會長、北京大學(xué)博雅講席教授榮新江，西北師范大學(xué)黨委書記賈寧，敦煌研究院黨委書記趙聲良，俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所所長伊莉娜·波波娃分別發(fā)表致辭，大會正式開幕。

開幕式后，馬小潔書記，中國敦煌吐魯番學(xué)會柴劍虹編審，中國敦煌吐魯番學(xué)會名譽(yù)會長、首都師范大學(xué)郝春文教授，榮新江教授，甘肅教育出版社薛英昭社長，安徽美術(shù)出版社王訓(xùn)海社長共同為《敦煌通史》《瓜州東千佛洞》首發(fā)儀式揭幕。

隨后的大會主題報(bào)告，對四十年來敦煌吐魯番學(xué)研究的總體發(fā)展態(tài)勢，以及各領(lǐng)域的具體研究作了總結(jié)或計(jì)劃。如榮新江《中國敦煌吐魯番學(xué)會成立四十周年：成就·現(xiàn)狀·展望》，總結(jié)了中國敦煌吐魯番學(xué)會成立四十周年以來，在海內(nèi)外藏敦煌文獻(xiàn)的整理刊布工作、敦煌文獻(xiàn)的分類校錄工作、敦煌學(xué)研究辭書的編纂工作、敦煌學(xué)研究與講授書目的編寫工作等方面做出的成果與貢獻(xiàn)，并對敦煌吐魯番學(xué)的研究與發(fā)展作出展望。郝春文《未來十年關(guān)于敦煌文獻(xiàn)整理和研究的一些重要工作》分別從編撰全面性敦煌文獻(xiàn)的目錄工具書、纂成第二版《敦煌學(xué)大辭典》、利用新技術(shù)整理“升級版的敦煌遺書圖版”、編著《敦煌殘卷綴合總集》、完成《英藏敦煌社會歷史文獻(xiàn)釋錄》工作、推出敦煌文獻(xiàn)的“升級版分類釋注”、編撰《敦煌學(xué)研究書系》等七個方面，介紹了未來十年進(jìn)行敦煌文獻(xiàn)整理研究的工作計(jì)劃。張小剛《四十年來敦煌石窟考古回顧與展望》，回顧了敦煌石窟考古的發(fā)展歷程，指出敦煌石窟考古已經(jīng)發(fā)展成了敦煌學(xué)研究的一個重要分支，又在完善資料整理、深化學(xué)術(shù)研究、擴(kuò)大田野考古、加強(qiáng)交流合作等方面作了敦煌石窟考古工作的展望。張勇《近年來吐魯番文物考古成果》，介紹了近年來吐魯番學(xué)研究院主持的勝金口石窟西岸與鄯善楊家溝墓地的調(diào)查發(fā)掘、巴達(dá)木東墓地的搶救發(fā)掘、吐峪溝石窟的補(bǔ)充發(fā)掘、西旁景教寺院遺址的發(fā)掘等工作成果。鄭炳林《蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究四十年歷程》回顧了20世紀(jì)七八十年代之際，得力于張代經(jīng)等前輩學(xué)者的領(lǐng)導(dǎo)與1983年中國敦煌吐魯番學(xué)會成立的推動，蘭州大學(xué)的敦煌學(xué)研究得以起步與正式發(fā)展。而從敦煌學(xué)研究小組到敦煌學(xué)研究室再到教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地的建設(shè)，匯聚著齊陳駿、陸慶夫、鄭炳林、杜斗城、王冀青等學(xué)者的共同努力。其總結(jié)到，蘭州大學(xué)敦煌學(xué)的發(fā)展，是一個從無到有，從小到大，從低到高，從單純文獻(xiàn)與史地研究到敦煌學(xué)全面推進(jìn)的過程。

大會開幕式及主題發(fā)言，一方面從宏觀上回顧四十年來我國敦煌吐魯番學(xué)研究的崢嶸歷程與杰出成就，肯定了中國敦煌吐魯番學(xué)會在此期間做出的巨大貢獻(xiàn)。學(xué)會的成立，為我國培養(yǎng)專業(yè)的敦煌吐魯番學(xué)人才，建設(shè)完備的敦煌吐魯番學(xué)學(xué)科與專業(yè)機(jī)構(gòu)起到了極大的促進(jìn)作用，也使得敦煌吐魯番學(xué)這一曾經(jīng)的流失之學(xué)，真正成為了我國本土歷史文化研究的代表性特色學(xué)科。另一方面，部分發(fā)言也陳述了當(dāng)前敦煌吐魯番學(xué)各領(lǐng)域研究的具體現(xiàn)狀，以及在未來短時段的工作規(guī)劃與長時段的學(xué)科開拓方向，這為我國敦煌吐魯番學(xué)研究的長足發(fā)展提供了重要引導(dǎo)。

二、稽古與溯史：敦煌與西北社會歷史研究

本次學(xué)術(shù)研討會分四個分會場，匯報(bào)與討論了多種研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文，本文以分會場的文章分類為基礎(chǔ)，作了部分調(diào)整，將研討論文的內(nèi)容進(jìn)行分類簡述。

敦煌吐魯番學(xué)研究的主要方向與傳統(tǒng)優(yōu)勢，是以敦煌與吐魯番出土漢文及胡語文獻(xiàn)為基礎(chǔ)材料，結(jié)合傳世文獻(xiàn)與其他出土文獻(xiàn)，對古代敦煌與西北社會歷史的研究。本次研討會中，學(xué)者們匯報(bào)與討論了此類論文26篇，其內(nèi)容涉及敦煌或西北地區(qū)的歷史史實(shí)與政治軍事制度、人口宗族與社會生產(chǎn)生活等方面的問題。

首先是歷史史實(shí)與軍政制度方面的考證。如李軍《內(nèi)遷黨項(xiàng)與中晚唐京西北政局》認(rèn)為內(nèi)遷黨項(xiàng)的六府、東山、平夏、南山等部落名稱，應(yīng)源自慶、夏之地的漢人土著，尚不能作為黨項(xiàng)結(jié)合為地域勢力集團(tuán)的證據(jù)；并考證了武宣之際唐朝經(jīng)略黨項(xiàng)策略從討伐到招撫的轉(zhuǎn)變過程。陸離《再談吐蕃告身制度的幾個問題——對〈吐蕃告身制度相關(guān)問題研究〉一文的幾點(diǎn)商榷意見》總結(jié)認(rèn)為，吐蕃告身對官員來說就是官之章飾，對平民百姓來說就是身份標(biāo)志。吐蕃給官員和平民普遍授予不同質(zhì)地等級的告身，并對所征服的河隴西域等地民族首領(lǐng)授予較高等級告身，但其實(shí)際地位仍然較低，此做法是為了顯示尊卑等級，維護(hù)統(tǒng)治秩序。呂博《吐魯番文書所見唐代“行官”制度》，根據(jù)新獲吐魯番文書、于闐文書，就唐代行官的數(shù)量、任命特點(diǎn)、職能等問題進(jìn)行了考證，認(rèn)為行官當(dāng)是在府兵制與藩鎮(zhèn)更替時期產(chǎn)生的新使職，多由舊府兵體制下的果毅、別將、鎮(zhèn)將來充當(dāng)，他們原本帶有職事官的官品。楊富學(xué)《長安墓志所見“系羈侯王”張議潮史事稽考》，結(jié)合《李行素墓志》《張淮澄墓志》等，考證了咸通間張議譚、張議潮入質(zhì)長安的歷史細(xì)節(jié)，及張氏歸義軍的派系之爭、與唐廷的政治爭斗等問題。杜?！抖鼗颓釉~〈望江南〉再考察——兼論張曹繼代的和平過渡》，考得《望江南》曲子詞與張、曹繼代的歷史并無緊密的聯(lián)系，其中有可能記錄曹議金取代張承奉歷史的只有《曹公德》，其應(yīng)形成于曹議金稱大王以后，所謂“靖難論兵扶社稷”也與張、曹繼代無直接聯(lián)系。敖特根、袁嘉《S.389〈肅州防戍都狀〉文本研究》，對S.389寫卷進(jìn)行了重新的錄文與校注，并考證了唐末甘州脫離歸義軍控制的過程中，回鶻、吐谷渾等民族勢力在甘、肅二州角逐的歷史細(xì)節(jié)。關(guān)尾史郎《西北地區(qū)出土文物中使用的“五胡十六國”時代的年號——研究史回顧》，分《吐魯番出土文書》刊行前后、王素《高昌史稿·統(tǒng)治篇》成書后、河西地區(qū)出土文物這三個主題，對西北出土文物中的十六國年號研究進(jìn)行了綜述。裴成國《論高昌的在地建國與文化完善的進(jìn)程》，分析認(rèn)為高昌國到6世紀(jì)中葉基本完成了在地建國的任務(wù)，完善了文化面貌，也逐漸形成了多元化的突出特點(diǎn)；7世紀(jì)與隋恢復(fù)交通后，高昌學(xué)習(xí)中原王朝的先進(jìn)文化更為迫切，涉及面更廣。董永強(qiáng)《從高昌到西州：試論中古吐魯番社會的再結(jié)構(gòu)過程》借用“結(jié)構(gòu)過程”理論，從事件、市場和族群三大因素分析吐魯番社會的結(jié)構(gòu)性變遷過程；認(rèn)為唐滅高昌后，各色人群不得不重新通過自身有目的的行動，創(chuàng)造和經(jīng)營此生新的目的和意義網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)吐魯番社會的再結(jié)構(gòu)過程。毛秋瑾《唐代告身書法研究——以敦煌吐魯番出土材料為中心》，對告身書寫人的身份進(jìn)行考索，并以敦煌吐魯番出土告身為例，說明告身原件和抄本在書法上的特征以及和唐代重要書家的關(guān)聯(lián)，從而管窺唐代行政體系中的書手及其書寫狀況。沈琛《從朵斯麻(Mdo smad)到朵甘斯(Mdo khams)與德甘斯(Bde khams)——敦煌文獻(xiàn)所見吐蕃“東境”概念的演變及其管理體制的變遷》，辨析了“朵斯麻”等三個概念，對吐蕃東境管理體制的變遷進(jìn)行探討；并認(rèn)為“東境五道節(jié)度”“松州五道節(jié)度”即“東境松州等五節(jié)度”之異稱，故不存在所謂“東、西、南、北、中等五道節(jié)度”。白玉冬《暾欲谷碑譯注》，對突厥文《暾欲谷碑》的釋文進(jìn)行重新識讀與注解，對學(xué)術(shù)界存在的相關(guān)問題做了考證，使得關(guān)于該碑的建造年代，以及碑文所反映的后突厥汗國的相關(guān)歷史細(xì)節(jié)更加明晰。杜立暉《日本天理圖書館藏敦煌西夏借絹馬文書的性質(zhì)與價值》考證認(rèn)為，所謂西夏《漢文借絹馬文書》，實(shí)為元代至正時期的站赤整點(diǎn)文書，在站赤的整點(diǎn)過程中還存在有關(guān)人員對站赤整點(diǎn)文書進(jìn)行復(fù)核的程序。

其次是人口宗族與社會生產(chǎn)生活方面的研究。如魏迎春、鄭炳林《西漢敦煌郡移民問題再探——以敦煌懸泉漢簡為中心》，考證了西漢時期中央與地方政府對貧民與流民、“應(yīng)募士”“徙邊者”，及胡姓移民這幾種主要人口的不同遷徙方式，并對移民的安置與移民文化作了探討?？琢蠲贰稘h晉北朝敦煌大族文化發(fā)展研究》，對漢晉、五涼、北朝三個時期敦煌大族從接受佛教傳入，到實(shí)現(xiàn)儒釋兼通的思想轉(zhuǎn)變，再到大力發(fā)展佛教的過程進(jìn)行了梳理研究。王祥偉《出土財(cái)計(jì)文獻(xiàn)中的“簿”“籍”與“歷”“案”“帳”關(guān)系探論》考證，簡牘時代的財(cái)物簿、名籍等文獻(xiàn)在唐宋時期的寫本文獻(xiàn)中一般可以稱為“歷”，但唐宋寫本文獻(xiàn)中并非用“歷”完全取代了“簿”“籍”之名，而是“歷”與“簿”“籍”之名共存；四柱式的帳冊在簡牘時代稱為“簿”，至唐宋時期則稱“案狀”“帳狀”，也可略稱“案”“帳”。吳炯炯《傳世文獻(xiàn)中譜系的真相——唐高宗、武后朝宰相王德真家族世系輯考》，運(yùn)用出土唐代王德真家族人員的相關(guān)墓志記載，對《新唐書·宰相世系表》進(jìn)行了補(bǔ)充，并對相關(guān)的竄亂進(jìn)行了糾正。黃樓《敦煌吐魯番文書所見的“打”與“鑄”》考證認(rèn)為，敦煌吐魯番文書出現(xiàn)的“”，當(dāng)今北方地區(qū)鐵鏊的前身，中國北方地區(qū)飲食習(xí)慣由粒食轉(zhuǎn)向面食大約發(fā)生在魏晉南北朝時期，而鏊作為作餅的燒器，出現(xiàn)在這一時期是合理的。周尚兵《唐代的“五熟行”》總結(jié)唐代的五熟從業(yè)者掌握有四種成熟的起面技術(shù)，溲和成發(fā)面、硬面、燙面、半燙面，經(jīng)過唐人的集成創(chuàng)制，齊全的五熟品類奠定了此后五熟行發(fā)展的基本格局。田永衍《唐五代時期敦煌地區(qū)流傳的〈張仲景方〉源流考》，考得敦煌S.202與P.3287之“辨脈法”內(nèi)容應(yīng)是形成于中唐以后，可能是由中唐以后醫(yī)家選錄《脈經(jīng)》及當(dāng)時流傳的其它題名仲景著作中的有關(guān)文字編撰而成，P.3287之“傷寒例”內(nèi)容當(dāng)成書于唐天寶十一載。孟嗣徽《敦煌“幽禜”發(fā)微》認(rèn)為，英藏敦煌絹本《熾盛光佛并五星神》掛幅所載的張淮興供養(yǎng)“正月初八”祭祀，所反映的當(dāng)是我國傳統(tǒng)的“幽禜”(祭星之儀)文化在晚唐五代敦煌地區(qū)的發(fā)展。趙貞《中古歷日陰陽雜占探論——以S.P6〈乾符四年具注歷日〉為中心》，在梳理S.P6中雜占條目的基礎(chǔ)上，探察了雜占文本與占卜文書和術(shù)數(shù)文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而揭示了陰陽占卜知識和術(shù)數(shù)文化向具注歷日滲透的趨勢。陳于柱、張福慧《敦煌漢、藏文烏鳴占書與武威西夏木板畫“太陽”互證研究》，結(jié)合敦煌漢、藏文烏鳴占書，初步考證了武威西夏木版畫中“太陽”的信仰觀念，尤其是作為明器的“太陽”在墓葬中體現(xiàn)的文化功能。王東《敦煌文獻(xiàn)P.T.992〈分別講說人的行止〉與吐蕃民眾日常生活研究》考證認(rèn)為，《分別講說人的行止》總結(jié)了吐蕃社會各階層的行為規(guī)范，勾勒出吐蕃崇佛抑苯思想、君臣關(guān)系、婚姻朋友關(guān)系、畜牧生活等多方面的社會概貌。王志鵬《沙與水互滲共融 龍與佛并行傳響——從〈敦煌廿詠〉看唐五代時期敦煌地區(qū)的民俗特征》概括，《敦煌廿詠》所體現(xiàn)的敦煌民俗雖以儒家文化為主體，但無論是圍繞佛教儀式進(jìn)行的僧俗集會，還是依據(jù)當(dāng)?shù)刈匀粭l件而形成的節(jié)慶活動，不僅具有中西文化交融的色彩，而且體現(xiàn)出鮮明的西北地域特征。陳光文、董俊霖《由修渠引泉到筑壩勘庫：清代及民國敦煌地區(qū)水利開發(fā)的探索與實(shí)踐》，考證了清初敦煌建設(shè)十渠灌溉格局、乾隆初年常鈞的浚泉嘗試、民國時期計(jì)劃實(shí)施舊渠整理及地下水灌溉這三個階段敦煌水利建設(shè)的史實(shí)與變化因素。

三、按圖與發(fā)掘：石窟壁畫與石窟考古研究

石窟壁畫與石窟考古的綜合研究，是敦煌學(xué)與考古學(xué)、美術(shù)學(xué)進(jìn)行結(jié)合研究的重要方式與主要研究陣地之一。本次研討會中，學(xué)者們匯報(bào)與討論了此類論文26篇，內(nèi)容主要涉及了敦煌石窟及其他地區(qū)石窟壁畫、考古等方面的相關(guān)問題。

首先是敦煌壁畫與石窟考古方面的研究。如陳菊霞、馬丹陽《三世理念建構(gòu)下的莫高窟第254窟》認(rèn)為，莫高窟第254窟四壁的千佛圖像與中心柱龕內(nèi)佛像、西壁中部的白衣佛，構(gòu)建出多重的三世三劫理念。而千佛以外的一些造像組合，如中心柱龕內(nèi)五佛、南北壁西側(cè)上部八佛、南北壁東側(cè)的本生、佛傳(或因緣)與人字披夾角的過去佛和中心柱東向龕的彌勒佛又構(gòu)建出多重的三世理念。沙武田《敦煌石窟回鶻裝王像的身份歸屬》，考證認(rèn)為莫高窟第409、237、148三窟重繪壁畫有明顯的歸義軍晚期特色，考慮到洞窟營建的時代背景，三窟中的回鶻裝王像應(yīng)屬于“沙州回鶻敦煌郡王”曹賢順的供養(yǎng)像，西千佛洞第16窟王像應(yīng)為沙州回鶻“鎮(zhèn)國王子”或“北亭可汗”。張景峰《敦煌佛教從涅槃到凈土思想的轉(zhuǎn)變——莫高窟第332窟研究》，對洞窟主室西壁的涅槃圖，南壁的涅槃經(jīng)變，北壁的維摩詰經(jīng)變，中心塔柱四面的塑像、壁畫組合，以及東壁反映西方凈土的說法圖等內(nèi)容進(jìn)行綜合討論，認(rèn)為第332窟的開鑿，完成了敦煌佛教從涅槃思想到西方凈土思想的轉(zhuǎn)變。顧淑彥《敦煌莫高窟第249窟窟頂狩獵圖為李廣狩獵圖研究》認(rèn)為，莫高窟第249窟窟頂北披的射虎圖應(yīng)該被定名為李廣射虎圖，來源于佛爺廟灣墓葬中的李廣射虎圖，此圖和周圍的狩獵圖一起組成了李廣狩獵圖，其作用是陪伴和保護(hù)出行主人順利達(dá)到西方凈土世界。余欣《敦煌莫高窟北區(qū)B228石窟的多元信仰空間》，對莫高窟北區(qū)B228窟出土的松人、《郭方隨葬衣物疏》及織物與紙質(zhì)物等各種陪葬品進(jìn)行分析，認(rèn)為其“人—物”“物—物”關(guān)系及生產(chǎn)空間，反應(yīng)了巫術(shù)、偶像崇拜以及道教解注術(shù)糅合的傾向。田林啟《敦煌莫高窟壁畫配置之規(guī)則性試論》以與在家信徒有密切關(guān)聯(lián)的洞窟為例，考察了敦煌莫高窟的壁畫配置規(guī)則性；而這些配置規(guī)則性并未產(chǎn)生于以右繞禮拜為基準(zhǔn)的北朝窟，因而在初期的第285窟是見不到的，或許這是從方形禮拜窟定型的唐窟開始出現(xiàn)征兆，其后于佛教在地化急速進(jìn)行的五代時定型。郭俊葉《成城灣大華塔及歸義軍晚期回鶻化問題》，描述了敦煌成城灣大華塔的結(jié)構(gòu)組成與壁畫內(nèi)容，對塔內(nèi)壁畫的回鶻分格進(jìn)行了分析，并依此對敦煌曹氏歸義軍曹賢順時期的回鶻化問題進(jìn)行了討論。趙曉星《關(guān)于敦煌西夏后期洞窟的判定》考證認(rèn)為，西夏統(tǒng)治敦煌后期，修建了莫高窟第3窟與第465窟，補(bǔ)繪了第206窟，并修建了榆林窟與東千佛洞的多個洞窟，文章參考與斟酌前人研究，對這些洞窟的壁畫與結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)進(jìn)行了考證，以此作為年代判定的基礎(chǔ)。張春佳《莫高窟唐前期團(tuán)形紋樣造型特征——以藻井為中心》，通過對敦煌莫高窟唐前期洞窟藻井中出現(xiàn)的團(tuán)形紋樣進(jìn)行梳理分析，闡述其流變發(fā)展規(guī)律，并分析其構(gòu)成思路與設(shè)計(jì)之間的關(guān)聯(lián)性，闡釋團(tuán)形紋樣在唐前期的流行及其與背后展現(xiàn)的時代審美趨勢關(guān)聯(lián)密切。陳振旺《絲路背景下的莫高窟聯(lián)珠紋興衰探析》總結(jié)作為外來紋樣的聯(lián)珠紋在中原和敦煌的傳播、興起和式微，與絲綢之路背景下的的政權(quán)關(guān)系、貿(mào)易往來、宗教傳播、民族融合和唐代疆域變化及國內(nèi)外政治形勢的變化等因素密切關(guān)聯(lián)。聯(lián)珠紋在各地的流傳過程中，不僅紋樣內(nèi)容和造型與文化輸出國相比發(fā)生了諸多演變，其作為符號表征的意義也產(chǎn)生了嬗變。楊學(xué)勇《“老人入墓”相關(guān)問題研究——從敦煌石窟“老人入墓圖”說起》，結(jié)合“老人入墓圖”與相關(guān)佛經(jīng)文本考證認(rèn)為，“不求世樂，唯求涅槃常樂”是“老人入墓”所要透露的真實(shí)意圖，同時“老人入墓圖”又體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化的孝道基因，因此可以說該類圖像是典型的儒佛交融的產(chǎn)物。張?jiān)帧段渫鹿葴喣顾娙?、月輪與敦煌同類圖像之比較》，分析了武威出土吐谷渾墓葬中的日輪與月輪形象，認(rèn)為其與敦煌壁畫中的日月神與日月輪有著較為緊密的聯(lián)系，二者的存在是中國傳統(tǒng)日月輪信仰元素在河西地區(qū)的傳承發(fā)展。王樂、趙豐《印度新德里國立博物館藏敦煌絲綢》介紹了印度新德里國立博物館所收藏的敦煌絲織物的詳細(xì)信息，這些絲織物大部分為幡畫，且都與英國收藏的敦煌織物有關(guān)聯(lián)，將它們與藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的其它敦煌紡織品放在一起進(jìn)行比較和研究，能更全面地了解敦煌絲綢。楊秀清《敦煌壁畫中的兒童服飾》，對敦煌壁畫中出現(xiàn)的兒童荷葉帽與抹額、內(nèi)外衣服、鞋履的形制與樣貌進(jìn)行了分類考證；并總結(jié)到，敦煌石窟壁畫中的兒童服飾圖像，時間跨度長，自北朝到西夏、北宋都有兒童服飾圖像資料。這些兒童服飾資料系統(tǒng)而完整，可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載的不足。

其次是其他地區(qū)石窟壁畫與石窟考古方面的研究。如孫曉峰《麥積山第127窟正披壁畫內(nèi)容獻(xiàn)疑》，認(rèn)為麥積山第127窟窟頂正披壁畫并非《薩埵那太子本生》，其壁畫內(nèi)容表現(xiàn)的不一定是這一題材，而是其它本生故事。由于畫面殘損嚴(yán)重，具體內(nèi)容尚待于進(jìn)一步考證。張善慶《麥積山石窟第127窟西方凈土變獻(xiàn)疑》，考證認(rèn)為麥積山第127窟右側(cè)壁經(jīng)變畫為法華經(jīng)變，其特別表現(xiàn)了釋迦佛在靈鷲會為四大弟子授記和龍女成就男兒身成佛說法的情節(jié)，在佛教義理上，與洞窟其他壁畫題材形成了一個整體，在表層的畫面內(nèi)容上，它和其他題材一樣，不約而同地突出了女性角色，再次彰顯了乙弗氏功德窟的性質(zhì)。夏立棟《考古重建丁谷窟寺：近年來吐峪溝石窟考古發(fā)現(xiàn)與研究進(jìn)展》，從吐魯番吐峪溝石窟的營建時間、結(jié)構(gòu)模式、摩尼教與回鶻佛教功用、多語種文書和壁面題記等方面，介紹了近年來該窟考古的研究進(jìn)展。張總《水月與自在——觀音菩薩形貌圖式變遷》總結(jié)，中唐出現(xiàn)水月觀音像，實(shí)際上含謎藏微密，包蘊(yùn)甚多。其形貌方面抱膝半跏、自在近臥恣態(tài)，圖式方面水面月輪、紫竹石天宮、乃至唐僧取經(jīng)等皆存。所以對觀音菩形貌圖式的研考，必須條分縷析，使之眉目清楚，傳緒明晰。魏文斌、楊潤澤《永昌縣圣容寺佛教聚落遺址群的調(diào)查與認(rèn)識》通過系統(tǒng)的考古調(diào)查，補(bǔ)充了圣容寺佛教聚落各遺址的圖片資料及測繪數(shù)據(jù)，推斷了部分遺址的年代和性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，從自然和人文因素探討該佛教聚落的空間形態(tài)布局，并結(jié)合題記和文獻(xiàn)重構(gòu)其佛教聚落的物質(zhì)空間演進(jìn)歷程，同時進(jìn)一步審視了該佛教聚落的禮儀空間關(guān)系。姚崇新《送子觀音信仰在西域的初傳——以高昌回鶻時期的圖像資料為中心》研究表明，入宋以后，高昌回鶻的佛教與佛教藝術(shù)繼續(xù)將中原佛教與佛教藝術(shù)視為最重要的來源，高昌回鶻在對宋朝佛教經(jīng)典的吸收、信仰內(nèi)涵的吸收以及造型藝術(shù)的吸收方面，甚至達(dá)到了同聲共振、亦步亦趨的地步，反映了回鶻對中原文化的高度依賴和高度認(rèn)同。趙燕林《敦煌于闐國王像及其年代考辨》，依據(jù)五代宋初相關(guān)衣冠服制以及中原王朝冊封于闐國等相關(guān)史料，推測莫高窟第98、454、4窟中的于闐國王像當(dāng)為李圣天，榆林窟第31窟中的于闐國王像當(dāng)為尉遲蘇羅。劉建軍《關(guān)于云岡石窟的窟前建筑問題討論——以第9、10窟為中心》，考證了第云岡9、10窟在北魏時期的洞窟營造細(xì)節(jié)，并分析了及二窟木結(jié)構(gòu)建筑在北魏與遼金兩個時期的具體修建年代與結(jié)構(gòu)。董華鋒、趙赫《川渝唐宋七佛造像初探》考證總結(jié)，唐宋時期中原北方的七佛造像大幅減少，但在中晚唐時期的川渝地區(qū)七佛在以石窟為主的各類佛教遺存中廣泛流行。川渝唐宋七佛造像沿用了早期的七佛體系，但在造像布局方面不斷推陳出新，同時在造像組合方面多有創(chuàng)造，出現(xiàn)了多種服務(wù)于多元信仰需求的新組合，七佛的宗教意涵也被不斷擴(kuò)大。米德昉《造像修福：宋代巴蜀石窟中的供養(yǎng)人》分析了作為宋代巴蜀石窟主要修建群體，其在石窟中的供養(yǎng)人像與功德記的較之以往有兩個特點(diǎn)特點(diǎn)：一是諸多供養(yǎng)人像體量增大，并居于主尊脅侍位置；二是造像記包括了尊像內(nèi)容、年代、施主、工匠以及慶贊等，信息豐富程度遠(yuǎn)勝前期。李昀《臺北“故宮博物院”藏唐閻立本〈職貢圖〉再考——一件唐朝畫樣的跨文化傳播》，從臺北“故宮博物院”藏閻立本《職貢圖》的畫卷型態(tài)與鑒藏史、圖像解析、畫樣應(yīng)等方面，對《職貢圖》的圖像內(nèi)涵與影響進(jìn)行了考證。李金梅、路志峻、林春《絲綢之路巖石上的原始體育文化探析》，對絲綢之路巖石上所遺存的原始體育進(jìn)行搜集、整理和分析，這些巖畫帶有明顯的原始思維特征與蒙昧?xí)r期的體育色彩，因而被列入原始體育的范疇。

四、經(jīng)藏與釋道：宗教經(jīng)典與宗教活動研究

敦煌等地發(fā)現(xiàn)了大量漢語與胡語的佛教、道教、摩尼教等宗教經(jīng)典，以及宗教信仰者的題記，這類文本為研究我國古代宗教的形成、發(fā)展與交融提供了重要材料。此外，對中古時期譯經(jīng)抄經(jīng)等活動，及僧侶生活的研究，也是宗教史研究的重要部分。本次研討會中，學(xué)者們匯報(bào)與討論了此類論文22篇，內(nèi)容涉及了佛教、摩尼教等宗教經(jīng)典，及相關(guān)的宗教活動。

首先是對宗教經(jīng)典文本與思想的研究。如董大學(xué)《解經(jīng)與講經(jīng)：敦煌寫本斯2047號〈金剛經(jīng)疏〉研究》，考證斯2047與斯10569、斯10579可綴合為一，內(nèi)容系對鳩摩羅什譯《金剛經(jīng)》的解釋。此件經(jīng)疏除了站在大乘經(jīng)義的立場引用一些大乘經(jīng)、論注釋《金剛經(jīng)》之外，其釋經(jīng)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容主旨上，還體現(xiàn)出了較為明顯的唯識色彩。趙家棟《敦研361〈佛經(jīng)〉考校與研究》分析認(rèn)為，敦研361號殘卷中“姊婦”“知識婦”“怨家婦”當(dāng)屬惡婦之法，其具體描寫可能雜糅了“七輩婦”婦法中的惡婦法和“五善三惡”婦法之“三惡”婦法而成。并推測其最可能是敦煌地區(qū)根據(jù)藏經(jīng)諸經(jīng)中關(guān)于“佛向玉耶女說為婦法”相關(guān)文字編造的疑偽經(jīng)，此經(jīng)可能是為教導(dǎo)警示佛教信眾中廣大婦女而偽造，體現(xiàn)了世俗佛教的教化作用。張延清《從涅槃思想在唐蕃古道和絲路敦煌的傳播看佛教的中國化》，對《大般涅槃經(jīng)》的翻譯與流傳進(jìn)行了簡述，尤其對藏譯完整版本的發(fā)現(xiàn)與研究進(jìn)行了陳述。并考證了敦煌、青海地區(qū)壁畫與塑像中的涅槃思想，以及《維摩詰經(jīng)》與經(jīng)變畫體現(xiàn)的涅槃思想。林仁昱《從敦煌S.6631和P.4597之贊歌抄寫樣貌看戒、愿相應(yīng)的實(shí)踐意義》，針對敦煌S.6631和P.4597大部分作為“贊歌叢抄”的抄寫樣貌，進(jìn)行分析與探究，特別是此二卷有大段落贊歌組成近似的部分，可能顯示可同樣搭配某項(xiàng)特定的儀式進(jìn)行；而從其所收贊歌的主題、組成與次第來看，又將特別探討其所展現(xiàn)戒、愿相應(yīng)的實(shí)踐意義。鄭阿財(cái)《從格義到融和——論〈真言要決〉呈現(xiàn)三教和合的發(fā)展特色》，對《大正藏》所輯錄的《真言要決》殘本的卷次存佚信息進(jìn)行了敘錄，更就形式、內(nèi)容及援引典籍分析了此經(jīng)典的性質(zhì)，論述其在三教和合的獨(dú)特意涵。何劍平《伯三一二八號背〈解座文二首〉內(nèi)容考釋及定名檢討疏》，對伯3128號寫卷背所抄解座文屬性及內(nèi)容作了考釋，認(rèn)為其所書前一首解座文之內(nèi)容，應(yīng)為概括鳩摩羅什譯《妙法蓮華經(jīng)》前十品指大意，當(dāng)定名為《法華經(jīng)解座文》，并對此文的文體與功用作了分析。侯沖《關(guān)于兩件法藏敦煌變文的擬名》，回顧了P.2122V與P.3210兩種佛經(jīng)變文既有著錄并作了史源學(xué)的梳理；其次根據(jù)文字內(nèi)容明確其為多主題文獻(xiàn)，重新對其擬名；最后結(jié)合敦煌遺書天然存在的問題，陳述個人的研究思路和部分認(rèn)識。史金波《新見國家圖書館藏西夏文〈六祖壇經(jīng)〉譯釋》，對新見的西夏文《壇經(jīng)》進(jìn)行了逐句譯校，并總結(jié)了新見《壇經(jīng)》在經(jīng)文內(nèi)容、對勘、西夏文語法等方面的特點(diǎn)和價值。范晶晶《對〈出生無邊門陀羅尼經(jīng)〉于闐語本與漢譯本的考察》，新比定出法藏敦煌文獻(xiàn)P.2026、P.2029與P.2782三件文書中包含于闐語《出生無邊門陀羅尼經(jīng)》的咒語，并對現(xiàn)存的梵語、于闐語殘葉，以及各個漢譯本之間的關(guān)系進(jìn)行初步的綜合考察分析。段玉泉《西夏文〈凈土往生法略禮懺本〉考論》認(rèn)為，《求生凈土略禮懺本》融合了凈土宗和華嚴(yán)宗的思想，也可能受到其他佛教思想的影響，但這兩大思想在文本中體現(xiàn)的尤為明顯，故應(yīng)視其為文本的主體思想。徐俊《上圖藏宋拓〈靈寶度人經(jīng)變〉校研》對上海圖書館藏宋拓本《靈寶度人經(jīng)變》進(jìn)行敘錄，對其文字進(jìn)行了校訂；對此道教變文的特點(diǎn)加以分析，與敦煌變文作了比較，認(rèn)為其有比較大的不足。王媛媛《敦煌本〈下部贊〉中“末”字的異化》考證認(rèn)為，摩尼教《下部贊》的編譯者道明在數(shù)首贊詩撰者的落款中，將“末”字冠于主教、慕阇名前，即胡語名諱尊稱“mry”的開頭，如此不僅為表達(dá)敬意，可能還和胡人在中原改漢姓有異曲同工之趣。麥赫邁特·歐勒麥茲(Mehmet ?lmez)：110 Years of Pelliot 3509 from Dunhuang (Old Uyghur Kalyanamkara and Papamkara Text)，對法藏P.3509回鶻文寫本過去110年的學(xué)術(shù)研究史做了系統(tǒng)的梳理與回顧，該寫本記載的《善惡二王子故事》，歷來為國際學(xué)界所注視。

其次是關(guān)于宗教活動相關(guān)問題的研究。如武海龍《后秦譯經(jīng)與高昌佛教》認(rèn)為，后秦的大量譯經(jīng)及迅速向四周的擴(kuò)散傳播，產(chǎn)生了重要影響，吐魯番出土的漢文佛教典籍中發(fā)現(xiàn)了大量屬于后秦的譯經(jīng)，這是佛經(jīng)傳抄時代有早晚之分，有的為當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治者所供養(yǎng)，其重要性不言自明。這些佛經(jīng)傳入高昌后并非同時流行起來，有些經(jīng)典是隨著隋唐時期宗派佛教的興起，在吐魯番又開始了大量傳抄。梁麗玲《佛教護(hù)童信仰在敦煌的受容與轉(zhuǎn)變——以“護(hù)諸童子女神像”為例》，主要針對“護(hù)諸童子女神像”的內(nèi)容，從宗教融合的角度，探索母夢動物與小兒病癥關(guān)系的可能來源，以及“護(hù)諸童子女神像”的用途與操作，為佛教護(hù)童信仰在敦煌的受容與轉(zhuǎn)變提出一些有力的證明。張瀛之、陳大為《唐五代宋初敦煌私家蘭若的興建與社會功能研究》考證認(rèn)為，敦煌的私家蘭若因其營建者財(cái)力豐厚，故與其他類型蘭若相比建筑更為精致多樣。私家蘭若內(nèi)有僧人住持，從事借貸活動，經(jīng)濟(jì)狀況較為良好；同時，私家蘭若參與各類佛事、社會活動，不僅成為助葬活動的舉辦地，形成具有濃重宗教氛圍的禮佛空間，還在一定程度上成為民眾的公共活動場所。文岱婧、韓鋒《佛儒交涉：唐五代敦煌佛教空間中的儒學(xué)表達(dá)》認(rèn)為，“佛教空間”指的是以佛教為紐帶，由不同團(tuán)體構(gòu)成，具有一定外制度性并且能表達(dá)和實(shí)踐政治訴求、進(jìn)行一系列活動的客觀實(shí)在。作為佛教的實(shí)體象征，寺廟、石窟成為“佛教空間”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，敦煌的社邑、僧團(tuán)等組織會在此空間開展一系列活動。趙青山《中古僧人林葬考》在前人研究基礎(chǔ)上，從印度林葬的起源、中土僧人對林葬的認(rèn)識、林葬的具體儀式、林葬后的供養(yǎng)方式、林葬地的管理、敦煌文獻(xiàn)中與林葬有關(guān)的經(jīng)文等幾個方面，對中古僧人的林葬習(xí)俗進(jìn)行了論述。吐送江·依明、陳泳君《文殊山石窟回鶻文題記釋讀——兼論清朝時期河西的回鶻佛教團(tuán)體》對文殊山石窟第19窟等的多處明清回鶻文題記進(jìn)行了釋讀，并考證認(rèn)為，與這些題記相關(guān)的明清時期河西回鶻佛教團(tuán)體來自哈密之地，大約在之后融入了肅南地區(qū)的裕固族之中。劉屹《禪修、觀想與石窟》認(rèn)為，禪修是僧人修行的基本功，但禪修并非從一開始就要觀想佛像。大體從5世紀(jì)初開始，觀想佛像的禪經(jīng)才漢譯到中國。這些禪經(jīng)中對禪修時觀想佛像的規(guī)定，與實(shí)際石窟中的的壁畫和塑像難以完全相符，事實(shí)上，大量的禪修是無需在特定的石窟中進(jìn)行的。張先堂《中國古代殘損佛像瘞埋是舍利瘞埋嗎？——再論中國古代殘損佛像瘞埋的性質(zhì)》，對學(xué)術(shù)界流行的古代殘損佛像瘞埋的性質(zhì)的“舍利瘞埋說”提出質(zhì)疑，從佛教義理與典籍、佛教史兩個方面論證其非，并提出古代殘損佛像瘞埋性質(zhì)的“供養(yǎng)說”。劉永明《盛唐時期的敦煌道士考述》，結(jié)合道教的相關(guān)教義科儀和歷史文獻(xiàn)，對盛唐時期的敦煌道士，從道士人數(shù)、觀主與三洞法師、其他道士、作為道士后備隊(duì)伍的清信弟子、敦煌道士的寫經(jīng)題名與道經(jīng)的實(shí)際抄寫者等幾個方面進(jìn)行了考述，以此窺察唐代敦煌道士的基本狀貌。

五、訓(xùn)詁與篇章：敦煌語言文字、文學(xué)與寫本學(xué)等研究

對文字語詞的釋讀與考證，是敦煌文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)，也是?？汲Ｐ碌闹匾獌?nèi)容；敦煌文學(xué)研究相對于傳統(tǒng)的社會歷史與佛教研究，是相對新興的研究，但也是近年來敦煌文獻(xiàn)研究的成果較多的領(lǐng)域；另對寫本本身問題的考證，也是一個逐漸興起的研究領(lǐng)域。在此，敦煌語言文字、文學(xué)及寫本學(xué)研究方面相關(guān)的27篇論文內(nèi)容作一概述。

其次是關(guān)于敦煌文學(xué)的研究。如王素《斯6234號佚名〈西州〉詩新探》，對斯6234號《西州》詩進(jìn)行了全面探研，擬補(bǔ)脫漏，發(fā)掘隱秘，使之粲然可誦。并對疑似作者張球(張景球)的“雙名單稱”問題進(jìn)行了解答。金瀅坤《敦煌蒙書〈武王家教〉中唐代童蒙“認(rèn)知”教育解析——以“九愚”為中心》對蒙書《武王家教》，總結(jié)“九愚”作為影響“人命長短不等”的九種“愚”行，涵蓋了諸如“三觀”不正、言語不善、行事不善等諸多層面。張新朋《示月之指，得魚之筌——童蒙書〈上大人〉與參禪悟道》，對禪宗典籍中《上大人》運(yùn)用的情境、運(yùn)用的類型及運(yùn)用的原因、運(yùn)用的意義等加以分析、闡述，探究《上大人》與禪宗參禪悟道間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而展現(xiàn)儒、釋互融互進(jìn)的演進(jìn)過程。劉全波《敦煌寫本類書〈語對〉與唐詩創(chuàng)作》考證，《語對》等類書內(nèi)容的經(jīng)典化與唐詩創(chuàng)作的模式化相互浸潤，導(dǎo)引出唐詩的繁榮。類書的大量涌現(xiàn)降低了唐詩創(chuàng)作的難度，一個更為廣泛的作者群得以出現(xiàn)，當(dāng)然也產(chǎn)出了諸多平庸的詩歌，即“類書式的詩歌”。李小榮《佛化生日：詩詞創(chuàng)作及其佛教文學(xué)史意義》，將詩歌創(chuàng)作所體現(xiàn)的“佛化生日”大致分成南北朝至唐五代、宋元明清兩個階段，前者慶賀對象多為帝王重臣，后者則擴(kuò)大到社會各階層，并形成了人臣之忠、家人之愛和師友之信三個道德主題；并從生死觀與內(nèi)容題材兩個方面對其在佛教文學(xué)史上的意義進(jìn)行了總結(jié)。張勇(子開)《佛曲、俗講、變文還是其他？——百年敦煌“變文”研究的回顧和反思》，對百年來針對敦煌變文的性質(zhì)定義與定名問題的研究進(jìn)行了梳理，又總結(jié)認(rèn)為變文性質(zhì)、范圍和歷史的探討，自20世紀(jì)上半葉即幾乎定調(diào)，并無新的突破。許建平《敦煌〈論語〉寫卷中的傳抄本》，通過對比存世與新發(fā)現(xiàn)諸本《論語》版本信息，對敦煌寫本《論語》傳抄本的寫本信息、文本內(nèi)容進(jìn)行了對比研究，分析了版本來源的問題，并對諸版本的作用價值進(jìn)行了例舉。楊寶玉《關(guān)于晚唐文士張球研究的學(xué)術(shù)史梳理》，梳理了敦煌學(xué)發(fā)展早期，特別是近四十年來學(xué)界有關(guān)張球研究的主要成果，亦言及對相關(guān)研究前景的展望等。郝春雪《數(shù)字人文與敦煌詩歌寫本群研究》借助數(shù)字人文相關(guān)工具，對詩歌寫本之間的復(fù)雜聯(lián)系進(jìn)行總體考察，構(gòu)建敦煌詩歌寫本群知識圖譜。以P.2544、P.4994+S.2049寫本群為例，剖析寫本之間互見詩歌的抄寫形態(tài)及文本差異。鐘書林《百年敦煌文學(xué)研究回眸》，從文體分類、新文體命名、概念的發(fā)展與確立、相關(guān)分類的爭議分歧等方面對百年敦煌文學(xué)進(jìn)行了回顧。

其次是關(guān)于寫本學(xué)的相關(guān)研究。如羅慕君《俄藏敦煌殘片綴合正誤舉隅》，修正了九組綴合或圖版歸并錯誤的俄藏敦煌殘片，并總結(jié)認(rèn)為，之前更多關(guān)注的是尋找與呈現(xiàn)新綴組目，但在整理文獻(xiàn)的過程中，不僅有新綴有很多工作要做，已綴部分也需要一一核對，修正誤綴或補(bǔ)充綴合圖版。馮婧《敦煌寫本中的外來冊子——以寫本紙張?zhí)卣鳛榫€索》，以敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的冊子本為研究對象，通過對冊子本紙張的實(shí)物調(diào)查與類型學(xué)分析，推進(jìn)了對于9、10世紀(jì)敦煌當(dāng)?shù)丶巴獾貙懕居眉埖难芯?；并根?jù)紙張廉紋、厚薄等特征，嘗試確定一批在外地制作后攜至敦煌的冊子。趙鑫曄《也談敦煌寫本中的“包首題符號”》，以傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)和域外古寫本古文物為考察資料，從形體、語言和使用場景三個方面分析可知，“包首題符號”實(shí)為古印度吉祥符號唵(O)的漢化形式。陳麗萍《重識〈西域出土古文書片〉》考證，日藏《西域出土古文書片》為9件敦煌文書殘片，它們包括寺名、人名雜寫，以及點(diǎn)勘、書儀和契約片段，內(nèi)容較為豐富，但因?yàn)槿鄙倨渌尘?，目前不清楚它們被收藏的過程。意如、王湛《藏經(jīng)洞寫經(jīng)流散再考——以中國國家博物館藏兩卷敦煌寫經(jīng)為例》，考證了國家博物館藏C14.701與C14.1129兩件文物的流散與回歸過程，并分別對其進(jìn)行輯錄與箋釋。崔紅芬《俄藏黑水城漢文佛教文獻(xiàn)褙紙內(nèi)容考析》，對俄藏黑水城漢文佛教文獻(xiàn)所涉漢文、西夏文裱補(bǔ)紙的內(nèi)容進(jìn)行探討?？嫉民蜒a(bǔ)紙內(nèi)容有刻本也有寫本，有漢文也有西夏文，皆是對廢舊紙張的再次利用；又從裱補(bǔ)紙內(nèi)容輯錄出《僧伽咤經(jīng)》《小室六門》《大方等大集經(jīng)》等，豐富了黑水城佛教文獻(xiàn)種類。伏俊璉《寫本學(xué)研究方法對敦煌文獻(xiàn)研究的意義——以施萍婷的研究方法為例》，對施萍婷先生的寫本研究方法進(jìn)行了例析，概括其基本方法是：把一件寫本當(dāng)作一個整體，從寫卷的整體入手全面察；同時又以此寫本為核心，廣泛聯(lián)系相關(guān)寫本文獻(xiàn)，從綴合、關(guān)聯(lián)性入手發(fā)現(xiàn)一組寫本。史睿《敦煌寫本書籍史研究路徑的探索》，定義了寫本書籍史的范疇，對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)影響下的書籍史與物質(zhì)文化為基礎(chǔ)的書籍史的特點(diǎn)與研究成果進(jìn)行了例舉；并從寫本學(xué)的視角出發(fā)，論證了寫本書籍史研究的不可或缺性。

六、紀(jì)念與總結(jié)：敦煌學(xué)史、總結(jié)主題發(fā)言與閉幕式

本文綜述的的最后部分，將敦煌學(xué)史的陳述、總結(jié)性的主題發(fā)言，及大會閉幕式的相關(guān)內(nèi)容并列言之，這是對四十周年敦煌學(xué)史相關(guān)研究的概括，也是對本次大會的總結(jié)。這一部分共有論文或發(fā)言稿20篇。

首先是關(guān)于敦煌學(xué)史的講述。本次大會關(guān)于敦煌學(xué)史的陳述，主要以學(xué)術(shù)人物、專業(yè)機(jī)構(gòu)，或所在地域等為主題進(jìn)行敘述，這一領(lǐng)域的研究在近年來也更加突出。如朱玉麒、柳若梅《奧登堡檔案里的中國人名片——第二次中亞考察》，考證出奧登堡第二次中亞考察中接觸的中國人的名片，對這些人物當(dāng)時的任職情況，以及與奧登堡接觸的時間和地點(diǎn)作出分析，從而反映出那個時代中國西北邊疆在對外交流方面的實(shí)際形態(tài)。劉再聰《何士驥與敦煌學(xué)》，梳理了自20世紀(jì)30年代起，何士驥先生在甘肅教育與文博事業(yè)中做出的貢獻(xiàn)，其與50年代以來甘肅敦煌學(xué)的發(fā)展有著緊密關(guān)系。陳明《“羨君辛苦綴遺文”：向達(dá)與〈大唐西域記〉的整理與校注》，梳理了向達(dá)與《大唐西域記》研究的淵源；并總結(jié)到，向達(dá)先生有關(guān)《大唐西域記》的成果就是文革前我國重要的東方學(xué)研究成果之一，其突出貢獻(xiàn)也向來被學(xué)界所認(rèn)可。劉子凡《黃文弼〈高昌磚集〉與〈高昌陶集〉的編纂及其價值》，陳述了黃文弼所著《高昌磚集》與《高昌陶集》是中國西北科學(xué)考查團(tuán)刊布的第一批中方考古成果，也是中國學(xué)者第一次撰寫關(guān)于新疆的考古報(bào)告，具有重要的時代意義；對于今日的學(xué)術(shù)研究來說，兩集也依然具有重要的參考價值。張小貴《瑪麗·博伊斯教授與敦煌吐魯番研究》，敘述了宗教研究學(xué)者瑪麗·博伊斯教授在在敦煌吐魯番學(xué)方面的研究，略談了博伊斯相關(guān)研究所帶來的啟發(fā)。劉進(jìn)寶《周林與中國敦煌吐魯番學(xué)會》，陳述了周林先生與鄧小平同志的關(guān)系、周林先生對于中國敦煌吐魯番學(xué)會建立所做的工作，及其參加成立大會的細(xì)節(jié)，明晰了周林先生關(guān)于敦吐學(xué)會的事跡。黃正建《從“敦煌組”到“敦煌學(xué)研究中心”——中國社會科學(xué)院歷史研究所的敦煌學(xué)研究》，從《敦煌資料》的編輯、積極參與中國敦煌吐魯番學(xué)會成立的籌備工作、歷史所內(nèi)從敦煌組到敦煌研究中心的發(fā)展過程、歷史所學(xué)者建立“中國古文書學(xué)”的努力這四個方面，講述了中國社會科學(xué)院歷史研究所的敦煌學(xué)研究。劉安志《武漢大學(xué)與中國敦煌吐魯番學(xué)(上篇)》，回顧了以唐長孺、陳國燦、朱雷、劉安志等教授為代表的武漢大學(xué)專家學(xué)者，長期以來為敦煌吐魯番學(xué)，尤其是吐魯番學(xué)研究所做的努力，及形成的豐碩成果。李并成《敦煌學(xué)教學(xué)“課程思政”的探索與實(shí)踐——以近40年來西北師大敦煌學(xué)教學(xué)為中心》，結(jié)合自身今40年在西北師范大學(xué)教授敦煌學(xué)的經(jīng)歷，梳理了敦煌學(xué)教育的方法與心得。王冀青《中國敦煌吐魯番學(xué)會成立大會親歷記——兼憶我在蘭州大學(xué)學(xué)習(xí)敦煌吐魯番學(xué)的歲月》，回憶了1983年8月中國敦煌吐魯番學(xué)會成立前后的相關(guān)細(xì)節(jié)，并對本人在蘭州大學(xué)學(xué)習(xí)敦煌吐魯番學(xué)的經(jīng)歷作了圖文并茂的回顧。聶志軍、李錦新《湖南敦煌學(xué)研究四十年述略》總結(jié)，湖南敦煌學(xué)研究起步較早，研究領(lǐng)域以語言文字研究見長，尤其是訓(xùn)詁考釋；漢文佛典研究成果豐碩，具備鮮明的特色；研究團(tuán)隊(duì)以湖南師范大學(xué)為重鎮(zhèn)，有完備的人才體系；但在敦煌歷史學(xué)、中外交流史方面存在研究人員不足、成果較少的問題。曾曉紅《〈甘肅藏敦煌藏文文獻(xiàn)〉出版紀(jì)要》，梳理了甘肅藏敦煌藏文文獻(xiàn)的出版背景及研究概況，簡述叢書的出版過程、主要內(nèi)容及價值意義。陳雙印《清末藏經(jīng)洞文物外流中的敦煌縣令群相》，考述了清末藏經(jīng)洞文物外流過程中，先后擔(dān)任敦煌知縣的八位官員的失職瀆職史實(shí)，這是藏經(jīng)洞文物的大量外流的重要因素。沈曉萍《無錫名人與敦煌遺珍》，擇取嚴(yán)金清、廉泉、吳芝瑛等無錫學(xué)者，敘述了他們在20世紀(jì)前期保護(hù)、研究敦煌文物和敦煌文獻(xiàn)方面作出的貢獻(xiàn)。

其次是大會的總結(jié)性主題發(fā)言，這一部分既包括了對敦煌學(xué)史的回顧，也有對相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的總結(jié)。如府憲展《為了敦煌——〈俄藏敦煌文獻(xiàn)〉〈俄藏敦煌藝術(shù)品〉的現(xiàn)場工作實(shí)錄》，以日記的形式，回顧了1990年前后作者參與俄藏敦煌文獻(xiàn)與文物整理刊布的經(jīng)歷。黃征《敦煌吐魯番愿文研究概述》，從敦煌吐魯番愿文的定義與外延、愿文的體裁特點(diǎn)、“愿”與“?！薄皡狻薄爸洹钡漠愅⑾嚓P(guān)語詞的考證、愿文的段落與術(shù)語、敦煌愿文與日本愿文、敦煌吐魯番愿文的價值這幾個方面，概述了敦煌吐魯番愿文的研究。于志勇《漢唐時期高昌若干歷史地理的考古新知》，舉例戊己校尉治所與高昌壁壘、比胥鞬屯地和柳中屯田、兩漢時期烽燧的設(shè)置、唐羅護(hù)守捉的位置討論這四個代表性主題，簡述了漢唐時期高昌地區(qū)的考古新知。孟憲實(shí)《吐魯番出土文書與唐代制度史研究》，分析了作為制度史資料的吐魯番出土文書，在唐代中央與地方制度、制度的規(guī)定與執(zhí)行等方面進(jìn)行研究的作用。趙莉《龜茲學(xué)研究成果百年回顧與新疆龜茲學(xué)會成立及現(xiàn)狀分析》，分1949年前、1949年至20世紀(jì)末、21世紀(jì)初至今三個階段，回顧了龜茲學(xué)研究的成果，并對新疆龜茲學(xué)會的發(fā)展作了敘述。趙豐、王樂《滿世界尋找敦煌絲綢：〈敦煌絲綢藝術(shù)全集〉中的國際合作》，從敦煌絲綢在全世界的流散與收藏，以及英藏卷、法藏卷、俄藏卷、旅順卷、敦煌卷、補(bǔ)遺研究卷幾個方面，講述了《敦煌絲綢藝術(shù)全集》陸續(xù)的出版過程，及其所體現(xiàn)的國際合作。

最后為大會閉幕式及相關(guān)總結(jié)發(fā)言。閉幕式于18日下午舉行，由首都師范大學(xué)劉屹教授主持。首先，李軍、張小艷、鄭阿財(cái)、劉安志等教授做了分會場總結(jié)，他們分別對各自會場所討論論文作了詳致精煉的總結(jié)評述。隨后，鄭炳林教授在會議上作最后總結(jié)，感謝中國敦煌吐魯番學(xué)會給予蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所承辦大會的機(jī)會；并向參會學(xué)者介紹了大會召開的時間之所以選擇在了8月16至19日，是因?yàn)楸敬螘h在紀(jì)念中國敦煌吐魯番學(xué)會成立四十周年的同時，也是銘記2019年8月19日習(xí)近平總書記在敦煌研究院座談會上的講話精神。他在最后對年輕學(xué)者寄語道：“我對學(xué)會的未來充滿期待，敦煌學(xué)的發(fā)展依靠你們，你們也是敦煌學(xué)發(fā)展的見證者！”至此，“傳承與創(chuàng)新：中國敦煌吐魯番學(xué)會成立四十周年國際學(xué)術(shù)研討會”圓滿閉幕！

習(xí)近平總書記《在敦煌研究院座談時的講話》指出：“研究和弘揚(yáng)敦煌文化，既要深入挖掘敦煌文化和歷史遺存背后蘊(yùn)含的哲學(xué)思想、人文精神、價值理念、道德規(guī)范等，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更要揭示蘊(yùn)含其中的中華民族的文化精神、文化胸懷和文化自信，為新時代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義提供精神支撐。要加強(qiáng)對國粹傳承和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的支持和扶持，加強(qiáng)對少數(shù)民族歷史文化的研究，鑄牢中華民族共同體意識?！闭驹谛碌臍v史起點(diǎn)上，中國敦煌吐魯番學(xué)會將以守正創(chuàng)新的正氣和銳氣，傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，賡續(xù)歷史文脈，堅(jiān)定文化自信，扎實(shí)推進(jìn)中華民族現(xiàn)代文明和社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)。