■ 劉佳

一、研究問題的緣起

黨的二十大報(bào)告將青年工作提升為中國共產(chǎn)黨的“戰(zhàn)略性工作”，中國共青團(tuán)是將“戰(zhàn)略性工作”轉(zhuǎn)化為“戰(zhàn)略性行動(dòng)”的關(guān)鍵政治主體，這一戰(zhàn)略定位貫穿于共青團(tuán)百年歷史之中，并隨著“戰(zhàn)略行動(dòng)”的展開逐步凸顯出共青團(tuán)對(duì)中國特色社會(huì)主義的獨(dú)特戰(zhàn)略價(jià)值。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)成立100周年大會(huì)上發(fā)表的重要講話，深刻總結(jié)了黨領(lǐng)導(dǎo)共青團(tuán)百年歷史的寶貴經(jīng)驗(yàn)，指出新時(shí)代共青團(tuán)要始終成為引領(lǐng)中國青年思想進(jìn)步的政治學(xué)校、組織中國青年永久奮斗的先鋒力量、黨聯(lián)系青年最為牢固的橋梁紐帶、緊跟黨走在時(shí)代前列的先進(jìn)組織［1］。這一重要論述分別從價(jià)值凝聚、青年整合、網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)、自我革新等維度揭示了馬克思主義政黨青年組織的主體性角色和復(fù)合型功能，極大豐富和發(fā)展了習(xí)近平總書記關(guān)于青年工作的重要論述，是中國共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義青年觀的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，為我們從主體性理論視角深入理解黨領(lǐng)導(dǎo)共青團(tuán)百年發(fā)展的深層邏輯提供了重要的方法論啟示。

組織是具有強(qiáng)烈的主體意識(shí)、清晰的發(fā)展目標(biāo)、完備的結(jié)構(gòu)要素、較強(qiáng)的行動(dòng)能力的生命體，主體性是組織集體理性的集中彰顯和可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。組織的現(xiàn)代性水平很大程度上是由組織的自主性發(fā)育程度而決定的。美國著名組織學(xué)專家、學(xué)習(xí)型組織理論的創(chuàng)立者克里斯·阿基里斯（Chris Argyris）認(rèn)為，組織成員的個(gè)性特征是組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)障礙，甚至?xí)绊懞蜖恐平M織的獨(dú)立性和自主化水平［2］。盡管克里斯是從“組織—成員”內(nèi)在矛盾的角度提出組織主體性問題的，但該問題的價(jià)值并不在于提問的角度和方式，而在于它為我們理解組織形態(tài)及其運(yùn)行邏輯提供了一種“主體間性”的視角，主體間關(guān)系設(shè)定了組織行動(dòng)的界限。從內(nèi)部看，組織的形態(tài)與運(yùn)行邏輯受到組織成員的結(jié)構(gòu)性制約，從外部看，受到其他行動(dòng)主體的限制和約束。組織就是在平衡主體性與限定性的關(guān)系中不斷向前發(fā)展的。

黨領(lǐng)導(dǎo)共青團(tuán)百年發(fā)展的歷史邏輯同樣可以在“限定性—主體性”的交互結(jié)構(gòu)中得到解釋。關(guān)于“限定性”問題，政治上早有定論，理論上也研究頗豐。在政治話語和學(xué)科意義上，共青團(tuán)都被視為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的群團(tuán)組織，“黨旗所指就是團(tuán)旗所向”［3］，這是貫穿共青團(tuán)百年歷史的邏輯主線和政治定則，以此為基礎(chǔ)形成了諸如“黨管青年原則”“黨建帶團(tuán)建”等一系列“黨團(tuán)關(guān)系”的基本準(zhǔn)則［4］。關(guān)于共青團(tuán)組織的主體性問題，理論界鮮有論及，一則“主體性”似乎并不是一個(gè)有多大論說空間的問題，黨章與團(tuán)章對(duì)此已經(jīng)作出制度化安排，共青團(tuán)“與黨形成上下呼應(yīng)的結(jié)構(gòu)性”［5］已是定論；二則共青團(tuán)百年歷史形成了引以為傲的“聽黨指揮”的傳統(tǒng)、作風(fēng)和機(jī)制，主體性尚未構(gòu)成左右共青團(tuán)發(fā)展趨向的關(guān)鍵變量。

但是，來自底層的實(shí)踐和聲音再一次把共青團(tuán)組織的主體性問題引入學(xué)界視野。針對(duì)共青團(tuán)改革的方向，也引起了不少了爭(zhēng)論，部分學(xué)者認(rèn)為既然共青團(tuán)完全按照政黨的要求鋪展行動(dòng)空間、建構(gòu)政策體系，以行政化、科層化的邏輯開展青年工作，已與政黨和公共部門別無二致，不如將共青團(tuán)歸并到政黨或政府系統(tǒng)，這樣不僅可以賦予共青團(tuán)以更大職責(zé)，而且還能增強(qiáng)共青團(tuán)的資源配置能力，這種論調(diào)被稱為共青團(tuán)“取消論”。然而，這種論調(diào)將共青團(tuán)自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治性與共青團(tuán)行動(dòng)邏輯的主體性割裂開來，不理解共青團(tuán)組織主體性的內(nèi)在規(guī)定和外在限度。早在1953年3月，毛澤東就提醒全黨：“青年團(tuán)對(duì)黨鬧獨(dú)立性的問題早已過去了?，F(xiàn)在的問題是缺乏團(tuán)的獨(dú)立工作，而不是鬧獨(dú)立性?！保?］這一重要提醒實(shí)際上就是對(duì)共青團(tuán)組織主體性問題的再次強(qiáng)調(diào)，至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。習(xí)近平總書記也指出，“共青團(tuán)是黨領(lǐng)導(dǎo)的群團(tuán)組織，也是青年人自己的組織。”［1］那么，如何理解共青團(tuán)組織主體性的理論意涵和內(nèi)在規(guī)定，如何從主體性理論視域揭示馬克思主義政黨青年組織的行動(dòng)邏輯，本文將對(duì)此作初步討論。

二、被“遮蔽”的議題：共青團(tuán)組織主體性研究的理論檢視

在一些學(xué)者看來，共青團(tuán)以“助手和后備軍”的政治角色協(xié)助中國共產(chǎn)黨開展青年群眾工作，因而“主體性”只是一個(gè)想象中的概念和話題。任何一種觀點(diǎn)都是建立在既定的知識(shí)體系或理論范式基礎(chǔ)之上。如果要給上述觀點(diǎn)尋找某種理論支撐或道理依據(jù)的話，“軸心—外圍”理論或許是眾多理論中的代表。

“軸心—外圍”理論是用以解釋共產(chǎn)黨與群團(tuán)組織結(jié)構(gòu)性關(guān)系，以及群團(tuán)組織發(fā)展邏輯和工作機(jī)理的理論范式。這一理論范式是基于“政黨—社會(huì)”二分法而提出的，以闡明中國政治形態(tài)中工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織的存續(xù)合法性問題。西方經(jīng)典政治學(xué)理論認(rèn)為，現(xiàn)代政黨是資本主義市民社會(huì)發(fā)展到一定階段，新興資產(chǎn)階級(jí)同封建貴族勢(shì)力的矛盾已經(jīng)發(fā)展至無法調(diào)和的地步而形成的一種政治利益集團(tuán)。社會(huì)既是政黨現(xiàn)象的“歷史發(fā)生學(xué)”場(chǎng)域，也是制約和影響政黨發(fā)展及其組織行動(dòng)的空間變量，美國政治學(xué)家利昂·愛潑斯坦（Leon D.Epstein）指出：“一個(gè)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)在政黨發(fā)育的關(guān)鍵性階段幫助塑造政黨的性格，理所當(dāng)然，社會(huì)結(jié)構(gòu)還會(huì)繼續(xù)對(duì)政黨以后的發(fā)展施加影響，尤其是我們這里所說的社會(huì)結(jié)構(gòu)既包括以經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)而劃分的階級(jí)，又包括一個(gè)國家被宗教、人種、民族、語言、教育水平、行為規(guī)范（或生活方式）所分化（或聯(lián)合）而形成的社會(huì)組織方式。”［7］

林尚立教授較早地提出“軸心—外圍”的理論范式，但他沒有簡(jiǎn)單“復(fù)制”西方政治學(xué)的“政黨—社會(huì)”二分法，而是充分考慮到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國的演進(jìn)邏輯以及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)政治革命的總體戰(zhàn)略。他認(rèn)為，近代中國社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型對(duì)政黨的內(nèi)在需求形成了“黨建社會(huì)，黨建國家”的發(fā)展邏輯，一方面黨要構(gòu)造起強(qiáng)大的組織體系，另一方面黨為了實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效支撐和動(dòng)員，還要搭建系統(tǒng)完備發(fā)達(dá)的組織網(wǎng)絡(luò)，“而這個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)要應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體系，承擔(dān)多元社會(huì)功能，就必須超越單一的黨組織結(jié)構(gòu)，以黨的組織為核心，聚合多層面、多類型的組織，創(chuàng)造出有活力的‘軸心—外圍’的黨的組織網(wǎng)絡(luò)?！保?］這里所說的“多層面、多類型的組織”就是以工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等為代表的群團(tuán)組織。在空間結(jié)構(gòu)上，群團(tuán)組織是一個(gè)整體性的集合概念，而非單一對(duì)象。黨以職業(yè)、行業(yè)分工、年齡、性別等為依據(jù)建立相應(yīng)組織，這些具體化的組織形式布局在以政黨為軸心的組織網(wǎng)絡(luò)上，有助于擴(kuò)大政黨組織體系的延伸范圍和影響力，是政黨組織體系的重要補(bǔ)充。在組織功能上，群團(tuán)組織與政黨在政治目標(biāo)上具有一致性。兩者的最大區(qū)別在于，群團(tuán)組織對(duì)政治目標(biāo)的追求是通過社會(huì)性功能的開發(fā)、強(qiáng)化和創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)的；而政黨對(duì)政治性目標(biāo)的追求更多的是借助于政治手段。在內(nèi)在精神上，群團(tuán)組織追求組織發(fā)展的活力和可持續(xù)性，積極改進(jìn)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)優(yōu)化與其他政治主體間關(guān)系，積累組織發(fā)展的資本和機(jī)會(huì)。

“軸心—外圍”是理解中國共產(chǎn)黨與中國社會(huì)關(guān)系的理論工具，但這一理論對(duì)“外圍組織”的內(nèi)在構(gòu)成、要素結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)關(guān)系、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制等沒有作過多闡述，對(duì)“外圍”何以影響“軸心”鮮有論及，而是更多地強(qiáng)調(diào)外圍組織的“依附性”“義務(wù)性”“服從性”“執(zhí)行性”，“這個(gè)網(wǎng)絡(luò)為中國共產(chǎn)黨集聚了力量，同時(shí)也為中國共產(chǎn)黨重新組織社會(huì)，聚合社會(huì)提供了組織網(wǎng)絡(luò)。”［8］加之經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的映襯，客觀上使馬克思主義政黨外圍組織的主體性問題被遮蔽了。比如，沈志剛對(duì)大革命時(shí)期青年團(tuán)與新學(xué)生社關(guān)系的分析［9］、徐艷紅等對(duì)馬克思主義政黨外圍組織思想史的考察［10］及其政治發(fā)展邏輯的闡釋［11］等文獻(xiàn)，都不同程度借鑒了“軸心—外圍”的理論資源。但遺憾的是，這些文獻(xiàn)未能對(duì)群團(tuán)組織的主體性問題做深入分析。

近些年來，群團(tuán)組織主體性問題被學(xué)界反復(fù)提及和討論。其中，工會(huì)理論界對(duì)這一問題的討論最為集中，一些學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)逐步褪去工會(huì)的官方色彩，強(qiáng)化中國工會(huì)主體身份，賦予其更大決策權(quán)和自主權(quán)，“發(fā)揮自我能動(dòng)性的變革來重塑組織結(jié)構(gòu)體系”［12］，使之在勞資糾紛和職工權(quán)益維護(hù)等方面發(fā)揮更大作用。而在共青團(tuán)研究領(lǐng)域，主體性問題被長期忽視，認(rèn)為共青團(tuán)不存在所謂的組織主體性，沒有必要深挖和討論；有人還提出了將共青團(tuán)歸并到黨政機(jī)關(guān)序列的改革建議；還有不少西方學(xué)者甚至將共青團(tuán)視為官員政治資本的生產(chǎn)工具［13］，這些判定都是不準(zhǔn)確的。

三、共青團(tuán)組織主體性的情境類型與視覺光譜

習(xí)近平總書記指出：“中國共青團(tuán)不愧為中國青年運(yùn)動(dòng)的先鋒隊(duì)，不愧為黨的忠實(shí)助手和可靠后備軍”［1］。共青團(tuán)既然是青年運(yùn)動(dòng)的先鋒隊(duì)，就一定具有整合與動(dòng)員青年群眾的主體意識(shí)和行動(dòng)能力；既然是黨的助手，就不可能承擔(dān)黨的全部工作；既然是黨的后備軍，就不等同于政黨本身。因此，主體性就成為理解黨領(lǐng)導(dǎo)共青團(tuán)百年發(fā)展深層邏輯的思想線索。百年來，共青團(tuán)正是通過不斷開發(fā)組織的復(fù)合功能，不斷創(chuàng)新組織形態(tài)和工作方式，發(fā)展成為具有重要國內(nèi)外影響力的馬克思主義政黨青年組織。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是共青團(tuán)組織存續(xù)的根和魂，共青團(tuán)的主體意識(shí)、主體自覺和自主能力也極為關(guān)鍵，只有前者而沒有后者，共青團(tuán)就容易異化成為自我封閉的官僚機(jī)構(gòu)。正因如此，黨中央曾一針見血地指出共青團(tuán)組織存在的“四化”問題，其中機(jī)關(guān)化、行政化就是嚴(yán)重削弱共青團(tuán)組織主體性而導(dǎo)致的突出問題。

如何理解共青團(tuán)組織的主體性？“軸心—外圍”理論從“政黨—社會(huì)”的外部性視角來定位群團(tuán)組織性質(zhì)、功能和特性，給出了群團(tuán)組織在經(jīng)濟(jì)—文化落后國家中歷史性出場(chǎng)的理由。然而，要理解共青團(tuán)組織的主體性問題，僅有外部性視角是不夠的，還要深入到共青團(tuán)組織的內(nèi)在構(gòu)成及其結(jié)構(gòu)關(guān)系之中，構(gòu)建起內(nèi)部性視角與外部性視角的銜接機(jī)制。本文認(rèn)為，共青團(tuán)是中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)建構(gòu)的以共產(chǎn)主義為終極理想、以民族復(fù)興為歷史使命的“青年共同體”［14］。這一定位觸及到共青團(tuán)的代表功能與結(jié)構(gòu)形態(tài)兩個(gè)內(nèi)在要素。

一是代表功能。“代表誰，為了誰”是組織存在的基本依據(jù)和價(jià)值內(nèi)核?！扒嗄旯餐w”揭示了共青團(tuán)與青年互為代表的特殊結(jié)構(gòu)關(guān)系，政黨委托共青團(tuán)為青年“代言”，青年群眾通過共青團(tuán)這一組織中介向最高決策層表達(dá)利益訴求。當(dāng)然，作為青年利益代表的共青團(tuán)并非僅是一個(gè)橫跨于政黨與青年之間的“傳聲筒”，共青團(tuán)還要對(duì)青年的利益訴求進(jìn)行甄別、篩選和分析，對(duì)于其中某些超越國家發(fā)展階段性水平、尚無條件實(shí)現(xiàn)，或者與現(xiàn)行法律和政策相違背的利益關(guān)切要予以正面回應(yīng)和妥善疏導(dǎo)，防止個(gè)別的、局部的利益問題演化為社會(huì)壓力行動(dòng)?？梢姡睬鄨F(tuán)是政黨國家利益和青年群眾利益的雙重代表，代表功能是共青團(tuán)組織的基礎(chǔ)性功能，利益表達(dá)、政治吸納、社會(huì)治理、公共服務(wù)、權(quán)益維護(hù)等功能都是由代表功能派生出來的。

二是結(jié)構(gòu)形態(tài)。百年來，中國共青團(tuán)歷經(jīng)兩次創(chuàng)立、兩次更名、一次改造［15］，共青團(tuán)組織形態(tài)也隨之發(fā)生復(fù)雜深刻的演變。作為介于政黨與社會(huì)之間的外圍組織，共青團(tuán)組織形態(tài)的歷史演進(jìn)受到政黨與社會(huì)兩個(gè)變量的影響，而政黨能否及時(shí)洞察和把握社會(huì)變革對(duì)青年工作的新要求是共青團(tuán)組織形態(tài)變革的關(guān)鍵。以組織社會(huì)化程度為標(biāo)尺，共青團(tuán)組織形態(tài)的演進(jìn)呈現(xiàn)出從相對(duì)封閉到逐步開放的趨勢(shì)［16］。所謂“相對(duì)封閉”，就是指共青團(tuán)與社會(huì)系統(tǒng)之間保持著一定距離，共青團(tuán)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的嵌入是謹(jǐn)慎的，共青團(tuán)在基層社會(huì)中的組織網(wǎng)絡(luò)是有限的，共青團(tuán)的運(yùn)作方式是“類行政化”的；所謂“相對(duì)開放”，就是指共青團(tuán)積極主動(dòng)嵌入社會(huì)系統(tǒng)，成為社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)治理體系的內(nèi)在性要素，共青團(tuán)青年動(dòng)員的方式從科層型、指令型動(dòng)員轉(zhuǎn)變?yōu)榍楦谢?、社?huì)化動(dòng)員。

代表功能和結(jié)構(gòu)形態(tài)是理解共青團(tuán)作為“青年共同體”的兩個(gè)關(guān)鍵變量。前者規(guī)定了共青團(tuán)的組織性質(zhì)，具有相對(duì)恒定性，是貫穿共青團(tuán)組織百年發(fā)展的一條軸線；后者描述了共青團(tuán)組織的樣態(tài)，具有歷史變動(dòng)性，是共青團(tuán)組織百年歷史的外觀呈現(xiàn)。本文依托上述兩個(gè)變量構(gòu)建出共青團(tuán)組織發(fā)展的情景列聯(lián)表（見表1），在靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、功能與結(jié)構(gòu)相統(tǒng)一的原則下揭示共青團(tuán)組織主體性的發(fā)育程度。

表1 共青團(tuán)組織發(fā)展的情景類型與基本特征

組織自主化的決策與行動(dòng)能力是衡量組織主體性程度的重要指標(biāo)。鑒于共青團(tuán)作為外圍組織位于政黨與社會(huì)之間，本文以政黨和社會(huì)作為兩個(gè)端點(diǎn)，設(shè)定對(duì)政黨依賴性強(qiáng)，則組織自主性弱；對(duì)社會(huì)依賴性強(qiáng)，則組織自主性強(qiáng)，以此為框架構(gòu)造理解共青團(tuán)組織主體性發(fā)育程度的視覺光譜，并將共青團(tuán)組織發(fā)展的4種情境置于視覺光譜中作進(jìn)一步分析，揭示情境變量對(duì)共青團(tuán)組織主體性發(fā)育程度的深層次影響。

綜合表1和圖1，本文提出共青團(tuán)組織發(fā)展的4種可能情境及其所對(duì)應(yīng)的組織主體性狀態(tài)。（1）無自主性：政黨部門化。共青團(tuán)走向自我封閉，與社會(huì)系統(tǒng)完全隔絕，成為內(nèi)在于政黨組織體系中的一個(gè)機(jī)構(gòu)或部門，喪失了組織的主體性，完全按照“類政黨”或“類政府”的機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)。（2）強(qiáng)自主性：組織先鋒化。共青團(tuán)強(qiáng)化其作為青年利益代表的政治角色和組織功能，但這種組織功能是以不斷收縮組織網(wǎng)絡(luò)，采取“類政黨”方式實(shí)現(xiàn)的，由此造成的后果是，一方面共青團(tuán)組織的主體性得到空前彰顯，但另一方面容易使共青團(tuán)與政黨之間形成緊張關(guān)系，這種情況在團(tuán)的歷史上多次出現(xiàn)。（3）完全自主性：社會(huì)組織化。共青團(tuán)完全消融于社會(huì)之中，僅僅作為青年群眾的利益代表，如此一來，共青團(tuán)似乎獲得了空前的主體性，但是此時(shí)共青團(tuán)已與一般意義上的青年社會(huì)組織沒有任何區(qū)別，背離了其作為馬克思主義政黨青年組織的政治本色，這是共青團(tuán)的締造主體不能允許的。習(xí)近平總書記指出：“離開了政治性，群團(tuán)組織就容易產(chǎn)生脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的傾向，就會(huì)庸俗化，就會(huì)成為一般社會(huì)組織，甚至?xí)呦蛐奥??！保?7］69（4）有限自主性：社會(huì)功能化。這應(yīng)當(dāng)成為共青團(tuán)組織發(fā)展的理想狀態(tài)，即共青團(tuán)在堅(jiān)決執(zhí)行政黨意志和要求的基礎(chǔ)上，能夠以開放姿態(tài)主動(dòng)融入社會(huì)系統(tǒng)，擴(kuò)展共青團(tuán)在青年群眾中的組織網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新和優(yōu)化共青團(tuán)組織的社會(huì)功能，提升社會(huì)化工作水平，更好發(fā)揮共青團(tuán)組織的雙重代表功能。

圖1 共青團(tuán)組織的主體性光譜圖

四、爭(zhēng)論與反思：共青團(tuán)百年歷史中的“主體性”在場(chǎng)

以上是基于功能和結(jié)構(gòu)兩個(gè)變量構(gòu)建而成的用以解釋共青團(tuán)組織主體性的理論模型，“凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！保?8］本部分將上述理論模型置于“歷史具體”［19］中進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察和檢驗(yàn)，一則從共青團(tuán)百年歷史的“縱貫線”上展現(xiàn)共青團(tuán)組織主體性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，二則通過回溯“歷史具體”檢驗(yàn)理論模型的有效性。總體觀之，百年來共青團(tuán)圍繞主體性問題的爭(zhēng)論和反思主要有3次。通過爭(zhēng)論和反思，黨團(tuán)關(guān)系得到進(jìn)一步理順并逐步走向制度化，一個(gè)開放型政黨青年組織形態(tài)漸次生成。

（一）關(guān)于“取消主義”與“先鋒主義”的爭(zhēng)論

這次爭(zhēng)論發(fā)生在大革命末期。此時(shí)的共產(chǎn)黨和共青團(tuán)正處于組織發(fā)展的幼年期，黨團(tuán)關(guān)系仍不穩(wěn)固，組織間的制度結(jié)構(gòu)仍有待理順。面對(duì)大革命失敗的危局，共青團(tuán)一方面從革命戰(zhàn)略和策略的角度尋找失敗原因，檢討陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤；另一方面反思黨團(tuán)關(guān)系的制度結(jié)構(gòu)危機(jī)，重新思考共青團(tuán)的地位和未來。在此過程中，共青團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生了兩種論調(diào)：一派主張要么將團(tuán)的工作交給黨來做，要么將團(tuán)內(nèi)的黨員充實(shí)到黨的機(jī)關(guān)中去，變共青團(tuán)為專司文化教育和兒童工作的社會(huì)文化團(tuán)體，這種觀點(diǎn)被稱為取消主義論；另一派鑒于團(tuán)的一部分干部在同陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義斗爭(zhēng)時(shí)的表現(xiàn)，認(rèn)為團(tuán)的機(jī)會(huì)主義較少，因此主張共青團(tuán)應(yīng)當(dāng)成為無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，甚至提出將共青團(tuán)改組為“青年共產(chǎn)黨”，這種觀點(diǎn)被稱為先鋒主義論［20］。

取消主義論和先鋒主義論在本質(zhì)上都是圍繞共青團(tuán)組織主體性而展開的爭(zhēng)論，其中取消主義論中的兩種觀點(diǎn)分屬于共青團(tuán)組織主體性狀態(tài)的兩個(gè)極端：完全自主性和無自主性。前者認(rèn)為共青團(tuán)應(yīng)當(dāng)放棄政治性功能，完全成為社會(huì)文化團(tuán)體；后者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)像國民黨一樣在黨內(nèi)設(shè)立青年部，將共青團(tuán)的職能整合進(jìn)黨的青年部。先鋒主義的政治影響要?jiǎng)龠^取消主義，認(rèn)為共青團(tuán)在自主性程度上要略弱于完全自主性狀態(tài)，既不想與共產(chǎn)黨徹底割斷關(guān)系，又希望獲得相對(duì)獨(dú)立的政治權(quán)威。1927年12月，中共中央和團(tuán)中央發(fā)出通告，嚴(yán)肅指出取消主義和先鋒主義的錯(cuò)誤傾向，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)黨對(duì)共青團(tuán)工作的領(lǐng)導(dǎo)，并從10個(gè)方面詳細(xì)規(guī)范了黨團(tuán)組織的制度關(guān)系①這10個(gè)方面的制度性安排主要有：一是黨團(tuán)組織互派代表參加對(duì)方會(huì)議；二是黨內(nèi)重要問題與政策應(yīng)聽取團(tuán)的意見；三是各級(jí)黨委應(yīng)經(jīng)常聽取團(tuán)的工作報(bào)告，指導(dǎo)團(tuán)的工作；四是兼團(tuán)員的黨員應(yīng)參加團(tuán)的工作；五是團(tuán)應(yīng)當(dāng)提拔積極分子參加機(jī)關(guān)工作，向黨輸送青年干部；六是團(tuán)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)同黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義做斗爭(zhēng)；七是團(tuán)認(rèn)為黨的政策和行動(dòng)不當(dāng)時(shí)應(yīng)聯(lián)合有關(guān)黨員向上級(jí)黨部反映；八是黨應(yīng)當(dāng)幫助團(tuán)的發(fā)展，鞏固團(tuán)的組織；九是黨應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)團(tuán)內(nèi)政治教育工作；十是黨團(tuán)組織對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)的報(bào)告中應(yīng)敘述對(duì)方情況。資料來源：鄭洸，葉學(xué)麗.中國共產(chǎn)黨與中國共青團(tuán)關(guān)系史略［M］.北京：中共黨史出版社，2015：51-52.。從后續(xù)的歷史進(jìn)程來看，取消主義的論調(diào)有所遏制，而先鋒主義的論調(diào)則出現(xiàn)反復(fù)，比如中央蘇區(qū)時(shí)期青年團(tuán)照抄黨的工作辦法，搞關(guān)門主義，抗戰(zhàn)時(shí)期又犯青年主義鬧獨(dú)立性的錯(cuò)誤等。任弼時(shí)在總結(jié)共青團(tuán)先鋒主義“回潮”現(xiàn)象的根源時(shí)指出：“所以會(huì)犯先鋒主義第二黨作風(fēng)的錯(cuò)誤，主要是因?yàn)槲慈パ芯壳嗄甑奶攸c(diǎn)，未去研究適合青年的一套方法。這是一個(gè)基本問題。今后這還是一個(gè)基本問題，如果不認(rèn)真改進(jìn)，還可能重犯以前的錯(cuò)誤?！保?1］403-404圍繞取消主義和先鋒主義的爭(zhēng)論和反思，使黨團(tuán)組織均已意識(shí)到能否照顧到青年特點(diǎn)是影響共青團(tuán)組織主體性程度的關(guān)鍵性因素。然而，在激烈的政治革命中，政黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是革命制勝的關(guān)鍵，“照顧青年特點(diǎn)”更多的是一種認(rèn)識(shí)論層面的判定，要把這一原則原原本本落實(shí)在青年工作中，還有一定的難度。

（二）對(duì)共青團(tuán)組織特性的反思

在革命年代，“照顧青年特性”集中體現(xiàn)為一種思想層面的價(jià)值判定，如何將其轉(zhuǎn)化為青年工作的有效方法仍有待破題。新中國成立后，解決這個(gè)問題顯得更加緊迫和重要。

中國的社會(huì)主義建設(shè)是在經(jīng)濟(jì)文化十分落后的條件下進(jìn)行的，根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義基本原則，社會(huì)主義必須以社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展為基礎(chǔ)和條件，而百廢待興的新中國尚不具備實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的初始條件。這就要求中國共產(chǎn)黨必須走出一條不同于馬克思主義經(jīng)典作家所設(shè)定的社會(huì)主義建設(shè)的全新道路，這條道路既借鑒了蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，也吸收了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，即依托黨的組織網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源和生產(chǎn)資料的高度聚合，構(gòu)建起以基層黨組織為政治核心的單位體制。在單位體制下，“所有的個(gè)人都?xì)w屬于一定的組織單位；所有的單位都以黨的組織為其組織和領(lǐng)導(dǎo)核心；所有的單位都成為黨和政府管理國家、組織社會(huì)的實(shí)際行動(dòng)主體。在這樣的組織化社會(huì)建構(gòu)中，個(gè)體的解放被階級(jí)的解放所替代；個(gè)體的社會(huì)存在被個(gè)體的社會(huì)組織存在所替代；組織的社會(huì)特性被組織的政黨特性所替代?！保?2］“組織的社會(huì)特性被組織的政黨特性所替代”在青年團(tuán)的組織建設(shè)和行動(dòng)邏輯上表現(xiàn)得尤為突出，一是青年團(tuán)完全內(nèi)化為基層單位體制的構(gòu)成要素，自主性活動(dòng)空間十分有限；二是青年團(tuán)組織建設(shè)模式幾乎與共產(chǎn)黨無異，黨的建設(shè)的核心要素和議題基本都被基層團(tuán)組織所承接；三是行政化、指令性動(dòng)員成為青年團(tuán)開展群眾工作的最主要路徑，“這種動(dòng)員模式運(yùn)行的基礎(chǔ)就是全能主義下的行政權(quán)力，其優(yōu)點(diǎn)是每位青年都存在鮮明可得的政治坐標(biāo)和地理坐標(biāo)，而且坐標(biāo)的變動(dòng)頻次很小”［23］，其缺點(diǎn)在于共青團(tuán)完全成為政黨意志的被動(dòng)執(zhí)行者，共青團(tuán)的工具理性覆蓋了組織的價(jià)值理性。

此時(shí)共青團(tuán)的組織主體性必然受到嚴(yán)格限制，這固然與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和單位制時(shí)代中國基層社會(huì)發(fā)育遲緩、公民身份意識(shí)尚未完全形成、自主觀念和競(jìng)爭(zhēng)精神被階級(jí)話語所遮蓋有關(guān)，但也與黨對(duì)共青團(tuán)的高期待值和領(lǐng)導(dǎo)模式有關(guān)。毛澤東很早意識(shí)到了這一問題，1953年6月，毛澤東在接見中國新民主主義青年團(tuán)第二次全國代表大會(huì)主席團(tuán)成員時(shí)指出：“青年團(tuán)要配合黨的中心工作，但在配合黨的中心工作當(dāng)中，要有自己的獨(dú)立工作，要照顧青年的特點(diǎn)?！保?］1957年，鄧小平在中國新民主主義青年團(tuán)第三次全國代表大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)主義青年團(tuán)應(yīng)該克服自己隊(duì)伍中任何脫離群眾的宗派主義的傾向，努力使自己成為中國全體愛國青年的知心朋友和核心力量?！保?4］共青團(tuán)如果一味照搬共產(chǎn)黨的工作模式和運(yùn)行邏輯，不僅會(huì)造成共青團(tuán)與青年群眾關(guān)系發(fā)生斷裂，而且還將嚴(yán)重?fù)p害黨執(zhí)政的青年群眾基礎(chǔ)，因此毛澤東特別強(qiáng)調(diào)共青團(tuán)的工作必須充分照顧青年的特點(diǎn)，要有自己的系統(tǒng)的工作，“青年就是青年，不然何必搞青年團(tuán)呢？青年和成年人不同，女青年和男青年也不同，不照顧青年特點(diǎn)，就會(huì)脫離群眾。”［6］

（三）在政黨體系與社會(huì)場(chǎng)域之間：共青團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的探索

黨的十一屆三中全會(huì)停止以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的“左”的路線，確定了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)，整個(gè)社會(huì)重歸“物質(zhì)決定意識(shí)”的認(rèn)知理性。改革開放首要解決的是老百姓的溫飽問題，這不是一般意義上的民生問題，而是直接關(guān)系國家現(xiàn)代化的戰(zhàn)略性問題——解放和發(fā)展生產(chǎn)力。解放和發(fā)展生產(chǎn)力是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要有資本的投入，也要有技術(shù)的支撐，還要有上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系的適度調(diào)整。這就必然觸動(dòng)單位型社會(huì)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)以及建立在這一結(jié)構(gòu)之上的資源配置方式，單位體制必須作出調(diào)整和變革。社會(huì)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展拓寬了資源配置的空間和渠道，提高了群眾創(chuàng)造性勞動(dòng)的積極性和主動(dòng)性，制度迭代加速推進(jìn)，以民主、公平、開放、競(jìng)爭(zhēng)等為主要內(nèi)容的價(jià)值觀念深入人心，一個(gè)充滿活力和自主性的現(xiàn)代社會(huì)隨著改革開放的深入推進(jìn)而逐步形成?，F(xiàn)代社會(huì)的生成對(duì)共青團(tuán)來說既是機(jī)遇，更是挑戰(zhàn)。一方面，單位體制下共青團(tuán)傳統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制難以為繼，甚至一度出現(xiàn)組織“邊緣化”問題。單位體制的衰微與政黨組織社會(huì)的傳統(tǒng)機(jī)制失效，直接導(dǎo)致基層黨組織“邊緣化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，這一邏輯在共青團(tuán)基層組織中得以再現(xiàn)和演繹［25］。另一方面，生產(chǎn)資料所有制形式多樣化、社會(huì)價(jià)值觀念多元化、青年社會(huì)組織類型化等新現(xiàn)象、新趨勢(shì)倒逼共青團(tuán)必須在最短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展邏輯，推動(dòng)組織形態(tài)變革。

1988年，團(tuán)的十二大決定啟動(dòng)共青團(tuán)體制改革，這可以視為共青團(tuán)主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，重塑共青團(tuán)組織形態(tài)和運(yùn)行邏輯的重要探索。這次共青團(tuán)改革的最大特點(diǎn)就是構(gòu)建共青團(tuán)與社會(huì)系統(tǒng)的銜接、互動(dòng)和對(duì)話機(jī)制，增強(qiáng)共青團(tuán)組織的社會(huì)適應(yīng)力，提升共青團(tuán)代表和維護(hù)青年具體利益的自覺性和能動(dòng)性。為此，團(tuán)中央制定一整套改革舉措，比如以法制力量保障青年權(quán)益，推動(dòng)青年組織專門立法，對(duì)關(guān)系青年具體利益的法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行民主監(jiān)督；提高共青團(tuán)青年工作的社會(huì)化程度，通過青年業(yè)余團(tuán)體與廣大青年建立聯(lián)系；團(tuán)中央直接聽取青年意見，同各界青年代表溝通對(duì)話；自主解決資源不足問題，通過自籌和撥款相結(jié)合方式拓展團(tuán)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來源等［26］。然而伴隨后續(xù)國內(nèi)政治形勢(shì)的變化，黨中央對(duì)共青團(tuán)組織社會(huì)化改革的方案作出調(diào)整。1989年12月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改善黨對(duì)工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)工作領(lǐng)導(dǎo)的通知》，進(jìn)一步明確了黨對(duì)共青團(tuán)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵領(lǐng)域、體制機(jī)制、制度保障和政治責(zé)任，共青團(tuán)又一次向組織主體性光譜的政黨一端偏斜。

五、共青團(tuán)組織主體性的政黨構(gòu)建：共青團(tuán)百年歷史的成功之道

作為馬克思主義政黨青年組織，共青團(tuán)并非完全獨(dú)立于政黨體系之外，也不可能徹底轉(zhuǎn)變成為社會(huì)組織。百年來共青團(tuán)組織發(fā)展的歷史表明，共青團(tuán)在政黨與社會(huì)之間不斷探路，在此過程中，共青團(tuán)組織主體性的發(fā)育邏輯日漸清晰，即共青團(tuán)努力在政黨與社會(huì)之間尋求某種平衡，以追求組織達(dá)成“主體性自覺”的狀態(tài)。

在風(fēng)雨動(dòng)蕩的革命年代，共青團(tuán)試圖通過強(qiáng)化組織的主體性來實(shí)現(xiàn)政治革命的目標(biāo)和意圖，這表明中國青年已經(jīng)成為中國革命不可或缺的重要力量，正如毛澤東所說：“‘五四’以來，中國青年們起了什么作用呢？起了某種先鋒隊(duì)的作用，這是全國除頑固分子以外，一切的人都承認(rèn)的。什么叫作先鋒隊(duì)的作用？就是帶頭作用，就是站在革命隊(duì)伍的前頭?！保?7］但是，青年作為先鋒力量的政治角色是中國共產(chǎn)黨塑造出來的，是馬克思主義政黨黨性青年化的政治結(jié)果。如果黨不對(duì)青年力量加以必要的引導(dǎo)、調(diào)控和整合，青年力量就可能成為獨(dú)立于政黨之外的異質(zhì)性力量，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)政黨領(lǐng)導(dǎo)的革命進(jìn)程造成對(duì)撞，“先鋒主義是不顧共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而企圖去代替黨的領(lǐng)導(dǎo)，這種偏向我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)?！保?1］491在同先鋒主義的斗爭(zhēng)中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為一項(xiàng)根本政治原則和領(lǐng)導(dǎo)制度被確定下來，成為共青團(tuán)組織發(fā)展的根本準(zhǔn)則，此時(shí)共青團(tuán)組織的行動(dòng)限度由政黨所規(guī)定，共青團(tuán)不能超出共產(chǎn)黨所界定的行動(dòng)范圍。但是，由政黨所規(guī)定的共青團(tuán)組織主體性的限度也可能產(chǎn)生另外一種后果，即共青團(tuán)單向追求與政黨行動(dòng)邏輯的一致性，而忽視了共青團(tuán)組織特有的社會(huì)性、群眾性、青年性，用格式化的政治行動(dòng)取代對(duì)青年群眾利益的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，從而造成共青團(tuán)組織主體性的喪失，共青團(tuán)的獨(dú)特政治優(yōu)勢(shì)和組織優(yōu)勢(shì)被行政化、機(jī)關(guān)化的工作邏輯所稀釋。一旦這種趨勢(shì)發(fā)展到極端，共青團(tuán)就會(huì)異化為一種僵硬的、無生命力的科層體系。

因此，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握共青團(tuán)組織主體性發(fā)展的規(guī)律以及可能出現(xiàn)的“悖論”，在政黨與社會(huì)之間定位共青團(tuán)的核心價(jià)值，開發(fā)共青團(tuán)的組織功能，這是黨領(lǐng)導(dǎo)共青團(tuán)百年歷史的成功之道。改革開放以后，黨中央領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)共青團(tuán)組織的歷次改革，從1980年代共青團(tuán)體制改革、1990年代共青團(tuán)職能優(yōu)化、世紀(jì)之交的共青團(tuán)機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革以及2015年以來的共青團(tuán)全面深化改革，無不是圍繞如何平衡政黨與社會(huì)的關(guān)系而展開的。歷經(jīng)多輪改革，黨領(lǐng)導(dǎo)共青團(tuán)組織發(fā)展的基本方略日漸清晰，這就是不斷賦予和強(qiáng)化共青團(tuán)組織的主體理性和主體功能，即在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下逐步擴(kuò)大共青團(tuán)組織的青年代表性，開發(fā)和創(chuàng)新共青團(tuán)社會(huì)性功能的實(shí)現(xiàn)形式，強(qiáng)化共青團(tuán)組織的社會(huì)融入力和青年整合力。

黨的十八大以來，特別是2015年中央黨的群團(tuán)工作會(huì)議以來，共青團(tuán)組織的主體性建構(gòu)進(jìn)入制度化發(fā)展的新階段，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“守正”。黨中央加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)共青團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)，借鑒全面從嚴(yán)治黨成功經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)全面從嚴(yán)治團(tuán)，提出“黨管青年”原則，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義群團(tuán)發(fā)展道路的核心要義，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是做好群團(tuán)工作的根本保證，是必須堅(jiān)持的正確政治方向，也是黨的群團(tuán)工作的優(yōu)良傳統(tǒng)?！保?7］70二是“創(chuàng)新”。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)不是讓共青團(tuán)組織政黨化，也不是用黨取代共青團(tuán)，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是說群團(tuán)組織自己什么也不要干了，一切照黨政部門依樣畫葫蘆，那樣群團(tuán)組織就沒有特點(diǎn)了?！保?8］為此，本輪共青團(tuán)改革著重在增強(qiáng)共青團(tuán)組織的代表性、開發(fā)和創(chuàng)新共青團(tuán)組織社會(huì)功能等方面集中發(fā)力，確立了團(tuán)干部密切聯(lián)系青年的制度安排；擴(kuò)大了共青團(tuán)各級(jí)委員會(huì)的基層代表比例和代表范圍；建設(shè)專兼掛相結(jié)合的團(tuán)干部隊(duì)伍；加強(qiáng)對(duì)基層團(tuán)組織的資源投入和政策傾斜力度，打造基層服務(wù)型團(tuán)組織；推進(jìn)智慧團(tuán)建，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)，搭建聯(lián)系服務(wù)青年網(wǎng)民的虛擬平臺(tái)，走好新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)群眾路線。

如果說“軸心—外圍”理論側(cè)重于從政治組織間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系來定位共青團(tuán)，那么“主體性視角”則是從功能價(jià)值的維度來闡釋共青團(tuán)組織發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和總體趨勢(shì)。在主體性理論視野下，共青團(tuán)不再是黨的意志的被動(dòng)執(zhí)行者、受動(dòng)者，而是能夠?qū)Ⅻh的理論、意志和主張創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為契合青年需要、符合青年特點(diǎn)的政策體系、話語體系和行動(dòng)方案，共青團(tuán)在黨所設(shè)定的政治方向和發(fā)展空間上獲得了觀念自主、行動(dòng)自主和政策自主。堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是共青團(tuán)組織主體性的政治內(nèi)核，正因?yàn)楣睬鄨F(tuán)始終以黨的方向?yàn)榉较?，以黨的意志為意志，共青團(tuán)才同一般社會(huì)組織區(qū)別開來，但這只是共青團(tuán)組織主體性的內(nèi)在規(guī)定，是中國特色社會(huì)主義群團(tuán)發(fā)展道路的本質(zhì)特征。除此之外，共青團(tuán)組織主體性還存在一個(gè)外在限度，即共青團(tuán)組織的主體性不能無限放大，組織功能不能層層拓展，組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的介入不能沒有上限。在過去一段時(shí)期內(nèi)，共青團(tuán)存在一種“全能主義”的傾向，在表面上看是以積極姿態(tài)融入黨和國家工作大局，實(shí)際上卻承擔(dān)了許多與其性質(zhì)定位不符的職責(zé)（比如招商引資、舊房搬遷、社會(huì)維穩(wěn)等）。針對(duì)這一問題，習(xí)近平總書記劃定了新時(shí)代共青團(tuán)職能的3條邊界，“必須把培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人作為根本任務(wù)，必須把鞏固和擴(kuò)大黨執(zhí)政的青年群眾基礎(chǔ)作為政治責(zé)任，必須把圍繞中心、服務(wù)大局作為工作主線?！保?9］在這3個(gè)根本性問題中，前2個(gè)問題涉及到共青團(tuán)組織主體性的本質(zhì)規(guī)定——踐行黨的政治路線，履行政治責(zé)任，最后一個(gè)問題涉及到共青團(tuán)組織主體性的外在限度。按照黨中央要求，團(tuán)中央對(duì)地方共青團(tuán)組織的核心功能予以必要的糾偏。2017年團(tuán)中央印發(fā)《共青團(tuán)地方委員會(huì)核心工作任務(wù)》，要求地方團(tuán)委聚焦普遍聯(lián)系青年、服務(wù)青年、加強(qiáng)思想政治引領(lǐng)、參與和服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、參與網(wǎng)絡(luò)輿論工作、宣傳黨的大政方針、反映青年呼聲等核心工作任務(wù)，規(guī)范了地方和基層共青團(tuán)的職責(zé)領(lǐng)域，明確了各級(jí)團(tuán)組織的主體性限度。

六、結(jié)語

“共青團(tuán)組織主體性”是本文立足中國共青團(tuán)百年歷史，根據(jù)共青團(tuán)在“政黨—社會(huì)”下呈現(xiàn)出的組織形態(tài)、運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展樣態(tài)而提出的一個(gè)原創(chuàng)性概念工具，用以揭示共青團(tuán)組織發(fā)展的內(nèi)在特性與基本趨勢(shì)，具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在理論上提示我們，共青團(tuán)并非只是政黨意志的被動(dòng)接受者和執(zhí)行者，它有自己的主體思維、運(yùn)行邏輯、工作體系和文化傳統(tǒng)，能夠?qū)Ⅻh的要求創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為青年群眾工作，能夠?qū)⑶嗄耆罕姷牟町惢V求傳遞到黨政系統(tǒng)。正因如此，共青團(tuán)組織的主體自覺與行動(dòng)為馬克思主義政黨理論作出了原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，比如，共青團(tuán)在意識(shí)形態(tài)工作框架下探索出馬克思主義學(xué)說青年化、社會(huì)化的有效路徑；在黨的群團(tuán)工作框架下以“品牌化”思維和方法構(gòu)建起青年群眾工作的長效機(jī)制（如希望工程、青年志愿者行動(dòng)、青年突擊隊(duì)等）；在政黨社會(huì)動(dòng)員框架下開辟出培育、引導(dǎo)、介入青年組織，實(shí)現(xiàn)對(duì)青年社會(huì)力量多層次、寬領(lǐng)域整合的工作模式；在“以人民為中心的發(fā)展理念”框架下牽頭制定中長期青年發(fā)展規(guī)劃，完善推動(dòng)青年發(fā)展的政策體系、組織體系和工作體系。面向未來，共青團(tuán)組織發(fā)展的總體方向應(yīng)當(dāng)是：在繼承共青團(tuán)百年歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，不斷強(qiáng)化共青團(tuán)組織的主體自覺和主體功能，把共青團(tuán)組織的政治使命、政治責(zé)任、政治功能轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)中國青年為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而奮斗的磅礴力量，在新的歷史征程上鍛造政治上與黨同向同行、組織上堅(jiān)強(qiáng)有力、能力上專業(yè)精湛、精神上朝氣蓬勃的開放型馬克思主義政黨青年組織。