范巾妹

（甘肅政法大學，甘肅 蘭州 730070）

一、區(qū)域爭端解決機制的主要模式及影響因素

（一）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機制的主要模式

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決模式大致可以分為以下三類：政治解決模式、司法解決模式、混合解決模式。政治解決模式又被稱為外交解決模式，主要通過政治外交的方式來解決爭端，具體包括磋商、調(diào)解、斡旋、調(diào)停，談判等手段。司法解決模式是指通過法律手段解決爭端，在司法解決模式中通常具有一個常設的司法性機構(gòu)。司法解決模式的優(yōu)點是，司法性機構(gòu)做出的判決具有法律約束力以及執(zhí)行力，可以保證判決的執(zhí)行。但是司法解決模式也具有其自身的缺點，即司法性機構(gòu)在強制爭端方對判決進行執(zhí)行的同時也是在對成員國的主權(quán)進行約束[1]。歐洲法院目前采用的即為司法解決模式，其主要是通過訴訟方式解決歐盟內(nèi)部各成員國之間的貿(mào)易爭端?；旌辖鉀Q模式，即政治方法與法律方法的混合。其包含政治與法律的雙重屬性，又被稱作準司法性的爭端解決方法。爭端方既可以采用磋商、斡旋等政治手段，也可以適用專家組或仲裁程序。目前WTO爭端解決機制、北美自由貿(mào)易區(qū)（以下簡稱NAFTA）爭端解決機制、中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（以下簡稱CAFTA）爭端解決機制等都采取的是混合解決模式。WTO 爭端解決機制在設計上除包括磋商、仲裁、斡旋、調(diào)解或調(diào)停等方式，同時設有專家組程序和上訴機構(gòu)。NAFTA 與CAFTA 的爭端解決機制在爭端解決方式的設計上結(jié)合了政治方法與法律方法，既有磋商、調(diào)解、調(diào)停也有仲裁。

（二）影響選擇爭端解決機制的因素

爭端解決機制模式的確定，是一個多方不斷談判的結(jié)果。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的成員方在決定某一區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的爭端解決機制適用何種爭端解決模式時，往往要考慮以下幾項因素。

第一，經(jīng)濟一體化程度。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟一體化程度越高，在該程序內(nèi)越需要設計一套正當程序以維持其穩(wěn)定性。法律作為一種制度保障，其可以為經(jīng)濟一體化協(xié)定下產(chǎn)生的具有復雜性的爭端提供一個穩(wěn)定可預期的解決途徑。通過高度的法律化來保證經(jīng)濟一體化的穩(wěn)定性，第二，成員國間的經(jīng)濟依賴度。一般來說，一國經(jīng)濟對其貿(mào)易伙伴的依賴程度越高，越保持其間的貿(mào)易的穩(wěn)定，因此其往往更偏向于建立法律化的爭端解決機制。第三，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所包含議題的范圍越廣，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的成員方為了保障各項議題的利益的實現(xiàn)，往往對爭端解決機制的法律化水平要求也越高，即越傾向于采取法律化的手段解決爭端。第四，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員數(shù)量。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員數(shù)量與采取法律化方法解決爭端的程度成正比，成員數(shù)量越多，越傾向于采取法律化方法解決爭端。

二、RCEP 爭端解決機制的模式及影響因素

（一）RCEP 爭端解決機制的形成

從2012 年開始討論構(gòu)建《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）到2020 年11 月15 日RCEP 的 正式簽署，RCEP 文本的完成經(jīng)歷了一個漫長的談判過程。RCEP 爭端解決章節(jié)的形成也不例外。在2013 年5 月9日的RCEP 第一輪談判中，16 個成員國代表首先成立的是貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和投資三個工作組。RCEP 爭端解決章節(jié)的最初構(gòu)建可以追溯到2013 年9 月RCEP的第二輪談判，各方對爭端解決議題進行了信息交流。在RCEP 的談判過程中，首先結(jié)束談判的章節(jié)是經(jīng)濟技術合作章節(jié)（2016 年10 月），其次是中小企業(yè)章節(jié)（2016 年12 月）。RCEP 爭端解決章節(jié)的談判于2017年2 月RCEP 的第十七輪談判中進入更加實質(zhì)性的階段。在2017 年底的聯(lián)合評估報告草案中可以看出此時爭端解決規(guī)則已初步形成草案。直到2019 年年底，包括爭端解決章節(jié)在內(nèi)的20 個章節(jié)的談判全部結(jié)束。

（二）RCEP 爭端解決機制的模式及影響因素

RCEP 在爭端解決機制的設計上采用了混合解決模式。RCEP 協(xié)定的第十九章第六條、第七條分別規(guī)定了體現(xiàn)政治手段解決爭端的磋商、斡旋、調(diào)解和調(diào)停的程序，第八條規(guī)定了請求設立具有“準司法”性質(zhì)的專家組的相關程序。

從上述影響區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員方選擇爭端解決模式的因素進行分析，不難看出RCEP 爭端解決機制為何選擇了混合解決模式。首先，從經(jīng)濟一體化程度上看，RCEP 的目的是建成一個全面、高質(zhì)量、互惠的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定。對于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來說，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定希望達成的經(jīng)濟一體化程度越高，便會更偏向于建立更高度法律化的爭端解決機制。其次，RCEP 中有15 個成員國，成員國之間經(jīng)濟相互依賴程度較大。以2019 年的數(shù)據(jù)為基礎，RCEP 涵蓋了擁有占全球?qū)⒔?0%的市場和GDP 以及將近28%的全球貿(mào)易。再次，RCEP 包含的議題眾多，高水平的知識產(chǎn)權(quán)、電子商務、競爭政策、政府采購等現(xiàn)代化議題也被囊括其中，這些議題的實現(xiàn)離不開法律方法的保障。從成員國相對經(jīng)濟實力方面來看，RCEP 的15 個成員國發(fā)展程度不同，經(jīng)濟規(guī)模和發(fā)展水平差異較大，相對經(jīng)濟實力略有差異。在爭端解決機制中設置政治方法作為解決糾紛的方式之一是有必要的，這樣可以給不同發(fā)展水平的成員國提供不同的爭端解決手段，利于不同發(fā)展程度的成員國選擇不同的爭端解決方式來促進爭端的解決。

三、RCEP 爭端解決機制的適用

RCEP 爭端解決章共有21 個條文，條文中首先對該章項下的各類名詞做了解釋，其次闡述了設立RCEP爭端解決機制的目標，爭端解決機制的適用范圍以及解決爭端的三類具體方式。而后是有關專家組報告執(zhí)行的相關措施規(guī)定。最后針對最不發(fā)達國家締約方的特殊和差別待遇、費用、聯(lián)絡點和語言的適用作了規(guī)定。

（一）RCEP 爭端解決機制的適用范圍

RCEP 爭端解決機制適用于處理下列爭議：1.處理締約國間與本協(xié)定理解與適用有關的爭議。2.處理因為違反協(xié)議規(guī)定的義務所產(chǎn)生的爭議。RCEP 爭端解決機制的適用范圍中明確規(guī)定將非違反之訴排除在外。除非違反之訴外，RCEP 爭端解決機制同時把以下幾類爭端排除在爭端解決機制的適用范圍之外：1.反傾銷和反補貼措施引起的爭端。2.投資便利化引起的爭端。3.在服務貿(mào)易領域，有關透明度清單產(chǎn)生的爭端和有關補貼引起的爭端。4.締約方之間在電子商務、競爭、中小企業(yè)、經(jīng)濟技術合作和政府采購領域產(chǎn)生的爭端。5.外國投資機關，作出的是否批準或承認外國投資建議的決定，對批準或承認投資所必須滿足的任何條件或要求的執(zhí)行所引起的任何爭端[2]。

（二）RCEP 爭端解決機制的“自主性”和“排他性”

RCEP 爭端解決機制為了避免與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機制出現(xiàn)管轄權(quán)沖突，其在賦予成員國“程序選擇自由”的同時對爭端解決機制的管轄做出了“排他性”規(guī)定。

1.RCEP 爭端解決機制的“自主性”

根據(jù)RCEP，當RCEP 爭端各方在RCEP 之外已經(jīng)締結(jié)或?qū)⒁喗Y(jié)一個協(xié)定，并在該協(xié)定中設置了爭端解決機制，當有爭端發(fā)生時，爭端各方可以在RCEP 的爭端解決程序與RCEP 之外的爭端各方簽訂的貿(mào)易或者投資協(xié)定當中的爭端解決程序中任選其一來作為解決爭端的程序。以中國與東盟為例，中國與東盟同時是RCEP，WTO 以及中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的成員方，如果中國與東盟發(fā)生了爭端，中國與東盟可以在RCEP 爭端解決機制、WTO 爭端解決機制以及中國—東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機制里面任選其一以解決爭端。

這一規(guī)定給予了成員國極大的程序選擇自由。將程序選擇的權(quán)利賦予成員國，以避免RCEP 與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定間的管轄權(quán)產(chǎn)生沖突。

2.RCEP 爭端解決機制的“排他性”

這里所說的“排他性”意為“排他性管轄”，即“專屬管轄”“獨占管轄”。在這里主是指成員國在選擇一項爭端解決程序后，即排除別的爭端解決程序?qū)λ墓茌牂?quán)?，F(xiàn)在加入RCEP 的成員國一共有15 個國家，除15 個成員共同加入WTO 之外，RCEP 成員國中，新加坡、馬來西亞、越南、文萊四個國家同時又是RCEP，CPTPP 以及東盟三個協(xié)定的締約方。[3]按照自由選擇爭端程序的制度設計，RCEP 成員中擁有其他協(xié)定的成員國，理論上完全可以采用其他爭端解決機制。由于締約方可以將案件提交至不同的爭端解決機制，如何避免RCEP 爭端解決機制與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的爭端解決機制之間產(chǎn)生管轄權(quán)沖突就成為了一個問題。

為了解決案件的管轄問題，RCEP 規(guī)定了對場所的選擇(choice of forum)。按照RCEP，在爭議涉及RCEP項下與爭議當事人均是締約國的另一種貿(mào)易或者投資協(xié)議項下實質(zhì)相等的權(quán)力或者義務時，起訴方可以選定處理爭端的地點，而一旦爭議當事人選定了處理爭端的地點，就排除了對其他爭端處理場所的適用。即如果爭端方依據(jù)RCEP 的規(guī)定請求設立專家組或者在其他國際貿(mào)易或者投資協(xié)定項下將爭端提交至專家組或者裁判庭，便是對爭端解決場所做出了選擇。除以上避免管轄權(quán)沖突的規(guī)定外，RCEP 爭端解決機制還賦予了爭議當事人約定不適用RCEP 爭端解決機制的權(quán)利。如果爭議各方以書面形式同意不將RCEP 爭端解決機制適用于某一爭議，則RCEP 爭端解決機制將不適用。

上述規(guī)定不僅有利于避免RCEP 爭端解決機制與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機制之間的管轄權(quán)沖突，還賦予了爭端方選擇爭端解決機制的自由，使得爭端方可以依照經(jīng)濟實力、政治文化因素等實際情況選擇適用爭端解決機制。

四、RCEP 爭端解決機制對中國的適用

(一)從國內(nèi)視角出發(fā)適用RCEP 爭端解決機制

1.完善國內(nèi)規(guī)則對標RCEP 標準

規(guī)則的一致是減少貿(mào)易摩擦的前提，為了RCEP 的生效，我國在2021 年已做好了約束性義務的履約準備。但RCEP 經(jīng)貿(mào)新規(guī)則內(nèi)容廣泛、涵蓋領域廣，涉及眾多政府職能部門，仍需要各級各層面政府具體落實。

目前中國在貨物貿(mào)易便利化措施、市場準入要求等絕大多數(shù)條款上已經(jīng)符合RCEP 的要求。[4]但RCEP 在一些領域?qū)肆藝H高水平的自貿(mào)規(guī)則，如知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。其是我國迄今已簽署自貿(mào)協(xié)定所納入的內(nèi)容最全面的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。對照RCEP 知識產(chǎn)權(quán)條款，中國目前還需要完善包括《商標法》《專利法》《著作權(quán)法》在內(nèi)的國內(nèi)法以對齊RCEP 知識產(chǎn)權(quán)條款，履行條約義務[5]。

2.除此之外，對有關規(guī)則的不同理解也是引起爭端發(fā)生的原因之一[6]。在健全與RCEP 規(guī)則相銜接的法律體系時，有必要對RCEP 各規(guī)則進行正確解讀，正確的解讀是健全與RCEP 規(guī)則相銜接的法律體系的前提與基礎。RCEP 締約國人數(shù)眾多，宗教信仰、文化基礎、政治制度方面都不盡相同。RCEP 的簽署證明締約方已對RCEP 各規(guī)則有著較為一致的理解。在此基礎上，國內(nèi)在根據(jù)RCEP 規(guī)則完善國內(nèi)法律法規(guī)時，應力求國內(nèi)法律法規(guī)表述出的含義盡量與RCEP 規(guī)則本身含義相同。減少因?qū)σ?guī)則解釋的不同而與其他締約方產(chǎn)生爭端的可能性

2.國際法律糾紛解決途徑

（1）引進國際調(diào)解、仲裁機制

RCEP 作為目前全球體量最大的自貿(mào)區(qū)，它的建成將促進成員國之間經(jīng)濟要素自由流動和消費市場升級，惠及15 個成員國。但成員間在進行貿(mào)易交往時，糾紛的發(fā)生不可避免。作為RCEP 的成員國之一，享受到RCEP 帶來的紅利，同時考慮到如果與RCEP 成員之間產(chǎn)生爭端，如何更高效將糾紛予以解決。仲裁和調(diào)解作為一種糾紛解決方式，較之訴訟更高效、便捷，可以考慮在國內(nèi)地區(qū)或自貿(mào)區(qū)引進國際調(diào)解、仲裁機制，建立多元化的國際法律糾紛解決途徑，滿足國際化的爭端解決服務需求。

實際上，在自貿(mào)區(qū)引進國際調(diào)解、仲裁機制我國已有經(jīng)驗。2020 年10 月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心在上海自貿(mào)試驗區(qū)正式啟動運營，這是國際組織仲裁機構(gòu)在我國境內(nèi)登記設立的首個仲裁業(yè)務機構(gòu)。國際仲裁機構(gòu)的引進具有明顯的積極意義，它的引進不僅給涉外糾紛當事人增加了仲裁法律服務供給，還推動了本土仲裁機構(gòu)以及仲裁規(guī)則的變革。除此之外，中國（廣西）自由貿(mào)易試驗區(qū)作為在深化我國與東盟開放合作，推進“一帶一路”建設下建立的自由貿(mào)易試驗區(qū)，自啟動的兩年來，其在自貿(mào)區(qū)片區(qū)內(nèi)進行了一系列的制度創(chuàng)新。這些制度創(chuàng)新包括“自貿(mào)片區(qū)國際商事糾紛解決平臺”的設立。該平臺經(jīng)過在自貿(mào)區(qū)片區(qū)的試點實踐，得到了自貿(mào)區(qū)的認可并成為了復制推廣的內(nèi)容。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心的引進以及廣西自由貿(mào)易試驗區(qū)“自貿(mào)片區(qū)國際商事糾紛解決平臺”這一成功的制度創(chuàng)新，對接下來國內(nèi)地區(qū)或各個自貿(mào)區(qū)引進國際調(diào)解、仲裁機制，是個很好的經(jīng)驗借鑒。

（2）利用地理優(yōu)勢，建立點對點的涉外法律服務鏈

在地理位置上，我國部分省份與RCEP 成員國相鄰，我們可以利用臨近的地理優(yōu)勢，在國內(nèi)地區(qū)以及與國內(nèi)地區(qū)相鄰的RCEP 成員國之間構(gòu)建點對點的涉外法律服務鏈條，提供涉外糾紛相關服務。如建立貿(mào)易法律服務工作站以及調(diào)解、服務機制。廣西省與云南省分別位于我國華南地區(qū)與西南地區(qū)，毗鄰老撾、緬甸、越南三個東盟國家，可以借此地理優(yōu)勢加強與東盟成員國之間的交流合作，成立分別針對老撾、緬甸、越南的點對點的貿(mào)易法律服務工作站以及涉外貿(mào)易調(diào)解委員會。開展涉外法律咨詢、爭端解決、司法鑒定、調(diào)解等服務，形成中—越、中—緬，中—撾三條涉外法律服務鏈條，妥善解決糾紛。同樣具有地理位置優(yōu)勢的地區(qū)還有我國的山東省，山東省位于我國東部沿海地區(qū)，是受益于RCEP 的省份之一。僅2021 年1 月至10 月，山東自貿(mào)試驗區(qū)青島片區(qū)與RCEP 成員國貨物貿(mào)易進出口額就高達725.2 億元。其在地理位置上與RCEP 的成員國日本和韓國兩國相鄰。山東省可以利用此地理優(yōu)勢，構(gòu)建涉外法律服務鏈條，與日本韓國兩國建立點對點的中—日法律服務工作站、中—韓法律服務工作站或中—日涉外貿(mào)易調(diào)解委員會、中—韓涉外貿(mào)易調(diào)解委員會。在我國企業(yè)與日本韓國兩國產(chǎn)生糾紛時就近將糾紛提交解決。

3.提高信息透明度

在信息上，可以及時發(fā)布與貿(mào)易摩擦有關的信息，提高信息的透明度。便于我國企業(yè)及時做出反應。商務部發(fā)布的高質(zhì)量實施（RCEP）的指導意見主張各有關部門、各地方建立自貿(mào)協(xié)定實施公共服務平臺，為企業(yè)提供包括服務投資咨詢、商事仲裁解決等服務在內(nèi)的一站式服務平臺。目前我國已有部分省份建立了RCEP 企業(yè)服務中心（一站式服務平臺），平臺雖提供了信息咨詢服務，但大都是一站式服務中的一環(huán)，企業(yè)沒有專門獲取經(jīng)貿(mào)摩擦信息以及法律服務的途徑。

考慮結(jié)合地方貿(mào)易特點，在為企業(yè)提供一站式服務的基礎上，細化其中的信息咨詢環(huán)節(jié)，及時發(fā)布經(jīng)貿(mào)摩擦信息，協(xié)助企業(yè)應對RCEP 成員國各類貿(mào)易和投資爭端。以山東省為例，為了應對嚴峻的國際貿(mào)易形勢，其在2010 年開通了應對國際貿(mào)易摩擦信息服務網(wǎng)，向企業(yè)發(fā)布關于貿(mào)易救濟、經(jīng)貿(mào)摩擦，調(diào)查分析數(shù)據(jù)等方面的消息，為企業(yè)貿(mào)易救濟提供服務[7]。我國其他省份也可以建設類似的貿(mào)易信息服務網(wǎng)，及時公布與RCEP 有關的貿(mào)易摩擦、爭端解決進程、法律咨詢、法律適用、法律服務等信息，提高信息透明度，提升企業(yè)了解風險、防范風險的意識和能力，為企業(yè)提供爭端解決的經(jīng)驗以及技術支持。

（二）從國際視角出發(fā)適用RCEP 爭端解決機制

擴大RCEP 爭端解決機制的適用范圍。根據(jù)實踐，WTO 爭端解決機制是國際法主體之間在發(fā)生爭端時，較傾向于采取的爭端解決機制。但與WTO 爭端解決機制相比，在效率方面，RCEP 的磋商程序不是申請專家組的必經(jīng)程序。RCEP 爭端解決機制無上訴機構(gòu)，專家組一裁終審。在成本方面，RCEP 爭端解決機制下除非爭端各方另有約定，由每一爭端方承擔所任命的專家組成員的費用、自身費用以及法律費用，其余締約方不用承擔爭端解決機制的費用。在程序方面，RCEP 爭端解決機制并非常設機制，成本較低。從高效率和低成本角度來看，成員國之間發(fā)生爭端，將案件提交至RCEP 爭端解決機制當中解決看起來是更合適的選擇。

RCEP 目前已經(jīng)生效，如果RCEP 成員國之間產(chǎn)生爭端且該爭端在RCEP 爭端解決機制的適用范圍之內(nèi)，成員國可以選擇直接在RCEP 爭端解決機制項下解決。

RCEP 規(guī)定，締約方應在RCEP 生效后每五年對協(xié)定進行一次審查并進行更新以及完善。因此，可以考慮在RCEP 生效后與其他締約方的談判中，逐步擴大RCEP 爭端解決機制的適用范圍，將更多類型的爭端納入RCEP 爭端解決機制的適用范圍內(nèi)。

五、結(jié)語

爭端解決機制是區(qū)域自貿(mào)協(xié)定中促進國家合作，推動締約方兌現(xiàn)承諾的一個重要制度。RCEP 爭端解決機制自身的特點以及優(yōu)勢，使得其有望成為成員國選擇爭端解決機制時的優(yōu)先考慮。RCEP 的生效對亞太地區(qū)意義重大，因此中國應盡快熟悉RCEP 爭端解決機制，通過完善國內(nèi)規(guī)則，建立多元化的國際法律糾紛解決途徑，提高信息透明度。