李易珊

2022年，持續(xù)多時(shí)的長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)迎來(lái)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。2022年7月，抖音短視頻與愛(ài)奇藝長(zhǎng)視頻平臺(tái)針對(duì)二次創(chuàng)作的內(nèi)容與版權(quán)達(dá)成合作，愛(ài)奇藝將向抖音授權(quán)其內(nèi)容資產(chǎn)中擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的長(zhǎng)視頻內(nèi)容。未來(lái)，抖音集團(tuán)旗下抖音、西瓜視頻、今日頭條等平臺(tái)用戶(hù)都可以對(duì)這些作品進(jìn)行二次創(chuàng)作。①這場(chǎng)長(zhǎng)短視頻平臺(tái)標(biāo)志性的“破冰合作”體現(xiàn)了當(dāng)下視頻行業(yè)的價(jià)值邏輯已然發(fā)生變化，從最初的極度對(duì)抗，逐漸形成長(zhǎng)短視頻平臺(tái)之間版權(quán)利益合理分配的趨勢(shì)。上海大學(xué)陶鑫良教授認(rèn)為：“短視頻版權(quán)糾紛問(wèn)題的本質(zhì)，在于短視頻新業(yè)態(tài)與長(zhǎng)視頻傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展利益沖突的整合平衡。”②如何重新分配長(zhǎng)短視頻平臺(tái)的利益，平衡長(zhǎng)短視頻平臺(tái)、作品權(quán)利人和二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者的利益，是關(guān)涉整個(gè)影視行業(yè)良性發(fā)展的重要議題。

一、二次創(chuàng)作引發(fā)各方利益失衡

影視劇二次創(chuàng)作視頻在短視頻平臺(tái)廣泛傳播，造成長(zhǎng)視頻平臺(tái)與作品權(quán)利人遭到侵權(quán)。鑒于長(zhǎng)短視頻之間利益出現(xiàn)失衡，2021年4月，多家影視公司、視頻平臺(tái)以及各行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《聯(lián)合聲明》，呼吁保護(hù)影視版權(quán)，表示對(duì)公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)的短視頻進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為將發(fā)起法律維權(quán)。③這一時(shí)期，行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生一定數(shù)量的法律糾紛，引發(fā)了長(zhǎng)短視頻之間新的利益失衡，亦壓縮了短視頻平臺(tái)與二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者的發(fā)展空間。

（一）失衡：長(zhǎng)視頻平臺(tái)與作品權(quán)利人遭受侵權(quán)

這一時(shí)期，長(zhǎng)視頻平臺(tái)上的影視劇通過(guò)二次創(chuàng)作的方式在短視頻平臺(tái)上播放。由于短視頻滿(mǎn)足了用戶(hù)追求短平快的觀(guān)看心理，使得用戶(hù)在短時(shí)間內(nèi)獲取更多信息量，降低了信息接收的成本，不少用戶(hù)選擇在短視頻平臺(tái)觀(guān)看電視劇、電影和綜藝節(jié)目等影視內(nèi)容。但是這些二次創(chuàng)作的視頻并沒(méi)有獲得長(zhǎng)視頻平臺(tái)和作品作者的版權(quán)授權(quán)。在2019年1月1日至2021年5月6日期間，12426版權(quán)檢測(cè)中心對(duì)5525件重點(diǎn)電影、電視劇、綜藝節(jié)目及體育賽事等作品進(jìn)行檢測(cè)，在檢測(cè)的視聽(tīng)作品中，電影被侵權(quán)數(shù)量是2238部，侵權(quán)短視頻多達(dá)53.26萬(wàn)條；電視劇被侵權(quán)數(shù)量是1779部，侵權(quán)短視頻多達(dá)1344.21萬(wàn)條；綜藝節(jié)目被侵權(quán)數(shù)量是1120部，侵權(quán)短視頻數(shù)量多達(dá)415.67萬(wàn)條。④由此可見(jiàn)，短視頻平臺(tái)對(duì)于電影、電視劇和綜藝節(jié)目等視聽(tīng)作品的侵權(quán)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

引發(fā)長(zhǎng)短視頻平臺(tái)之間糾紛很重要的原因是長(zhǎng)視頻平臺(tái)的實(shí)際利益被短視頻瓜分。從費(fèi)用上講，長(zhǎng)視頻平臺(tái)上的大部分影視劇需要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)該網(wǎng)站的會(huì)員才能觀(guān)看，而短視頻平臺(tái)觀(guān)看影視劇不需要購(gòu)買(mǎi)會(huì)員；從內(nèi)容上講，短視頻平臺(tái)上二次創(chuàng)作的影視劇內(nèi)容直截了當(dāng)，花費(fèi)時(shí)間少。比如，只需要花費(fèi)幾分鐘時(shí)間通過(guò)觀(guān)看電影解說(shuō)就可以了解一部電影的內(nèi)容。從廣告模式上講，長(zhǎng)視頻平臺(tái)上的影視劇以片頭、片尾的貼片廣告為主，以劇中的插播廣告為輔。而短視頻平臺(tái)沒(méi)有貼片廣告，多是作品創(chuàng)作者自己設(shè)置的植入廣告，用戶(hù)的接受度會(huì)更高一些。愛(ài)奇藝、優(yōu)酷和騰訊長(zhǎng)視頻網(wǎng)站發(fā)展至今，主要通過(guò)高昂的費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)影視劇版權(quán)，現(xiàn)階段通過(guò)收取用戶(hù)會(huì)員費(fèi)來(lái)盈利。不少用戶(hù)選擇在短視頻平臺(tái)上通過(guò)不付費(fèi)、不看廣告方式觀(guān)看影視劇內(nèi)容，因此長(zhǎng)視頻平臺(tái)的流量便被分流到短視頻平臺(tái)上。

（二）再失衡：短視頻平臺(tái)與二次創(chuàng)作者的空間被壓縮

由于長(zhǎng)視頻平臺(tái)的利益被瓜分，近幾年，一方面，長(zhǎng)視頻平臺(tái)多次向短視頻平臺(tái)發(fā)起維權(quán)。騰訊向法院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，因《斗羅大陸》侵權(quán)問(wèn)題，向抖音索賠的金額從6160萬(wàn)元提高到8億元。而抖音母公司字節(jié)跳動(dòng)也針對(duì)電視劇《亮劍》與騰訊視頻進(jìn)行侵權(quán)內(nèi)容交涉。2021年11月，優(yōu)酷起訴快手短視頻侵權(quán)《冰糖燉雪梨》案一審勝訴，優(yōu)酷獲賠46萬(wàn)元，成了截至該時(shí)期影視行業(yè)短視頻侵權(quán)案件中賠償金額較高的一起判例。⑤但另一方面，從利益角度去看，法律糾紛需要付出長(zhǎng)期的時(shí)間成本，而賠償金額實(shí)際卻往往無(wú)法覆蓋長(zhǎng)視頻平臺(tái)的損失。另外，影視劇的最佳播放時(shí)間都是較為短暫的，等到短視頻平臺(tái)刪除相關(guān)侵權(quán)視頻，該劇往往已經(jīng)錯(cuò)過(guò)播放的最佳時(shí)機(jī)，或者用戶(hù)早已在短視頻平臺(tái)獲取了該劇內(nèi)容。而對(duì)于短視頻平臺(tái)來(lái)說(shuō)，即便其在檢測(cè)、治理侵權(quán)鏈接時(shí)已花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)成本，也未必能取得較好的整治效果。

現(xiàn)階段，二創(chuàng)視頻面臨被下架的處境，而短視頻個(gè)體創(chuàng)作者確實(shí)難以通過(guò)個(gè)體行為直接獲取影視版權(quán)授權(quán)。沒(méi)有持續(xù)的長(zhǎng)視頻素材支持，將導(dǎo)致二創(chuàng)視頻的創(chuàng)作空間被縮小。值得注意的是，在宣傳層面，二創(chuàng)視頻的利益與原影視劇的利益并非天然對(duì)立，二創(chuàng)視頻有助于影視綜藝內(nèi)容擴(kuò)散和破圈。對(duì)于影視內(nèi)容來(lái)說(shuō)，短視頻平臺(tái)是一個(gè)很重要的宣發(fā)渠道。以愛(ài)奇藝與抖音這次的合作為例，基于當(dāng)下新的視頻行業(yè)生態(tài)，相較于長(zhǎng)視頻平臺(tái)，抖音平臺(tái)在獲取流量、宣傳作品方面確實(shí)存在較大優(yōu)勢(shì)。在抖音平臺(tái)“火了”而引發(fā)大批受眾通過(guò)長(zhǎng)視頻平臺(tái)追劇的例子也比比皆是。愛(ài)奇藝平臺(tái)的影視劇需要被更多用戶(hù)看到，為其平臺(tái)帶來(lái)新的增量用戶(hù)與用戶(hù)價(jià)值，進(jìn)一步激活其版權(quán)庫(kù)里的影視劇資源。

二、司法層面再平衡：轉(zhuǎn)換性使用之借鑒

基于上述分析，對(duì)于當(dāng)下二創(chuàng)視頻治理問(wèn)題，不僅要強(qiáng)調(diào)版權(quán)保護(hù)，還要重視各方利益的平衡，構(gòu)建合理分配機(jī)制，版權(quán)保護(hù)最終的目的是更合理地應(yīng)用。對(duì)于我國(guó)《著作權(quán)法》上的合理使用進(jìn)行延展性解釋?zhuān)梃b轉(zhuǎn)換性使用拓展合理使用的邊界，以平衡長(zhǎng)短視頻平臺(tái)、作品權(quán)利人和二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者之間的利益。

（一）新《著作權(quán)法》第24條未包含轉(zhuǎn)換性使用判定要素

二創(chuàng)視頻作為一種新形態(tài)，相關(guān)法律法規(guī)還未細(xì)化其中的每一種具體情形，在法律糾紛中僅依靠法院的實(shí)踐技藝予以個(gè)案化裁量。這也導(dǎo)致目前對(duì)二創(chuàng)視頻的認(rèn)定尚有較大不確定性，二創(chuàng)視頻將如何在法律上認(rèn)定仍然面臨難題。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第24條規(guī)定，實(shí)踐中涉及影視內(nèi)容的合理使用通常限于該條第1款和第2款，即個(gè)人使用情形與適當(dāng)引用情形。依據(jù)文義，個(gè)人使用情形指僅限于純粹為個(gè)人目的使用、欣賞、復(fù)制某項(xiàng)作品，而適當(dāng)引用情形則僅指為介紹、評(píng)論作品或說(shuō)明某問(wèn)題而適當(dāng)引用他人某項(xiàng)作品。2020年新修訂的《著作權(quán)法》第24條并未加入轉(zhuǎn)換性使用這一判定要素。同樣作為大陸法系國(guó)家的德國(guó)，在著作權(quán)法中對(duì)“原作品引用”設(shè)置了多重規(guī)定，明確了自由使用制度，并設(shè)置專(zhuān)門(mén)條款規(guī)定“引用”的情形，大大擴(kuò)充了公眾對(duì)接觸并使用作品的自由。⑥目前，我國(guó)司法實(shí)踐中仍然以《著作權(quán)法》第24條作為判定依據(jù)，但僅通過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定無(wú)法滿(mǎn)足公眾對(duì)于原作品使用的實(shí)際需求。因此，需要進(jìn)一步思考新的判定因素并將其納入當(dāng)下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定體系中。

（二）轉(zhuǎn)換性使用的界定之細(xì)化

轉(zhuǎn)換性使用作為一個(gè)新興概念，是在原內(nèi)容上增加新的藝術(shù)價(jià)值，需以轉(zhuǎn)換作品獨(dú)創(chuàng)性高低來(lái)認(rèn)定。也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)換作品并非對(duì)原作品的表達(dá)的再現(xiàn)，而是以另一種視角、方法、維度來(lái)重新闡釋、發(fā)散、挖掘原作品表達(dá)，若獨(dú)創(chuàng)性越高，轉(zhuǎn)換程度就越高。轉(zhuǎn)換性使用的本質(zhì)是該使用所產(chǎn)生之收益大于所產(chǎn)生之成本，即對(duì)其他作品使用產(chǎn)生了新的藝術(shù)價(jià)值或改變使用目的，則該使用的生產(chǎn)性維度大于損耗性維度而具有正當(dāng)性。這使得轉(zhuǎn)換性使用輻射的合理使用作品范圍更加廣泛，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化其判定標(biāo)準(zhǔn)，合理分解出轉(zhuǎn)換性作品與非轉(zhuǎn)換性作品。

轉(zhuǎn)換性使用面臨的最大困境便在于難以區(qū)分改編權(quán)與合理使用的邊界，從而確認(rèn)該使用是否需要獲得版權(quán)方授權(quán)。改編權(quán)具有三個(gè)特征，即保留原作品基本表達(dá)，改編原作品，創(chuàng)作出新作品。這使得一般改編作品基本無(wú)法脫離原作品表達(dá)框架，原作品表達(dá)構(gòu)成了改編作品藝術(shù)價(jià)值的核心。相較之下，轉(zhuǎn)換性使用作品是將原作品部分表達(dá)嵌入到新語(yǔ)境，賦予其不同表達(dá)內(nèi)涵或是使用目的，原作品表達(dá)不足以構(gòu)成轉(zhuǎn)換性作品的核心。從這種角度看，對(duì)影視劇的解說(shuō)剪輯等二次創(chuàng)作行為來(lái)說(shuō)，一方面，如果剪輯解說(shuō)視頻的藝術(shù)價(jià)值大部分依賴(lài)于原作品畫(huà)面，則只能認(rèn)定為改編行為，需要獲取授權(quán)。例如，將一部影視劇“切片”成若干個(gè)幾分鐘短視頻，或是“跳躍式”地將一部影視劇核心橋段進(jìn)行剪輯。這些視頻類(lèi)型的藝術(shù)價(jià)值均依賴(lài)于原作品，觀(guān)眾關(guān)注點(diǎn)亦不在剪輯技術(shù)或解說(shuō)之上，而在于通過(guò)這種剪輯快速“劇透”。因此，對(duì)于這種類(lèi)型的二創(chuàng)難以認(rèn)定為轉(zhuǎn)換性使用，本質(zhì)上屬于改編行為。另一方面，如果剪輯解說(shuō)視頻藝術(shù)價(jià)值并不依賴(lài)于原作品畫(huà)面，則可認(rèn)定為轉(zhuǎn)換性使用。對(duì)此，可分為戲謔類(lèi)剪輯解說(shuō)視頻、挖掘式剪輯解說(shuō)視頻、主題類(lèi)剪輯解說(shuō)視頻等。⑦這些視頻類(lèi)型中，或是作者對(duì)引用作品以滑稽風(fēng)格戲謔解說(shuō)來(lái)引起觀(guān)眾思考或表達(dá)對(duì)該作品不滿(mǎn)，此時(shí)該視頻藝術(shù)價(jià)值在于解說(shuō)語(yǔ)言本身的趣味性具有獨(dú)創(chuàng)性；或是作者對(duì)某影視劇背后故事邏輯的深入挖掘，此時(shí)該視頻藝術(shù)價(jià)值在于解說(shuō)文案本身的深刻性而具有獨(dú)創(chuàng)性；或是作者出于“主題盤(pán)點(diǎn)”類(lèi)目的對(duì)類(lèi)似風(fēng)格的節(jié)目片段進(jìn)行匯總編排并進(jìn)行一定評(píng)價(jià)，此時(shí)該視頻藝術(shù)價(jià)值在于解說(shuō)評(píng)點(diǎn)詞與編排而具有獨(dú)創(chuàng)性。上述情形僅是不完全列舉，但能夠涵蓋實(shí)踐中大部分情形。

三、行業(yè)層面再平衡：完善長(zhǎng)短視頻授權(quán)模式

除了司法層面，還需要行業(yè)完善相關(guān)配套措施，在行業(yè)層面亟待以合理的商業(yè)模式來(lái)破局。基于上述分析，二創(chuàng)短視頻需要長(zhǎng)視頻授權(quán)，短視頻能夠?yàn)殚L(zhǎng)視頻起到宣傳與吸引用戶(hù)的作用，二創(chuàng)視頻作者需要?jiǎng)?chuàng)作的空間。如果能夠在各方之間構(gòu)建起合理有效的授權(quán)機(jī)制，則會(huì)實(shí)現(xiàn)各方共贏(yíng)的局面，而不至于使各方面陷入失衡的境地。

（一）制度保障長(zhǎng)短視頻授權(quán)模式

短視頻侵權(quán)問(wèn)題不僅是版權(quán)之爭(zhēng)，也是長(zhǎng)短視頻平臺(tái)之間的利益沖突。因此，應(yīng)當(dāng)完善長(zhǎng)短視頻平臺(tái)授權(quán)模式，形成長(zhǎng)期有效的合理利益分配機(jī)制。首先，需要通過(guò)平臺(tái)手段實(shí)現(xiàn)授權(quán)模式。就現(xiàn)狀來(lái)看，由于二創(chuàng)短視頻涉及的影視作品數(shù)量大，個(gè)體短視頻作者并沒(méi)有直接的渠道去與長(zhǎng)視頻平臺(tái)或版權(quán)人溝通獲得授權(quán)，更沒(méi)有足夠的能力去抗衡二次創(chuàng)作中的商業(yè)和法律風(fēng)險(xiǎn)。而二創(chuàng)視頻為短視頻平臺(tái)帶來(lái)大量的用戶(hù)，豐富了短視頻平臺(tái)的內(nèi)容，平臺(tái)不應(yīng)忽視創(chuàng)作者授權(quán)難這一問(wèn)題。相較于個(gè)體創(chuàng)作者，平臺(tái)更具有獲取版權(quán)授權(quán)、維護(hù)二創(chuàng)視頻作者利益的能力，應(yīng)當(dāng)由長(zhǎng)短視頻平臺(tái)之間達(dá)成統(tǒng)一的授權(quán)機(jī)制。其次，需要建立平臺(tái)過(guò)濾審核。短視頻平臺(tái)本身要對(duì)其作品進(jìn)行及時(shí)監(jiān)控。從短期來(lái)看，過(guò)濾審核機(jī)制會(huì)加大短視頻平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本，也會(huì)使得一部分二創(chuàng)短視頻號(hào)被淘汰。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一方面，有利于減少法律糾紛，降低應(yīng)訴成本；另一方面，有利于影視劇與短視頻進(jìn)行良性互動(dòng)，生產(chǎn)出更加優(yōu)質(zhì)的短視頻內(nèi)容。最后，需要建立合理的分潤(rùn)機(jī)制。長(zhǎng)視頻平臺(tái)除了通過(guò)自身平臺(tái)獲取收益外，還可以通過(guò)授權(quán)給短視頻平臺(tái)獲取收益。長(zhǎng)短視頻平臺(tái)、作品權(quán)利人和二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者各方可達(dá)成利潤(rùn)分成協(xié)議。新的媒介生態(tài)下，短視頻帶來(lái)的用戶(hù)流量和利潤(rùn)不容小覷，利潤(rùn)分成的模式能更好地為長(zhǎng)視頻平臺(tái)與影視劇版權(quán)人提供收益，實(shí)現(xiàn)影視劇版權(quán)利益最大化。

（二）技術(shù)賦能長(zhǎng)短視頻授權(quán)模式

實(shí)現(xiàn)海量影視劇內(nèi)容的授權(quán)并不容易，應(yīng)當(dāng)利用新技術(shù)賦能當(dāng)下長(zhǎng)短視頻授權(quán)機(jī)制。對(duì)此，可借鑒海外視頻網(wǎng)站YouTube平臺(tái)的Content ID技術(shù)。該技術(shù)是一個(gè)較為典型和成熟的范例。YouTube平臺(tái)與影視劇版權(quán)方達(dá)成協(xié)議，將影視劇視頻相關(guān)信息存儲(chǔ)在其平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)中。當(dāng)二次創(chuàng)作視頻作者或者其他平臺(tái)用戶(hù)在使用YouTube平臺(tái)時(shí)，Content ID技術(shù)會(huì)通過(guò)版權(quán)識(shí)別系統(tǒng)對(duì)用戶(hù)上傳的視頻進(jìn)行分析，出現(xiàn)疑似侵犯影視劇版權(quán)的視頻內(nèi)容，平臺(tái)會(huì)告知版權(quán)方。版權(quán)方可以選擇與該視頻利益共享或者要求刪除該視頻。如果版權(quán)方選擇利益共享，YouTube平臺(tái)會(huì)跟蹤該視頻的收益，以此保障版權(quán)方對(duì)該影視劇應(yīng)有的利益。如果版權(quán)方要求刪除視頻，平臺(tái)將會(huì)啟動(dòng)“通知—?jiǎng)h除”這一程序，通知二次創(chuàng)作視頻作者刪除該視頻，確保影視劇版權(quán)方的合法利益不受侵害。基于Content ID技術(shù)，版權(quán)方享有如何去維護(hù)自身版權(quán)的選擇權(quán)，可以下架刪除，也可以從短視頻收益中分成，還可以進(jìn)一步獲取短視頻觀(guān)看者相關(guān)的大數(shù)據(jù)，從而為作品的后期宣傳提供信息支撐。該技術(shù)打通了影視劇各方的溝通渠道。基于此，長(zhǎng)視頻素材能夠持續(xù)供給短視頻創(chuàng)作，助推影視劇內(nèi)容更廣泛地傳播。同時(shí)，短視頻也能將市場(chǎng)選擇與受眾喜好快速、直接地反饋給長(zhǎng)視頻，促進(jìn)長(zhǎng)視頻內(nèi)容的迭代更新。國(guó)內(nèi)的長(zhǎng)短視頻平臺(tái)可通過(guò)借鑒以上案例，開(kāi)發(fā)出類(lèi)似Content ID的技術(shù)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在當(dāng)下二次創(chuàng)作引發(fā)各方利益失衡的背景下，亟須建立長(zhǎng)短視頻平臺(tái)利益合理分配的有效機(jī)制。一方面，應(yīng)當(dāng)在司法層面借鑒國(guó)外“轉(zhuǎn)換性使用”這一判定因素，完善我國(guó)司法中合理使用標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定體系。另一方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行業(yè)制度、技術(shù)手段賦能長(zhǎng)短視頻授權(quán)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)短視頻平臺(tái)、作品權(quán)利人和二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者各方之間的利益有效平衡，形成共贏(yíng)局面，推動(dòng)整個(gè)影視行業(yè)良性發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①關(guān)于抖音與愛(ài)奇藝達(dá)成合作的說(shuō)明 [EB/OL].抖音,2022-07-19.https://mp.weixin.qq.com/s/uXnOcr52 fdXXjytnnRMwkw.

②李曉紅,李海楠.強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)創(chuàng)新商業(yè)模式破局短視頻侵權(quán)問(wèn)題[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2022-04-26(002).

③宇宙.愛(ài)奇藝抖音達(dá)成合作：長(zhǎng)短視頻再“破冰”，視頻戰(zhàn)事將如何發(fā)展？[EB/OL].看電視,2022-07-19.https://mp.weixin.qq.com/s/3ib507ZycRj9FsrohH2keg.

④2021年中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書(shū)[EB/OL].12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心,2021-05-18.https://mp.weixin.qq.com/s/OaQ8E4QkUB9ALa3rrOfvLQ.

⑤孫佳怡.短視頻動(dòng)了長(zhǎng)視頻的奶酪沒(méi)錯(cuò)，但解決辦法只能是維權(quán)嗎？[EB/OL].36氪,2021-04-15.https://mp.weixin.qq.com/s/ICCObOcrnMU-dJbbMF_VTQ.

⑥朱文玉,姜彬彬.轉(zhuǎn)換性使用視角下二次創(chuàng)作短視頻合法性探析[J].學(xué)術(shù)交流,2022(03):55-66.

⑦孫文康,王訥敏.對(duì)影視解說(shuō)類(lèi)視頻的分類(lèi)定性與侵權(quán)分析芻議——以轉(zhuǎn)換性使用為視角[C].《上海法學(xué)研究》集刊(2021年第7卷總第55卷)-律師法學(xué)研究文集[出版者不詳],2021:50-58.