李亞南

(中共江蘇省委黨校 法政教研部，南京 210009)

2021年10月，國家體育總局印發(fā)《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》，指出要“建設(shè)由國家體育大數(shù)據(jù)中心和各省(區(qū)、市)體育數(shù)據(jù)中心組成的體育數(shù)據(jù)框架體系，逐步建成全國群眾體育數(shù)據(jù)庫、體質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)庫、運動員等從業(yè)人員數(shù)據(jù)庫、各項目運動訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫、體育競賽數(shù)據(jù)庫、體育場館場地數(shù)據(jù)庫、體育產(chǎn)業(yè)單位名錄庫、體育科技資源數(shù)據(jù)庫，提升數(shù)據(jù)分析、運用和決策支持能力?！甭殬I(yè)體育數(shù)據(jù)在數(shù)字體育發(fā)展、運動員選拔、體育內(nèi)容制作、體育博彩行業(yè)等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護事關(guān)運動員、賽事組織者、數(shù)據(jù)管理者的基本權(quán)利義務(wù)，然而在當前我國的法律體系框架下，職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護缺乏相應(yīng)的專門法規(guī)定，僅依靠《民法典》《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》的相關(guān)條例加以規(guī)制，無法完全滿足職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)實需要。同時，行業(yè)規(guī)范忽視了數(shù)據(jù)保護的重要性，缺乏相應(yīng)的規(guī)制條款。這就導(dǎo)致“知情同意”原則在數(shù)據(jù)保護中失靈，運動員無法通過“數(shù)據(jù)自決權(quán)”合法有效保護自己的個人數(shù)據(jù)，不僅喪失了對個人數(shù)據(jù)的收集、管理、使用權(quán)利，還無法保障個人數(shù)據(jù)背后所蘊含的財產(chǎn)性價值，因此要加快完善職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護體制機制，推動我國職業(yè)體育和數(shù)字體育合法有序發(fā)展。

1 職業(yè)體育數(shù)據(jù)相關(guān)概念與保護基礎(chǔ)

1.1 職業(yè)體育數(shù)據(jù)的分類

目前在我國大部分關(guān)于個人信息保護、數(shù)據(jù)安全的學(xué)術(shù)文獻及一般立法視角中，“信息(information)”和“數(shù)據(jù)(data)”經(jīng)常被視作是同一概念來使用的。我國有學(xué)者認為，個人信息與個人數(shù)據(jù)屬于實質(zhì)相同的法律概念[1]。在國外立法中，“information”和“data”都存在于立法實踐中，在2020年美國聯(lián)邦隱私保護立法草案中，大多數(shù)都使用了“information”一詞，如《消費者數(shù)據(jù)隱私和安全法案》(ConsumerDataPrivacyandSecurityAct)、《消費者線上隱私權(quán)法》(ConsumerOnlinePrivacyRightsAct)；而在歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》(GeneralDataProtectionRegulation)中，則使用了“data”一詞。在我國立法中，《中華人民共和國民法典》第127條、第1034條則分別使用了“數(shù)據(jù)”和“信息”。綜上所述，從國內(nèi)外理論實踐來看，雖然“個人信息”和“個人數(shù)據(jù)”二者并不完全等同，但在實踐中并未嚴格區(qū)分，二者在實質(zhì)上并無較大的區(qū)別。

本文中的職業(yè)體育數(shù)據(jù)，是指任何以電子形式或者其他方式對職業(yè)體育相關(guān)信息的記錄，包括體質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)、運動員個人數(shù)據(jù)、各項目運動訓(xùn)練數(shù)據(jù)、體育競賽數(shù)據(jù)、體育場館場地數(shù)據(jù)、體育科技資源數(shù)據(jù)等。從內(nèi)容上來看，職業(yè)體育數(shù)據(jù)分為可識別特定自然人的個人數(shù)據(jù)和不可識別特定自然人的事實數(shù)據(jù)，前者如運動員個人數(shù)據(jù)、反興奮劑數(shù)據(jù)等，后者如體育場館場地數(shù)據(jù)等。從敏感程度上來看，職業(yè)體育數(shù)據(jù)可分為普通數(shù)據(jù)和敏感數(shù)據(jù)，普通數(shù)據(jù)僅體現(xiàn)數(shù)據(jù)控制者的財產(chǎn)權(quán)益，敏感數(shù)據(jù)除財產(chǎn)權(quán)益外更重要的是體現(xiàn)個人人格尊嚴和人格自由。在職業(yè)體育數(shù)據(jù)中，除了一小部分是基于客觀事實所產(chǎn)生和匯集的數(shù)據(jù)外，絕大部分都為運動員個人數(shù)據(jù)或以運動員個人數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)形成的數(shù)據(jù)。

1.2 權(quán)利基礎(chǔ)

傳統(tǒng)理論認為，個人數(shù)據(jù)屬于人格權(quán)范疇，具有天然的自然人人格屬性表征，能夠彰顯個人要素中最基本的自由和尊嚴價值[2]。但隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，個人數(shù)據(jù)所蘊含的財產(chǎn)權(quán)價值逐漸成為共識，個人數(shù)據(jù)保護正逐漸走向財產(chǎn)化新機制[3]。個人數(shù)據(jù)的獨特之處在于它將人的尊嚴與有價值的經(jīng)濟財產(chǎn)結(jié)合在一起，因此個人數(shù)據(jù)也成為了當今經(jīng)濟全球化中重要的生產(chǎn)要素[4]。

職業(yè)體育數(shù)據(jù)具有傳統(tǒng)的人格權(quán)屬性。職業(yè)體育數(shù)據(jù)當中最重要也最亟需保護的是運動員個人數(shù)據(jù)。具體而言，運動員個人數(shù)據(jù)又包括身份信息、生物識別信息、技術(shù)動作信息、健康生理信息等[5]?，F(xiàn)代技術(shù)，特別是攝像與跟蹤技術(shù)、生物識別技術(shù)、生物力學(xué)分析技術(shù)的發(fā)展，使得運動員個人數(shù)據(jù)在賽事報名、日常訓(xùn)練、賽事錄制、反興奮劑管理等過程中被廣泛收集、儲存、轉(zhuǎn)移和使用。單獨利用這些運動員個人數(shù)據(jù)與其他信息結(jié)合能夠識別出唯一的特定自然人，通過對獲取的碎片化運動員個人數(shù)據(jù)進行分析研究，就可以形成特定運動員的性格、生物特征等人格標識，可能會引起運動員的擔(dān)憂與恐慌，只有消除“信息化人格”被他人竊取和操控的潛在風(fēng)險，保持其信息化人格與其自身的一致性而不被扭曲，才能保證個人的人格獨立和人格尊嚴[6]。運動員個人數(shù)據(jù)不同于個人隱私，個人隱私的特征在于私密性，個人數(shù)據(jù)的特征在于識別性，對個人隱私的保障是數(shù)據(jù)保護的邏輯起點。運動員個人數(shù)據(jù)屬于人格權(quán)范疇，具有明顯的人格權(quán)特征，即人生而為人所固有的獨立、自由及尊嚴。

職業(yè)體育數(shù)據(jù)具有明顯的財產(chǎn)權(quán)屬性。隨著大數(shù)據(jù)、數(shù)字化經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)據(jù)不僅直接影響個人權(quán)益，更上升為國家戰(zhàn)略資源，被稱為“數(shù)字時代的石油”[7]。傳統(tǒng)民法學(xué)說認為，財產(chǎn)權(quán)是指以財產(chǎn)利益為內(nèi)容，能夠直接體現(xiàn)公民財產(chǎn)利益的民事權(quán)利。由于個人數(shù)據(jù)具有可識別性和唯一性，其可以為數(shù)據(jù)控制者帶來潛在的商業(yè)價值和經(jīng)濟利益。因此，個人生物識別數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是不可否認的[8]。在職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)，如運動員個人勞動合同談判、體育博彩行業(yè)、電子體育游戲行業(yè)等方面，職業(yè)體育數(shù)據(jù)的強財產(chǎn)權(quán)屬性更加明顯[6]。如體育博彩行業(yè)和體育電子游戲行業(yè)的發(fā)展高度依賴體育賽事數(shù)據(jù)[9]，西方國家的各大賽事組織者已經(jīng)紛紛開始成立專門的體育賽事數(shù)據(jù)分析機構(gòu)，對體育賽事數(shù)據(jù)進行商業(yè)化經(jīng)營。因此，職業(yè)體育數(shù)據(jù)是一種兼具人格權(quán)屬性和財產(chǎn)權(quán)屬性的復(fù)合性權(quán)利。

1.3 規(guī)范基礎(chǔ)

目前我國現(xiàn)行法律體系中尚未有關(guān)于職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的單行法規(guī)定，只能通過《民法典》《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》中的相關(guān)規(guī)定加以規(guī)制。對于運動員個人數(shù)據(jù)屬于隱私權(quán)還是個人信息權(quán)，我國目前采用“二元論”，將“隱私權(quán)”和“個人信息保護”并列規(guī)定，但并未承認個人信息權(quán)已經(jīng)上升為人格權(quán)中的基本民事權(quán)利，也不認為個人信息完全屬于隱私，只有個人信息中的私密信息屬于隱私，適用隱私權(quán)的規(guī)定。因此，關(guān)于職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的規(guī)范主要為私法規(guī)范，其中最為重要的就是“知情同意”原則，“知情”即明示處理信息的目的、方式和范圍，“同意”即征得該自然人或者其監(jiān)護人同意。2021年6月通過的《數(shù)據(jù)安全法》對行業(yè)規(guī)范中的數(shù)據(jù)保護作出了相應(yīng)規(guī)定，要求“相關(guān)行業(yè)組織按照章程，依法制定數(shù)據(jù)安全行為規(guī)范和團體標準，加強行業(yè)自律，指導(dǎo)會員加強數(shù)據(jù)安全保護，提高數(shù)據(jù)安全保護水平，促進行業(yè)健康發(fā)展”，并指出“任何組織、個人收集數(shù)據(jù)，應(yīng)當采取合法、正當?shù)姆绞健薄?021年8月通過的《個人信息保護法》則進一步明確了“知情同意”(或稱為“告知—同意”)原則，同時還專門規(guī)定了敏感個人信息的處理規(guī)則，這對運動員生物識別數(shù)據(jù)、醫(yī)療健康數(shù)據(jù)、行蹤軌跡數(shù)據(jù)等方面的保護具有重大意義。在體育賽事數(shù)據(jù)方面，2022年6月修訂的《體育法》新增了“未經(jīng)體育賽事活動組織者等相關(guān)權(quán)利人許可，不得以營利為目的采集或者傳播體育賽事活動現(xiàn)場圖片、音視頻等信息”，進一步明確了對體育賽事數(shù)據(jù)的法律保護。

西方國家同樣并未出臺職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的專門法律規(guī)范，而是通過個人信息保護法律規(guī)范和行業(yè)自治規(guī)范加以規(guī)制。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》詳細規(guī)定了數(shù)據(jù)主體享有的權(quán)利與數(shù)據(jù)控制和處理者的責(zé)任義務(wù)，并將“知情同意”原則作為合法采集用戶數(shù)據(jù)的前置條件。美國則是通過《電信法案》(TelecommunicationsActof1996)明確了采集用戶個人信息的相關(guān)規(guī)定，《健康保險攜帶和責(zé)任法案》(HealthInsurancePortabilityandAccountabilityAct)還規(guī)定自然人對自己的醫(yī)療健康、生物識別信息享有控制權(quán)。除此之外，職業(yè)體育領(lǐng)域的數(shù)據(jù)保護自治規(guī)范也在逐漸完善，2009年世界反興奮機構(gòu)(World Anti-Doping Agency，WADA)頒布了反興奮劑領(lǐng)域的第一個數(shù)據(jù)保護標準《隱私與個人信息保護國際標準》(InternationalStandardfortheProtectionofPrivacyandPersonalInformation)，明確了職業(yè)體育中反興奮劑管理過程中的數(shù)據(jù)和隱私保護規(guī)則[10]。2013年國際奧委會(International Olympic Committee，IOC)第125次全會通過了現(xiàn)行的《奧林匹克憲章》，其中第7條就規(guī)定了奧委會對于奧運會賽事數(shù)據(jù)的權(quán)利，即“國際奧委會擁有與之關(guān)聯(lián)的所有權(quán)利和數(shù)據(jù)……國際奧委會確定與奧運會、奧運會的比賽和體育表演有關(guān)的數(shù)據(jù)獲取條件和任何使用條件?！?/p>

2 職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)實困境

2.1 “知情同意”的失靈

知情同意原則源自于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，指醫(yī)生必須向患者披露足夠信息，在患者對其病情、醫(yī)療方案等知情的情況下經(jīng)患者同意才能采取相應(yīng)的治療措施。隨著社會的發(fā)展，知情同意原則逐漸成為世界范圍內(nèi)處理個人信息的一項基本原則。在個人數(shù)據(jù)領(lǐng)域，“知情”即數(shù)據(jù)處理商必須向用戶明示收集、儲存、使用和轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的目的、方式和范圍，“同意”即數(shù)據(jù)處理商必須征得該用戶或者其監(jiān)護人的明確同意才能對其個人數(shù)據(jù)進行收集、儲存、使用和轉(zhuǎn)移，并且應(yīng)當嚴格遵守所告知的目的、方式和范圍。從合同法理論來看，數(shù)據(jù)處理商(企業(yè)或組織)與用戶之間為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同關(guān)系，用戶享有締約合同之自由，當且僅當用戶作出同意之意思表示，自愿接受包含數(shù)據(jù)收集、儲存、使用和轉(zhuǎn)移的契約時，該合同才具有效力[11]。因此，知情同意原則乃是個人數(shù)據(jù)收集的合法性基礎(chǔ)，同時也是對個人基本權(quán)利的尊重和保障。

進入數(shù)字時代，各種收集個人數(shù)據(jù)的手段、方式層出不窮，知情同意原則逐漸失靈。一方面是用戶無法應(yīng)對如此專業(yè)、繁多的隱私聲明，另一方面是監(jiān)管機關(guān)無法對數(shù)據(jù)收集者進行及時有效監(jiān)管[12]。在職業(yè)體育領(lǐng)域，由于運動員個人數(shù)據(jù)具有主體特殊性和客體特殊性[6]，知情同意原則失靈表現(xiàn)得更為明顯，不僅無法有效保護運動員個人數(shù)據(jù)，甚至有可能成為違法收集運動員個人數(shù)據(jù)的“工具”。在運動員勞動合同中，雖然一般都告知將會收集、儲存、使用和轉(zhuǎn)移運動員個人數(shù)據(jù)，但由于體育組織與運動員之間不平等的主體關(guān)系，運動員往往只能被迫接受這些數(shù)據(jù)條款，否則將無法簽訂勞動合同，因而這種“同意”帶有一定的強制性色彩，表現(xiàn)為“同意”的失效。在體育賽事中，知情同意原則的保護同樣無力，以2018年平昌冬奧會參賽報名表為例，申請表第2項對運動員個人數(shù)據(jù)處理規(guī)定為“參賽者同意：本人個人數(shù)據(jù)，由平昌奧組委收集并與國際奧委會共享。平昌奧組委及國際奧委會存儲、使用的此類數(shù)據(jù)，可因運營所需在任何地方(包括韓國以外的地區(qū))進行存儲、使用，以方便本人參與或籌辦2018年奧運會。本同意書特別同意平昌奧組委和國際奧委會采集和處理本人的個人數(shù)據(jù)，并允許其在需要時與韓國執(zhí)法部門、世界反興奮劑組織、國際刑事法院、國際體育仲裁院分享相關(guān)數(shù)據(jù)?！眳①悎竺砩细嬷男畔⒘攘葻o幾，并未說明基于何種目的而加以收集以及使用的目的、方式、范圍。

2.2 “數(shù)據(jù)自決”的虛置

數(shù)據(jù)自決權(quán)，或信息自決權(quán)，與“知情同意”原則關(guān)系密切，是個人數(shù)據(jù)保護中的重要權(quán)利?！皞€人信息自決權(quán)是公民個人信息的基礎(chǔ)權(quán)利，知情同意則是個人信息自決權(quán)的核心?！盵11]信息自決權(quán)是現(xiàn)代個人信息保護立法的基礎(chǔ)，即個人信息的最終控制權(quán)應(yīng)掌握在信息主體手中，而知情同意是保障這種最終控制權(quán)最重要的手段，沒有知情同意就沒有信息自決。二者在側(cè)重點上各有不同，“知情同意”原則側(cè)重個人數(shù)據(jù)處理中雙方主體的關(guān)系，即數(shù)據(jù)收集者的告知和數(shù)據(jù)控制者的同意；而“數(shù)據(jù)自決權(quán)”側(cè)重于數(shù)據(jù)控制者自我決定和支配的權(quán)利，即決定自己的數(shù)據(jù)何時何地為何而被誰收集、儲存和使用，并可決定是否將相關(guān)數(shù)據(jù)予以刪除[13]。

在職業(yè)體育領(lǐng)域，以運動員為代表的數(shù)據(jù)控制主體事實上已經(jīng)喪失了數(shù)據(jù)自決權(quán)。一方面，體育組織或賽事組織可以通過相應(yīng)的“豁免”條例合法取得運動員個人數(shù)據(jù)。例如美國HIPAA規(guī)定，當雇員的身體健康需要達到一定標準才能完成工作時，雇主有權(quán)把“將醫(yī)療記錄公開”當做一個雇傭條件。根據(jù)這個豁免條款，職業(yè)體育組織可以通過運動員雇傭合同中的格式條款，迫使運動員公開個人的醫(yī)療健康信息[14]。《世界反興奮劑條例》(WorldAnti-DopingCode)第22.2條規(guī)定“各國政府應(yīng)當制定法律、法規(guī)、政策或行政措施，以便：與反興奮劑組織合作和共享信息；依照《條例》的規(guī)定在反興奮劑組織之間共享數(shù)據(jù)；不受限制地傳送尿樣和血樣以確保其安全性和完整性”，雖然該規(guī)定為共享和轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)提供了合法性基礎(chǔ)，但事實上已經(jīng)侵犯了運動員的個人數(shù)據(jù)自決權(quán)。另一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也讓運動員愈發(fā)難以支配和控制個人數(shù)據(jù)。職業(yè)體育數(shù)據(jù)具有更強的公共性，在運動員參加賽事過程中，往往都會被數(shù)據(jù)采集者通過視頻或圖片進行全程捕捉，甚至連訓(xùn)練、休息時間也無法避免[15]。各種各樣的視覺動作識別技術(shù)、動作捕捉技術(shù)、生物力學(xué)分析系統(tǒng)、可穿戴設(shè)備等能夠隨意收集和獲取運動員個人數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不僅包括生物力學(xué)數(shù)據(jù)、生物識別數(shù)據(jù)，還包括個人醫(yī)療健康信息、行蹤信息等。因此，事實上運動員根本無法實現(xiàn)對個人數(shù)據(jù)的控制和支配，數(shù)據(jù)自決權(quán)也就無從談起。

2.3 “財產(chǎn)保護”的闕如

我國《民法典》第127條規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睆拇藯l規(guī)定來看，立法者將數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并列規(guī)定，表明了對數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)化傾向。數(shù)據(jù)的價值不在“占有”，而在“利用”[16]，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化并不會與數(shù)據(jù)的開放共享發(fā)生矛盾，相反數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化會促進數(shù)據(jù)要素的高效利用和有序流通。賦予個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護，不僅能夠加強個人數(shù)據(jù)主體對于個人數(shù)據(jù)的控制權(quán)，避免個人數(shù)據(jù)被非法收集、濫用，還能有助于促進數(shù)據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展[3]。

在職業(yè)體育領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護的闕如較為明顯，一是體育賽事數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護的闕如。例如，2021年3月，美國國家橄欖球聯(lián)盟(NFL)與多家電視媒體簽訂了2023—2033年長達11年的電視轉(zhuǎn)播合同，合同總價值高達1 130億美元；2015年初，美國職業(yè)籃球聯(lián)賽(NBA)與騰訊以5億美元的價格簽訂了2015—2019賽季的網(wǎng)絡(luò)獨家直播權(quán)。根據(jù)我國《數(shù)據(jù)安全法》的規(guī)定，數(shù)據(jù)是指任何以電子或其他方式對信息的記錄。目前來說，大部分體育賽事都不符合作品的構(gòu)成要件，難以通過知識產(chǎn)權(quán)進行保護，只能通過數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)加以保護[17]。在現(xiàn)實中，各種侵犯體育賽事數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的情況時有發(fā)生，如“央視訴聚力案”“體奧動力公司訴上海新賽季足球發(fā)展有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛”等。在缺乏明確的規(guī)定下，體育賽事組織者的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)難以得到有效保護。二是運動員個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護的闕如。運動員個人數(shù)據(jù)往往具有較高的商業(yè)價值，如運動員個人數(shù)據(jù)影響個人勞動合同的簽訂，還能出售給博彩公司和體育模擬類游戲公司。從數(shù)據(jù)主體角度來看，運動員乃是個人數(shù)據(jù)的控制者和支配者，理所應(yīng)當享受個人數(shù)據(jù)帶來的財產(chǎn)性權(quán)益，然而實際上這些數(shù)據(jù)所帶來的各類財產(chǎn)收益大多數(shù)被體育組織或賽事組織所占有。從私權(quán)保護和數(shù)據(jù)經(jīng)濟發(fā)展角度來看，運動員個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護的闕如不但會導(dǎo)致運動員個人數(shù)據(jù)人格權(quán)保護水平的降低，還會造成職業(yè)體育數(shù)據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的無序化。

3 職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的完善路徑

3.1 法律規(guī)范路徑

《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》指出，要完善中國特色社會主義體育法律規(guī)范體系，提升依法治體水平。對于職業(yè)體育數(shù)據(jù)的保護，最切實有效的辦法就是通過法律法規(guī)加以完善。目前，我國還未出臺針對職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的專門性法律文件，僅通過《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》《民法典》《刑法》的零星規(guī)定加以保護，還無法滿足職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的需要。鑒于職業(yè)體育數(shù)據(jù)的主體和客體特殊性，亟需通過法律規(guī)范路徑加大職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護力度。

首先，要制定職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的專門法律法規(guī)。以法國《體育法》為例，立法者將體育賽事數(shù)據(jù)權(quán)益納入了保護范圍，在一定程度上解決了對體育賽事數(shù)據(jù)法律保護不足的問題。我國新修訂的《體育法》增加了運動員權(quán)利保障條款，第52條第2款規(guī)定“未經(jīng)體育賽事活動組織者等相關(guān)權(quán)利人許可，不得以營利為目的采集或者傳播體育賽事活動現(xiàn)場圖片、音視頻等信息?！彪m未提及運動員個人數(shù)據(jù)的保護，但反映了體育賽事數(shù)據(jù)權(quán)利保障的傾向。下一步，建議新增對職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的原則性規(guī)定，再通過制定具體的職業(yè)體育數(shù)據(jù)法律法規(guī)或相關(guān)規(guī)定對體質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)、運動員等從業(yè)人員數(shù)據(jù)、各項目運動訓(xùn)練數(shù)據(jù)、體育競賽數(shù)據(jù)、體育場館場地數(shù)據(jù)、體育科技資源數(shù)據(jù)等進行明確的保護。

其次，要完善知情同意原則和數(shù)據(jù)自決權(quán)在職業(yè)體育數(shù)據(jù)領(lǐng)域的運用。具體而言，可以通過“場景—風(fēng)險”導(dǎo)向路徑[18]在職業(yè)體育數(shù)據(jù)收集中進行動態(tài)風(fēng)險控制，或是通過“特別同意與概括同意”[19]明確運動員同意數(shù)據(jù)收集的目的、范圍、方式、潛在風(fēng)險等事項。同時，還應(yīng)當明確數(shù)據(jù)收集者違反知情同意原則侵犯職業(yè)體育數(shù)據(jù)自決權(quán)的法律責(zé)任，以此來保障運動員能夠真實自愿同意和有效控制支配個人數(shù)據(jù)。

最后，要明確對職業(yè)體育數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)進行保護。有部分學(xué)者提出可以借鑒知識產(chǎn)權(quán)保護中的“使用許可”規(guī)則[5,20]，通過該規(guī)則，運動員與體育組織之間、賽事組織者與數(shù)據(jù)處理商之間可以簽訂數(shù)據(jù)使用許可協(xié)議并獲得相應(yīng)的財產(chǎn)收益，從而實現(xiàn)職業(yè)體育數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護。

3.2 行業(yè)規(guī)范路徑

僅通過立法對數(shù)據(jù)保護進行規(guī)制尚無法滿足現(xiàn)實需要，行業(yè)規(guī)范或內(nèi)部規(guī)范也是職業(yè)體育領(lǐng)域制度體系內(nèi)不可或缺的組成部分。我國應(yīng)當建立健全職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的行業(yè)規(guī)范，實現(xiàn)法律法規(guī)和行業(yè)自治規(guī)范之間的“同向發(fā)力”。一方面，要建立我國職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的行業(yè)規(guī)范?！丁笆奈濉斌w育發(fā)展規(guī)劃》指出要“引導(dǎo)體育社會組織依法自治”，《數(shù)據(jù)安全法》對行業(yè)規(guī)范中的數(shù)據(jù)保護作出了相應(yīng)的規(guī)定，要求“相關(guān)行業(yè)組織按照章程，依法制定數(shù)據(jù)安全行為規(guī)范和團體標準，加強行業(yè)自律，指導(dǎo)會員加強數(shù)據(jù)安全保護，提高數(shù)據(jù)安全保護水平，促進行業(yè)健康發(fā)展。”應(yīng)將我國現(xiàn)行法律體系中數(shù)據(jù)保護的相關(guān)規(guī)范與職業(yè)體育的特殊性相結(jié)合，對職業(yè)體育數(shù)據(jù)的收集、儲存、使用和轉(zhuǎn)移等事項作出全面細致的規(guī)定，并且制定相應(yīng)的保障條款和監(jiān)督條款，確保職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護不流于形式，使職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)各相關(guān)主體的數(shù)據(jù)權(quán)益得到有效保護。

另一方面，要積極借鑒國際體育組織對職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的相關(guān)規(guī)范。例如，《隱私與個人信息保護國際標準》在2021年的修訂中明確了運動員等權(quán)利主體享有知情權(quán)、獲取權(quán)、糾正權(quán)、限制處理和刪除權(quán)等權(quán)利；美國部分體育聯(lián)盟也通過勞資協(xié)議等形式規(guī)定了運動員享有自主決定是否佩戴可穿戴設(shè)備的權(quán)利，并禁止體育組織利用運動員個人數(shù)據(jù)進行談判。要立足于我國職業(yè)體育發(fā)展和立法基礎(chǔ)的實際情況，科學(xué)合理借鑒國際體育組織的相關(guān)規(guī)范。同時，要厘清職業(yè)體育行業(yè)規(guī)范與國家法律規(guī)范之間各自的目的、地位、作用等區(qū)別，有選擇地將職業(yè)體育行業(yè)規(guī)范納入到現(xiàn)有法律體系內(nèi)[21]。

3.3 集體談判協(xié)議

法律規(guī)范和行業(yè)規(guī)范主要是從公權(quán)力角度實現(xiàn)對職業(yè)體育數(shù)據(jù)的保護，從私權(quán)救濟而言，可以通過“集體談判協(xié)議”實現(xiàn)對職業(yè)體育中運動員個人數(shù)據(jù)的保護。集體談判協(xié)議(collective bargaining agreement)源于1981年國際勞工大會通過的《集體談判公約》，最初是指勞動者與雇傭者之間就薪資等事項進行集體談判。隨著集體談判協(xié)議在職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展，集體談判協(xié)議逐漸成為一種運動員個人數(shù)據(jù)保護的方式。例如，NBA在2017年的集體談判協(xié)議中規(guī)定了球隊必須向球員解釋測量、收集數(shù)據(jù)的內(nèi)容和意義；MLB也通過集體談判協(xié)議建立了數(shù)據(jù)管理委員會，對球員安全、數(shù)據(jù)管理、隱私、保密等事項進行討論[5]。通過集體談判協(xié)議，運動員還可以與賽事組織者之間就基于運動員個人數(shù)據(jù)形成的體育賽事數(shù)據(jù)達成收益共享條款，從而獲得體育賽事數(shù)據(jù)的對價回報。

與法律規(guī)范和行業(yè)規(guī)范相比，集體談判協(xié)議具有靈活性、低成本性、直接性等優(yōu)點。因此，在缺乏相應(yīng)法律規(guī)范和行業(yè)規(guī)范的情況下，運動員可以通過集體談判協(xié)議與體育組織之間達成關(guān)于職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的協(xié)議，并可以通過標準勞動合同明確體育數(shù)據(jù)保護的具體原則、范圍、所有權(quán)、使用權(quán)、管理者、訪問權(quán)限、安全措施、商業(yè)化使用、違約機制等問題。

4 結(jié)語

體育強則中國強，國運興則體育興。在數(shù)字時代背景下，職業(yè)體育數(shù)據(jù)的保護是一個涉及多方主體利益的問題，為實現(xiàn)我國體育現(xiàn)代化建設(shè)，推進數(shù)字體育發(fā)展，必須直面當前的各種問題并加以解決完善。當然，職業(yè)體育數(shù)據(jù)保護的問題不止上述幾方面，還包括數(shù)據(jù)保護豁免條例的濫用、數(shù)據(jù)審查與監(jiān)管機制不健全等問題，而建立健全相關(guān)法律法規(guī)、制定相關(guān)行業(yè)規(guī)范都是最基本、最重要的保護措施，堅信在習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)下，包括體育法律體系在內(nèi)的社會主義法治體系會越來越完善，更好地為我國職業(yè)體育發(fā)展保駕護航。