亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        冰雪運(yùn)動糾紛訴前調(diào)解的實踐與思考
        ——以“法院+雪場+x”機(jī)制為例

        2023-01-25 02:14:33烏日力嘎
        河北體育學(xué)院學(xué)報 2022年6期
        關(guān)鍵詞:機(jī)制

        烏日力嘎

        (山東大學(xué)威海校區(qū),山東 威海 264209)

        如何妥善解決冰雪運(yùn)動糾紛,是司法機(jī)關(guān)面臨的最直接問題,考驗著其在冰雪體育領(lǐng)域內(nèi)的治理能力。冰雪運(yùn)動糾紛有不同于其他民事糾紛的特殊性,如與旅游緊密相連、在空間和時間上不便獲得司法救濟(jì)、重視權(quán)益的衡量等等,這促使法院格外重視訴前的調(diào)解,以期能夠在事故發(fā)生的當(dāng)時當(dāng)?shù)鼗獯蟛糠值募m紛。張家口市崇禮區(qū)人民法院探索了一套“法院+雪場+x”糾紛解決機(jī)制,通過法官進(jìn)駐雪場的方式現(xiàn)場調(diào)解糾紛,取得了良好的效果。本文以此案例為研究對象,并在此基礎(chǔ)上,分析當(dāng)前訴前調(diào)解工作的優(yōu)勢與不足,以期為冰雪運(yùn)動糾紛訴前調(diào)解機(jī)制的改進(jìn)提供一些可行的方向。

        1 冰雪運(yùn)動糾紛的特性及其訴前調(diào)解的必要性

        近年來,隨著滑冰、滑雪、雪橇、冰球等項目的大力普及與發(fā)展,冰雪運(yùn)動糾紛也日益增多。冰雪運(yùn)動具有較高的專業(yè)性和危險性,較易引發(fā)安全事故,發(fā)生損害,而有損害就會產(chǎn)生填補(bǔ)的需要,由誰來填補(bǔ)、填補(bǔ)到何種程度,在法律上存在衡量的空間,實踐中也帶來不小的爭議。

        冰雪運(yùn)動糾紛主要呈現(xiàn)出以下特性。一是,多發(fā)于冬季、郊區(qū)、戶外,且??鐓^(qū)域,當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)不太便利,一定程度上影響到冰雪運(yùn)動糾紛進(jìn)入司法訴訟的比例。二是,糾紛事實多樣化,需要綜合多方面知識予以評價。從基礎(chǔ)的法律關(guān)系看,冰雪運(yùn)動糾紛可能圍繞旅游服務(wù)合同、保險合同展開,也可能圍繞生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的侵權(quán)展開。從違法行為的角度來看,可能涉及到滑雪滑冰過程中的碰撞行為,雪場冰場的設(shè)施設(shè)備漏洞或環(huán)境安全隱患,以及教練人員、管理人員、救護(hù)人員、監(jiān)護(hù)人員的過錯行為等。從責(zé)任分配的角度看,可能涉及到加害人的賠償責(zé)任、受害人自甘風(fēng)險、雪場冰場的違反安全保障義務(wù)責(zé)任、監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)過失責(zé)任、學(xué)?;蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的安全管理責(zé)任、保險公司的保險合同責(zé)任等情形。要對上述事實進(jìn)行有效評價,不僅需要法律知識,還需要冰雪運(yùn)動的專業(yè)知識、保險專業(yè)知識等,要在綜合知識的作用下對各方的過錯程度進(jìn)行判斷。三是,法律針對多樣化的糾紛事實做出了一般性的規(guī)定,無法直接完成涵攝,需要根據(jù)客觀事實作進(jìn)一步的解釋和衡量。在參與冰雪運(yùn)動的過程當(dāng)中,事實可能呈現(xiàn)出上述一種或者多種的組合形態(tài),也很有可能在列舉的范圍之外。而法律只針對文體活動做出了一般性的規(guī)定。比如《民法典》第1176條規(guī)定,自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動,因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。冰雪運(yùn)動侵權(quán)遵循過錯責(zé)任原則,加害人有過錯的需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;而如果受害人也有過錯,需要根據(jù)各自的過錯程度進(jìn)行相抵,或者直接適用受害人自甘風(fēng)險。而其中的難點就在于過錯的認(rèn)定,需要結(jié)合糾紛事實進(jìn)行具體判斷,尤其是依據(jù)特定情境下的注意義務(wù)。法律沒有對注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定,實際上是賦予了司法者比較大的裁量空間,需要對各種評價因素進(jìn)行衡量。

        冰雪運(yùn)動糾紛以上特性決定了其更適合在司法訴訟之外,通過多元的糾紛解決機(jī)制予以處理,尤其是訴前調(diào)解。多元化糾紛解決機(jī)制,又稱為替代性糾紛解決機(jī)制、非訴訟糾紛解決機(jī)制、ADR(alternative dispute resolution)機(jī)制,該機(jī)制用來統(tǒng)稱法院訴訟(也包括仲裁)之外的所有非強(qiáng)制、非正式的爭議解決方法。在我國,最重要的多元化糾紛解決機(jī)制就是調(diào)解。習(xí)近平總書記提出“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”,現(xiàn)已經(jīng)成為近年來法院建設(shè)改革的重點任務(wù)之一。從這個意義上,所有的糾紛都有必要嘗試訴前調(diào)解。對于冰雪運(yùn)動糾紛,調(diào)解前置更有其必要性。

        冰雪運(yùn)動糾紛往往發(fā)生于遠(yuǎn)距離、跨區(qū)域的場所,當(dāng)事人不便于向法院提起訴訟,訴訟的時間和金錢成本較高,此類糾紛更適合在當(dāng)時當(dāng)?shù)丶皶r解決。但冰雪運(yùn)動較高的專業(yè)性決定了法官很難單獨(dú)依據(jù)法律知識給出評判,需要專業(yè)人士的輔助,其專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗可以彌補(bǔ)法官知識結(jié)構(gòu)的不足。同時,評價過程中的衡量不可避免,需要對權(quán)利和利益進(jìn)行妥善的分配。有時甚至?xí)诠截?zé)任的考量,要求某一方做出妥協(xié)和讓步。由此具有“友好協(xié)商”“以和為貴”“互謙互讓”性質(zhì)的調(diào)解就顯現(xiàn)出了它的優(yōu)勢。

        冰雪運(yùn)動糾紛十分需要訴前調(diào)解機(jī)制來提供可替代性的選擇,這契合冰雪運(yùn)動糾紛的特性。當(dāng)事人爭議較小,可以直接通過調(diào)解達(dá)成一致;當(dāng)事人爭議較大,也可以在訴前調(diào)解過程中充分了解對方的訴求,為后續(xù)的訴訟提供便利。

        2 冰雪運(yùn)動糾紛訴前調(diào)解的實踐經(jīng)驗

        目前,已有法院圍繞冰雪運(yùn)動糾紛的訴前調(diào)解展開了積極的探索。張家口市崇禮區(qū)人民法院設(shè)立了“法院+雪場+x”機(jī)制,針對旅游滑雪糾紛,適當(dāng)延伸司法服務(wù)的觸角。該機(jī)制的主要目的是從糾紛源頭上化解矛盾,便捷高效地處理糾紛,修復(fù)社會關(guān)系,減輕訴累。法院直接進(jìn)駐管轄范圍內(nèi)的雪場,以建立法官工作站的形式,開展法律咨詢、糾紛調(diào)解、法治宣傳、訴訟引導(dǎo)等工作,促進(jìn)旅游滑雪糾紛訴前快速調(diào)解、訴中快速審理、訴后快速執(zhí)行[1]。

        訴前調(diào)解是“法院+雪場+x”機(jī)制的主要內(nèi)容,大多數(shù)滑雪糾紛都在訴前調(diào)解中得到解決。崇禮法院圍繞訴前調(diào)解做了多項工作,如深入轄區(qū)內(nèi)的富龍雪場、太舞雪場、萬龍雪場、銀河雪場、云頂雪場等,當(dāng)時當(dāng)?shù)卣{(diào)解糾紛,制作調(diào)解協(xié)議;與保險公司溝通,明確賠付內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn);同時也和張家口市冰雪運(yùn)動協(xié)會等對接,邀請滑雪專家配合指導(dǎo)等[2]?!胺ㄔ?雪場+x”機(jī)制訴前調(diào)解的優(yōu)勢突出,崇禮法院的調(diào)解工作獲得了滑雪企業(yè)和滑雪者的廣泛好評,如一雪場負(fù)責(zé)人表示“本來矛盾不太大,但是雙方溝通不暢,矛盾加深就會到法院走訴訟程序,現(xiàn)在只要有糾紛出現(xiàn),法官第一時間介入調(diào)解,矛盾很快就會得到解決?!盵3]報道數(shù)據(jù)也顯示,崇禮地區(qū)81%的滑雪糾紛化解于訴前調(diào)解,極大節(jié)省了調(diào)解時間和司法公共資源[4]。

        “法院+雪場+x”的訴前調(diào)解具有以下特點:一是,糾紛解決的及時性。法官直接進(jìn)駐雪場,在冰雪運(yùn)動糾紛發(fā)生后,可以在當(dāng)時當(dāng)?shù)亓私饧m紛事實,接觸糾紛各方,減少信息不及時、不對稱問題,促進(jìn)高效解決糾紛,減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。二是,糾紛解決的力量社會化、專業(yè)化。在訴前調(diào)解過程中,法官親自主持調(diào)解會議,當(dāng)責(zé)任劃分存在分歧時還會邀請滑雪協(xié)會專家、保險公司人員等一同參與,借助專業(yè)人士的幫助,可以更準(zhǔn)確地找到事故原因,評價涉事方的過錯程度,提升調(diào)解結(jié)果的合理性。三是,糾紛解決的結(jié)果相對確定。“法院+雪場+x”的訴前調(diào)解結(jié)果可分為三種:當(dāng)事人之間簽署調(diào)解協(xié)議,日后如一方不履行,另一方可追究違約責(zé)任;當(dāng)事人簽署協(xié)議后也可以進(jìn)一步向法院申請司法確認(rèn),如一方不履行調(diào)解書所載明的義務(wù),另一方可以直接申請強(qiáng)制執(zhí)行;調(diào)解不成功,此時當(dāng)事人有權(quán)向法院提起訴訟。

        “法院+雪場+x”機(jī)制始終堅持在法治框架下以法治方式預(yù)防糾紛、化解矛盾,具有其獨(dú)特的現(xiàn)實意義。在思想層面,該機(jī)制堅持了自治、法治、德治“三治融合”。法院聯(lián)合行業(yè)協(xié)會、保險公司等社會力量,優(yōu)化了冰雪運(yùn)動的治理體系,構(gòu)建了制度供給和內(nèi)生秩序的聯(lián)通機(jī)制[5]。在制度層面,該機(jī)制構(gòu)成“一站式”訴訟服務(wù)建設(shè)的有機(jī)組成部分,是司法切實服務(wù)于國家治理的有益探索。法院以直接進(jìn)駐雪場的方式打通了權(quán)利救濟(jì)的“最后一公里”,提升了司法的可獲得性,拓寬了司法治理的路徑。在技術(shù)層面,該機(jī)制保證了法律思維在調(diào)解中的作用。參與訴前調(diào)解的人員,無論是法官、保險員、滑雪協(xié)會等,都需要掌握一定的法律技術(shù),熟知相應(yīng)的法律規(guī)定。依據(jù)規(guī)則安排行動,正是建設(shè)法治國家、法治社會的重要方式。

        3 冰雪運(yùn)動糾紛訴前調(diào)解機(jī)制的問題

        3.1 訴前調(diào)解機(jī)制的法律性質(zhì)不明:司法調(diào)解還是人民調(diào)解

        “法院+雪場+x”機(jī)制是在糾紛發(fā)生后、進(jìn)入訴訟程序前,由中立的第三方——法官出面斡旋調(diào)停,同時吸收保險公司、滑雪協(xié)會等單位人員,一同為當(dāng)事人提供建議,促成矛盾的化解。一方面,進(jìn)駐崇禮各大滑雪場,主持調(diào)解工作的是專業(yè)審理旅游滑雪糾紛的民庭法官和法官助理。他們負(fù)責(zé)認(rèn)定滑雪場的安全保障義務(wù)、滑雪者的過錯程度,還會記錄調(diào)解筆錄、撰寫調(diào)解協(xié)議等。整個訴前調(diào)解的過程都有法官的身影,其發(fā)揮的作用舉足輕重。但司法調(diào)解的前提條件是案件已進(jìn)入訴訟程序,或者至少經(jīng)過立案階段,此時法官才能夠?qū)嶋H參與調(diào)解。因此,法官過早介入調(diào)解并不符合司法調(diào)解的要求。另一方面,該機(jī)制吸收了一定的社會資源,使各專業(yè)人士在人民調(diào)解員的角色定位下分析事理、緩和矛盾,具有濃厚的人民調(diào)解的色彩。但是它又無法滿足人民調(diào)解以人民調(diào)解員為主導(dǎo)的要求?!胺ㄔ?雪場+x”機(jī)制以一種非規(guī)范的、類似于議事的方式引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行交涉、進(jìn)行利益博弈,甚至保險公司可能也會因需要承擔(dān)保險責(zé)任,而從調(diào)解者轉(zhuǎn)換為被調(diào)解者。在靈活的調(diào)解機(jī)制下,缺乏具有足夠話語權(quán)的人民調(diào)解員。主持調(diào)解工作、奠定利益博弈基調(diào)的是法官,這種調(diào)解模式并不符合人民調(diào)解的性質(zhì)。綜合來看,“法院+雪場+x”的訴前調(diào)解到底是司法調(diào)解還是人民調(diào)解尚不明確。

        3.2 訴前調(diào)解機(jī)制的價值導(dǎo)向錯位:公正首位還是效率首位

        “法院+雪場+x”機(jī)制以高效率解決糾紛、化解矛盾為目標(biāo)導(dǎo)向。一位參與調(diào)解的法官表示,“我們努力做到問題不出雪場,對于微小案子通過仲裁調(diào)解就地化解,對于矛盾糾紛比較大的案件,經(jīng)過法官初步調(diào)解后,再落實相關(guān)的法律事實,經(jīng)過協(xié)助引導(dǎo),把全部的矛盾于訴前化解。”[3]從中可發(fā)現(xiàn),該機(jī)制基本以效率為主導(dǎo),追求糾紛的快速調(diào)解。

        對于非訴糾紛解決機(jī)制而言,追求效率無可厚非,關(guān)鍵在于如何在保證高效率的同時還能維護(hù)公平正義。從制度演進(jìn)的角度來看,非訴糾紛解決機(jī)制在訴訟遲延、訴訟費(fèi)用高昂以及訴訟繁瑣的情形下獲得了發(fā)展的契機(jī)。作為司法訴訟的替代,它們以公平正義為目標(biāo)遵循,甚至在發(fā)展之初,非訴訟糾紛機(jī)制的支持者就直接喊出了“接近正義(access to justices)”的口號,主張每個主體無論貧窮富貴或善良邪惡,都具有獲得公正解決糾紛的權(quán)利。可以說,任何適用法律的活動都以公平正義為終極的價值遵循,“法院+雪場+x”的訴前調(diào)解也不例外。在靈活簡易的調(diào)解程序中,程序公正或許會受到一些折損,但是實體公正在任何時候都不應(yīng)該做出讓步。當(dāng)前“法院+雪場+x”機(jī)制以法官為主導(dǎo),可能會讓人產(chǎn)生“法官斷案”的印象,此時如果過度追求效率,會引起人民群眾對公平正義的懷疑。因此,“法院+雪場+x”機(jī)制一再強(qiáng)調(diào)訴前快速調(diào)解,出現(xiàn)了一定的價值錯位。

        3.3 案件分流的標(biāo)準(zhǔn)單一粗略:簡單案件還是復(fù)雜案件

        案件的訴前分流是司法改革的一項重要內(nèi)容,在立案之前,通過多元化糾紛解決平臺實現(xiàn)案件的第一次分流,以減輕訴訟的壓力。案件分流后可以選擇調(diào)解、仲裁、和解等程序?!胺ㄔ?雪場+x”機(jī)制主要集中于訴前調(diào)解領(lǐng)域,依據(jù)案件簡單或復(fù)雜,采用繁簡不同的調(diào)解方式處理,比如復(fù)雜案件往往需要法官會同滑雪專家、保險公司人員等一起調(diào)解。

        如何具體判斷糾紛的繁簡程度,“法院+雪場+x”機(jī)制沒有給出答案。《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》對簡單案件和復(fù)雜案件作了區(qū)分,表明簡案快審、繁案精審。但是案件繁簡程度的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)卻沒有明確說明,還須依賴各個法院的實踐。比如以案件類型、案件特點、訴訟標(biāo)的額、當(dāng)事人人數(shù)、當(dāng)事人爭議情況、社會影響因素等作為評判標(biāo)準(zhǔn)。“法院+雪場+x”的案件分流的標(biāo)準(zhǔn)還是停留在最初的簡單案件與復(fù)雜案件之上,糾紛的爭議焦點各不相同,欠缺更加細(xì)致和規(guī)范的類型化。

        3.4 訴前調(diào)解與訴訟的銜接不佳:保障訴權(quán)還是限制了訴權(quán)

        調(diào)解以自愿為原則,除了司法解釋規(guī)定的幾類糾紛外,其他司法活動調(diào)解均需要征求當(dāng)事人的同意。但在“法院+雪場+x”機(jī)制中,冰雪運(yùn)動糾紛一發(fā)生,法官就會主動介入,這在一定程度上違背了調(diào)解自愿原則。并且,調(diào)解前置在客觀上也限制了當(dāng)事人的訴權(quán)[6]。法官主持訴前調(diào)解,意味著當(dāng)事人還沒有正式向法院起訴,但其糾紛在事實上卻得到了法官的處理。當(dāng)事人后續(xù)如何主張自己的訴權(quán),目前還沒有得到妥善的安排。比如,調(diào)解不成當(dāng)事人決定訴訟解決時,調(diào)解的法官可以幫助其立案,乃至繼續(xù)審理這一糾紛嗎?該機(jī)制如何通過程序的設(shè)置避免法官受到先入為主的判斷影響,如何保障當(dāng)事人為了達(dá)成調(diào)解而做出的讓步不會影響到其在訴訟中的利益訴求,這些問題都需要進(jìn)一步明確。此外,案件分流標(biāo)準(zhǔn)單一粗糙,也會影響到訴前調(diào)解與訴訟機(jī)制的銜接。畢竟在訴訟機(jī)制內(nèi)部,案件的繁簡分流往往意味著適用速裁、簡易、普通不同審理程序,甚至特別程序。不同的案件類型、爭議焦點、爭議程度等都有可能影響程序的選擇。

        3.5 調(diào)解主體的多元性有限:雪場內(nèi)還是雪場外的參與

        目前“法院+雪場+x”機(jī)制保險方的參與比較充分,但冰雪協(xié)會、專家等的參與還處于非常規(guī)狀態(tài)。各大滑雪場一般會同保險公司合作,在出售滑雪票時會向公眾售賣適用于高風(fēng)險運(yùn)動的公共責(zé)任險、人身意外險等?!胺ㄔ?雪場+x”機(jī)制將保險作為主要開發(fā)對象,就滑雪票包含的保險種類、賠償項目、數(shù)額等向滑雪場提出司法建議[7]。在調(diào)解的過程中,還會邀請保險公司工作人員作為特約調(diào)解員、委托調(diào)解員,實質(zhì)參與糾紛的處理。可以說,法院、雪場和保險之間已經(jīng)形成了良好的互動模式。但在“法院+雪場+保險”之外,法院和雪場并沒有同滑雪協(xié)會會員、運(yùn)動員、體育法專家、律師等社會力量形成良好的、常態(tài)化的溝通機(jī)制。在糾紛發(fā)生時,無利益關(guān)系的專家群體缺乏參與的動力。遠(yuǎn)離城區(qū)的滑雪場客觀上也制造了參與的障礙。目前有限的交流集中在雪場之外,以研討會、交流會的形式進(jìn)行?!胺ㄔ?雪場+x”機(jī)制如何突破現(xiàn)有的互動模式,如何吸引更多的群體參與,如何使冰雪運(yùn)動糾紛的處理結(jié)果更具合理性,也是其需要考慮的問題。

        4 冰雪運(yùn)動糾紛訴前調(diào)解機(jī)制的改進(jìn)方向

        4.1 訴前調(diào)解機(jī)制的實質(zhì)應(yīng)為人民調(diào)解

        目前“法院+雪場+x”機(jī)制同時具有司法調(diào)解和人民調(diào)解的特性,但根據(jù)司法傳統(tǒng)和現(xiàn)代調(diào)解制度,該機(jī)制的實質(zhì)應(yīng)界定為人民調(diào)解?!跋⒃A”“厭訟”一直是中國古代社會的主旋律,當(dāng)發(fā)生糾紛時,人們更愿意尋求宗族、鄉(xiāng)紳、鄰里親友等的幫助。尤其是民事糾紛,絕大部分通過民間的道德曉諭和教化得到解決。官府的參與往往是間接的,“縣官運(yùn)用正式‘法律’和‘權(quán)力’的強(qiáng)力,借助民間的力量促成調(diào)解。”[8]其一直影響至今,形成了人民調(diào)解制度的雛形?!胺ㄔ?雪場+x”的訴前調(diào)解其實是民間調(diào)解的延續(xù),它仍然需要依靠制度以外的權(quán)威來化解糾紛,只不過到了現(xiàn)代社會,權(quán)威由各行各業(yè)專業(yè)人士擔(dān)任,公權(quán)力機(jī)構(gòu)為其開展調(diào)解工作提供便利與支持。從現(xiàn)代訴訟理論來看,在糾紛沒有正式提交到法院之前,法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)守司法的克制性,不能主動干預(yù)當(dāng)事人的糾紛解決過程。替代性糾紛解決機(jī)制提供了更多的選擇,當(dāng)事人可以自由選擇是否調(diào)解,在調(diào)解的過程中可以隨時選擇退出,司法通道對當(dāng)事人始終是開放的,并非將訴前調(diào)解完全代替訴訟。

        其他國家的實踐也證明了這一點,訴前調(diào)解不同于法院的司法調(diào)解。比如在美國,雖然不存在正式的調(diào)解立法,但是根據(jù)《統(tǒng)一調(diào)解法》《調(diào)解員行為模范標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定,法院會根據(jù)當(dāng)事人的意愿,將糾紛提交給法院附設(shè)的調(diào)解項目。在調(diào)解中,“擔(dān)任調(diào)解員的人通常包括:律師、法學(xué)專家、心理專家、退休法官和牧師。”[9]法官不會直接參與到糾紛的調(diào)解過程中,“避免調(diào)解對審判的影響與干預(yù)。”[10]在德國,根據(jù)《促進(jìn)調(diào)解及其他訴訟外沖突解決程序法》的規(guī)定,調(diào)解員是不具有本案裁判權(quán)的第三方人員,具體包括律師、司法人員、注冊會計師、社會心理專家等[11]。調(diào)解只是分配給法院的雜項工作,法官不應(yīng)親自參與調(diào)解[12]。即便法官有時能夠參與到不具有裁判權(quán)的案件調(diào)解,基本上也是以私人身份,而非代表公權(quán)力行使調(diào)解權(quán),更不能做出最后的決定[13]。因此綜合來看,在訴前調(diào)解階段,法院活動的空間比較有限,訴前調(diào)解不能成為法院變相的“審判”。

        同時需要指出的是,主張訴前調(diào)解應(yīng)以人民調(diào)解員為主導(dǎo),并不意味著要否定法院的作用。事實上,國內(nèi)外的訴前調(diào)解都是由法院充當(dāng)組織者和推動者。法院會主動引導(dǎo)當(dāng)事人對糾紛進(jìn)行訴訟外的調(diào)解,向當(dāng)事人推薦調(diào)解人員名單,放手將部分民事案件委托給調(diào)解機(jī)構(gòu),并同政府部門以及社會組織為調(diào)解機(jī)構(gòu)提供資金,支持訴訟外調(diào)解的發(fā)展等[14]。冰雪運(yùn)動的訴前調(diào)解離不開法院工作的支持,正因為有法院的大力支持,大多數(shù)冰雪運(yùn)動糾紛才有可能化解在訴訟之外,所以應(yīng)當(dāng)辯證地看待法院的作用。

        為了適應(yīng)人民調(diào)解的性質(zhì)界定,“法院+雪場+x”機(jī)制還需要進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)。一方面,法官不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在具體糾紛的調(diào)解過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用,這一角色應(yīng)當(dāng)由人民調(diào)解員擔(dān)任。人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)主持調(diào)解,擬定調(diào)解方案,并促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。另一方面,在調(diào)解開始前后,法院需要提供制度性的、結(jié)構(gòu)性的支持。“法院+雪場+x”機(jī)制由法院倡導(dǎo)建立,法官作為組織者需要將參與調(diào)解的各方人員召集到一起,為他們提供一個對話的平臺。法院建立調(diào)解員名單,向當(dāng)事人推薦合適的調(diào)解員,為調(diào)解員提供適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)或精神獎勵等。在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,法院要根據(jù)當(dāng)事人的申請進(jìn)行司法確認(rèn),或者調(diào)解不成時及時引導(dǎo)當(dāng)事人立案。

        4.2 訴前調(diào)解機(jī)制應(yīng)在公正目標(biāo)的基礎(chǔ)上追求效率

        “法院+雪場+x”機(jī)制以效率為首要目標(biāo),出現(xiàn)了一定的價值錯位,其更應(yīng)當(dāng)在保證公正的前提下追求效率。糾紛解決機(jī)制很難同時實現(xiàn)案結(jié)事了和快速結(jié)案,前者往往在查清事實并合理確定責(zé)任的基礎(chǔ)上成立,而后者就需要忽略掉一些事實或利益。效率本身并不適合成為糾紛解決機(jī)制的目標(biāo),事實上,它也無法單獨(dú)為糾紛的解決帶來實質(zhì)性內(nèi)容。而公平正義是法律追求的終極價值,任何適用法律的活動都應(yīng)當(dāng)以此為價值遵循,糾紛解決的任一環(huán)節(jié)都需要考慮到公正價值的實現(xiàn)?!胺ㄔ?雪場+x”機(jī)制無疑要適用法律,它依據(jù)民事訴訟法、人民調(diào)解法等程序法律建立,具體操作過程中也需要參照民法典、人身損害賠償司法解釋等實體法規(guī)。作為代表社會正義的一端,該機(jī)制需要保證滑雪糾紛的當(dāng)事人在平等對話的平臺上交流,他們各自的權(quán)利和義務(wù)能夠得到法官以及人民調(diào)解員公正對待,調(diào)解的過程充分尊重事實和法律,調(diào)解的結(jié)果符合大眾樸素的正義觀。

        實體目標(biāo)確定后,再根據(jù)目標(biāo)選擇更有效率的手段。比如為了更好地查明事實,保證對事實判斷的正確性,建議雪場在事故多發(fā)地段安裝攝像頭,在事故發(fā)生后盡快固定證據(jù),建議雪場配備醫(yī)療團(tuán)隊救治傷者,并對損害及后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行預(yù)估等等。在訴前調(diào)解結(jié)束后,法院也可以通過特別程序快速地對調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn),或者幫助當(dāng)事人快速立案等??偠灾?,高效率本身不是目的,而是為達(dá)到目的使用的手段。

        4.3 案件分流標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)針對不同焦點類型化判斷

        “法院+雪場+x”機(jī)制的案件分流標(biāo)準(zhǔn)不能僅停留在簡單案件與疑難案件的劃分上,還需要更細(xì)致的類型化。冰雪運(yùn)動糾紛主要出現(xiàn)在債法領(lǐng)域,包括合同和侵權(quán)。就合同之債來說,當(dāng)事人可能圍繞旅游服務(wù)合同、娛樂服務(wù)合同、保險合同等展開爭議。因這類合同均屬格式合同,且條款有限,實踐中以合同主張權(quán)利的情形并不常見。侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的糾紛是冰雪運(yùn)動領(lǐng)域的典型糾紛。面對輕傷或者輕微傷情形,當(dāng)事人之間的爭議不大,比較容易達(dá)成調(diào)解。但是面對復(fù)雜案件情形,調(diào)解的難度將大大增加。在結(jié)合以下一個或者多個因素后,糾紛就或多或少地具有了疑難的特征。

        (1)損害較大或者損害較難確定的情形。在當(dāng)事人受到較大的人身傷害時,會產(chǎn)生不定額的住院醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)用、誤工費(fèi)用,甚至還有輔助器具費(fèi)用、傷殘鑒定費(fèi)用、傷殘賠償金等等。在糾紛發(fā)生當(dāng)時,損害并不能確定,這種復(fù)雜的糾紛很難在雪場內(nèi)調(diào)解。除非加害人自愿承擔(dān)全部的賠償責(zé)任或者事故當(dāng)事人之間沒有任何爭議,否則一旦就各項費(fèi)用存在爭議,司法訴訟幾乎是必然的。

        (2)自甘風(fēng)險還是過失相抵較難辨別的情形?!睹穹ǖ洹返?176條規(guī)定了自甘風(fēng)險免責(zé)條款,“明知”風(fēng)險仍自愿參與,發(fā)生損害即由自己承擔(dān)。在客觀上過失相抵會產(chǎn)生責(zé)任減免的效果,當(dāng)加害人和受害人同時對損害的發(fā)生具有過錯時,按過錯程度或注意義務(wù)的違反程度對損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。運(yùn)動的危險程度影響著當(dāng)事人對風(fēng)險的認(rèn)知程度和注意程度。不過這并不意味著高山滑雪、單板滑雪等高風(fēng)險運(yùn)動必然適用自甘風(fēng)險。事實上,在判斷受害者的行為是適用自甘風(fēng)險還是適用過失相抵時,需要綜合考慮冰雪運(yùn)動中的固有風(fēng)險、運(yùn)動技術(shù)合規(guī)性、年齡、精神狀況、自愿參與程度[15]等因素,而這些考量因素?zé)o疑加大了調(diào)解的難度。

        (3)雪場等公共場所存在替代責(zé)任或者承擔(dān)安全保障義務(wù)的情形。雪場工作人員因操作不當(dāng)或違反注意義務(wù)致使參與人員受傷時,會產(chǎn)生公共場所的替代責(zé)任。比如教練員在教學(xué)時存在懈怠失職致使學(xué)員受到損害的;損害發(fā)生后公共場所的救護(hù)人員沒有及時救治或救治有誤的;滑雪滑冰者與工作人員相撞的;工作人員沒有及時勸導(dǎo)在冰道雪道上停留拍照的人,致使后方人員避讓不及受傷的等等。公共場所的經(jīng)營者還承擔(dān)著安全保障義務(wù),保障場地設(shè)施安全、提供安全提醒告知與警示。雪場沒有對滑雪道進(jìn)行有效分區(qū)、沒有及時清理雪道異物、沒有設(shè)置安全警示標(biāo)識、沒有對場地內(nèi)的設(shè)備進(jìn)行有效管理[16]等都要承擔(dān)一定比例的責(zé)任。

        (4)家長、學(xué)?;蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)、監(jiān)管存在疏漏的情形。家長對無民事行為能力或限制民事行為能力的子女存在監(jiān)護(hù)義務(wù),當(dāng)孩子在滑雪過程中傷害到他人的身體健康時,監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。類似地,當(dāng)學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)組織學(xué)生參與冰雪運(yùn)動,作為組織者同樣會因未盡到教育、管理職責(zé)而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隨著糾紛主體的多樣化,調(diào)解也會變得越來越復(fù)雜。

        在侵權(quán)糾紛當(dāng)中,還存在物權(quán)侵權(quán)的情形,即事故導(dǎo)致了當(dāng)事人的財產(chǎn)損失。比如冰鞋、冰刀、雪服、雪鞋、雪鏡、雪杖、頭盔、護(hù)具等配件的損壞,以及手機(jī)、首飾等其他配件的丟失或損壞等等。此種情形下物品的價值較容易確定,不似人身權(quán)侵權(quán)般復(fù)雜,因此達(dá)成訴前調(diào)解的概率較高。綜上所述,要根據(jù)糾紛的不同情形、不同的爭議焦點對訴前案件分流的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體化,這有助于不同調(diào)解人員、不同調(diào)解方式的確定,也有助于下一步訴訟的銜接。

        4.4 通過程序的設(shè)置確保正常的訴訟救濟(jì)

        調(diào)解和訴訟是兩大主要的糾紛解決機(jī)制。做好訴調(diào)程序的分離與銜接是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的主要方法。分離與銜接看似是兩種矛盾的行為方向,但結(jié)合“法院+雪場+x”訴前調(diào)解的實際情況看有必要同時展開。一方面,做好訴前調(diào)解和訴訟程序的相對分離,才能堅持人民調(diào)解的主導(dǎo)地位,不至于讓調(diào)解變成變相的審判,剝奪或限制當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和處分權(quán)。同時也能夠保證調(diào)解的自愿原則,保障當(dāng)事人可以隨時退出調(diào)解程序,主張自己的訴訟權(quán)利。更重要的是,能對當(dāng)事人在調(diào)解階段的陳述意見和訴訟時的請求與答辯做到區(qū)隔。參與訴前調(diào)解的法官,不能再參與同一案件的裁判工作。當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對案件事實進(jìn)行的自認(rèn),不能作為對其不利的證據(jù)。另一方面,做好訴前調(diào)解和訴訟程序的對接,才能真正將當(dāng)事人的權(quán)利(包括訴訟權(quán)利)落實到實處。最高人民法院曾多次強(qiáng)調(diào),“要全面提升非訴訟與訴訟對接實質(zhì)化水平,強(qiáng)化平臺對接、機(jī)制對接、人員對接、保障對接。”[17]當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,經(jīng)過自愿申請可以獲得法院的確認(rèn),合同中的實體權(quán)利將由法院的強(qiáng)制執(zhí)行力予以保障;當(dāng)事人如果沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議,或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后反悔的,可以向法院提起訴訟,要求法院劃定責(zé)任或者變更協(xié)議的內(nèi)容。訴前調(diào)解、訴源治理的目的不是為了將糾紛攔在司法的門外,司法訴訟始終是權(quán)利救濟(jì)的最終途徑。

        4.5 建立“+冰雪運(yùn)動員”“+體育法專家”等常態(tài)化機(jī)制

        實踐中的冰雪運(yùn)動糾紛往往不是“教科書式”的,冰雪運(yùn)動所造成的傷害也并非“標(biāo)準(zhǔn)化”的。面對疑難復(fù)雜的糾紛事件,只有保險人員實際參與調(diào)解,無法滿足現(xiàn)場調(diào)解的需要。法院有必要將冰雪運(yùn)動員、法學(xué)專家、律師、社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生人員等吸納進(jìn)來,利用社會調(diào)解力量提高訴前調(diào)解的專業(yè)程度。

        在域外,調(diào)解的專業(yè)化同樣受到關(guān)注。德國要求調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)知識[18]。“根據(jù)糾紛主題,需要不同的專業(yè)知識,如商業(yè)、社會學(xué)、技術(shù)或法律。此外,程序方面的專業(yè)知識在每個調(diào)解過程中都是不可或缺的,如何讓各方理解對方的關(guān)切,擺脫立場,參與尋求雙贏的解決方案,心理學(xué)為此提供了必要的基礎(chǔ)。”[19]在美國,法院會委托專業(yè)的調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解員予以解決。當(dāng)體育糾紛屬于一個具有較強(qiáng)專業(yè)技術(shù)性和相對行業(yè)封閉性的特殊領(lǐng)域時,行業(yè)組織的權(quán)威地位和自律作用十分突出[20],此時將糾紛交由專業(yè)人士予以調(diào)解,能更好地消解矛盾。法院會向當(dāng)事人推薦調(diào)解機(jī)構(gòu),也可以制作調(diào)解員名單供當(dāng)事人挑選。為了保障調(diào)解工作的順利開展,美國一些州的法院或政府部門會為調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解人員提供經(jīng)費(fèi)支持。

        為了更好發(fā)揮社會調(diào)解的力量,冰雪運(yùn)動的訴前調(diào)解機(jī)制有必要采取一些措施,促進(jìn)參與主體的多元化。首先,冰雪運(yùn)動具有較強(qiáng)的專業(yè)性,有其專門的行動規(guī)則,比如《中國滑雪運(yùn)動安全規(guī)范》《中國滑雪場所管理規(guī)范》以及《全民健身條例》《經(jīng)營高危險性體育項目許可管理辦法》等等。熟知這些專業(yè)規(guī)則的冰雪運(yùn)動員、體育法專家等會在調(diào)解工作中提出專業(yè)意見,使調(diào)解結(jié)果更加公正合理。還有社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生人員可以當(dāng)場確定損害程度及合理的賠償數(shù)額,減少糾紛當(dāng)事人的后顧之憂。為此,人民法院可以將上述專業(yè)人員推薦為人民調(diào)解員,并督促當(dāng)?shù)卣畬氖抡{(diào)解的人民調(diào)解員予以適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)補(bǔ)貼,對有突出貢獻(xiàn)的人民調(diào)解員給予表彰獎勵等等。甚至可以借鑒美國法院附設(shè)調(diào)解的做法,由法院為調(diào)解機(jī)構(gòu)及其人員提供資金方面的支持。此外,法院也可以為人民調(diào)解工作的開展提供業(yè)務(wù)指導(dǎo),使得法官和人民調(diào)解員保持良好的溝通,相互支持,通力合作,共同完善訴前調(diào)解工作。

        5 結(jié)語

        我國具有悠久的調(diào)解傳統(tǒng),注重以和為貴,以讓為賢。矛盾糾紛經(jīng)過調(diào)解員的情理勸慰與法理說服得以解決,受損的社會關(guān)系得到及時恢復(fù)?!胺ㄔ?雪場+x”機(jī)制是在充分考慮冰雪運(yùn)動的特性和調(diào)解的優(yōu)勢后建立的,其為體育糾紛調(diào)解制度提供了新思路,注入了新力量,極大便利了當(dāng)事人“接近正義”,為我國冰雪運(yùn)動的普及、冰雪產(chǎn)業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)了重要力量。

        猜你喜歡
        機(jī)制
        構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”機(jī)制的思考
        自制力是一種很好的篩選機(jī)制
        文苑(2018年21期)2018-11-09 01:23:06
        “三項機(jī)制”為追趕超越蓄力
        丹鳳“四個強(qiáng)化”從嚴(yán)落實“三項機(jī)制”
        保留和突破:TPP協(xié)定ISDS機(jī)制中的平衡
        定向培養(yǎng) 還需完善安置機(jī)制
        破除舊機(jī)制要分步推進(jìn)
        氫氣對缺血再灌注損傷保護(hù)的可能機(jī)制
        注重機(jī)制的相互配合
        打基礎(chǔ) 抓機(jī)制 顯成效
        中國火炬(2014年4期)2014-07-24 14:22:19
        av免费看网站在线观看| 性一交一乱一伦一色一情孩交| 亚洲另类自拍丝袜第五页| 国产真实乱对白在线观看| 成人黄色片久久久大全| 欧洲乱码伦视频免费| 少妇人妻200篇白洁| 亚洲国产日韩在线人成蜜芽| 亚洲激情视频在线观看a五月| 亚洲最大成人网站| 大肉大捧一进一出好爽视频mba| 久久精品国产一区二区蜜芽 | 日本视频一区二区三区在线观看| 免费人成在线观看| 精品国产一区二区三区av 性色 | 日韩精品免费在线视频| 一区二区在线视频免费蜜桃| 久久无码专区国产精品| 欧美日韩成人在线| 亚洲老女人区一区二视频| 手机在线免费av资源网| 亚洲av最新在线网址| 一本大道久久精品 东京热| 亚洲一区亚洲二区中文字幕| 色综合天天综合欧美综合| 麻豆高清免费国产一区| 老熟女一区二区免费| 久久热免费最新精品视频网站| 久久精品中文字幕大胸| 久久久久久久久久久熟女AV| 国产精品很黄很色很爽的网站| 一边摸一边做爽的视频17国产 | 少妇爽到爆视频网站免费| 亚洲三级视频一区二区三区| 蜜桃av无码免费看永久| 久久久精品国产三级精品| 久久伊人少妇熟女大香线蕉| 日韩精品大片在线观看| 白色月光在线观看免费高清| 成人日韩精品人妻久久一区| 国产日韩精品中文字无码|