■劉志偉

2020 年11 月，在云南大學舉辦的第十八屆開放時代論壇上，我以《作為經(jīng)濟史方法的“食貨”》為題作了一個發(fā)言，后來《開放時代》整理出來發(fā)表了。在那個發(fā)言中，我談到，作為中國傳統(tǒng)知識體系中的“食貨”概念，與現(xiàn)代學術(shù)意義上的“經(jīng)濟”并不是可以在意義上相嵌合或相轉(zhuǎn)換的范疇，無論是把“食貨”看成是一個在同一經(jīng)濟理論體系下同市場相對應的財政范疇，還是把“食貨”置于社會進化邏輯上看成是可以用基于市場機制的經(jīng)濟理論推演的前資本主義分析方法去認識的經(jīng)濟范疇，都是不恰當?shù)?。我近年來在不同場合提出這種說法，由于尚未形成系統(tǒng)性的論說，引起了一些誤解，因此，我想利用這個會議再進一步作一些說明，希望得到大家批評。

我用了這樣一個有點極端化的標題，是希望更清晰地表達要把“食貨”這個概念同現(xiàn)代經(jīng)濟學所研究的“經(jīng)濟”概念區(qū)分開來這樣一個目的。但是，由于“經(jīng)濟”這個詞在人類認識史上是一個語義非常多樣的詞，無論在日常生活一般人的用法里，還是在經(jīng)濟學或其他學科的概念體系中，其含義其實是非常寬泛且差異巨大的，即使在不同的經(jīng)濟學家那里，在五花八門的經(jīng)濟理論中，其定義也千差萬別。因此，當我用“非經(jīng)濟”來表達時，只是相對于非常狹義的“經(jīng)濟”概念而言的，如果不加以界定在一般意義上說“非經(jīng)濟”，就不是一個嚴謹?shù)谋硎?。這里的“經(jīng)濟”一詞，更確切一點說，是指“economic”這個詞的意思。所以，這個發(fā)言的標題，如果用英文表達為“‘Shihuo’as a Noneconomic Concept”，也許會少一點歧義。

人們一般把“經(jīng)濟”（economy）或“經(jīng)濟學”（economics）這個詞追溯到亞里士多德那里。一般理解的亞里士多德的經(jīng)濟思想，是他在《政治學》中討論的家庭管理和獲取財富之方法，所謂經(jīng)濟指的是為獲取具有使用價值的財富的活動。在這個意義上，中國古代的“食貨”，與亞里士多德思想中的“經(jīng)濟”，其意義頗為接近。①由于我對亞里士多德的思想缺乏深入研究，這里無意不自量力地將“食貨”置于亞里士多德的思想框架中展開討論，只是要特別說明，我所謂“非經(jīng)濟的”，不是相對于亞里士多德的“經(jīng)濟”范疇而言的。

我在這里所謂的“非經(jīng)濟”，是相對于自18 世紀以來發(fā)展起來的經(jīng)濟學的研究對象而言，即以市場交易為基礎(chǔ)，以貨幣計算的價格形成和調(diào)節(jié)機制為分析手段去解釋其運行方式的經(jīng)濟現(xiàn)象，就是在古典經(jīng)濟學視野里的“經(jīng)濟”，米塞斯稱之為“狹義的經(jīng)濟”（economic in the narrower sense）。這是一種基于資源稀缺的假設(shè)，通過分工與市場交換實現(xiàn)資源的合理配置以實現(xiàn)財富增長的活動，這個“經(jīng)濟的”概念，表達的是一種行為和邏輯上的事實。而我上一次在開放時代論壇上所討論的“食貨”，是一種基于中國王朝體制的經(jīng)驗事實，其核心內(nèi)容是“各因所生遠近，賦入貢棐，楙遷有無”（《漢書·食貨志》），通過在王朝國家控制下的財富繳納輸送以及不同地域之間物產(chǎn)的交換和長途貿(mào)易，實現(xiàn)財富的再分配。“食貨”這個概念，既不以稀缺性為前提，也不關(guān)涉調(diào)節(jié)資源配置的選擇機制，顯然與上述“經(jīng)濟的”概念有本質(zhì)性的區(qū)別。

《漢書·食貨志》序概括了“食貨”這個概念的內(nèi)涵和基本的原理。根據(jù)這段論述，“食貨”原理的出發(fā)點是人類對物質(zhì)財富的基本需要，第一是維持生命，第二是活得更好，也就是亞里士多德說的“to live or to live well”。食貨理論的基本內(nèi)容是如何以穩(wěn)定有效的方式獲取自然財富，并在一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的人身支配的政治格局下，通過交換手段實現(xiàn)財富使用價值的再分配。這個意義上的“經(jīng)濟”，在人類歷史上的不同文明和不同國家體制下是共同的。但在中國古代歷史發(fā)展中形成的國家意識形態(tài)和王朝體制運轉(zhuǎn)中，“食貨”作為一種人的行為和物質(zhì)運動的方式，以王朝國家編戶齊民作為基礎(chǔ)，通過“圣王量能授事”和“四民陳力受職”的貢賦體系，實現(xiàn)生產(chǎn)條件的分配與貢賦責任對應的“均平”原則，同時，國家通過控制貨幣發(fā)行和流通，并對商品流通實行專營和管制控制交換領(lǐng)域，作為斂財?shù)闹匾獧C制，維持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)和政治穩(wěn)定的均衡。這種體制自秦漢到明清，以不斷改革具體的制度設(shè)計維持穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，形成了一套中國獨特的知識和制度。

自從18 世紀古典經(jīng)濟學產(chǎn)生以后，迅速發(fā)展的經(jīng)濟學雖然一直不斷擴張其領(lǐng)地，但以定價市場體制為研究對象一直沒有根本改變，現(xiàn)在流行的經(jīng)濟學的理論和方法，都是建立在市場體制的基礎(chǔ)之上。隨著經(jīng)濟學視野和研究方法的擴展，奧地利學派的經(jīng)濟學家路德維?！ゑT·米塞斯主張要從古典的政治經(jīng)濟學脫胎出人的行動科學（praxeology），經(jīng)濟學由此成為人的行動學的一部分，不過他所謂的人的行動學主題仍然是基于市場的選擇行動，他說：

Out of the political economy of the classical school emerges the general theory of human action,praxeology.The economic or catallactic problems are embedded in a more general science,and can no longer be severed from this connection.No treatment of economic problems proper can avoid starting from acts of choice;economics becomes a part,although the hitherto best elaborated part,of a more universal science,praxeology.②

他用19 世紀英國都柏林大主教提出的一個概念“catallactics”來命名本來就是經(jīng)濟學核心的理論與方法，即通過研究市場上的商品和服務的價格如何決定，以貨幣表示的價格計算，分析如何由選擇的行動去解決稀缺性的問題。雖然米塞斯在“economics”范疇中分出了“catallactics”這個概念，但無論是奧地利學派還是在其他大多數(shù)的經(jīng)濟學者那里，“catallactics”仍然是經(jīng)濟學最核心的方法。因此，直到今天，人們一般還把經(jīng)濟學的研究對象和方法與“catallactics”等同起來，中國學者翻譯這個詞的時候，有的人用市場學、交換學，但也有的人直接用經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學，這反映出在一般的觀念上“catallactics”仍然是經(jīng)濟學的核心內(nèi)容。然而，米塞斯建立的這樣一個經(jīng)濟學的概念架構(gòu)，大大拓展了廣義經(jīng)濟學的視域，打開了把非市場機制納入經(jīng)濟學分析體系的空間。米塞斯這個概念架構(gòu)可用圖1來表示：

圖1

在這個架構(gòu)中，視域是自左至右漸次收窄的，右邊的概念構(gòu)成其左邊學科概念的核心理論和方法，于是，我們可以把這三個概念理解為同義的（對于絕大多數(shù)的經(jīng)濟學研究而言，這是不言而喻的），也可以理解為其指涉的意義由廣義到狹義的差異。我所謂的食貨是“非經(jīng)濟的”概念，更精確地說，是相對于“catallactics”而言的。如果嘗試將“食貨”概念拉入米塞斯這個學科概念的架構(gòu)，也許可以將其變形為這樣一種概念架構(gòu)（見圖2）：

圖2

如果不是直接套入米塞斯的模式，回到一般的經(jīng)濟學架構(gòu)，我們可以進一步簡化為下面這個結(jié)構(gòu)（見圖3）：

圖3

這兩個圖示的區(qū)別只在于對“economics”的界定，如果把“economics”界定在“catallactics”的意義上（即前面所說的狹義的經(jīng)濟），就是圖2 所示；界定在“praxeology”的意義上（廣義的經(jīng)濟），就是圖3 所示。簡單地說，在廣義的經(jīng)濟學的框架下，可以有兩個不同意義的經(jīng)濟學概念，一個是以18 世紀以后形成的市場經(jīng)濟體制為對象的經(jīng)濟學“catallactics”，一個是從中國歷史的經(jīng)驗事實中形成的“食貨”原理。

我們把“食貨”納入廣義的經(jīng)濟概念中，并將其作為經(jīng)濟學研究中與以通過定價的市場分析為核心的經(jīng)濟學相對的概念，理論上的邏輯可以從卡爾·波蘭尼關(guān)于“economic”的論述出發(fā)。波蘭尼在他的一篇題為“The Economy as Instituted Process”（作為建構(gòu)過程的經(jīng)濟）的論文中，從“economic”的兩種意義（一是實體的意義［the substantive meaning of economic］，二是形式的意義［the formal meaning of economic］）入手，討論了從實體意義研究的經(jīng)濟與從“catallactics”研究的經(jīng)濟在研究對象、理論邏輯和分析方法等方面的根本區(qū)別，可以作為我們界定“食貨”與市場經(jīng)濟的不同的理論性基礎(chǔ)。波蘭尼指出，經(jīng)濟是一種為滿足物質(zhì)需求人類與其環(huán)境互動的制度化過程，形式意義的經(jīng)濟學產(chǎn)生于對特定類型經(jīng)濟及市場體制的分析，在經(jīng)濟的形式意義上，“經(jīng)濟”是由稀缺處境引起的一系列選擇行為，而選擇行為是在市場體制下通過價格分析的方法實現(xiàn)的。然而，在定價市場體制之外，這種分析方法作為探究經(jīng)濟運行方法就無能為力了。波蘭尼認為，在實體意義上，經(jīng)濟的整合過程中的運動，是地點轉(zhuǎn)移和“換手”（a change of place and a change of“hands”），其整合形式主要表現(xiàn)為互惠、再分配與交換。波蘭尼特別分析了在貿(mào)易形式、貨幣和市場要素的研究上實體主義的經(jīng)濟學與形式主義的經(jīng)濟學的不同旨趣，他直接就用米塞斯的“catallactics”來指稱形式意義上的經(jīng)濟學。③中國政治理論體系中的“食貨”，顯然屬于波蘭尼在經(jīng)濟的實體意義上的制度原理。④

受奧地利學派影響，?？怂乖谄洹督?jīng)濟史理論》一書中，也針對經(jīng)濟學過去學術(shù)傳統(tǒng)中專注于市場經(jīng)濟學，不愿意承認還有別的體制可供選擇的局限，提出應該更加重視非市場體制。他提出有三種類型的經(jīng)濟：習俗經(jīng)濟、歲入經(jīng)濟和市場經(jīng)濟。在希克斯這個框架中，“食貨”屬于歲入經(jīng)濟的一種典型的模式。

要言之，從概念的形成與其經(jīng)驗性基礎(chǔ)而言，“食貨”無疑是一個從中國自身的歷史經(jīng)驗形成的自主知識體系中，具有不同于西方經(jīng)濟學的獨立涵義的概念。但這種在中國自主知識體系中的概念，并不是外在于人類共同的知識和學術(shù)體系的，應該置于人類共同的知識體系中去定位和界定?！笆池洝钡脑碜鳛橐环N至少在兩千年間的中國王朝歷史中主導著國家經(jīng)濟制度和社會經(jīng)濟運行，并在歷史實踐中不斷豐富完善的理論，把經(jīng)濟的實質(zhì)意義和王朝國家的政治原理、統(tǒng)治經(jīng)驗結(jié)合得非常完美，由此可以認為是一種相當成熟的在經(jīng)濟的實質(zhì)意義上形成的經(jīng)濟理論。由“食貨”這個范疇，我們看到，作為中國自主知識體系中的這類核心概念，只要同其他國家歷史和學術(shù)傳統(tǒng)對話，就可以為人類共同的知識體系的完善作出獨特的貢獻，構(gòu)成人類共同知識體系一個內(nèi)在的組成部分。

注釋：

①亞里士多德在《政治學》中所講的家庭管理（經(jīng)濟），其基本的內(nèi)容是：“Now property is a part of the household,and the art of acquiring it a part of household management(for without the necessary things it is impossible either to live or to live well);and just as the specialized arts must of necessity have their proper instruments if their function is to be performed,so too must the household manager.”見Aristotle’s Politics(second edition),translated and with an introduction,notes,and glossary by Carnes Lord,Chicago and London: The University of Chicago Press,2013。這里表達的最基本意思，與《漢書·食貨志》序中表達的“食貨”的意義很類似。

②Ludwig von Mises,Human Action: A Treatise on Economics,San Francisco:Fox& Wilkes,1996,p.3。中譯本見［奧］路德維?！ゑT·米塞斯：《人的行動：關(guān)于經(jīng)濟學的論文》，余暉譯，上海人民出版社2013年版，第6頁。

③Karl Polanyi,“The Economy as Institued Process,”in Mark Granovettee and Richard Swedberg(eds.),The Sociology of Economic Life,Boulder: Westvies Press,1992,pp.32-33.

④劉志偉：《作為經(jīng)濟史方法的“食貨”》，載《開放時代》2021年第1期；劉志偉：《王朝貢賦體系與經(jīng)濟史》，載林文勛、黃純艷（主編）：《中國經(jīng)濟史研究的理論與方法》，北京：中國社會科學出版社2017年版。