北京工商大學(xué) 王珊珊

一、數(shù)字藏品的含義與屬性

（一）NFT作品的闡釋

近年來，區(qū)塊鏈技術(shù)在科技、金融、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域飛速發(fā)展，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、透明化、可追溯的特點，NFT技術(shù)隨之應(yīng)運而生，并火速風靡全球。NFT是一種非同質(zhì)化數(shù)字資產(chǎn)[1]，NFT的本質(zhì)職責是為數(shù)字作品提供一份在區(qū)塊鏈上的確權(quán)證明。將數(shù)字資產(chǎn)的范圍從數(shù)字貨幣拓展至圖像、音視頻、游戲道具等非同質(zhì)化的數(shù)字內(nèi)容。憑借區(qū)塊鏈技術(shù)不可篡改、可追溯等特點和去中心化存儲技術(shù)，NFT可以保證數(shù)字資產(chǎn)的唯一性、真實性和永久性[2]。與比特幣這類同質(zhì)化數(shù)字資產(chǎn)不同的是，兩枚不同的比特幣可以相互替代，而兩個不同的NFT作品不具有相互替代性。

（二）數(shù)字藏品的特殊性

NFT作品在國外發(fā)展火熱，國外的NFT作品一般被記錄在任何人都可進行讀取、交易的公有鏈上，屬于完全的“去中心化”交易，這種基于公有鏈上的NFT直接與虛擬貨幣掛鉤，不限制二次交易，更利于炒作[3]。數(shù)字藏品是指使用區(qū)塊鏈技術(shù)進行唯一標識的經(jīng)數(shù)字化的特定虛擬產(chǎn)品、藝術(shù)品和商品，包括但不限于數(shù)字圖片、音樂、視頻、3D模型等各種形式的虛擬數(shù)字產(chǎn)品。

NFT作品目前在我國多采用“數(shù)字藏品”這一概念，這是由于NFT作品在我國的發(fā)展與國外NFT作品不同，為防范虛擬代幣所帶來的金融風險和對人民幣作為唯一法定貨幣的確認，我國現(xiàn)有法律法規(guī)上不承認NFT作品的貨幣屬性，并且限制其二級交易。在此政策之下，國內(nèi)平臺將“NFT”這一概念弱化，采用“數(shù)字藏品”這一稱呼來規(guī)避NFT概念，對平臺內(nèi)數(shù)字藏品的貨幣屬性進行否認，強調(diào)其作為數(shù)字資產(chǎn)的藝術(shù)收藏性。目前為了數(shù)字藏品交易的合法性，國內(nèi)數(shù)字藏品平臺在平臺協(xié)議中都嚴格限制藏品的二次交易，將數(shù)字藏品的使用場景限定在收藏、觀賞、轉(zhuǎn)贈上，嚴格禁止買賣[3]。

二、數(shù)字藏品平臺及其風險保護現(xiàn)狀

（一）平臺對數(shù)字藏品保護現(xiàn)狀

數(shù)字藏品作為一項新興的產(chǎn)業(yè)園地，引得各路兵馬紛紛搶占布局?；ヂ?lián)網(wǎng)公司、金融機構(gòu)和上市企業(yè)在NFT領(lǐng)域均有涉足。目前我國影響力較大的互聯(lián)網(wǎng)平臺公司如阿里、騰訊、百度均推出了數(shù)字藏品交易平臺。與此同時，金融機構(gòu)也在數(shù)字藏品上發(fā)力，如北京銀行推出的“京喜小京”、農(nóng)業(yè)銀行的“小豆Q版城市英雄”等數(shù)字藏品形象[4]。

在防范金融風險方面，與國外的NFT交易模式不同的是，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭布局 NFT 主要局限在數(shù)字藏品的一級交易市場[5]。如騰訊的幻核APP、阿里的鯨探APP服務(wù)協(xié)議中表述，平臺會提供給購買者一項僅限于個人的、非排他的、僅限于非商業(yè)目的的平臺使用許可，表明了不允許從事商業(yè)目的使用該平臺。平臺提供藏品展示服務(wù)，用戶可以對所購買的數(shù)字藏品進行學(xué)習(xí)、研究、欣賞、收藏。阿里的鯨探APP準許用戶可以對所購買的數(shù)字藏品進行轉(zhuǎn)贈，與此同時，數(shù)字藏品交易平臺會明確禁止用戶對數(shù)字藏品進行售賣炒作，以保證安全有序的交易秩序和履行金融風險防范的平臺義務(wù)。

在著作權(quán)保護方面，數(shù)字藏品交易平臺一般在協(xié)議中明確數(shù)字藏品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬。我國數(shù)字藏品平臺內(nèi)的數(shù)字藏品的知識產(chǎn)權(quán)由發(fā)行方或其他權(quán)利人擁有，上述權(quán)利并不因購買數(shù)字藏品的行為而發(fā)生任何轉(zhuǎn)移或共享。并且未經(jīng)平臺或相關(guān)權(quán)利人書面同意，購買者不得為任何商業(yè)或非商業(yè)目的自行或許可任何第三方實施、利用、轉(zhuǎn)讓上述知識產(chǎn)權(quán)。

在對著作權(quán)人權(quán)利的保護上，平臺采用讓發(fā)行者承諾無侵犯著作權(quán)行為的方式進行保護。發(fā)行者需承諾對其在平臺所上傳的數(shù)字藏品內(nèi)容上擁有完整著作權(quán)或已獲得合法授權(quán)，未侵犯任何第三方之合法權(quán)益。如用戶發(fā)現(xiàn)平臺內(nèi)數(shù)字藏品存在侵犯自身權(quán)利的內(nèi)容，可立即通知平臺，提供有關(guān)權(quán)利的初步證據(jù)，平臺會根據(jù)法律法規(guī)要求及時處理。

（二）法律法規(guī)保護現(xiàn)狀

目前，我國尚無針對NFT的專門法律法規(guī)。相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，是促進NFT健康發(fā)展的關(guān)鍵因素[6]。

現(xiàn)有法律中，《電子商務(wù)法》中規(guī)定了電子商務(wù)平臺應(yīng)要求經(jīng)營者提供真實信息，進行核驗、登記，建立登記檔案，并定期核驗更新的登記制度；電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當采取技術(shù)措施和其他必要措施保障電子商務(wù)交易安全的交易安全保障制度；包括建立知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則和“通知、刪除”規(guī)則在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度；在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全事件時制定、啟動應(yīng)急預(yù)案；此外在爭議解決方面還有投訴舉報機制、在線爭議解決機制。在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定了平臺經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)安全保障義務(wù)，發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)存在風險時，立即采取補救措施，及時告知用戶并向有關(guān)主管部門報告。

《民法典》中，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定可借鑒到數(shù)字藏品的平臺保護上，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)數(shù)字藏品平臺上有個人或組織侵犯自身著作權(quán)的，有權(quán)通知數(shù)字藏品交易平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，并提交構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息。平臺接到通知后，應(yīng)當及時將該通知轉(zhuǎn)送數(shù)字藏品發(fā)行者，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該發(fā)行者承擔連帶責任，《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個法律適用問題的批復(fù)》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》均對“通知刪除”規(guī)則進行了具體闡釋。

《關(guān)于防范 NFT 相關(guān)金融風險的倡議》由中國銀行協(xié)會、中國證券業(yè)協(xié)會和中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會聯(lián)合發(fā)起，提出“不為 NFT交易提供集中交易、持續(xù)掛牌交易、標準化合約交易等服務(wù)，不變相違規(guī)設(shè)立交易場所”，倡議“堅決遏制 NFT 金融證券化傾向，從嚴防范非法金融活動風險”[7]。中國人民銀行發(fā)布了《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，強調(diào)了虛擬貨幣的性質(zhì)及交易的違法性[8]。 《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》指出，首次代幣發(fā)行融資（ICO）本質(zhì)上是非法融資行為，ICO即主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等主流“虛擬貨幣”或法定貨幣的融資行為。2018年8月中國人民銀行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范以“虛擬貨幣”“區(qū)塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，再次強調(diào)了ICO、炒幣升值獲利、幕后操縱虛擬貨幣價格等本質(zhì)上是非法集資、傳銷、詐騙違法犯罪行為[9]。

三、數(shù)字藏品的風險

（一）盜用他人作品鑄造數(shù)字藏品

我國現(xiàn)有數(shù)字藏品交易平臺對發(fā)行者NFT鑄造過程中是否侵犯他人著作權(quán)的考察多采用發(fā)行者自我承諾的方式，即發(fā)行者自身通過簽署承諾書或者相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議的方式來保證所鑄造的數(shù)字藏品不侵犯他人合法權(quán)益。在這種運行模式下，平臺不對發(fā)行者所上傳的作品進行是否侵犯著作權(quán)的實質(zhì)審查而是采取形式審查的方式。從而會導(dǎo)致發(fā)行者可能會盜用他人的作品來鑄造數(shù)字藏品，侵犯他人的合法著作權(quán)。NFT技術(shù)對于數(shù)字藏品上鏈后具有可追溯性，可以溯源到鏈上的每一個交易環(huán)節(jié)和交易對象、交易金額等，但是對于數(shù)字藏品上鏈前的權(quán)利信任問題就鞭長莫及。由此可以想見，數(shù)字藏品的發(fā)行者可能在權(quán)利人不知情的情況下先上傳侵權(quán)作品，并將其鑄造成NFT數(shù)字藏品而在平臺內(nèi)銷售，使得真實版權(quán)人并沒有記錄在區(qū)塊鏈中，造成版權(quán)人的維權(quán)困難[9]。

（二）炒作和洗錢的金融風險

自NFT走紅以來，天價數(shù)字作品屢見不鮮。數(shù)字收藏品的載體是數(shù)字，藝術(shù)性是其收藏價值的本質(zhì)所在[10]，因此數(shù)字藏品由于其本身所具有的藝術(shù)屬性，難以準確地對其進行價值評估，與此同時，平臺發(fā)行數(shù)字藏品時限量發(fā)行造成的“稀缺性”，導(dǎo)致數(shù)字藏品存在炒作空間，由于數(shù)字藏品在我國目前屬于新興事物，消費者跟風盲目購入貴價數(shù)字藏品，很容易掉進泡沫陷阱，造成投資風險。此外，數(shù)字藏品的收藏藝術(shù)屬性，為洗錢犯罪提供了便捷的技術(shù)條件，這是由于，對數(shù)字藝術(shù)藏品的價值評估難以統(tǒng)一標準，導(dǎo)致數(shù)字藏品的價格區(qū)間波動較大，由此為洗錢犯罪提供了便利，使數(shù)字藏品平臺容易成為洗錢交易的溫床[11]。

（三）數(shù)據(jù)安全風險

與國外數(shù)字藏品依托以太坊等公有鏈不同的是，國內(nèi)的數(shù)字藏品平臺是依托聯(lián)盟鏈建立的，與公有鏈相比，聯(lián)盟鏈較為封閉，本質(zhì)上還是私有鏈，其鏈上的數(shù)字藏品不能與其他聯(lián)盟鏈相互交易，并不是完全的去中心化。公有鏈上的節(jié)點完全公開透明，想要篡改區(qū)塊數(shù)據(jù)是幾乎不可能的，而聯(lián)盟鏈的場景下，想要對該鏈條上的數(shù)據(jù)進行修改，只需要服務(wù)器的各機構(gòu)達成共識協(xié)議，便可實現(xiàn)元數(shù)據(jù)在服務(wù)器中的變動。國內(nèi)依托聯(lián)盟鏈建立的數(shù)字藏品交易平臺中，數(shù)字藏品所對應(yīng)的作品元數(shù)據(jù)被存儲于中心化服務(wù)器中，倘若該中心服務(wù)器遭到破壞或者所屬公司停止運營，那么存儲于該服務(wù)器的數(shù)字藏品元數(shù)據(jù)可能就會遭到影響，這就意味著數(shù)字藏品購買者所擁有的藏品本身失去了權(quán)利依憑，導(dǎo)致數(shù)字藏品的收藏價值蕩然無存[12]。

四、完善數(shù)字藏品風險防控的幾點建議

（一）鏈上鏈下共同發(fā)力防治盜用風險

一件藝術(shù)作品在數(shù)字藏品平臺上鑄造發(fā)行后，就意味著該數(shù)字藏品平臺所屬的區(qū)塊鏈上就留下了該件數(shù)字藏品的相關(guān)信息，可以查詢到該藏品的擁有者、歷史交易記錄等信息[13]。但這一過程是上鏈后的可溯源，針對冒用他人作品鑄造NFT數(shù)字藏品這一情形，其追溯力只能查詢到發(fā)行者，而不能追溯到真正的著作權(quán)人。此時，就需要鏈上鏈下共同發(fā)力，對上鏈前的版權(quán)審查更加重視，通過這一思路來防范冒用他人作品鑄造數(shù)字藏品的情形。

對于上鏈前，平臺除讓發(fā)行者自己承諾無侵犯他人合法著作權(quán)以外，還可以采取更多措施。筆者認為，數(shù)字藏品平臺應(yīng)當審查發(fā)行者的數(shù)字藏品來源合法性，若平臺審查成本過高，可引入第三方審查機構(gòu)來減輕審查壓力?？梢氡ＷC金制度，發(fā)行者按照發(fā)售價格的相應(yīng)百分比向平臺繳納保證金[14]。對數(shù)字藏品發(fā)行者采取實名認證制度，審查其身份真實性，并定期檢查發(fā)行者的資質(zhì)，并建立信譽考核機制，使數(shù)字藏品“鑄造權(quán)”被有效控制，減少著作權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛。

（二）建立價格預(yù)警機制防范金融風險

為防范金融風險，數(shù)字藏品平臺可建立數(shù)字藏品的價格預(yù)警機制?？煞譃槿齻€環(huán)節(jié)分別進行不同的防范措施，即交易前、交易中、交易后三個不同環(huán)節(jié)。在數(shù)字藏品交易前，平臺應(yīng)對發(fā)行者的數(shù)字藏品進行價值評估，根據(jù)該數(shù)字藏品的觀賞性、稀缺性等多維度綜合考量該藏品的合理價格區(qū)間，若價格過高則給予平臺警示；在數(shù)字藏品交易過程中，平臺應(yīng)加強技術(shù)手段建立交易價格預(yù)警系統(tǒng)，實時監(jiān)測平臺內(nèi)正在進行的數(shù)字藏品交易，確?？梢少Y金交易監(jiān)測的實時，并且要設(shè)定大額交易、可疑交易預(yù)警條件，一旦系統(tǒng)監(jiān)測到平臺內(nèi)出現(xiàn)預(yù)警情形，應(yīng)及時向反洗錢監(jiān)測中心報告，并配合人民銀行、公安機關(guān)等開展反洗錢調(diào)查活動[15]。在數(shù)字藏品交易后，平臺應(yīng)及時記錄保存交易記錄，定期對平臺內(nèi)交易記錄進行金融風險分析復(fù)盤，發(fā)現(xiàn)可疑交易、大額交易及時調(diào)查并報告。

（三）設(shè)立平臺準入機制防范安全風險

目前數(shù)字藏品在我國市場上仍屬新興領(lǐng)域，各大互聯(lián)網(wǎng)公司、金融機構(gòu)和上市公司紛紛涌入數(shù)字藏品市場。數(shù)字藏品交易網(wǎng)站和交易軟件數(shù)量與日俱增，為保護消費者合法權(quán)益，防范數(shù)據(jù)安全風險，設(shè)立數(shù)字藏品經(jīng)營平臺的準入機制是很有必要的。筆者認為，可從平臺公司風險負擔能力、所依靠區(qū)塊鏈平臺兩個角度出發(fā)制定準入標準。從平臺公司風險負擔能力出發(fā)，可以考量平臺公司的注冊資金，設(shè)定經(jīng)營數(shù)字藏品注冊資金準入門檻。從平臺所依靠的區(qū)塊鏈平臺出發(fā)，建議相關(guān)部門對區(qū)塊鏈平臺進行綜合評估，建立區(qū)塊鏈平臺白名單，在白名單內(nèi)的區(qū)塊鏈上的數(shù)字藏品平臺可經(jīng)營數(shù)字藏品交易，以此通過限制部分風險較大平臺的進入，采用較為嚴格的準入標準來維護數(shù)據(jù)安全性。此外，對于進入的數(shù)字藏品平臺，至少應(yīng)按保障數(shù)據(jù)安全的相關(guān)法律法規(guī)和國家相應(yīng)標準不斷提升自主創(chuàng)新能力，增強技術(shù)措施，以不斷完善平臺自身的安全保障能力[9]，以此來保障數(shù)字藏品元數(shù)據(jù)的安全性，保障數(shù)字藏品平臺穩(wěn)定、安全的交易秩序。