儲(chǔ)德峰，何云峰

任何制度安排都有倫理向度可以考量。國(guó)家頒布的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》（以下簡(jiǎn)稱《新綱要》）從制度安排層面明確指出新時(shí)代公民道德建設(shè)要“持續(xù)強(qiáng)化教育引導(dǎo)、實(shí)踐養(yǎng)成、制度保障”［1］（4）。這表明我們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到制度保障之于新時(shí)代公民道德建設(shè)的重要性，體現(xiàn)了新時(shí)代高度的制度自覺。接下來，我們需要從實(shí)施和落實(shí)的角度思考如何將制度安排變成現(xiàn)實(shí)。對(duì)此，我們認(rèn)為，新時(shí)代公民道德建設(shè)在進(jìn)行制度安排的時(shí)候首先必須考慮制度的倫理向度。這是制度得以扎根的前提，也是決定制度建設(shè)成敗的關(guān)鍵。

一、制度倫理：新時(shí)代公民道德建設(shè)不可或缺的檢視向度

所謂“制度倫理”，是指針對(duì)制度的正當(dāng)、合理與否進(jìn)行的倫理評(píng)價(jià)和制度本身所內(nèi)蘊(yùn)的倫理追求、道德原則與價(jià)值判斷，以及指向制度的倫理屬性即制度的“善”或“好”的問題。在當(dāng)代中國(guó)，如果說“‘制度倫理’問題緣起于現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中制度創(chuàng)新這一社會(huì)變遷基本路徑選擇的思考”［2］（41），那么對(duì)于制度倫理與公民道德建設(shè)關(guān)系的探討則緣起于現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快而社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后帶來的公民道德建設(shè)任務(wù)的艱巨性。公民道德建設(shè)“決不簡(jiǎn)單地只是一個(gè)輿論宣傳教育的問題，更是一個(gè)生活實(shí)踐、制度化了的規(guī)范力量引導(dǎo)的問題，是一個(gè)價(jià)值引導(dǎo)與通過制度安排所呈現(xiàn)的利益誘導(dǎo)的一致性問題”［2］（41）。在制度安排層面，公民道德建設(shè)需要?jiǎng)?chuàng)新制度安排并通過制度規(guī)范的剛性力量規(guī)約和引導(dǎo)公民道德生活實(shí)踐，推動(dòng)和諧安定社會(huì)氛圍的形成。

隨著人類社會(huì)的發(fā)展和變遷，人們的道德生活實(shí)踐越來越復(fù)雜和豐富多彩。但無論人們的道德生活實(shí)踐多么復(fù)雜和多么豐富多彩，都可大致歸結(jié)為“道德理想”、“社會(huì)交往”和“心性修養(yǎng)”等三個(gè)基本層次?！暗赖吕硐搿睂儆诘赖滦叛龇懂牸葱叛鰝惱恚吧鐣?huì)交往”屬于社會(huì)道德規(guī)范范疇即社會(huì)規(guī)范倫理，而“心性修養(yǎng)”則屬于道德品質(zhì)范疇即美德倫理。道德理想主要強(qiáng)調(diào)的是對(duì)某種道德理想或人生境界的追求，其最終指向道德理想主義即道德形而上追求；社會(huì)交往主要強(qiáng)調(diào)的是制度性道德規(guī)范體系對(duì)道德主體社會(huì)交往行為的引導(dǎo)和規(guī)約，其最終指向社會(huì)規(guī)范倫理即制度之善；心性修養(yǎng)主要強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體內(nèi)在德性之于道德建設(shè)的基礎(chǔ)性地位，其最終指向美德倫理即個(gè)體之善。對(duì)于公民道德建設(shè)而言，道德理想即道德形而上是方向和旗幟，具有內(nèi)在的精神理想的意義；社會(huì)規(guī)范倫理即制度之善是他律之規(guī)則，具有保障意義；心性修養(yǎng)即個(gè)體之善是根基，具有根底意義?？梢姡齻€(gè)方面彼此相互關(guān)聯(lián)、互相促進(jìn)。

“在信仰倫理或道德形而上、社會(huì)規(guī)范倫理以及美德倫理三個(gè)層次之間，制度倫理是以社會(huì)規(guī)范倫理為基本理論維度的”［3］（7），它一方面必須接受信仰倫理的指導(dǎo)，另一方面必須得到道德個(gè)體的普遍認(rèn)同和接納。而社會(huì)規(guī)范倫理，就其具體物質(zhì)形態(tài)而言，是既定社會(huì)已然形成的制度性道德體系。因此，我們可以認(rèn)為：制度性道德體系是制度倫理的物質(zhì)樣態(tài)，制度倫理融身于制度性道德體系之中。從公民道德建設(shè)的角度看，制度性道德體系即制度倫理“作為客觀的社會(huì)存在，不僅不為道德實(shí)踐主體的個(gè)人偏好所左右，相反卻對(duì)個(gè)人的偏好和價(jià)值追求起到矯正作用，把它們納入統(tǒng)一的社會(huì)秩序之中”［3］（7）。制度倫理之于公民道德生活實(shí)踐的規(guī)范和矯正以及和諧穩(wěn)定社會(huì)秩序的形成，具有重大價(jià)值和重要意義。一言以蔽之，公民道德生活實(shí)踐需要制度倫理的規(guī)范和引領(lǐng)。

從目的論角度看，公民道德建設(shè)就是通過人們的道德實(shí)踐將道德理想、道德原則以及道德規(guī)范等內(nèi)化為人們的內(nèi)在信念、外化為人們的實(shí)際行為，從而維護(hù)社會(huì)道德秩序，增益社會(huì)和諧。因此，如何將道德理想、道德原則和道德規(guī)范內(nèi)化于心、外化于行，則構(gòu)成公民道德建設(shè)的中心環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)公民道德建設(shè)基于心性倫理，認(rèn)為這一中心環(huán)節(jié)的實(shí)現(xiàn)必須依靠個(gè)體的道德自覺。因?yàn)?，心性倫理認(rèn)為個(gè)體“對(duì)道德在社會(huì)發(fā)展中的教化使命、倫理責(zé)任有清醒體認(rèn)，能夠自覺承擔(dān)用先進(jìn)道德理念和道德規(guī)范引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步、提高人的精神境界的歷史使命”［4］。道德規(guī)范是“軟要求”并非“硬規(guī)范”。因此，個(gè)體的道德生活實(shí)踐理應(yīng)是個(gè)體自覺自愿的行為，依靠的是道德自覺，帶有濃厚的志愿性。事實(shí)也的確如此?，F(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的許多善德義舉都是道德實(shí)踐主體的道德自愿行為，道德的志愿性是生成善德義舉的內(nèi)在動(dòng)力。因此，傳統(tǒng)公民道德建設(shè)強(qiáng)調(diào)要通過道德倫理教育提升公民的道德修養(yǎng)和道德志愿性，無疑具有非常重要的積極意義。

隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，人的需要日益豐富多樣，人與人的交往日益普遍頻繁，人際利益沖突日趨多元，道德自覺的局限性也隨之日益凸顯。易言之，個(gè)體的道德理性都是有限的，難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜多變的道德生活實(shí)踐和社會(huì)交往，“特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種新舊倫理觀念相互沖突，善惡是非界限非常模糊，這就需要社會(huì)以制度的形式，建立一系列明確的社會(huì)道德規(guī)范，告訴人們什么是應(yīng)當(dāng)做的和什么是不應(yīng)當(dāng)做的，協(xié)助個(gè)體確立正確的倫理道德觀”［3］（9）。此外，個(gè)體的道德意志同樣也是有限的。面對(duì)社會(huì)之中日益紛繁復(fù)雜且無處不在的各種誘惑，僅僅依靠個(gè)體有限的道德意志，顯然難以克制其本身所固有的自私欲望的膨脹，更談不上自覺承擔(dān)用先進(jìn)道德理念和道德規(guī)范引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步、提高人的精神境界的歷史使命。公民道德建設(shè)總是從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，而作為現(xiàn)實(shí)的人的道德理性和道德意志都是有限的。

公民道德建設(shè)不能僅僅強(qiáng)調(diào)和依靠個(gè)體的道德自覺，還需要?jiǎng)?chuàng)新制度安排，加強(qiáng)符合倫理要求的制度建設(shè)，將道德理想、道德原則以及道德規(guī)范融入制度之中，使倫理要求成為集規(guī)范約束和價(jià)值引導(dǎo)于一體的、具有普遍性和強(qiáng)制性的制度力量。其實(shí)，制度倫理概念的出現(xiàn)和人們對(duì)于制度倫理的覺醒，意味著公民道德建設(shè)正在經(jīng)由美德倫理（個(gè)體善）向規(guī)范倫理（制度善）轉(zhuǎn)向。從倫理視角考量制度的合理性、公平正義性以及屬人性，已在悄然之中成為公民道德建設(shè)不可或缺的向度。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于制度倫理的思考，具體來說，包括以下幾個(gè)方面：

其一，制度倫理即“制度的倫理和制度中的倫理”。這種認(rèn)識(shí)或理解認(rèn)為，“從概念上分析，制度倫理不外乎兩種：制度的倫理——對(duì)制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評(píng)價(jià)和制度中的倫理——制度本身內(nèi)蘊(yùn)一定的倫理追求、道德原則和價(jià)值判斷”［5］（56）?！八赶虻氖侵贫鹊膫惱韺傩?，是關(guān)于制度的‘善’或‘好’的問題，它是要從倫理學(xué)維度關(guān)注制度，對(duì)實(shí)存制度進(jìn)行價(jià)值分析?！保?］（42）

其二，制度倫理即制度倫理化。這種觀點(diǎn)秉持的是“制度中心觀”［6］（20），認(rèn)為“社會(huì)體制的道德性，表現(xiàn)為內(nèi)在于一定體制的制度、法律、法規(guī)、政策、條例等所分配權(quán)利和義務(wù)的公平性和合理性”［7］（37）。制度建設(shè)既要遵從特定社會(huì)體制的倫理原則、道德要求，也要符合人們對(duì)于制度正當(dāng)以及合理與否的倫理評(píng)價(jià)，現(xiàn)有制度必須進(jìn)行倫理道德審視才能確立其正當(dāng)性和合法性。

其三，制度倫理即倫理制度化。這種觀點(diǎn)秉持的是“倫理中心觀”［6］（21），認(rèn)為“制度倫理就是一種制度化的道德規(guī)范和原則”［8］（10），是“以強(qiáng)制性力量為后盾的明文化了的道德約束、監(jiān)督及激勵(lì)機(jī)制”［7］（37），主張要將社會(huì)廣泛認(rèn)同的道德倫理規(guī)范和原則上升為具有剛性約束效力的社會(huì)性法典，現(xiàn)代社會(huì)倫理道德建設(shè)必須通過倫理的制度化增強(qiáng)他律性，才能將人們的多元行為統(tǒng)攝于統(tǒng)一的主流道德和價(jià)值觀念之中。

其四，制度倫理即對(duì)制度的倫理分析。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“‘制度倫理’既不是什么‘制度的倫理化’，也不是什么‘倫理的制度化’，而是對(duì)制度的倫理分析，其核心是揭示制度的倫理屬性及其倫理功能，其主旨是指向‘什么是善的制度’‘一個(gè)善的制度應(yīng)該是怎么樣的’‘何以可能’‘有何倫理價(jià)值’等問題”［2］（43）。

筆者以為，無論上述哪種觀點(diǎn)，均有各自理?yè)?jù)、效能以及貢獻(xiàn)，所不同的只是關(guān)于制度倫理的價(jià)值訴求。第一種觀點(diǎn)即“制度的倫理和制度中的倫理”包含制度的外在倫理評(píng)價(jià)和內(nèi)在倫理意蘊(yùn)兩個(gè)方面，提出較早且對(duì)后來學(xué)術(shù)研究影響較大；第二種觀點(diǎn)即“制度倫理化”和第三種觀點(diǎn)即“倫理制度化”分別是對(duì)第一種觀點(diǎn)所內(nèi)含的兩個(gè)不同維度的進(jìn)一步展開；第四種觀點(diǎn)即“對(duì)制度的倫理分析”則是在對(duì)前三種觀點(diǎn)的批判性繼承的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新性發(fā)展，其“以制度作為自身的關(guān)注點(diǎn)，并以制度的‘善’或‘好’作為其核心”，把作為人的自由意志實(shí)踐的具體樣式的制度和作為人對(duì)人性以及正義追求的倫理道德統(tǒng)一起來［2］（43），為新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理向度研究提供了良好的理論基礎(chǔ)和思想資源。

總之，公民道德建設(shè)離不開合理、良善的制度安排，而制度安排必然會(huì)涉及倫理的問題。如果公民道德建設(shè)的制度本身出現(xiàn)了倫理的脆弱性甚至矛盾性，那就可能會(huì)對(duì)制度本身的質(zhì)量提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，從制度倫理角度審思新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)際上為人們的道德生活高質(zhì)量發(fā)展提供了理性依據(jù)，意義重大且具有挑戰(zhàn)性。

二、兩難困境：新時(shí)代公民道德建設(shè)制度倫理的關(guān)鍵檢視節(jié)點(diǎn)

公民道德建設(shè)離不開制度規(guī)制，而制度規(guī)制又離不開倫理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)制度的合理性和正義性的審視。不符合倫理要求的制度無論如何健全和系統(tǒng)化都不是好的制度，最終也不會(huì)把公民道德引向人類文明的新高度。制度倫理融身于制度性道德體系中，制度性道德體系是制度倫理的物質(zhì)樣態(tài)。在公民道德建設(shè)的制度設(shè)計(jì)中，很多的倫理問題會(huì)顯性或隱性地被牽涉到。而制度合倫理性的前提和基礎(chǔ)是要解決好制度可能帶來的各種兩難困境。具而言之，公民道德建設(shè)的制度設(shè)計(jì)必然涉及制度與價(jià)值、制度與規(guī)范、制度與意義等對(duì)應(yīng)關(guān)系，而制度安排在處理這些關(guān)系的時(shí)候容易陷入兩難尷尬狀態(tài)，如“有制度無價(jià)值”［9］（277）、“有制度無規(guī)范”［9］（277）、“有制度無意義”［9］（277）等，這就是制度倫理的兩難困境。公民道德建設(shè)本身必須要經(jīng)得住倫理的拷問，而如何解決好這些兩難倫理困境，就決定著相關(guān)的制度是否以及在多大程度上滿足了倫理追尋的要求。

1.滯后于新的社會(huì)生活實(shí)踐：“有制度無價(jià)值”

任何制度倫理“總是對(duì)生活世界內(nèi)在秩序的具象反映與現(xiàn)實(shí)性表達(dá)，并從生活世界本身獲得存在合理性的證明”［10］（243）。一方面，作為既定生活世界內(nèi)在秩序的具象反映與表達(dá)，制度倫理一旦形成就必然會(huì)獲得相對(duì)的穩(wěn)定性和獨(dú)立性；另一方面，由于社會(huì)生活實(shí)踐本身總是處于不斷生成和變化之中，已然形成的制度倫理必然會(huì)經(jīng)由與社會(huì)生活實(shí)踐的相適應(yīng)而逐漸走向不相適應(yīng)的狀態(tài)，滯后于新的社會(huì)生活實(shí)踐。也就是說，制度倫理相對(duì)于社會(huì)生活實(shí)踐本身的滯后性，是其自身的固有缺陷，其存在具有客觀必然性。但是，對(duì)于不斷發(fā)展變化著的社會(huì)生活實(shí)踐本身而言，如果制度倫理滯后于社會(huì)生活實(shí)踐，不僅會(huì)影響制度倫理本身的質(zhì)量和水平，而且會(huì)降低制度倫理之于社會(huì)生活實(shí)踐的規(guī)范、約束和引領(lǐng)效能，對(duì)社會(huì)生活實(shí)踐本身形成非正向性的價(jià)值導(dǎo)向，甚至?xí)屔鐣?huì)生活實(shí)踐陷入“有制度無價(jià)值”的尷尬境地。因此，必須及時(shí)運(yùn)用政治統(tǒng)治手段或治理工具對(duì)滯后于社會(huì)生活實(shí)踐的制度倫理予以調(diào)適或革新，以便最大限度地實(shí)現(xiàn)制度倫理和社會(huì)生活實(shí)踐同頻共振，降解其滯后性及其負(fù)面影響。如實(shí)施了五十多年的勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除、民法典的出臺(tái)等，就是根據(jù)社會(huì)生活實(shí)踐的變遷而對(duì)制度倫理作出的革故鼎新。

客觀地說，在社會(huì)生活實(shí)踐發(fā)展相對(duì)緩慢的歷史時(shí)期，制度倫理相對(duì)于社會(huì)生活實(shí)踐的滯后性并不明顯，不容易引發(fā)關(guān)注，即便被關(guān)注，人們也大多基于任何一種制度倫理都不可能十全十美的理性認(rèn)知而予以寬容，并自覺將之懸置。但當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)際環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)深刻變革，新時(shí)代社會(huì)主要矛盾變遷，使制度倫理的這種滯后性及其所帶來的負(fù)面效應(yīng)日益凸顯。因此，分析制度倫理同社會(huì)生活實(shí)踐相適應(yīng)到不相適應(yīng)（滯后性）的變遷進(jìn)程，不僅要著重于制度倫理和社會(huì)生活實(shí)踐的共時(shí)性分析，反思其凡是存在的都是合理的現(xiàn)代性，確保制度倫理的相對(duì)穩(wěn)定性和獨(dú)立性，而且更要著眼于制度倫理和社會(huì)生活實(shí)踐的歷時(shí)性分析，反思其凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的敘事性，為推動(dòng)新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理與時(shí)俱進(jìn)提供內(nèi)生動(dòng)力。

2.圓融自洽障礙：“有制度無規(guī)范”

制度倫理作為社會(huì)普遍意志的現(xiàn)實(shí)性表達(dá)，本質(zhì)地表現(xiàn)為經(jīng)由科學(xué)化、規(guī)范化、程序化的制度建設(shè)，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，將制度倫理轉(zhuǎn)化為治理效能的最終目標(biāo)。從制度倫理的生成過程看，制度倫理要滿足內(nèi)外兩方面的要求：對(duì)內(nèi)要求作為制度倫理的靜態(tài)結(jié)果的制度體系應(yīng)當(dāng)具有技術(shù)上的圓融自洽性；對(duì)外則要求作為決定和影響制度倫理的治理效能的制度運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)管理體制圓融自洽，因?yàn)槿魏沃贫润w系都是在既定的社會(huì)管理體制下運(yùn)行的。換言之，如果作為制度倫理的靜態(tài)結(jié)果的制度體系的運(yùn)行機(jī)制受到社會(huì)管理體制掣肘，那么制度倫理轉(zhuǎn)化為治理效能的效率必然大打折扣。對(duì)于前者即對(duì)內(nèi)的要求方面，由于制度體系作為一種技術(shù)性存在，本身很難做到絕對(duì)的圓融自洽，總是存在“制度作為一個(gè)系統(tǒng)所要求的內(nèi)在耦合性，與系統(tǒng)內(nèi)部各部分之間的頡頏性的矛盾”［10］（244），也就是說，制度倫理在技術(shù)設(shè)計(jì)上難以做到盡善盡美，只能通過技術(shù)設(shè)計(jì)的自我革新不斷予以修正；而對(duì)于后者即對(duì)外的要求方面，從更加宏觀的制度倫理視野看，制度運(yùn)行機(jī)制和社會(huì)管理體制都屬于制度倫理所應(yīng)統(tǒng)攝的范疇，理應(yīng)彼此相融而非相互矛盾。

事實(shí)上，當(dāng)前一些制度運(yùn)行機(jī)制受社會(huì)管理體制掣肘的現(xiàn)象客觀存在。這已經(jīng)成為制約制度倫理的治理效能轉(zhuǎn)化的重要因素，需要予以高度重視。比如當(dāng)前針對(duì)打擊制假售假的制度倫理：負(fù)責(zé)打擊制假售假的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)和工商管理部門，不但在行政上受地方政府管轄，而且在經(jīng)費(fèi)支出上也受制于地方財(cái)政。在數(shù)字化考核日益常態(tài)化的年代，制假售假企業(yè)的“業(yè)績(jī)”往往和地方財(cái)政以及地方政府的政績(jī)有著某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如果制假售假企業(yè)能給地方財(cái)政上交可觀的稅費(fèi)，那么就有可能會(huì)有地方政府基于自身政績(jī)考慮，非但不會(huì)對(duì)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)和工商管理部門的打假行動(dòng)予以支持，反而會(huì)對(duì)打假工作的開展設(shè)置重重障礙。再如對(duì)權(quán)力尋租進(jìn)行有效監(jiān)督的制度倫理：同級(jí)紀(jì)委既要接受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，又要對(duì)同級(jí)黨委和政府進(jìn)行監(jiān)督，難免會(huì)有既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的嫌疑，難以確保監(jiān)督主體的獨(dú)立性和權(quán)威性，其監(jiān)督效果很難令所有人滿意。這些機(jī)制受體制掣肘的現(xiàn)象都是制度倫理的自洽障礙的具象表達(dá)，如果不能及時(shí)予以消除，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響制度建設(shè)向治理效能的轉(zhuǎn)化效力，其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致有制度無規(guī)范的現(xiàn)象出現(xiàn)。

3.價(jià)值結(jié)構(gòu)失衡：“有制度無意義”

善的制度倫理或制度倫理的善，就其本質(zhì)使命而言，在于通過體現(xiàn)社會(huì)公平正義原則的制度安排，克服由于人的因素造成有違公平的現(xiàn)象，保證人民平等發(fā)展的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好最廣大人民群眾的根本利益。因此，制度倫理的價(jià)值取向，從應(yīng)然層面看，必然內(nèi)含敗德報(bào)復(fù)正義（罰惡正義）和善德善報(bào)正義（賞善正義）兩重向度，既通過體現(xiàn)敗德報(bào)復(fù)正義的制度的剛性約束力對(duì)失范行為進(jìn)行合理懲罰，彰顯敗德必受報(bào)復(fù)的正義價(jià)值，為社會(huì)生活實(shí)踐提供底線保障，同時(shí)還需通過體現(xiàn)善德善報(bào)正義的制度對(duì)善德良行予以激勵(lì)，彰顯善德必有善報(bào)的價(jià)值正義，為社會(huì)生活實(shí)踐提供價(jià)值指引。換言之，罰惡正義和賞善正義共同構(gòu)成并維護(hù)制度倫理價(jià)值結(jié)構(gòu)及其平衡。

但在實(shí)然層面上，當(dāng)前我國(guó)制度倫理的價(jià)值結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象在一定程度上仍有存在。就其總體性而言，主要存在以下兩種情形：一是罰惡和賞善的單向度發(fā)力與制度倫理總體價(jià)值結(jié)構(gòu)平衡的脫節(jié)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。盡管敗德報(bào)復(fù)正義（罰惡正義）和善德善報(bào)正義（賞善正義），都有其重點(diǎn)，但從價(jià)值結(jié)構(gòu)平衡角度看，單向度的局部發(fā)力，往往與制度倫理的目標(biāo)和初衷相去甚遠(yuǎn)，有的甚至?xí)l(fā)生某種程度的蛻變。二是當(dāng)前的制度倫理在一定程度上存在敗德報(bào)復(fù)和善德激勵(lì)之間的張力失衡現(xiàn)象。這種失衡通常會(huì)有兩種表現(xiàn)：其一是有制度無效力，如當(dāng)前客觀存在的諸多明明有制度的禁止仍要公然冒犯現(xiàn)象。這種情況的出現(xiàn)，固然存在制度約束力不強(qiáng)所導(dǎo)致的失范成本較低的因素，但其深層次的根源卻在于制度倫理的敗德報(bào)復(fù)和善德激勵(lì)張力失衡。敗德報(bào)復(fù)重在事后懲戒，雖然可以對(duì)主體的失范行為形成威懾，但卻難以從根本上消除主體可能存在的損人利己的行為動(dòng)機(jī)，更談不上塑造主體品質(zhì)。善德激勵(lì)則重在通過對(duì)善德義行的激勵(lì)推動(dòng)善德必有善報(bào)心理機(jī)制的形成，從而達(dá)至消除主體可能存在的失范動(dòng)機(jī)、塑造主體品質(zhì)、形成人人向善社會(huì)氛圍的目的。缺少善德激勵(lì)向度，制度倫理只能治標(biāo)而難以治本。其二是無制度無規(guī)范，如近年來屢屢出現(xiàn)的見義不勇為、見倒不幫扶、見困不援助、見死不施救等現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因，與其說在于人們的道德良知的麻木，不如說在于制度倫理中善德激勵(lì)向度的缺失。由于缺少彰顯善德善報(bào)正義的制度倫理，見義勇為、見倒即扶、見困即助等行為則可能就純粹意味著奉獻(xiàn)、犧牲，有的施行者甚至存在被誣陷的風(fēng)險(xiǎn)，一度甚囂塵上的道德爬坡論與道德滑坡論的論爭(zhēng)就是最好注腳。

三、三重邏輯：新時(shí)代公民道德建設(shè)制度倫理的基本檢視理路

從上述公民道德建設(shè)的制度倫理可能出現(xiàn)的兩難困境的分析可知，以時(shí)代為關(guān)照，以回應(yīng)新時(shí)代人民美好生活需要的倫理訴求為重點(diǎn)，以增進(jìn)制度倫理之于人民美好生活實(shí)踐的規(guī)范、約束、引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向效能為目標(biāo)，遵循與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展邏輯以完善和發(fā)展新時(shí)代公民道德的制度體系，遵循圓融自洽的生成邏輯以增進(jìn)制度倫理的圓融自洽性，遵循賞善罰惡的價(jià)值邏輯以推動(dòng)“不敢失范、不能失范、不想失范”三位一體有效機(jī)制的形成，是新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理走出“有制度無價(jià)值”、“有制度無規(guī)范”和“有制度無意義”等兩難困境的應(yīng)然選擇。

1.與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展邏輯

2017 年，黨的十九大報(bào)告指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”［11］（11）。這是黨中央對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾變遷所作出的科學(xué)論斷。這一科學(xué)論斷表明：“新時(shí)代人民美好生活需求并不局限于‘生存’和‘享受’層面對(duì)于物質(zhì)文化生活的‘硬需求’，其重心已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)向‘發(fā)展’層面對(duì)于民主、法治、公平、正義等方面的‘軟需求’”［12］（56）。社會(huì)主要矛盾作為社會(huì)生活實(shí)踐樣態(tài)的高度凝練和科學(xué)概括，表征著社會(huì)生活實(shí)踐的倫理價(jià)值訴求，是制度倫理的重要依循。新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)換，既意味著新時(shí)代社會(huì)生活實(shí)踐發(fā)生巨大變遷，同時(shí)也預(yù)示新時(shí)代社會(huì)生活實(shí)踐的倫理價(jià)值訴求發(fā)生變化，一些既有制度倫理已經(jīng)或即將滯后于新時(shí)代的社會(huì)生活實(shí)踐，此外，還有一些新的領(lǐng)域迫切需要制度倫理予以規(guī)范、約束和引領(lǐng)。如果任由這種情況自行演化，那么一些社會(huì)生活實(shí)踐領(lǐng)域就可能陷入“有制度無價(jià)值”或“無制度無規(guī)范”的尷尬境地。

因此，新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理，要遵循與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展邏輯，按照《新綱要》所提出的“目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向相統(tǒng)一”的原則，以人民對(duì)美好生活的新期待為邏輯起點(diǎn)，推動(dòng)新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。具體來說，一方面，要對(duì)既有規(guī)范公民的權(quán)利和義務(wù)的制度體系進(jìn)行全面梳理和倫理審視，對(duì)不符合新時(shí)代人民對(duì)美好生活新期待的倫理訴求的制度予以革新或廢除，推動(dòng)既有制度倫理及其制度體系創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，消除既有制度倫理之于社會(huì)生活實(shí)踐的滯后性，確保制度倫理之于社會(huì)生活實(shí)踐的價(jià)值引導(dǎo)和規(guī)范約束，避免“有制度無價(jià)值”現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面，要以公平、正義、民主、法治、安全以及環(huán)境等方面為重點(diǎn)，完善和發(fā)展新時(shí)代的制度倫理，抓緊制定“滿足人民對(duì)美好生活新期待必備的制度”［13］（180），加快制度倫理及其制度體系的再生產(chǎn)，推動(dòng)新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理及其制度體系的創(chuàng)新性發(fā)展，避免“無制度無規(guī)范”現(xiàn)象的出現(xiàn)。唯有如此，方能實(shí)現(xiàn)制度倫理與社會(huì)生活實(shí)踐的同頻共振，確保新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理的生機(jī)和活力，擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好和發(fā)展好新時(shí)代人民美好生活需求的重任。

2.圓融自洽的生成邏輯

正如前文所說，制度倫理的圓融自洽具有二重性，對(duì)內(nèi)要求作為制度倫理的靜態(tài)結(jié)果的制度體系應(yīng)當(dāng)具有技術(shù)上的圓融自洽性，對(duì)外則要求作為決定和影響制度倫理的治理效能的制度運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)管理體制圓融自洽無礙。就制度倫理的起源及其本質(zhì)來說，制度倫理是人們通過運(yùn)用理性能力設(shè)計(jì)出來的理性建構(gòu)，是人們的有限理性能力的技術(shù)性存在。因此，任何制度倫理無論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外都難以做到絕對(duì)性的圓融自洽無礙，總是在某種程度或某種層面上存在某種內(nèi)在裂隙或外在掣肘。新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理的圓融自洽性追求，就其絕對(duì)意義而言，確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)。但本文所說的制度倫理的圓融自洽性并非上文所說的絕對(duì)性追求，而是一個(gè)相對(duì)性的概念。因?yàn)椋?dāng)我們說某一制度倫理存在圓融自洽障礙時(shí)，事實(shí)上不同程度地蘊(yùn)含著一個(gè)主觀情感判斷——對(duì)這個(gè)制度倫理在總體上是基本認(rèn)可的，只是這個(gè)制度倫理在圓融自洽性方面還不盡如人意，存在調(diào)適的空間和可能。如上文所提到的對(duì)打擊制假售假的制度倫理以及對(duì)權(quán)力尋租進(jìn)行有效監(jiān)督的制度倫理等。

新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理必須遵循圓融自洽的生成邏輯，內(nèi)含完善和發(fā)展兩個(gè)方面的致思：其一，調(diào)適存在圓融自洽障礙的既有公民道德建設(shè)的制度倫理及制度體系，提升制度倫理及制度體系的規(guī)范效能；其二，以圓融自洽為標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)設(shè)新時(shí)代急需的公民道德建設(shè)的制度倫理及制度體系，發(fā)展新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理及制度體系。對(duì)于前者，既要按照制度必須合乎新時(shí)代美好生活的倫理訴求的原則，調(diào)和制度體系的內(nèi)在耦合性與系統(tǒng)內(nèi)部各部分之間的頡頏性的矛盾，使其處于能夠被容忍或被接受的范圍內(nèi)，也要用新時(shí)代美好生活的倫理訴求對(duì)標(biāo)社會(huì)管理體制，增強(qiáng)社會(huì)管理體制的治理意蘊(yùn)，減少社會(huì)管理體制對(duì)制度運(yùn)行機(jī)制的掣肘，增強(qiáng)公民道德建設(shè)的制度倫理及制度體系的治理效能，從而避免出現(xiàn)“有制度無規(guī)范”的尷尬現(xiàn)象。對(duì)于后者，是基于新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)換和社會(huì)生活實(shí)踐的變遷所帶來的新的社會(huì)倫理訴求的思考，也就是說，新時(shí)代人民對(duì)于美好生活的新追求和新期待倒逼公民道德建設(shè)的制度倫理必須進(jìn)行創(chuàng)新性發(fā)展，新的制度倫理的創(chuàng)設(shè)同樣要遵循圓融自洽的生成邏輯，否則，就會(huì)出現(xiàn)新的“有制度無規(guī)范”。

此外，新時(shí)代公民道德建設(shè)要遵循圓融自洽的生成邏輯，從有益于新時(shí)代人民美好生活追求的制度倫理建設(shè)的地方實(shí)踐來看，具有迫切性和現(xiàn)實(shí)必要性。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》的施行、道德糾紛調(diào)解機(jī)制、道德回報(bào)機(jī)制的運(yùn)行等，由于受到社會(huì)立法滯后、制度配套令出多門以及體制機(jī)制條塊分割的掣肘，要么僅停留在試點(diǎn)，制度化難，要么機(jī)制受體制限制，法治化難。這些已經(jīng)嚴(yán)重影響了制度倫理的治理效能，迫切需要遵循圓融自洽的生成邏輯，提升其圓融度和自洽性，確保其規(guī)范效力和治理效能，方能避免陷入“有制度無規(guī)范”的困境。

3.賞善罰惡的價(jià)值邏輯

對(duì)于制度倫理必須遵循賞善罰惡的價(jià)值邏輯，鄧小平同志有過經(jīng)典論述：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！保?4］（333）這句話切中制度倫理理應(yīng)遵循的賞善罰惡的價(jià)值邏輯?！爸贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行”，意味著好的制度倫理必須遵從敗德報(bào)復(fù)正義原則，即通過體現(xiàn)敗德報(bào)復(fù)正義的制度倫理對(duì)社會(huì)主體失范行為予以懲戒，使壞人無法任意橫行；“制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?，則意味著好的制度倫理還必須遵從善德善報(bào)正義原則，即通過體現(xiàn)善德善報(bào)正義原則的制度倫理對(duì)善德義行進(jìn)行褒揚(yáng)和激勵(lì)，為好人充分做好事提供剛性保障，樹立善德必有善報(bào)價(jià)值理念，引領(lǐng)社會(huì)主體行為，催生更多的善德義行?？偠灾?，公民道德建設(shè)的制度倫理必須兼具敗德報(bào)復(fù)正義（罰惡）和善德善報(bào)正義（賞善）兩個(gè)價(jià)值向度。

人作為公民道德建設(shè)的制度倫理的終極對(duì)象，總是現(xiàn)實(shí)性存在。而現(xiàn)實(shí)性存在的人總是有欲望和沖動(dòng)的。換言之，任何以利己為目的的失范行為，其根本誘因都在于現(xiàn)實(shí)的人與生俱來的利己欲望和沖動(dòng)。敗德報(bào)復(fù)正義通過對(duì)失范行為的事后懲罰（敗德報(bào)復(fù)）威懾人的利己欲望和沖動(dòng)，但難以消除人的欲望和沖動(dòng)。就此意義而言，敗德報(bào)復(fù)只是制度倫理的手段而非目的，僅僅依靠敗德報(bào)復(fù)顯然難以達(dá)至制度倫理的終極目的，即難以形成信任、合作、和諧、向善的社會(huì)生活秩序。進(jìn)而言之，公民道德建設(shè)的制度倫理的最終目的即信任、合作、和諧、向善的社會(huì)生活秩序的形成，不僅需要敗德報(bào)復(fù)正義，即通過規(guī)制治理懲罰已經(jīng)發(fā)生的失范行為，為社會(huì)生活實(shí)踐劃定行為邊界，構(gòu)建不敢失范和不能失范的威懾機(jī)制，而且還需要善德善報(bào)正義，即通過對(duì)社會(huì)生活實(shí)踐中的善德義行進(jìn)行褒揚(yáng)和激勵(lì)，形成善德善報(bào)的價(jià)值導(dǎo)向，構(gòu)建不想失范的價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值引領(lǐng)機(jī)制。也就是說，新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理必須同時(shí)兼具敗德報(bào)復(fù)和善德善報(bào)兩種價(jià)值取向，唯有在敗德報(bào)復(fù)和善德善報(bào)兩種價(jià)值取向的張力中，方能產(chǎn)生不敢失范、不能失范和不想失范的有效機(jī)制，確保制度倫理的價(jià)值正義特質(zhì)，提升公民道德建設(shè)的能力和水平，從而推動(dòng)信任、合作、和諧、向善的社會(huì)生活秩序的形成。

結(jié)語(yǔ)

新時(shí)代公民道德建設(shè)必須要有完善的制度體系加以保障，而制度體系的建構(gòu)和完善又必須遵循人類倫理建構(gòu)的基本原則。換句話說，真正促進(jìn)公民道德建設(shè)的制度倫理不是任意設(shè)定的制度倫理，而是符合人類倫理價(jià)值基本標(biāo)準(zhǔn)、能夠保障公平正義和人性進(jìn)步的制度倫理。利奧·施特勞斯說：“寥寥幾代之前，人們還是普遍確信人能夠知道什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的；能夠知道什么是正義的（just）或者好的（good）或者最好的（best）社會(huì)秩序……在我們的時(shí)代，這個(gè)信念已經(jīng)回天乏力了?！保?5］（86）現(xiàn)代社會(huì)的市場(chǎng)倫理日益強(qiáng)調(diào)能力本位，社會(huì)個(gè)體以社會(huì)人的方式而存在，個(gè)體在自己的生命區(qū)間內(nèi)對(duì)自己的行為按照“權(quán)責(zé)利險(xiǎn)對(duì)稱平衡”的原則承擔(dān)無限責(zé)任，道德觀念相對(duì)比較貧乏的人們內(nèi)心相對(duì)比較空虛，或焦躁不安，或行色匆匆，或遲鈍麻木，或自命不凡?；诘轮我?guī)范論的傳統(tǒng)公民道德建設(shè)，強(qiáng)調(diào)以德治規(guī)范的軟要求引導(dǎo)生成社會(huì)主體的道德自律，顯然難以滿足能力本位時(shí)代的公民道德建設(shè)的他律要求。隨著“堅(jiān)持、發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一理論的提出及其實(shí)踐的全面推進(jìn)，新時(shí)代公民道德建設(shè)對(duì)于加強(qiáng)制度倫理建設(shè)發(fā)揮制度保障作用的訴求呼之欲出。

從道德哲學(xué)層面看，對(duì)新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理向度進(jìn)行分析和探討，蘊(yùn)含著新時(shí)代公民道德建設(shè)必須加強(qiáng)制度倫理建設(shè)以發(fā)揮制度保障作用研究的兩大學(xué)術(shù)維度：現(xiàn)實(shí)意義和終極價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)意義層面上，制度倫理是新時(shí)代公民道德建設(shè)發(fā)揮制度保障作用不可或缺的必然向度，加強(qiáng)制度倫理建設(shè)為新時(shí)代公民道德建設(shè)提供信任、有序、穩(wěn)定的制度環(huán)境，提升制度的治理效能，既是“堅(jiān)持、發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大理念在新時(shí)代公民道德建設(shè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是在全面推進(jìn)國(guó)家社會(huì)治理現(xiàn)代化這一時(shí)代背景下公民道德建設(shè)的邏輯演進(jìn)之必然；在終極價(jià)值層面上，對(duì)新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理向度進(jìn)行探討，其目的在于使新時(shí)代公民道德建設(shè)的制度倫理能夠更好地體現(xiàn)公平正義原則，努力克服由于人的因素以及制度倫理本身的缺陷造成有違公平的現(xiàn)象，保證新時(shí)代人民的平等發(fā)展權(quán)利和美好生活需求，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好和發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，重點(diǎn)追問的是制度倫理如何使新時(shí)代公民成為一個(gè)好公民的形而上問題。因此，制度倫理之于新時(shí)代公民道德建設(shè)，既具有本體論意義，又具有方法論意義。