熊劍平

諸子在對戰(zhàn)爭的態(tài)度上存在著很大差別，“決定了先秦諸子軍事思想的不同面貌”〔1〕。身處戰(zhàn)爭頻仍的亂世，諸子對于戰(zhàn)爭的態(tài)度，大致可以分為四種：第一種是反戰(zhàn)，第二種是主戰(zhàn)，第三種是區(qū)別對待各類戰(zhàn)爭，第四種是慎戰(zhàn)。主張反戰(zhàn)的，主要是墨家；積極主戰(zhàn)的則有法家；將探討軍事問題作為專門之學(xué)的兵家，反倒更傾向于慎戰(zhàn)。儒家、道家的代表人物，對于戰(zhàn)爭的態(tài)度較為復(fù)雜，針對不同戰(zhàn)爭，采取態(tài)度也有所區(qū)別。

（一）

墨子基于“兼愛”的理念，旗幟鮮明地主張“非攻”，甚至用盜竊和殺人來進行推理，說明戰(zhàn)爭屬于不義之舉。既然“殺一人，謂之不義，必有一死罪矣”，那么戰(zhàn)爭行為因為會殺死更多的人，因此“必有百死罪矣”?！?〕《墨子》書中設(shè)計了與主張攻戰(zhàn)之人的辯論，借此闡發(fā)反對戰(zhàn)爭的觀點。墨子認為，戰(zhàn)爭會剝奪百姓的利益，即“奪民之用，廢民之利”〔3〕，因此竭力反對戰(zhàn)爭。他以智伯因為好戰(zhàn)而滅亡的案例，提出警告：“今以攻戰(zhàn)為利，則蓋嘗鑒之于智伯之事乎？此其為不吉而兇，既可得而知矣?！薄?〕在墨子看來，戰(zhàn)爭的根源在于統(tǒng)治者的私欲膨脹，因此消除戰(zhàn)爭也只能寄望于統(tǒng)治者明曉事理并做出改變。為了實現(xiàn)這一目標，他甚至希望借助于天意和鬼神，警告那些好戰(zhàn)分子立即停止發(fā)動戰(zhàn)爭，強調(diào)只有遵從“天、鬼、百姓之利”，才是所謂“知者之道”?！?〕通觀《墨子》，無論是“兼愛”，還是“非攻”，貫穿其中的其實是“義”。在《魯問》篇中，作者對殺人行為和戰(zhàn)爭現(xiàn)象進行分析，認為這是“刀受其利，試者受其不祥”〔6〕的舉動，因此更應(yīng)“去利而取義”，更加旗幟鮮明地主張和平，堅決反對各類戰(zhàn)爭的發(fā)起。

之所以會有諸子陸續(xù)提出反戰(zhàn)主張，主要是因為他們看到了戰(zhàn)爭對社會生活和生命財產(chǎn)所造成的巨大破壞?！秴问洗呵铩放u墨家等“非攻”一類的主張，認為無道昏君會就此得到保護：“道畢說單而不行，則必反之兵矣。反之于兵，則必斗爭，之情，必且殺人，是殺無罪之民以興無道與不義者也。無道與不義者存，是長天下之害而止天下之利，雖欲幸而勝，禍且始長?！薄?〕《呂氏春秋》強調(diào)發(fā)起戰(zhàn)爭需要確保師出有名，必須推行正義的戰(zhàn)爭，令全體民眾深懷感恩之心，因此致力追求義兵制勝：“故義兵至，則鄰國之民歸之若流水，誅國之民望之若父母，行地滋遠，得民滋眾，兵不接刃而民服若化?！薄?〕可見，“義”一度是諸子的共同訴求，不免會在戰(zhàn)爭觀上有所折射。

較早對戰(zhàn)爭危害性作深入思考的，應(yīng)數(shù)春秋末期的老子。春秋后期，爭霸戰(zhàn)爭的規(guī)模越來越大，場景也越來越慘烈。老子認為，用兵的惡果是一定會得到還報的。軍隊所到之處，荊棘叢生。所以，一場大戰(zhàn)之后，來年一定是個兇年：“師之所處，荊棘生焉。大軍之后，必有兇年”〔9〕老子甚至認為，甲盾、戈矛、戰(zhàn)車這些兵器，都是“不祥之器”，而非“君子之器”，〔10〕只有天下無道之時，才會“戎馬生于郊”?！?1〕因此，老子告誡人們應(yīng)心存戒懼。即便打了一場勝仗，也要“以喪禮處之”，〔12〕切不可揚揚自得。到了天下已經(jīng)無道之時，使用戰(zhàn)爭這種暴力方式解決爭端也屬于無道行為。

值得玩味的是，道家學(xué)派中作為隱逸一派的代表人物莊子，并不是一味反對戰(zhàn)爭，更強調(diào)戰(zhàn)爭應(yīng)符合天時和順應(yīng)人性，尤其是要得人心：“故圣人之用兵也，亡國而不失人心?！薄?3〕莊子還通過批評宋钘、尹文的學(xué)說，表達了不可去兵的主張。不僅如此，他還通過徐無鬼之口，說明“為義偃兵”的危害：“為義偃兵，造兵之本也。君自此為之，則殆不成。”〔14〕莊子并不反對戰(zhàn)爭，但也道出了兵不可恃的道理，并且堅決反對窮兵黷武。如果統(tǒng)治者過度依靠戰(zhàn)爭，四處炫耀武力，則必然招致滅亡：“圣人以必不必，故無兵；眾人以不必必之，故多兵。順于兵，故行有求。兵，恃之則亡?！薄?5〕對于濫用武力的危害，道家也有所認識，因此而對戰(zhàn)爭持謹慎態(tài)度。這一點從《黃帝四經(jīng)》中也可看出。作者強調(diào)文德是國君理政應(yīng)秉持的原則，而且一定要避免為了私利而窮兵黷武，因為這會造成“費多而無功”〔16〕的危局。作者同時也主張必要時需果斷祭出戰(zhàn)爭手段，討伐那些理應(yīng)被滅亡的國家，即“因天時，伐天毀”〔17〕，從而確?！傲钚刑煜露也宦牎薄?8〕，乃至實現(xiàn)天下一統(tǒng)。

以注解老子思想為目標的《文子》，從“服于德，不服于力”〔19〕的角度，對戰(zhàn)爭提出了反對意見。與此同時，作者還論證了“好戰(zhàn)者亡”的道理：“天下雖大，好用兵者亡，國雖安，好戰(zhàn)者危”。通過注解老子，作者表明了自己對于戰(zhàn)爭的態(tài)度。文子對戰(zhàn)爭進行了分類，認為只有義兵才能實現(xiàn)王道：“義兵王，應(yīng)兵勝，忿兵敗，貪兵死，驕兵滅，此天之道也?！薄?0〕就這一點而言，倒是與儒家思想更有接近之處。文子同樣強調(diào)“兵者兇器”和“好用兵者亡”〔21〕，如果國君喜歡通過戰(zhàn)爭行為來解決問題，只會給自己帶來更多的禍患：“夫怒者逆德也，兵者兇器也，爭者人之所亂也，陰謀逆德，好用兇器，治人之亂，逆之至也?！薄?2〕文子認為，推行仁義才能得人心、正天下，所以君子務(wù)德而不務(wù)兵：“故云上德者天下歸之，上仁者海內(nèi)歸之，上義者一國歸之，上禮者一鄉(xiāng)歸之，無此四者，民不歸也。”〔23〕這一點也與儒家更為接近。文子強調(diào)“義兵”的重要性，認為霸王之道是挾義而動。而且，戰(zhàn)爭行為必須做到存亡平亂，為民除害。如果是殺無罪之民，養(yǎng)不義之主，則都會帶來一定的危害。從這一點來看，文子對于戰(zhàn)爭并非一概持否定態(tài)度。

（二）

儒家主要秉持仁義的理念，對于不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭有著不同的主張，孔子對于戰(zhàn)爭并非一概否定，比如他對管仲所領(lǐng)導(dǎo)的爭霸戰(zhàn)爭就曾給予了正面肯定，強調(diào)了其對保衛(wèi)華夏文明的積極作用：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜；微管仲，吾其被發(fā)左衽矣！豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也?！薄?4〕不僅如此，孔子對管仲“不以兵車”，即不依仗武力建立霸業(yè)，表示出贊賞：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”〔25〕當(dāng)然，出于對“民無信不立”的強調(diào)，孔子又認為軍備可以被首先去除，認為“足食，足兵”并非第一急務(wù)，由此則可看出孔子對軍備及戰(zhàn)爭的態(tài)度。〔26〕

孟子總體上持“非戰(zhàn)”立場?！?7〕他認為積極推進戰(zhàn)爭的霸道是“以力服人”，因此不能長久，甚至直言“春秋無義戰(zhàn)”〔28〕；而王道則是“以德服人”，所以可使得天下人心悅誠服：“以德服人者，中心悅而誠服也”?！?9〕之所以持如此理念，是因為孟子更加認可“仁”的作用，認為“仁之勝不仁也，猶水勝火”〔30〕。孟子并且認為仁者無敵，借孔子之口強調(diào)只有仁者才能統(tǒng)一天下：“國君好仁，天下無敵?！薄?1〕既然“仁者無敵”，就可以用仁愛的感召力和恩威等去征服對手。因此，孟子堅決反對使用戰(zhàn)爭手段兼并他國，而是主張通過仁愛手段和愛民舉措來使得人民主動依附。荀子也對霸道給予貶損，而對王道大力贊揚，反對單純以武力征服別人，贊成以禮義之道進行政治教化。在荀子看來，王道因為始終遵循圣王制度，既能富國厚民，又能興利除害，因此而為戰(zhàn)爭謀略和霸道之術(shù)等無法比擬。要想使得國家強盛，就必須使得“力術(shù)止”和“義術(shù)行”，始終致力于王道。〔32〕荀子議兵，雖說更強調(diào)國富兵強，但也“常以仁義為本”，〔33〕與孔孟并無二致。相比之下，荀子更側(cè)重于強調(diào)禮義的重要性。他認為“盡人之力，致人之死”〔34〕，必須隆禮重義。在荀子看來，楚國之所以會被秦國打敗，正說明堅甲利兵不足以制勝，只有禮才是強國之本和奪取功利的根本之道。荀子將兼并戰(zhàn)爭分為三種：其一是以德兼人，其二是以力兼人，其三是以富兼人?！?5〕在這三種方式中，只有以德兼人才能求得疆土鞏固，民心歸附。至于以德兼人的方法，主要就是依靠禮義。此外，《呂氏春秋》也主張使用“義兵”，通過發(fā)起正義的戰(zhàn)爭“誅暴君而振苦民”〔36〕，多少也是受到了儒家的影響，并體現(xiàn)出其試圖兼融儒墨的特點。

老子的“非戰(zhàn)”觀念對后世產(chǎn)生了很大影響。政治家、軍事家們曾反復(fù)套用其“不祥之器”的說法。比如戰(zhàn)國時期，《尉繚子》曾說“兵者，兇器也”〔37〕，《呂氏春秋》也認為，“凡兵，天下之兇器”〔38〕。與之類似，《管子》也作出了“兵事者，危物也”〔39〕的判斷。這些都很像是老子論兵的翻版。如果說老子對于戰(zhàn)爭“不祥”的控訴多半是來自于感性和直覺的話，《管子》繼續(xù)用“四患”對“不祥”進行詳細闡釋，并將戰(zhàn)爭性質(zhì)和危害考察等進一步推向深入。所謂“四患”是指：“貧民傷財，莫大于兵；危國、憂主，莫速于兵。此四患者明矣，古今莫之能廢也。”〔40〕從中可以看出，“貧民”“傷財”“危國”和“憂主”等“四患”，會對民眾生活、社會財富、國家存亡和統(tǒng)治者自身安危都帶來巨大的影響，因此需要引以為戒。此外，《管子·兵法》還出了用兵的“四禍”：一是“舉兵之日而境內(nèi)貧”〔41〕。戰(zhàn)爭需要進行長期的物質(zhì)準備，需要消耗大量的財力物力，很可能直接導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟困難：“一期之師，十年之蓄積殫。一戰(zhàn)之費，累代之功盡?！薄?2〕二是無法保證自己每戰(zhàn)必勝，一旦淪為戰(zhàn)敗國，就必然要品嘗納貢割地的苦果。三是“勝則多死”〔43〕。即便仗打贏了，獲勝一方也要以大量傷亡作為代價。四是“得地而國敗”〔44〕。戰(zhàn)勝國雖然可以侵占他國的土地，但也可能因戰(zhàn)時龐大的財力消耗和社會生產(chǎn)力的嚴重破壞，造成物質(zhì)生活資料的極度匱乏乃至經(jīng)濟崩潰。

（三）

齊法家雖說充分認識到戰(zhàn)爭的危害性，但仍然積極主戰(zhàn)，并將戰(zhàn)爭視為實現(xiàn)圖強爭霸的工具。因此，《管子》指出：“夫兵雖非備道至德也，然而所以輔王稱霸?！薄?5〕也就是說，戰(zhàn)爭是執(zhí)政者必須要正視和面對的現(xiàn)實問題。如果想確立霸主地位，就必須借助軍事上的勝利，以征服包括外族入侵者在內(nèi)的各諸侯國：“征伐不能服天下，而求霸諸侯，不可得也?！薄?6〕當(dāng)然，齊法家也重視“義”的作用：強調(diào)戰(zhàn)爭發(fā)起必須要做到師出有名，合乎理義，即“成功之事，必順于理義”，“不理不勝天下，不義不勝人”?！?7〕《管子·問》指出：“不時而動，不義而得，未為福也?！薄?8〕齊法家既重視“德”，更重視“義”，因此而強調(diào)“善勝惡，有義勝無義，有天道勝無天道”〔49〕。韓非子曾總結(jié)管仲用兵的一條重要原則就是“義于名而利于實”〔50〕，這一點也被齊法家所繼承，因此《管子》突出強調(diào)了“立義”。在他們看來，軍事行動必須兼顧“義”和“利”，以“義”為口號為手段。

以商鞅為代表的三晉法家，積極主戰(zhàn)。商鞅積極推進農(nóng)戰(zhàn)，首先是推動農(nóng)民積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，接著便是努力推動戰(zhàn)爭。在他看來，只有這樣才能走上強盛，確保己方能夠立于不敗之地：“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也。”〔51〕為了促使民眾積極地投入農(nóng)戰(zhàn)，朝廷應(yīng)同時打壓儒生和工商業(yè)者，并且不惜手段推進獎勵政策，一切圍繞“強國”和“興兵”展開：“國無怨民，曰強國。興兵而伐，則武爵武任，必勝。按兵而農(nóng)，粟爵粟任，則國富。兵起而勝敵，按兵而國富者王。”〔52〕商鞅認為，只有使得人民集中力量耕戰(zhàn)，才能達成富國強兵的目標，進而成就霸業(yè)：“境內(nèi)之民莫不先務(wù)耕戰(zhàn)，而后得其所樂。”〔53〕韓非子也強調(diào)農(nóng)戰(zhàn)的重要性。在《初見秦》中，他結(jié)合歷史上的典型戰(zhàn)例，細致分析各國的戰(zhàn)略態(tài)勢，進而主張適時發(fā)起統(tǒng)一戰(zhàn)爭。韓非子指出，“夫戰(zhàn)者，萬乘之存亡也”〔54〕，同樣積極主戰(zhàn)。在注解《老子》時，如《解老》篇中，韓非主張既外結(jié)好鄰敵，同時也內(nèi)施德澤于人民：“有道之君，外無怨仇于鄰敵，而內(nèi)有德澤于人民?！薄?5〕這里所反映的戰(zhàn)爭觀，與其一貫積極主戰(zhàn)的態(tài)度似乎略顯矛盾，但是通觀《解老》，仍可看出其中更多主戰(zhàn)，主張努力推動農(nóng)事和積極擴軍備戰(zhàn)，與《韓非子》其他篇章及商鞅的主張等基本保持一致。在積極主張農(nóng)戰(zhàn)時，韓非反對國君親耕親戰(zhàn)，也對儒家主張仁義制敵的戰(zhàn)爭觀充滿貶損之意，認為宋襄公的禍患正是來自仁義，所謂“慕自仁義之禍”〔56〕?！段弩肌泛汀栋苏f》等篇，韓非子分析和總結(jié)了古代戰(zhàn)爭觀演進規(guī)律，即“上古競于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力”，〔57〕在闡釋“以力勝人”戰(zhàn)爭觀的同時，也展示出其積極的主戰(zhàn)態(tài)度。

（四）

主張慎戰(zhàn)的一派，首先要以孔子、孫子等為代表?？鬃雍完套拥葓詻Q反對濫用武力，也表達出慎重備戰(zhàn)的思想。

在孔子看來，戰(zhàn)爭和齋戒、疾病一樣，都需要小心謹慎地對待：“子之所慎，齊、戰(zhàn)、疾?！薄?8〕孔子還認為，如果國內(nèi)民心離散時，統(tǒng)治者仍然執(zhí)迷不悟地發(fā)起戰(zhàn)爭，就會招致災(zāi)禍，所謂“邦分崩離析，而不能守也”〔59〕。在十三篇兵法的開篇，孫子就指出：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！贝苏Z同樣意在強調(diào)對戰(zhàn)爭的應(yīng)有重視。孫子認為戰(zhàn)爭行為一定是迫不得已才會發(fā)起，也即“非危不戰(zhàn)”〔60〕。為了對此繼續(xù)進行強調(diào)，孫子又多次對戰(zhàn)爭的危險性進行提示。孫子既描述過這種“殺士三分之一，而城不拔”〔61〕的災(zāi)難性場景，同時也發(fā)出過“亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生”〔62〕的警示，都是為了闡明戰(zhàn)爭的巨大危害性，提醒人們應(yīng)當(dāng)積極備戰(zhàn)和慎重求戰(zhàn)，并堅決反對窮兵黷武。

《晏子春秋》同樣主張慎戰(zhàn)，作者以湯、武用兵等實例說明推行仁義的重要性，并主張推進討伐無道的戰(zhàn)爭，〔63〕這一點顯與儒家更為接近。書中借齊景公與晏子的對話，多次強調(diào)道義和仁義是比武力更為強大的力量。如果濫用武力，反倒會傷及己身，即“用兵無休，國罷民害”〔64〕，因此必須要慎重發(fā)起戰(zhàn)爭，慎重對待戰(zhàn)爭。

【注釋】

〔1〕黃樸民：《先秦諸子軍事思想異同初探》，《歷史研究》，1996年第5期。

〔2〕孫詒讓：《墨子間詁》（《非攻上》），諸子集成本，中華書局2006年版，第81頁。

〔3〕孫詒讓：《墨子間詁》（《非攻中》），諸子集成本，中華書局2006年版，第83頁。

〔4〕孫詒讓：《墨子間詁》（《非攻中》），諸子集成本，中華書局2006年版，第88頁。

〔5〕孫詒讓：《墨子間詁》（《非攻下》），諸子集成本，中華書局2006年版，第98頁。

〔6〕孫詒讓：《墨子間詁》（《魯問》），諸子集成本，中華書局2006年版，第283頁。

〔7〕陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》（《孟秋紀·禁塞》），上海古籍出版社2006年版，第406頁。

〔8〕陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》（《孟秋紀·懷寵》），上海古籍出版社2006年版，第418頁。

〔9〕《老子·三十章》。樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書局2011年版，第80頁。

〔10〕《老子·三十一章》。樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書局2011年版，第83頁。

〔11〕《老子·四十六章》。樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書局2011年版，第129頁。

〔12〕《老子·三十一章》。樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書局2011年版，第83頁。

〔13〕王先謙：《莊子集解》，諸子集成本，中華書局2006年版，第38頁。

〔14〕王先謙：《莊子集解》，諸子集成本，中華書局2006年版，第468頁。

〔15〕王先謙：《莊子集解》，諸子集成本，中華書局2006年版，第453頁。

〔16〕陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》（《經(jīng)法·六分》），商務(wù)印書館2016年版，第53-75頁。

〔17〕陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》（《經(jīng)法·四度》），商務(wù)印書館2016年版，第119頁。

〔18〕陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》（《經(jīng)法·六分》），商務(wù)印書館2016年版，第53-75頁。

〔19〕王利器：《文子疏義》（《符言》），中華書局2009年版，第,207頁。

〔20〕王利器：《文子疏義》（《道德》），中華書局2009年版，第236頁。

〔21〕王利器：《文子疏義》（《下德》），中華書局2009年版，第427頁。

〔22〕王利器：《文子疏義》（ 《下德》），中華書局2009年版，第391頁。

〔23〕王利器：《文子疏義》（《上仁》），中華書局2009年版，第453-454頁。

〔24〕楊伯峻：《論語譯注》（《憲問》），中華書局1980年版，第151頁。

〔25〕楊伯峻：《論語譯注》（《憲問》），中華書局1980年版，第151頁。

〔26〕楊伯峻：《論語譯注》（《顏淵》），中華書局1980年版，第126頁。

〔27〕黃樸民：《先秦諸子軍事思想異同初探》，《歷史研究》，1996年第5期。

〔28〕楊伯峻：《孟子譯注》（《盡心下》），中華書局1960年版，第324頁。

〔29〕楊伯峻：《孟子譯注》（《公孫丑上》），中華書局1960年版，第74頁。

〔30〕楊伯峻：《孟子譯注》（《公孫丑下》），中華書局1960年版，第86頁。

〔31〕楊伯峻：《孟子譯注》（《離婁上》），中華書局1960年版，第168頁。

〔32〕王先謙：《荀子集解》（《強國》），諸子集成本，中華書局2006年版，第200頁。

〔33〕王先謙：《荀子集解》（《議兵》），諸子集成本，中華書局2006年版，第185頁。

〔34〕王先謙：《荀子集解》（《議兵》），諸子集成本，中華書局2006年版，第189頁。

〔35〕王先謙：《荀子集解》（《議兵》），諸子集成本，中華書局2006年版，第191-192頁。

〔36〕陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》（《孟秋紀·蕩兵》），上海古籍出版社2006年版，第388-389頁。

〔37〕《中國軍事史》編寫組：《武經(jīng)七書注譯》（《兵令上》），解放軍出版社1986年版，第226頁。

〔38〕《呂氏春秋·論威》。 陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社2006年版，第435頁。

〔39〕《管子·問》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第545頁。

〔40〕《管子·法法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第347頁。

〔41〕《管子·兵法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第351頁。

〔42〕《管子·參患》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第590頁。

〔43〕《管子·兵法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第351頁。

〔44〕《管子·兵法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第351頁。

〔45〕《管子·兵法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第351頁。

〔46〕《管子·重令》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第319頁。

〔47〕《管子·七法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第130頁。

〔48〕《管子·重令》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第319頁。

〔49〕《管子·樞言》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2018年版，第279頁。

〔50〕《韓非子·外儲說左上》：“楚之菁茅不貢于天子三年矣，君不如舉兵為天子伐楚……此義于名而利于實?！?張覺：《韓非子校疏》，上海古籍出版社2010年版，第733頁。

〔51〕蔣禮鴻：《商君書錐指》（《農(nóng)戰(zhàn)》），中華書局1986年版，第19頁。

〔52〕蔣禮鴻：《商君書錐指》（《去強》），中華書局1986年版，第34頁。

〔53〕蔣禮鴻：《商君書錐指》（《慎法》），中華書局1986年版，第139頁。

〔54〕張覺：《韓非子校疏》（《初見秦》），上海古籍出版社2010年版，第15頁。

〔55〕張覺：《韓非子校疏》（《解老》），上海古籍出版社2010年版，第382頁。

〔56〕張覺：《韓非子校疏》（《外儲說左上》），上海古籍出版社2010年版，第753頁。

〔57〕張覺：《韓非子校疏》（《五蠹》），上海古籍出版社2010年版，第1203頁。

〔58〕楊伯峻：《論語譯注》（《述而》），中華書局1980年版，第69頁。

〔59〕楊伯峻：《論語譯注》（《季氏》），中華書局1980年版，第172頁。

〔60〕《孫子兵法·火攻篇》。楊丙安校理：《十一家注孫子校理》，中華書局1999年版，第283頁。

〔61〕《孫子兵法·謀攻篇》。楊丙安校理：《十一家注孫子校理》，中華書局1999年版，第49頁。

〔62〕《孫子兵法·火攻篇》。楊丙安校理：《十一家注孫子校理》，中華書局1999年版，第284頁。

〔63〕張純一：《晏子春秋校注》（《內(nèi)篇諫上》），諸子集成本，中華書局2006年版，第1頁。

〔64〕張純一：《晏子春秋校注》（《內(nèi)篇問上》），諸子集成本，中華書局2006年版，第68頁。