楊 清 曹順慶

探討此話題的機(jī)緣源自筆者正在編寫的《中國比較文學(xué)年鑒2020》之“東方比較文學(xué)研究”欄目①。該年鑒接續(xù)楊周翰、樂黛云主編的《中國比較文學(xué)年鑒1986》以及曹順慶、王向遠(yuǎn)主編的《中國比較文學(xué)年鑒2008》，旨在提供系統(tǒng)而全面的中國比較文學(xué)信息與資料。與“中西比較文學(xué)”相比，“東方比較文學(xué)”這一稱謂在國內(nèi)用得并不算多，其成果數(shù)量自然也無法與之相媲美。學(xué)界對此命題的理解與闡釋不一，在研究范圍方面有明顯的廣義與狹義之分，在研究內(nèi)容方面又在學(xué)科范式與具體研究對象之間徘徊。盡管如此，《中國比較文學(xué)年鑒2008》《中國比較文學(xué)年鑒2010》《中國比較文學(xué)年鑒2020》將“東方比較文學(xué)”作為比較文學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科列入其中，與“比較文學(xué)學(xué)科理論與學(xué)科史研究”“比較詩學(xué)研究”“中西比較文學(xué)研究”“翻譯文學(xué)研究”并置，共同組成了中國比較文學(xué)學(xué)科體系。問題是：“東方比較文學(xué)”究竟研究什么？為何要在比較文學(xué)這一學(xué)科下單設(shè)“東方比較文學(xué)”這一分支學(xué)科？其對比較文學(xué)研究和文藝?yán)碚撗芯坑泻我饬x？這是我們首先需要回答的問題。對上述問題的回答直接關(guān)系到當(dāng)下比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)與文藝?yán)碚撗芯恐械摹皷|方”問題。

一、“東方比較文學(xué)”的源與變

“東方比較文學(xué)”這一命題出現(xiàn)得較晚，直至20世紀(jì)80年代國內(nèi)比較文學(xué)研究呈現(xiàn)一片繁榮景象時(shí)，才被部分東方學(xué)研究學(xué)者正式提出。但追根溯源，“東方比較文學(xué)”這一觀念卻早已存在。早在20世紀(jì)60年代，東方各國“或?qū)⒈容^文學(xué)引入大學(xué)課堂或積極創(chuàng)辦雜志、發(fā)表演講，掀開了東方比較文學(xué)的序幕”(曹順慶 徐行言270)。這一思想又可追溯至法國學(xué)派代表人物梵第根的“總體文學(xué)”觀念，即追求一種“世界性”意義。正是秉持“總體文學(xué)”這一追求世界性普遍規(guī)律的觀念，東方學(xué)者尤其是中國學(xué)者試圖“突破比較文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的西方中心主義，將單一的‘總體文學(xué)’理論革新為多元的‘總體文學(xué)’理論”，并在20世紀(jì)70年代甚至更早，開始了比較文學(xué)的“東方突圍”(曹順慶 徐行言271)。

在“東方比較文學(xué)”誕生之初，學(xué)界對其研究范圍與研究內(nèi)容的劃定處于探索階段，但主要是指東方文學(xué)之間的比較，尤其是以中國文學(xué)為中心的東方文學(xué)比較。這與當(dāng)時(shí)以季羨林先生為代表的東方文學(xué)研究學(xué)者的觀點(diǎn)不無關(guān)系。季羨林先生曾指出，比較文學(xué)“中國學(xué)派”至少具備兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)是以我為主，吸收國外優(yōu)秀內(nèi)容；另一個(gè)就是要“把東方文學(xué)，特別是中國文學(xué)，納入比較的軌道，以糾正過去歐洲中心論的偏頗。沒有東方文學(xué)，所謂比較文學(xué)就是不完整的比較文學(xué)”(《文化交流與比較文學(xué)》2)。季羨林先生將中國文學(xué)納入東方文學(xué)與比較文學(xué)研究這一廣闊研究領(lǐng)域，充分認(rèn)識(shí)到中國文學(xué)在東方文學(xué)與比較文學(xué)研究中的重要位置，并以此來糾正歐洲中心論的偏頗，為“東方比較文學(xué)”這一命題的正式提出奠定了基礎(chǔ)。

“東方比較文學(xué)”從一開始以中國為中心的東方文學(xué)之間的比較，逐漸延伸至東方文學(xué)關(guān)系史、東方文學(xué)與世界文學(xué)比較，其研究范圍呈擴(kuò)大趨勢。1983年，我國召開新中國成立以來第一次全國性比較文學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議，關(guān)注比較文學(xué)“中國學(xué)派”建設(shè)，并意識(shí)到“比較研究中國文學(xué)與阿拉伯、印度、日本等東方國家和地區(qū)文學(xué)的相互聯(lián)系和相互影響[……]將中外文學(xué)關(guān)系、東方比較文學(xué)、‘中國學(xué)派’等中國比較文學(xué)發(fā)展亟待解決的問題全盤推出，并列為醒目與振奮人心的長期研究目標(biāo)”(孟昭毅，《走向世界 回歸東方》136)。1985年，季羨林先生在中國比較文學(xué)學(xué)會(huì)成立大會(huì)開幕式上，明確提出要將東方文學(xué)歸入比較文學(xué)研究范圍，而當(dāng)年的中國比較文學(xué)學(xué)會(huì)成立大會(huì)更是將“東方比較文學(xué)研究”單列為一個(gè)討論專題。1986年，北京大學(xué)召開了東方比較文學(xué)研究研討會(huì)，內(nèi)容涵蓋中國文學(xué)與東方文學(xué)、印度文學(xué)與東方文學(xué)、東方文學(xué)與世界文學(xué)、東方各國文學(xué)間的相互關(guān)系(孟昭毅，《比較文學(xué)通論》413)。研究范圍明顯已從早期將其限制在以中國為中心的東方比較，拓展至東方文學(xué)之間以及東方與世界文學(xué)之間的比較，甚至延展至東方文學(xué)關(guān)系史研究。1987年，湖南文藝出版社組織出版了《比較文學(xué)叢書》，以注重比較文學(xué)學(xué)科本身的邏輯組合為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將當(dāng)時(shí)國內(nèi)比較文學(xué)研究成果內(nèi)容劃分為“比較文學(xué)理論建設(shè)”“東方文學(xué)比較研究”“東西方文學(xué)比較研究”“國外比較文學(xué)研究概貌”四個(gè)板塊。其中，盧蔚秋編寫了一本《東方比較文學(xué)論文集》，收錄了19篇文章。盡管，《比較文學(xué)叢書》與《東方比較文學(xué)論文集》并未對“東方比較文學(xué)”這一命題進(jìn)行闡釋，但從收錄的文章類型來看，主要偏重于東方各國、各區(qū)域文學(xué)之間的影響與關(guān)系研究，如嚴(yán)紹璗的《日本古代小說的產(chǎn)生與中國文學(xué)的關(guān)聯(lián)》、韋旭升的《中國文學(xué)對朝鮮國語詩歌的影響》、蔡祝生的《緬甸文學(xué)的佛本生故事來源》、盧蔚秋的《中國通俗小說在越南》、張鴻年的《波斯文學(xué)與阿拉伯文學(xué)關(guān)系初探》與《波斯文學(xué)在中國》等。正如季羨林先生在此論文集的序言中所言，東方近現(xiàn)代文學(xué)深受西方文學(xué)的影響，東方的文學(xué)對歐洲也產(chǎn)生影響，而東方各國、各文化圈之間的文學(xué)也是相互影響、相互學(xué)習(xí)的(《正確評(píng)價(jià)和深入研究東方文學(xué)》4—5)。在此，“東方比較文學(xué)”其實(shí)就是對東方各國、各文化圈的文學(xué)進(jìn)行影響研究。以上種種學(xué)術(shù)活動(dòng)為“東方比較文學(xué)”作為一門學(xué)科范式的誕生埋下了伏筆。此為發(fā)展的第一階段。

“東方比較文學(xué)”發(fā)展的第二階段始于其成為一門學(xué)科范式。1988年，孟昭毅發(fā)表《東方比較文學(xué)研究芻議》一文，從學(xué)科層面探討“東方比較文學(xué)”的規(guī)律與特點(diǎn)。自此，“東方比較文學(xué)”作為比較文學(xué)分支學(xué)科名稱正式得以確定。在《東方比較文學(xué)研究芻議》一文中，孟昭毅從季羨林先生有關(guān)比較文學(xué)與東方文學(xué)關(guān)系的論述中高度提煉，首次系統(tǒng)闡述東方比較文學(xué)作為一門學(xué)科的規(guī)律與特點(diǎn)：一是此研究具有東方文學(xué)自身發(fā)展的縱向、單維的直線性，二是包括東方各文化圈、各國、各民族文學(xué)之間的比較和東西方各國、各族文學(xué)之間的比較在內(nèi)的二維橫向平面性，三是世界文學(xué)視野下東方比較文學(xué)研究縱深發(fā)展所呈現(xiàn)出來的立體性(83—88)。孟昭毅筆下的“東方比較文學(xué)”是相對于以法國學(xué)派與美國學(xué)派為代表的西方比較文學(xué)研究而言的，是對東方所進(jìn)行的比較研究之總括，內(nèi)容既包括東方內(nèi)部比較，亦包括東西比較，同時(shí)囊括東方文學(xué)與世界文學(xué)關(guān)系問題。孟昭毅所提出的“東方比較文學(xué)”是站在“世界文學(xué)”的高度，意欲糾正法國學(xué)派、美國學(xué)派在世界觀與方法論上的偏頗與片面性，擺脫歐洲中心論，并避免產(chǎn)生新的東方中心論偏頗。這與“東方比較文學(xué)”這一命題誕生之初的內(nèi)涵一脈相承。同年，《中國比較文學(xué)》雜志第3期推出“東方比較文學(xué)專輯”，收錄了1986年北京大學(xué)召開的東方比較文學(xué)研究研討會(huì)部分論文，主題包括中印文學(xué)與神話比較、唐代變文與緬甸佛教文學(xué)比較、李白對朝鮮古典詩歌的影響、中朝講史小說比較、中越文學(xué)比較等。此外，該專輯還收錄了東西文學(xué)比較、國外阿拉伯文學(xué)研究等論文?？梢姡鳛橐婚T學(xué)科的“東方比較文學(xué)”在發(fā)展早期，其研究范圍較此命題誕生之初有所拓展。

秉持著這一研究觀念，孟昭毅出版的《東方文學(xué)交流史》(2001年)一書具體踐行了東方比較文學(xué)研究這一學(xué)科范式。該書立足中國文學(xué)發(fā)展史，分區(qū)域探討中國與東北亞文學(xué)、東南亞文學(xué)、南亞文學(xué)、西亞文學(xué)之間的交流史，具體則包括中朝、中日、中越、中泰、中緬、中國與新馬、中國與印度尼西亞、中印、中伊、中阿文學(xué)之間的交流關(guān)系，基本覆蓋了東方內(nèi)部各國、各地區(qū)之間的文學(xué)關(guān)系。但此書的編撰體例又回到了此命題誕生之初的觀念，以中國為中心來審視中國與東方其余國家或區(qū)域文學(xué)之間的關(guān)系，仿佛中國文學(xué)并不在東方文學(xué)之列。

在“東方文學(xué)”“東方比較文學(xué)”的概念與研究范圍界定方面，學(xué)界存在分歧。孟昭毅在《東方文學(xué)交流史》導(dǎo)言中劃定了“東方文學(xué)”的研究范圍：“東方文學(xué)一般指亞洲和非洲的文學(xué)，不包括中國文學(xué)?！?2)正是因?yàn)檫@一認(rèn)識(shí)，《東方文學(xué)交流史》主要是指中國與東方其他國家之間的文學(xué)交流史。而王向遠(yuǎn)在《中國比較文學(xué)論文索引(1980—2000)》中，按“比較文學(xué)的基本理論與方法”“東方比較文學(xué)”“中西比較文學(xué)”“翻譯文學(xué)研究”和“其他”分類收錄。其中，“東方比較文學(xué)”指以中國文學(xué)為中心的東方各國文學(xué)的比較研究(唐建清 詹悅蘭485)。王向遠(yuǎn)所理解的“東方文學(xué)”是包括“中國文學(xué)”在內(nèi)的，而“東方比較文學(xué)”乃是以中國文學(xué)為中心的東方內(nèi)部比較，不涉及東西比較。

針對這一分歧，季羨林先生就曾發(fā)出疑問：“‘東方文學(xué)’的來歷和含義是什么？”在季羨林先生看來，“‘東方文學(xué)’這個(gè)概念既有地理因素，又有政治因素，是亞洲和非洲文學(xué)的總稱”(《正確評(píng)價(jià)和深入研究東方文學(xué)》1)。當(dāng)下，我們所論及的“東方文學(xué)”自然是包括中國文學(xué)在內(nèi)的東方國家或區(qū)域全部文學(xué)在內(nèi)，但早期的東方文學(xué)研究并未將中國文學(xué)納入其中。究其原因，這與當(dāng)時(shí)有關(guān)東方文學(xué)的認(rèn)識(shí)有關(guān)，即將東方文學(xué)作為外國文學(xué)的一部分，往往不包括中國文學(xué)。然而，站在世界文學(xué)的高度或如梵第根所言之“總體文學(xué)”，能夠與“西方”對話的“東方”并非印度、波斯、阿拉伯、朝鮮、越南、泰國或者任何一個(gè)單一國家和區(qū)域，而是包括東方各民族在內(nèi)的一個(gè)整體。東方文學(xué)的整體性與差異性是東方文學(xué)作為一門學(xué)科所具備的一體兩面性。東方文學(xué)內(nèi)部語種多、理論雜，不同民族有自身的理論體系，呈現(xiàn)出多元、差異的理論特征。但東方文學(xué)作為一門學(xué)科而言是一個(gè)整體。在此強(qiáng)調(diào)東方文學(xué)的“整體性”，并非忽視東方文學(xué)內(nèi)部的多元特征，而是強(qiáng)調(diào)突破國別文學(xué)、區(qū)域文學(xué)的界限，強(qiáng)調(diào)東方文學(xué)的整體研究，破除的是過去常常將中國文學(xué)排除在外的東方文學(xué)研究之局限，以挖掘東方內(nèi)部多語種文學(xué)所關(guān)注的共同人類命題、共同審美特征，如王向遠(yuǎn)教授就以“味”這一東方各區(qū)域所共有的詩學(xué)范疇為紐帶，認(rèn)為在南亞、東亞、西亞三個(gè)區(qū)域詩學(xué)之上還存在“東方共同詩學(xué)”(《“味”論與東方共同詩學(xué)》17)。對整體的強(qiáng)調(diào)恰恰是東方文化綜合、整體、普遍聯(lián)系的思維模式之體現(xiàn)，如印度“梵我一體”、中國“天人合一”思想(季羨林，《東方文化與東方文學(xué)》4)。隨著研究的深入，尤其是東西文學(xué)比較、世界文學(xué)研究的拓展，東方文學(xué)研究學(xué)者意識(shí)到了東方文學(xué)的整體性，遂將中國文學(xué)囊括其中，以此形成完整而多元的東方文學(xué)。這也是季羨林先生提出要將東方文學(xué)，尤其是中國文學(xué)納入比較研究范圍之內(nèi)的重要意義所在。

正是因?yàn)檫@一認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，在2003年出版的《比較文學(xué)通論》一書中，孟昭毅將包括中國文學(xué)在內(nèi)的東方文學(xué)納入比較文學(xué)研究之中，所舉例子大多為東方文學(xué)例子，為東方比較文學(xué)研究提供詳實(shí)實(shí)踐案例。此外，孟昭毅還在此書中回顧了比較文學(xué)在中國發(fā)展勃興的十年(1982年—1991年)，并專列一小節(jié)論述東方比較文學(xué)研究的興起問題。在孟昭毅看來，1982年至1991年的十年是中國文學(xué)走向世界的十年，是比較文學(xué)中國學(xué)派初顯雛形的十年，同時(shí)也是東方比較文學(xué)研究勃興的十年，無論是專著的出版、論文的發(fā)表，還是學(xué)術(shù)研討會(huì)的召開，國內(nèi)學(xué)界圍繞東方比較文學(xué)展開了具體的研究，諸如《中國文學(xué)在朝鮮》《中國文學(xué)在日本》《中國文學(xué)在越南》《中國文學(xué)在東南亞》等專著的問世，以及1990年中國比較文學(xué)學(xué)會(huì)第三屆年會(huì)、1991年北京大學(xué)召開的東方文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)等學(xué)術(shù)會(huì)議的展開，將國內(nèi)學(xué)界只盯西方的目光轉(zhuǎn)向東方內(nèi)部(《比較文學(xué)通論》412—416)。

“東方比較文學(xué)”究竟研究什么？劉舸、黎躍進(jìn)認(rèn)為，孟昭毅所提的“東方比較文學(xué)”這個(gè)概念可分為兩個(gè)層次理解：一是東西方文化、文學(xué)的比較，二是東方文化、文學(xué)之間的比較(140)。其實(shí)，還有第三層意思，即世界文學(xué)視野中的作為整體的東方文學(xué)縱深發(fā)展體系，如孟昭毅所言之此學(xué)科的一大特點(diǎn)即為世界文學(xué)視野下東方比較文學(xué)研究縱深發(fā)展所呈現(xiàn)出來的立體性。換言之，“東方比較文學(xué)”這門學(xué)科并未將自身囿于東方內(nèi)部，而是通過東方內(nèi)部的比較，更全面、更深刻地進(jìn)行東西比較，從而在世界文學(xué)視野下審視東方文學(xué)。這是“東方比較文學(xué)”發(fā)展第二階段的意涵。

值得注意的是，孟昭毅對自己所提出的這一概念的闡釋亦有所變化。在2006年發(fā)表的《季羨林與東方比較文學(xué)》一文中，孟昭毅將“東方比較文學(xué)”定義為“以包括中國文學(xué)在內(nèi)的東方文學(xué)的比較研究”(70)。無獨(dú)有偶，同年出版的《比較文學(xué)研究》將“東方比較文學(xué)”研究范圍劃定在中國與其他東方國家文學(xué)比較之中，在論述近年來“東方比較文學(xué)研究的推進(jìn)”時(shí)，僅論及中印、中日以及中國與東方其他國家文學(xué)關(guān)系研究(樂黛云 王向遠(yuǎn)245)。顯然，其范圍有所縮小，從原來的三層含義縮減至其中的一層，目的在于凸顯比較文學(xué)中的“東方”價(jià)值。這為第三階段跨文明比較研究視野的東方研究奠定了基礎(chǔ)。

隨著比較文學(xué)中國學(xué)派的建設(shè)發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者意識(shí)到了東方文學(xué)在比較文學(xué)、世界文學(xué)研究中的重要性，默認(rèn)“東方比較文學(xué)”為一門分支學(xué)科，取其狹義，即東方內(nèi)部之間的比較。這一時(shí)期有關(guān)“東方比較文學(xué)”本身的探討較少，反而是具體實(shí)踐增多。2010年出版的《中國比較文學(xué)年鑒2008》劃定“東方比較文學(xué)研究”為比較文學(xué)分支學(xué)科，其內(nèi)容包括“中國與東方各國文學(xué)關(guān)系研究”“東方各國文學(xué)之間的關(guān)系研究”“東方文學(xué)的綜合研究與總體研究”三個(gè)方面(曹順慶 王向遠(yuǎn)1)，收錄了9篇文章、6本著作，其研究范圍即為東方內(nèi)部之前的比較，并不包括東西比較。而諸如王志松領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“近代以來中日文學(xué)關(guān)系研究與文獻(xiàn)整理(1870—2000)”、葛繼勇領(lǐng)銜的“中日合作版《中日文化交流史叢書》”、金柄珉領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“中朝近現(xiàn)代文學(xué)交流史文獻(xiàn)整理與研究”、石云里領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“中日韓古天文圖整理與研究”等國家級(jí)重大項(xiàng)目的開展，有效促進(jìn)了東方文學(xué)內(nèi)部的比較研究。

“東方比較文學(xué)研究”并不等于“東方文學(xué)比較研究”。但在學(xué)科發(fā)展早期，學(xué)界存在“東方比較文學(xué)”與“東方文學(xué)比較”混用的情況。比如，1987年，湖南文藝出版社組織出版的《比較文學(xué)叢書》下設(shè)“東方文學(xué)比較研究”子欄目，但最終出版的論文集卻稱為《東方比較文學(xué)論文集》。究其原因，還是在于早期學(xué)界對“東方比較文學(xué)”的研究范圍界定不一?！皷|方比較文學(xué)”是作為比較文學(xué)分支學(xué)科而存在；“東方文學(xué)比較”是作為具體研究的對象而存在，強(qiáng)調(diào)是東方文學(xué)之間的比較研究。有了東方比較文學(xué)這門學(xué)科的存在前提，東方文學(xué)的比較才更具學(xué)科背景與文化內(nèi)涵。

一言以蔽之，“東方比較文學(xué)”這一命題即是針對國際比較文學(xué)界存在的“歐洲中心主義”思維以及對“東方”認(rèn)知的偏頗而提出來的，追求一種“世界性”意義；與此同時(shí)，此命題又強(qiáng)調(diào)世界中的東方，對抗全球化和西方視域中的“世界文學(xué)”所暗藏的同質(zhì)化傾向。無論是包括東方比較、東西比較和世界中的東方三個(gè)層面在內(nèi)的廣義“東方比較文學(xué)”，還是狹義上的東方內(nèi)部比較，“東方比較文學(xué)”的宗旨始終不變，即立足東方，重視對東方自身的研究，并以此作為開展中國比較文學(xué)研究的前提與基礎(chǔ)。

二、從“東西比較”到“東方比較”：回到“東方”

“東方”是東方研究的關(guān)鍵詞。之所以關(guān)鍵，其原因就在于無論是東方比較文學(xué)、東方學(xué)、東方文學(xué)抑或是東方文論研究，一切有關(guān)東方的研究均始于“東方”這一概念的含義，其落腳點(diǎn)無不與還原或構(gòu)建真實(shí)的“東方”有關(guān)。對東方比較文學(xué)研究中“東方”含義進(jìn)行辨析，一方面源于反思西方學(xué)界長期存在的“中心/邊緣”、“東/西”二元對立思維模式，另一方面則是審視東方本身的結(jié)果。

“東方”既具地理方位意義、政治意義、經(jīng)濟(jì)意義，同時(shí)也含文化、美學(xué)意義，亦構(gòu)成了學(xué)術(shù)研究的對象。季羨林先生認(rèn)為，“東方”主要是指“過去的殖民地、半殖民地，即我們現(xiàn)在所說的第三世界”(《正確評(píng)價(jià)和深入研究東方文學(xué)》1)。換言之，“東方”乃指政治上的“東方”。孟昭毅教授同樣持此觀點(diǎn)，他曾簡要描述了“東方”概念的歷史演變過程，并指出古代中國史上的“東方”純屬地理上的概念，歐洲史上的“東方”即指古代的西亞北非地區(qū)，20世紀(jì)以來的“東方”則由純粹的地理概念演變?yōu)榫哂胸S富內(nèi)涵的政治概念，與“西方”對應(yīng)(《東方文學(xué)交流史》1—2)。如若將“東方”定義為政治上的“東方”或如季羨林所言之“第三世界”，那么同為“第三世界”的大洋洲、拉丁美洲國家是否也屬于東方？這一定義無疑擴(kuò)大了“東方”的范圍，變成了政治意義上的泛“東方”。李希凡教授就反對這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“東方”與政治上的東西方劃分無關(guān)，而是一種籠罩在“歐洲中心主義”陰霾下的“定義”，并非真正的“東方”(IV)。這也即為何李希凡教授認(rèn)為，當(dāng)全盤西化瓦解后，中國學(xué)界正在“回到東方”，意欲通過挖掘自身的藝術(shù)與美學(xué)遺產(chǎn)，系統(tǒng)而深入地探討東方藝術(shù)與美學(xué)的獨(dú)特體系與形態(tài)源流，以便更準(zhǔn)確地把握東方藝術(shù)與美學(xué)規(guī)律。直到今天，我們?nèi)匀辉谶M(jìn)行這項(xiàng)工作。

雖然東方無論在制度、文化、哲學(xué)、藝術(shù)還是器物方面都曾對歐洲文化產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響，但西方眼中的“東方”往往含有想象與構(gòu)建成分，要么被簡化為“古老文明”，要么被邊緣化，要么作為相對于“西方”的參照性存在。賽義德針對西方長期存在的東方想象，在《東方學(xué)》(Orientalism，2003年)中更是一針見血地指出：“東方幾乎是歐洲的發(fā)明，自古以來就是一個(gè)充滿浪漫、異國情調(diào)、令人難忘的回憶和風(fēng)景、非凡經(jīng)歷的地方?！?Said1)無論是黑格爾所認(rèn)識(shí)的靜止而僵化的“東方”，還是賽義德所指出的西方想象中的“東方”，均非真正的東方。

有鑒于此，國內(nèi)學(xué)界在大力提倡跨文明對話與比較的同時(shí)，掀起了一股“東方”研究浪潮，引發(fā)了國內(nèi)學(xué)界以“東方”為學(xué)術(shù)研究的切入點(diǎn)展開系列研究，要求回到“東方”，甚至還原“東方”，重建“東方”，內(nèi)容涵蓋“東方學(xué)”“東方文藝?yán)碚摗薄皷|方文學(xué)”等內(nèi)容。兩者并行不悖，共同促進(jìn)了東方研究。這是因?yàn)榭缥拿鲗υ捙c比較的前提是立足本土文化，對本土文明有深入而系統(tǒng)的理解。孟昭毅就總結(jié)道：“無論是把比較文學(xué)的本質(zhì)視為‘打通’、‘參照’，還是理解為‘超越’、‘對話’，中國比較文學(xué)的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)只能有一個(gè)，即以中國文學(xué)為重要營養(yǎng)成分的東方文化沃土?！?《走向世界 回歸東方》148)事實(shí)卻是，“東方文論長期被西方忽略、歧視和貶低，甚至東方人自身對東方文論的核心范疇及其價(jià)值也不甚了解，更談不上東方文論總體研究以及東西方文論的系統(tǒng)比較研究”(曹順慶1)。無獨(dú)有偶，樂黛云在20世紀(jì)80年代就意識(shí)到類似問題的存在，認(rèn)為“關(guān)于亞洲各文化體系的相互影響還是當(dāng)前世界比較文學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)”(6)。其實(shí)，何止是亞洲各文化體系之間的影響研究，平行研究也同樣薄弱。

慶幸的是，國內(nèi)學(xué)者已然深刻認(rèn)識(shí)到了問題所在，并身體力行，積極投身東方研究。隨著以“東方”研究為特色而又不囿于東方的《東方叢刊》(1992年創(chuàng)刊)在2018年復(fù)刊，國內(nèi)東方研究再次掀起研究熱潮?！稏|方叢刊》復(fù)刊號(hào)刊發(fā)了一眾東方文學(xué)研究者的成果，包括王向遠(yuǎn)的東方學(xué)研究、王兆勝的林語堂與東方文化研究、孟昭毅的伊朗與東西文化研究、蔣述卓的中日研究、尹錫南的印度古典文論研究、李忠敏的南非作家?guī)烨醒芯康?，還刊發(fā)了黎躍進(jìn)的東方研究重大課題論證綱要《絲路域外經(jīng)典作家、思想家與中國文化》。與此同時(shí)，諸如曹順慶領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“東方古代文藝?yán)碚撝匾懂?、話語體系研究與資料整理”、黎躍進(jìn)領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“絲路文化視域下的東方文學(xué)與東方文學(xué)學(xué)科體系建設(shè)”、穆宏燕領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“新世紀(jì)東方區(qū)域文學(xué)年譜整理與研究(2000—2020)”、陳明領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“古代東方文學(xué)插圖本史料集成及其研究”、王邦維領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“中國‘東方學(xué)’學(xué)術(shù)史研究”、王向遠(yuǎn)領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“‘東方學(xué)’體系建構(gòu)與中國的東方學(xué)研究”、張玉安領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“東方文化史”等國家級(jí)重大項(xiàng)目的立項(xiàng)，再次印證了近年來我國學(xué)界對東方文學(xué)、東方文藝?yán)碚摗|方研究的高度重視。

得益于上述國家級(jí)重大研究項(xiàng)目的落地，國內(nèi)學(xué)界在東方比較文學(xué)研究方面的成果逐年增多，僅2020年就有50余篇重要論文發(fā)表，內(nèi)容涵蓋中印(印度)、中韓(韓國)、中朝(朝鮮)、中阿(阿拉伯)、中伊(伊朗)、中越(越南)、中泰(泰國)文學(xué)或文論比較，還出版了《回聲·鏡鑒·對話——中日文化與文學(xué)》(孟慶樞，2020年)、《交流與互鑒：佛教與中印文化關(guān)系論集》(王邦維，2020年)、《從長安到日本：都城空間與文學(xué)考古》(郭雪妮，2020年)、《近時(shí)世中國與日本漢文學(xué)》(張?zhí)裕?020年)、《馬來西亞、新加坡、印尼華文女作家小說比較研究》(馬峰，2020年)、《司馬遼太郎研究(東亞題材歷史小說研究)》(關(guān)立丹，2020年)、《蒙古族史詩與印度史詩比較研究》(王艷鳳等，2020年)等專著。并且，以往不受重視的東方國家或地區(qū)的文學(xué)比較，比如中阿、中伊、中越、中泰、馬來西亞、新加坡等，逐漸受到學(xué)界關(guān)注，相繼推出成果，豐富了東方比較文學(xué)研究內(nèi)容。這既是東方研究蓬勃發(fā)展的必然結(jié)果，又反過來印證了當(dāng)前東方研究在國內(nèi)學(xué)界的復(fù)興與研究熱度不斷攀升。

這種研究熱度并非一時(shí)的學(xué)術(shù)時(shí)髦，而是我國學(xué)者長期致力于比較文學(xué)與東方研究的結(jié)果。我國學(xué)者立足當(dāng)前國內(nèi)外比較文學(xué)與世界文學(xué)研究現(xiàn)狀，力圖突破國際比較文學(xué)現(xiàn)有學(xué)科范式，回到“東方”，不斷溯源、挖掘東方自身的豐厚文化內(nèi)涵，補(bǔ)足國際比較文學(xué)研究中缺失或誤讀的“東方”，從而還原“東方”。這種“還原”也并非僅僅停留在勾勒出客觀真實(shí)的東方樣貌這項(xiàng)工作之上，而是立足東方，放眼世界，建設(shè)完整而又系統(tǒng)的東方學(xué)術(shù)話語體系。

在此背景下，重新審視“東方比較文學(xué)”這一概念是必要的。這不僅關(guān)系到東方研究，更關(guān)系到比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)問題。無論是取廣義的“東方比較文學(xué)”還是狹義的“東方比較文學(xué)”，單從這一學(xué)科的命名便可窺見其中的內(nèi)涵：其落腳點(diǎn)在于“東方”，充分認(rèn)識(shí)到了國際比較文學(xué)學(xué)科中存在的“歐洲中心主義”色彩，同時(shí)認(rèn)識(shí)到了東方文學(xué)內(nèi)部的多樣性、類同性與差異性，力圖突破傳統(tǒng)的“中西比較”“東西比較”模式，從“東西比較”轉(zhuǎn)向“東方比較”，從而將研究視域聚焦于東方內(nèi)部。

此處所說的從“東西比較”到“東方比較”并非要摒棄“東西比較”，而是強(qiáng)調(diào)東方本身，強(qiáng)調(diào)回到東方，深入挖掘東方豐富的文學(xué)與文論內(nèi)涵，在東方內(nèi)部進(jìn)行比較，從而更好地進(jìn)行“東西比較”。當(dāng)然，研究的最終目的也并非簡單的“東西比較”，而是要深刻認(rèn)識(shí)到東方，還原東方，打破國際上東方的“失語”困境。這并非一句空洞而蒼白的“口號(hào)”，此文也并非進(jìn)行某種無力的吶喊與倡導(dǎo)，而是立足當(dāng)前學(xué)界有關(guān)東方與比較文學(xué)的研究，論證東方比較文學(xué)對于我國學(xué)界東方研究與比較文學(xué)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，并立足當(dāng)下，試圖解讀其在當(dāng)下可能產(chǎn)生的新意義。

三、“東方比較文學(xué)”與比較文學(xué)、東方文論研究

東方文學(xué)或文論體系的建設(shè)離不開比較文學(xué)的視野與方法，反之亦然。自國內(nèi)比較文學(xué)研究起步始，將東方文學(xué)納入比較文學(xué)研究范疇是我國比較文學(xué)研究的一個(gè)發(fā)展方向。2002年，北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心以“比較文學(xué)視野中的東方文學(xué)”為題舉辦了研討會(huì)。該研討會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問題就是東方文學(xué)與比較文學(xué)的“聯(lián)姻”，黃寶生等學(xué)者認(rèn)為“這對國內(nèi)搞東方文學(xué)研究的學(xué)者來說是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，希望這次探討會(huì)能借鑒比較文學(xué)的理論和方法深化對東方文學(xué)的研究，同時(shí)也通過對東方文學(xué)的觀照擴(kuò)大比較文學(xué)的研究領(lǐng)域”(林豐民127)。此次研討會(huì)釋放出一個(gè)信號(hào)：東方文學(xué)與比較文學(xué)的聯(lián)結(jié)將生發(fā)新的研究范式。而該研討會(huì)所討論的諸如“中阿文學(xué)比較”“印度文學(xué)在東南亞的流傳與變異”“中日文學(xué)比較”“中印文學(xué)比較”“中埃文學(xué)比較”等命題均探討東方文學(xué)內(nèi)部之間的比較問題，為東方比較文學(xué)研究提供了案例。

從比較文學(xué)這門學(xué)科的創(chuàng)立與發(fā)展來看，“比較文學(xué)是從西方國家興起的，而且長期受歐洲中心論的影響，歷來視西方文學(xué)為正宗而忽視甚至輕視東方文學(xué)，所以，這門人稱‘國際性’的學(xué)科，其實(shí)是片面的、局部的‘國際性’，而缺乏全球性的國際性、真正的國際性”(陳惇4)?！皷|方比較文學(xué)”本身就是相對于歐美比較文學(xué)研究所陷“僵局”而提出來的“良方”。國際比較文學(xué)學(xué)會(huì)前副主席、日本東京大學(xué)比較文學(xué)系主任芳賀徹就指出，“東方比較文學(xué)”其實(shí)是站在亞洲文化圈的立場上，將內(nèi)容豐富而又歷史悠久的中國、韓國、日本的文學(xué)納入比較文學(xué)研究范圍，從而打破歐美比較文學(xué)僵局(91—92)。而這個(gè)“僵局”就是啟發(fā)比較文學(xué)中國學(xué)派不斷進(jìn)行學(xué)科范式反思與建設(shè)的引子：歐美比較文學(xué)雖然標(biāo)榜自己是在“比較”(盡管后來法國學(xué)派聲稱“比較文學(xué)不是文學(xué)比較”，而是基于歷史實(shí)證主義之上的文學(xué)關(guān)系研究)，但其“比較”僅限于歐美文化圈，帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義(芳賀徹91—92)。因此，我們應(yīng)該在跨文明交流與互鑒視野下，建立一個(gè)真正具有開放性、國際性的比較文學(xué)學(xué)科。

這正是“東方比較文學(xué)”對于比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義所在。劉舸、黎躍進(jìn)在評(píng)孟昭毅的《比較文學(xué)通論》中有關(guān)“東方比較文學(xué)”概念時(shí)指出，此概念具備以下學(xué)術(shù)價(jià)值：一是有助于克服西方文化中心論的影響，二是有助于東方文學(xué)研究的深化，三是有助于發(fā)展具有中國民族性的比較文學(xué)(139—142)。雖然劉舸、黎躍進(jìn)充分肯定了這一提法對中國比較文學(xué)、東方學(xué)事業(yè)的貢獻(xiàn)，但同時(shí)也指出此提法只是比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的“權(quán)宜之計(jì)”，因?yàn)楸容^文學(xué)學(xué)科發(fā)展的最終目的是超越東西方，并質(zhì)疑其在比較文學(xué)前加“東方”二字是否違背了比較文學(xué)作為一門學(xué)科本身的開放性，是否是從“西方中心論”走向“東方中心論”。

不可否認(rèn)的是，過于強(qiáng)調(diào)“東方”的確會(huì)引發(fā)了對“東方中心論”的懷疑，但基于當(dāng)前國內(nèi)有關(guān)東方學(xué)的研究現(xiàn)狀，加上東方本身具備的豐富內(nèi)涵亟待挖掘，我們怎么強(qiáng)調(diào)“東方”都不為過。如果我們連東方文學(xué)內(nèi)部的豐富性、多樣性都還沒有充分認(rèn)識(shí)到、研究透，連東方內(nèi)部之間的比較都還沒有開展，我們又如何進(jìn)行東西跨文明比較研究？《中國比較文學(xué)年鑒》單列“東方比較文學(xué)研究”，與翻譯研究、學(xué)科研究等并置，共同組成中國比較文學(xué)這門學(xué)科的內(nèi)容，即是一個(gè)例證。從中可見學(xué)界始終認(rèn)同“東方比較文學(xué)”這一提法的合法性。并且，在文化多元共生的全球化時(shí)代，加強(qiáng)以往我們不夠關(guān)注的文學(xué)交流與對話勢在必行，正如李偉昉所言，“東方文化、文學(xué)之間的相互比較與對話，就是一個(gè)亟待加強(qiáng)與重視的研究領(lǐng)域。[……]不僅是基于我們自己作為東方人從整體上認(rèn)知‘東方’概念內(nèi)涵的實(shí)際需要，而且是我們在全球化、多元化視野下積極建構(gòu)與‘西方學(xué)’平等對話的‘東方學(xué)’的重要前提”(1)。

“東方比較文學(xué)”在今天同樣具備上述價(jià)值，甚至還可以有所拓展，正如王向遠(yuǎn)所言，“中國比較文學(xué)的研究的資源還十分豐富，大量的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有待開墾開拓，特別是東方比較文學(xué)，數(shù)千年的積累積淀，需要發(fā)掘清理，需要說清楚、寫出來”(王向遠(yuǎn)326)。其中一個(gè)拓展方向即為東方豐厚的古代文藝?yán)碚撝g的比較研究。過去的東方比較文學(xué)研究往往聚焦文學(xué)作品之間的影響關(guān)系，以及從主題學(xué)、文類學(xué)、文學(xué)史、翻譯學(xué)方面切入的比較研究，較少涉及東方各國、各區(qū)域的文藝?yán)碚摫容^。

一個(gè)完整的文學(xué)體系離不開理論體系的建設(shè)。借用章太炎先生的話來講，“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文。論其法式，謂之文學(xué)”(67)。文學(xué)要同時(shí)包括文學(xué)文本與研究文學(xué)“法式”的理論，否則就不能完整地構(gòu)成文學(xué)。同理，比較文學(xué)研究既要研究文學(xué)作品，同時(shí)也要進(jìn)行理論研究，否則就不能算作完整的比較文學(xué)。因此，東方比較文學(xué)研究完全可以將其研究范圍拓展到東方文藝?yán)碚摫容^研究；反過來，東方文藝?yán)碚撗芯坑挚山栌脰|方比較文學(xué)研究范式，深入挖掘其豐富文論范疇并進(jìn)行比較，并在世界文學(xué)和總體詩學(xué)視野下，審視東方文藝?yán)碚摰奶卣髋c規(guī)律，探討人類共同的“詩心”。

在此強(qiáng)調(diào)東方古代文藝?yán)碚摰谋容^研究乃是基于一個(gè)事實(shí)：當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界有關(guān)東方文論研究的成果豐碩，但現(xiàn)有成果大多局限于中西比較，東方文論自身的比較研究相對薄弱，中國古代文藝?yán)碚?包括中國古代藏族文藝?yán)碚撆c蒙古族文藝?yán)碚?與日本、印度等東方國家古代文藝?yán)碚摰臍v史關(guān)聯(lián)的研究很少，以阿拉伯和波斯文論為比較對象的研究更為缺乏。盡管，東方古代文藝?yán)碚撛跉v史上閃閃發(fā)光，但在現(xiàn)代世界文學(xué)的語境中卻并未發(fā)出足夠的聲音。

東方文藝?yán)碚摷润w現(xiàn)了人類共同關(guān)注的命題與審美規(guī)律，亦形成了一套有別于西方的話語體系，呈現(xiàn)出其自身的獨(dú)特性。盡管，無論是西方文藝?yán)碚撨€是東方文藝?yán)碚?，其?nèi)部的理論種類繁多、觀點(diǎn)龐雜，很難用一兩句話就準(zhǔn)確、全面呈現(xiàn)整個(gè)體系，但立足話語的意義生成方式和言說方式來看，或可把握東西方最顯性的理論話語特征。季羨林先生曾總結(jié)東西方文化的不同主要源于東西方思維方式的不同，即東方主綜合，西方主分析(《東方文化集成·總序》3)。從文論話語意義生成方式來看，西方主要以“邏格斯”為中心，生發(fā)出二元對立思想，講究條分縷析般的分析；東方則較為注重“無中生有”，從無形的“道”看事物一般規(guī)律，如莊子所言之“萬物與我為一”，講究綜合性研究。從文論話語言說方式來看，西方尤其是當(dāng)代西方哲學(xué)藝術(shù)思潮出現(xiàn)語言學(xué)轉(zhuǎn)向以來，尤為看重語言和形式對于意義的表述作用，持“語言本體論”或“結(jié)構(gòu)本體論”(楊清 曹順慶105)，如列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)人類學(xué)，海德格爾所持“語言是存在之家”等觀點(diǎn)；東方的文學(xué)藝術(shù)思想則充分意識(shí)到語言和形式的局限性，要求超越有限的語言與形式，追求無限的韻味，如中國文藝?yán)碚搹?qiáng)調(diào)通過“立象盡意”傳達(dá)無限的意蘊(yùn)，印度文藝?yán)碚摰摹拔丁闭撟非鬅o限“大梵”快樂，阿拉伯文藝?yán)碚搹?qiáng)調(diào)通過“技”去表述隱藏的深意，日本文藝?yán)碚撝械摹绊镒谇椤苯沂镜氖恰把酝庵狻钡臒o限韻味(曹順慶9)。東方文藝?yán)碚摷染咝味系乃季S普遍性，即王向遠(yuǎn)所言之“東方共同詩學(xué)”，又在具體的表述上各不相同，形態(tài)各異。東方古代文藝?yán)碚摰谋容^完全可以納入東方比較文學(xué)研究之中，對以印度為主的南亞文化圈、以阿拉伯波斯為主的西亞文化圈、以中國為主并包括日、朝在內(nèi)的東亞文化圈，包括越、泰為主的東南亞文化圈的古代文藝?yán)碚撨M(jìn)行橫向比較，比較重要文論范疇與話語體系。這在一定程度上有助于東方學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建。

結(jié) 語

“東方”作為“異域”形象，在以西方為主導(dǎo)的國際學(xué)術(shù)話語中長期面對“被誤讀”“被邊緣化”的處境，甚至東方對東方都不甚了解，忽視了其內(nèi)部多元化與異質(zhì)性特征。結(jié)果，“東方”在西方的“失語”持續(xù)循環(huán)式地任由“他者”構(gòu)建“東方”，東方形象非出自東方之筆，反成于西方之墨。這一現(xiàn)象理應(yīng)在當(dāng)前比較文學(xué)研究與東方學(xué)研究視野下得以修正，這也是重新審視“東方比較文學(xué)”的現(xiàn)實(shí)意義所在。國內(nèi)有關(guān)東方文學(xué)或文藝?yán)碚撗芯康膰疑缈苹鹬卮箜?xiàng)目研究和其它研究的開展，將有效推動(dòng)我國東方比較文學(xué)研究，基于各國各區(qū)域之間文學(xué)和文藝?yán)碚摲懂牭谋容^與關(guān)系研究，構(gòu)建起東方學(xué)術(shù)話語體系。

注釋[Notes]

① 1987年，北京大學(xué)出版社出版了楊周翰、樂黛云主編、張文定編纂的《中國比較文學(xué)年鑒1886》，編輯整理了1985年以前中國比較文學(xué)學(xué)科史上的重要文獻(xiàn)。但由于種種原因，《中國比較文學(xué)年鑒》只出版了1986年一卷，此后一直未能續(xù)編。鑒于此，筆者與王向遠(yuǎn)決定繼北大版《年鑒》后繼續(xù)編纂，目前已由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版了2008年卷，但因?yàn)榭陀^原因再一次中斷。然而，中國比較文學(xué)界不能沒有年鑒。有鑒于此，四川大學(xué)雙一流學(xué)科“中國語言文學(xué)與中華文化全球傳播”和比較文學(xué)國家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科、比較文學(xué)重點(diǎn)研究基地再次承擔(dān)起比較文學(xué)年鑒編撰的重任，擬從2020年卷開始往后溯源，分別以一年一卷(2020，2010，2009)、二年一卷(2004～2005，2006～2007)、三年一卷(2001～2003)、五年一卷(1986～1990，1991～1995，1996～2000)的體式，陸續(xù)編完1987～2020年各年度《年鑒》，補(bǔ)齊二十多年來年鑒編纂的空缺，陸續(xù)出版發(fā)行。目前，絕大部分已經(jīng)交中國社會(huì)科學(xué)出版社待出版。其中，2010年卷已于2022年9月出版。自2020年度后，就可做到按部就班一年出一卷。參見曹順慶、王向遠(yuǎn)主編：《中國比較文學(xué)年鑒2008》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年；曹順慶、王向遠(yuǎn)主編：《中國比較文學(xué)年鑒2010》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2022年；曹順慶主編、楊清副主編：《中國比較文學(xué)年鑒2020》《中國比較文學(xué)年鑒2021》(未刊)。

引用作品[Works Cited]

曹順慶：《東方文論的重要價(jià)值與話語體系的構(gòu)建》，《中外文化與文論》1(2021)：1—11。

[Cao，Shunqing.“The Important Value of Eastern Literary Theory and the Construction of Discourse System.”CultureStudiesandLiteraryTheory1(2021)：1-11.]

曹順慶 徐行言主編：《比較文學(xué)》。重慶：重慶大學(xué)出版社，2016年。

[Cao，Shunqing，and Xu Xingyan，eds.ComparativeLiterature.Chongqing：Chongqing University Press，2016.]

曹順慶 王向遠(yuǎn)主編：《中國比較文學(xué)年鑒2008》。北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。

[Cao，Shunqing，and Wang Xiangyuan，eds.YearbookofChineseComparativeLiterature(2008).Beijing：China Social Sciences Press，2010.]

陳惇：《序》，孟昭毅：《比較文學(xué)通論》。天津：南開大學(xué)出版社，2003年。3—6。

[Chen，Zhun.Preface.GeneralIntroductiontoComparativeLiterature.By Meng Zhaoyi.Tianjin：Nankai University Press，2003.3-6.]

芳賀徹：《東方比較文學(xué)的發(fā)展能打破歐美比較文學(xué)的僵局》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)3(1991)：91—92。

[Haga，Tōru.“The Development of Eastern Comparative Literature Can Break the Deadlock of European and American Comparative Literature.”JinanJournal(Philosophy&SocialSciences)3(1991)：91-92.]

季羨林：《正確評(píng)價(jià)和深入研究東方文學(xué)》，《東方比較文學(xué)論文集》，盧蔚秋編。長沙：湖南文藝出版社，1987年。1—5。

[Ji，Xianlin.“We Should Correctly Evaluate and Explore Deeper into Eastern Literature.”AnthologyofEasternComparativeLiterature.Ed.Lu Weiqiu.Changsha：Hunan Literature and Art Publishing House，1987.1-5.]

——：《文化交流與比較文學(xué)——〈中國比較文學(xué)年鑒〉前言》，《國外文學(xué)》3(1986)：1—3。

[---.“Cultural Exchange and Comparative Literature：Preface to theYearbookofChineseComparativeLiterature.”ForeignLiteratures3(1986)：1-3.]

——：《東方文化與東方文學(xué)》，《文藝爭鳴》4(1992)：4—6.

[---.“Eastern Culture and Literature.”LiteratureandArtForum4(1992)：4-6.]

——：《東方文化集成·總序》，《東西文化比較》，張光璘編。北京：新世界出版社，2015年。1—12。

[---.“Preface toTheSelectedBooksofOrientalCultures.”ComparisonofEasternandWesternCultures.Ed.Zhang Guanglin.Beijing：New World Press，2015.1-12.]

李希凡：《序》，今道有信：《東西方哲學(xué)美學(xué)比較》，李心峰、牛枝惠等譯。北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年。Ⅳ—Ⅴ。

[Li，Xifan.Preface.ComparisonofEasternandWesternPhilosophyandAesthetics.By Imamichi Tomonobu.Trans.Li Xinfeng and Niu Zhihui，et al.Beijing：China Renmin University Press，1991.Ⅳ-Ⅴ.]

李偉昉：《關(guān)于東方文學(xué)比較研究的思考》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)55.6(2015)：1—5。

[Li，Weifang.“Reflections on the Comparative Study of Eastern Literature.”JournalofHenanUniversity(SocialScience)55.6(2015)：1-5.]

林豐民：《“比較文學(xué)視野中的東方文學(xué)研討會(huì)”在北京大學(xué)召開》，《國外文學(xué)》2(2003)：127—128。

[Lin，F(xiàn)engmin.“‘Symposium on Eastern Literature from the Perspective of Comparative Literature’ Held at Peking University.”ForeignLiteratures2(2003)：127-128.]

劉舸 黎躍進(jìn)：《東方比較文學(xué)體系的建構(gòu)與異質(zhì)文化的對話——評(píng)孟昭毅的〈比較文學(xué)通論〉》，《中國比較文學(xué)》1(2002)：139—142。

[Liu，Ge，and Li Yuejin.“The Construction of Eastern Comparative Literature System and the Dialogue between Heterogeneous Cultures：A Comment on Meng Zhaoyi’sGeneralIntroductiontoComparativeLiterature.”ChineseComparativeLiterature1(2002)：139-142.]

孟昭毅：《比較文學(xué)通論》。天津：南開大學(xué)出版社，2003年。

[Meng，Zhaoyi.GeneralIntroductiontoComparativeLiterature.Tianjin：Nankai University Press，2003.]

——：《東方文學(xué)交流史》。天津：天津人民出版社，2001年。

[---.HistoryofLiteraryExchangeintheEast.Tianjin：Tianjin People’s Publishing House，2001.]

——：《季羨林與東方比較文學(xué)》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)4(2006)：70—76。

[---.“Ji Xianlin and Eastern Comparative Literature.”JournalofUniversityofScienceandTechnologyofSuzhou(SocialSciencesEdition)4(2006)：70-76.]

——：《東方比較文學(xué)研究芻議》，《國外文學(xué)》1(1988)：82—90。

[---.“On Eastern Comparative Literature Study.”ForeignLiteratures1(1988)：82-90.]

——：《走向世界回歸東方——中國比較文學(xué)十年潮》，《中國比較文學(xué)》1(1993)：135—148。

[---.“To the World and Back to the East：A Decade’s Development of Chinese Comparative Literature.”ChineseComparativeLiterature1(1993)：135-148.]

Said，Edward W.Orientalism.London：Penguin Books，2003.

唐建清 詹悅蘭編著：《中國比較文學(xué)百年書目》。北京：群言出版社，2006年。

[Tang，Jianqing，and Zhan Yuelan，eds.ACentennialBibliographyofChineseComparativeLiterature.Beijing：Qunyan Publishing House，2006.]

王向遠(yuǎn)：《譯文學(xué)：翻譯研究新范式》。北京：中央編譯出版社，2018年。

[Wang，Xiangyuan.Translatology：ANewParadigmofTranslationStudies.Beijing：Central Compilation and Translation Press，2018.]

——：《“味”論與東方共同詩學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2(2020)：16—26.

[---.“‘Taste’ Theory and Oriental Common Poetics.”SocialScienceResearch2(2020)：16-26.]

楊清 曹順慶：《中國藝術(shù)表現(xiàn)之“立象盡意”與西方語言本體論》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2(2022)：102—108.

[Yang，Qing，and Cao Shunqing.“‘Lixiang Jinyi’ in Chinese Artistic Expression and Western Language Ontology.”JournalofTianjinNormalUniversity(SocialSciences).2(2022)：102-108.]

樂黛云：《比較文學(xué)的名與實(shí)——〈比較文學(xué)叢書〉總序》，《東方比較文學(xué)論文集》，盧蔚秋編。長沙：湖南文藝出版社，1987年。1—8。

[Yue，Daiyun.“The Name and Reality of Comparative Literature：Preface toComparativeLiteratureSeries.”AnthologyofEasternComparativeLiterature.Ed.Lu Weiqiu.Changsha：Hunan Literature and Art Publishing House，1987.1-8.]

樂黛云 王向遠(yuǎn)：《比較文學(xué)研究》。福州：福建人民出版社，2006年。

[Yue，Daiyun，and Wang Xiangyuan.ComparativeLiteratureStudy.Fuzhou：Fujian People’s Publishing House，2006.]

章太炎：《文學(xué)總略》，《章太炎學(xué)術(shù)史論集》，傅杰編校。昆明：云南人民出版社，2007年。67—75。

[Zhang，Taiyan.“General Introduction to Literature.”CollectedWorksofZhangTaiyanonAcademicHistory.Ed.Fu Jie.Kunming：Yunnan People’s Publishing House，2007.67-75.]