馬永康

學(xué)界通常認(rèn)為，康有為戊戌前刊行《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》(以下簡(jiǎn)稱“《改制考》”)，旨在為變法維新提供理論依據(jù)或思想基礎(chǔ)。(1)參見(jiàn)蕭公權(quán)：《康有為思想研究》，汪榮祖譯，北京：新星出版社，2005年，第65頁(yè)；洪鎰昌：《康有為〈孔子改制考〉研究》，臺(tái)北：花木蘭文化出版社，2009年，第3頁(yè)。近年來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為兩書(shū)的形式和內(nèi)容與變法脫節(jié)，而康有為又聲稱要建構(gòu)孔教，故提出其主旨是“發(fā)明孔子之學(xué)”或“創(chuàng)制立教”。(2)宋德華可能是最早質(zhì)疑通?？捶ǖ膶W(xué)者。茅海建在新著中支持宋德華的觀點(diǎn)。(參見(jiàn)宋德華：《近代嶺南文化價(jià)值觀的演變》，廣州：中山大學(xué)出版社，2016年，第152-157頁(yè)；《從啟蒙維新到尊孔復(fù)辟——康有為政治與文化思想的演變》，北京：文化藝術(shù)出版社，2018年，第95-102頁(yè)；茅海建：《戊戌時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷搿?，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021年，第53頁(yè)。)由此，兩書(shū)主旨是立教還是變法，成為需要澄清的問(wèn)題。

在兩書(shū)中，《新學(xué)偽經(jīng)考》刊行時(shí)，康有為尚為一介布衣，而它的主要內(nèi)容是清掃古文經(jīng)學(xué)，確立今文經(jīng)學(xué)，重在破；《改制考》刊行時(shí)，他已在士人群體中聲名鵲起，它的主要內(nèi)容是在前書(shū)基礎(chǔ)上正面闡述其主張，重在立。此外，康有為多次言及《改制考》，這為把握其主旨提供了更多文獻(xiàn)資料。為此，本文以《改制考》為對(duì)象，對(duì)其撰述主旨作一些澄清。鑒于目前學(xué)界對(duì)《改制考》的研究已取得不少成果，本文將不揣僻陋，略人所詳，詳人所略：首先，直接從較少人關(guān)注的《改制考》文本結(jié)構(gòu)入手，分析其特征，以便為后續(xù)討論提供基礎(chǔ)；其次，梳理康有為對(duì)它的定位，呈現(xiàn)其主觀意圖；最后，就其孔教理論建構(gòu)簡(jiǎn)要分析其主旨。

一、文本結(jié)構(gòu)：重在立教

康有為是為文高手，不僅撰著多，而且曾給不少官員代寫(xiě)奏折。其撰著通常立意明確，書(shū)名和內(nèi)容相照應(yīng)，但《改制考》稍顯例外。就書(shū)名來(lái)看，《改制考》是以考證的形式來(lái)闡述孔子改制的著述。序言即緊扣孔子改制行文。(3)康有為重視序言，認(rèn)為“書(shū)必有序，以發(fā)明其意”。(姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第2集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第310頁(yè)。)康有為認(rèn)為孔子是黑帝降精、拯救萬(wàn)民的神明、圣王、萬(wàn)世師和大地教主，以不忍之心制定了以太平大同為終極目標(biāo)的“仁政”，主要體現(xiàn)在“六經(jīng)”中。要落實(shí)“仁政”，需要不斷因應(yīng)時(shí)勢(shì)改制。但孔子之道先經(jīng)劉歆偽造的古文經(jīng)篡亂，導(dǎo)致今文經(jīng)學(xué)式微，再經(jīng)朱熹“不知太平大同之義”而偏安于心性修養(yǎng)，后來(lái)失落了。他自稱重新發(fā)現(xiàn)了孔子之道，因而與門(mén)人撰述此書(shū)，“使大地大同太平之治可見(jiàn)”。(4)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第3集，第3頁(yè)。序簡(jiǎn)明勾畫(huà)了孔子的改制思想從創(chuàng)立、失落到重現(xiàn)的圖景，體現(xiàn)出其獨(dú)特的經(jīng)學(xué)史敘述方式。

與序不同，正文21卷(5)《孔子改制考》序說(shuō)“為《改制考》三十卷”，與刊行本不合，原因暫不詳。并非完全圍繞孔子改制來(lái)展開(kāi)，游離之處不少。為便于分析，以下根據(jù)內(nèi)容的不同，將正文分為三個(gè)部分：

第一部分是卷一“上古茫昧無(wú)稽考”。康有為以人無(wú)法記憶六七歲前的事來(lái)類比人類歷史記載，提出“‘六經(jīng)’以前無(wú)復(fù)書(shū)記”(6)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第3集，第4頁(yè)。，聲稱三代及此前的歷史沒(méi)有記載而無(wú)法稽考，將后來(lái)的記載統(tǒng)歸為撰述者的推托?！傲?jīng)”所載歷史，是孔子托古改制的產(chǎn)物，而非真實(shí)歷史。這成為后續(xù)托古、改制等議題展開(kāi)的前提。然而，這一類比并不可靠。個(gè)體記憶與群體記憶性質(zhì)有異，群體可以通過(guò)代際的承傳來(lái)記憶歷史；同時(shí)，書(shū)面記載也非歷史承傳的唯一方式，諸如古物遺跡以及他看重的口傳等都可以承傳歷史。如“推此論而極，則不免盡疑一切古事，其弊有不可勝言者”(7)曾亦、郭曉東：《春秋公羊?qū)W史》下冊(cè)，上海：華東師范大學(xué)出版社，2017年，第1317頁(yè)。，將完全抹殺中國(guó)上古史。他何以使用如此強(qiáng)的論斷？對(duì)他而言，很可能是要切斷孔子與周公等的承傳關(guān)系，突顯孔子的空前地位，為孔子創(chuàng)教奠定理論基礎(chǔ)。

第二部分從卷二“周末諸子并起創(chuàng)教考”至卷六“墨老弟子后學(xué)考”，以考證的形式，以創(chuàng)教改制為中心來(lái)重述諸子的百家爭(zhēng)鳴。這部分雖然沒(méi)有述及孔子，但有特定作用：一方面，將諸子創(chuàng)教改制作為時(shí)代背景來(lái)坐實(shí)孔子的創(chuàng)教改制?！敖窠抑T子改制之說(shuō)。諸子之改制明，況大圣制作之孔子，坐睹亂世，忍不損益，撥而反之正乎？”(8)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第3集，第21頁(yè)。另一方面，全面否定諸子學(xué)說(shuō)中歷史記載的真實(shí)性，以增強(qiáng)孔子托古的可信性?？涤袨榈倪@種處理方式，與傳統(tǒng)今文經(jīng)學(xué)有一個(gè)重大分歧：傳統(tǒng)今文經(jīng)學(xué)認(rèn)定唯有孔子有改制權(quán)，而他將改制權(quán)賦予諸子。這看似在倡導(dǎo)孔子與諸子平等，但其本意仍是獨(dú)尊孔子，稍前的萬(wàn)木草堂講學(xué)中就認(rèn)為諸子之學(xué)出于孔子。(9)參見(jiàn)黃燕強(qiáng)：《康有為“原儒”及其經(jīng)子關(guān)系論》，《暨南學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2020年第7期。

第三部分從卷七“儒教為孔子所創(chuàng)考”至全書(shū)終，主要論述孔子的創(chuàng)教、托古、改制等議題。這部分是全書(shū)的重點(diǎn)，共15卷。

除了第一部分為全書(shū)邏輯前提之外，第二、三部分有著相似的展開(kāi)邏輯：創(chuàng)教-改制-托古-學(xué)說(shuō)交攻-學(xué)說(shuō)傳承(表1)。如第三部分的卷八考證孔子改制所用的名號(hào)，卷九具體展示孔子所改的制度，卷十論證“六經(jīng)”是孔子改制的文本，都可歸入改制。卷十三討論儒門(mén)內(nèi)部的改制問(wèn)難，卷十四至十七以儒學(xué)為立足點(diǎn)，展現(xiàn)儒學(xué)與諸子學(xué)說(shuō)的交攻，可歸屬于學(xué)說(shuō)交攻。卷十八至卷二十一，梳理從儒墨并稱到儒學(xué)一統(tǒng)的儒學(xué)傳承情況。

表1 第二、三部分各卷的邏輯結(jié)構(gòu)

在第二、三部分的邏輯結(jié)構(gòu)中，有兩個(gè)環(huán)節(jié)頗為特殊：

其一，創(chuàng)教。創(chuàng)教是首環(huán)，引領(lǐng)出改制等議題。康有為如此安排，是因?yàn)樗麛喽ā胺泊蟮亟讨?，無(wú)不改制立法也”(10)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第3集，第111頁(yè)。，即創(chuàng)教是改制的充分條件，邏輯上涵攝改制，反之不然。但這論斷并沒(méi)有貫徹到全書(shū)中。有學(xué)者對(duì)全書(shū)作統(tǒng)計(jì)后得出：“諸子創(chuàng)教者有十七家，而改制者只有十六家，創(chuàng)教而無(wú)改制者，有子桑伯子、少正卯、子莫、陳仲子、縱橫家、兵家等六家；反之，無(wú)創(chuàng)教而改制者，計(jì)有宋钘、尹文、慎到、惠子、鄧析、林既等六家。”(11)洪鎰昌：《康有為〈孔子改制考〉研究》，第77頁(yè)。由此引出一個(gè)問(wèn)題：創(chuàng)教是否為改制的必要前提？傳統(tǒng)今文經(jīng)學(xué)講孔子改制，大多不以創(chuàng)教為前提，如他推崇的董仲舒、何休。而且，《我史》“光緒十八年”(1892)條載的撰寫(xiě)原計(jì)劃也未見(jiàn)創(chuàng)教的想法。(12)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第5集，第82頁(yè)。因而，創(chuàng)教應(yīng)是其撰著時(shí)所加，而將它作為首環(huán)，恐怕是要突出創(chuàng)教。

其二，學(xué)說(shuō)傳承環(huán)節(jié)用了四卷來(lái)考證孔子學(xué)說(shuō)的傳承，但內(nèi)容并不限定在孔子改制上，而是泛化為儒學(xué)的傳承。其中，大致修習(xí)過(guò)儒學(xué)的人物都被收錄，如東方朔、王充、張衡(13)參見(jiàn)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第3集，第249、255、256頁(yè)。等；還有諸如《詩(shī)》《易》的傳承等不少內(nèi)容，與改制關(guān)系不大，蕪雜而松垮。

這兩個(gè)環(huán)節(jié)一共七卷(含諸子部分)，篇幅幾占全書(shū)一半，均非闡述孔子改制所必需。這是否康有為的思維不清所致？恐非如此。如果跳出孔子改制，從其曾宣稱的立教來(lái)看，它們就是不可或缺的部分。首先，創(chuàng)教是孔教得以成立的前提。如果孔子不是創(chuàng)教者，孔教就無(wú)法成立。設(shè)定上古茫昧無(wú)可稽考，就是要突出孔子的空前地位，以證成孔子創(chuàng)教。其次，學(xué)說(shuō)傳承通過(guò)引用大量史料，旨在表明孔教的歷史影響巨大，國(guó)人早已在其范圍內(nèi)。這是立教的歷史依據(jù)。后來(lái)，他就強(qiáng)調(diào)孔教早已為國(guó)人信奉，只需加以嚴(yán)密的組織化即可。

由上可見(jiàn)，《改制考》文本的重心是立教，而非改制。這不意味著改制不重要，改制是孔教理論的重要組成部分。特別是卷十二“孔子改制法堯舜文王考”中，明確提出“孔子撥亂升平，托文王以行君主之仁政，尤注意太平，托堯、舜以行民主之太平”(14)同上，第150頁(yè)。，將君主、民主等政制與“三世”說(shuō)結(jié)合，展示了改制蘊(yùn)有指引社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大作用。因此，以“改制考”命名全書(shū)，似不如“立教考”更能準(zhǔn)確概括全書(shū)內(nèi)容。康有為仍以“改制考”命名，很可能是要借儒學(xué)傳統(tǒng)中淵源頗深的孔子改制來(lái)推廣其思想。改制無(wú)疑是今文經(jīng)學(xué)的核心，即便在非今文經(jīng)學(xué)中，孔子為萬(wàn)世立法的思想影響力也不容小覷。當(dāng)然，他的今文經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)不同，如創(chuàng)造性地增加了托古環(huán)節(jié)，引入大量西方政制及價(jià)值，等等。而“立教考”很可能遭致更多非議，至少其“教”應(yīng)激于晚清基督宗教在中國(guó)的快速傳播，帶有明顯的宗教意味，與傳統(tǒng)儒學(xué)掃蕩鬼神的教誨不合?！陡闹瓶肌菲亓⒔痰慕Y(jié)構(gòu)安排，與康有為對(duì)此書(shū)的定位相關(guān)。

二、自我定位：在立教與變法之間游動(dòng)

在現(xiàn)存文獻(xiàn)中，康有為多次言及《改制考》的主旨，但有些曖昧，游動(dòng)于立教與變法之間。康有為最早述及《改制考》，是1891年前后與朱一新的通信。在通信中，他言及孔子改制(15)[清]蘇輿編、楊菁點(diǎn)校：《翼教叢編》卷6《來(lái)書(shū)三》，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”中國(guó)文哲研究所，2005年。此書(shū)收有康有為致朱一新的三通書(shū)信，為姜義華、張榮華編校的《康有為全集》未錄。，希望獲得對(duì)方的認(rèn)可和支持，卻遭致朱一新“今托于素王改制之文，以便其推行新法之實(shí)”“今不揣其本，而漫云改制，制則改矣，將毋義理亦與之俱改乎”的批評(píng)(16)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第1集，第327-328頁(yè)。。對(duì)此，他復(fù)信申述道：

故仆之急急以強(qiáng)國(guó)為事者，亦以衛(wèi)教也。沮格而歸，屏絕雜書(shū)，日夜窮孔子之學(xué)，乃得非常異義，而后知孔子為創(chuàng)教之圣，立人倫，創(chuàng)井田，發(fā)三統(tǒng)，明文質(zhì)，道堯舜，演陰陽(yáng)，精微深博，無(wú)所不包。仆今發(fā)明之，使孔子之道有不藉國(guó)力而可傳者，但能發(fā)敷教之義，宣揚(yáng)布護(hù)，可使混一地球。(夾注：非宣揚(yáng)則亦不能，故今最要是敷教之義。)仆竊不自遜讓，于孔子之道，似有一日之明，二千年來(lái)無(wú)人見(jiàn)及此者，其它略有成說(shuō)。先辟偽經(jīng)，以著孔子之真面目；次明孔子之改制，以見(jiàn)生民未有；(夾注：仆言改制自是一端，于今日之宜改法亦無(wú)預(yù)，足下亦誤會(huì)。)以禮學(xué)、字學(xué)附之，以成一統(tǒng)；以七十子后學(xué)記續(xù)之，以見(jiàn)大宗。輯西漢以前之說(shuō)為“五經(jīng)”之注，以存舊說(shuō)，而為之經(jīng)；然后發(fā)孔子微言大義，以為之緯。(17)同上，第325頁(yè)。

康有為直言尋求強(qiáng)國(guó)的目的是護(hù)衛(wèi)儒教。他自稱在1888年第一次上書(shū)光緒帝不達(dá)后回鄉(xiāng)(“沮格而歸”)，致力于鉆研孔學(xué)，悟出孔子是“創(chuàng)教之圣”，其道“無(wú)所不包”，并自信找到了不憑借國(guó)力而能將孔子之道傳遍世界的辦法——“敷教之義”和“宣揚(yáng)”?！胺蠼讨x”即按其所悟來(lái)“發(fā)明”孔教，“宣揚(yáng)”則借鑒了基督宗教的傳教。所提“發(fā)明”孔教的計(jì)劃龐大，后來(lái)不少得到落實(shí)。其中，“先辟偽經(jīng)”應(yīng)指《新學(xué)偽經(jīng)考》，“次明孔子之改制”應(yīng)指《改制考》。值得注意的是，他在夾注中斷然否認(rèn)朱一新對(duì)其借孔子改制來(lái)推動(dòng)變法的批評(píng)，明確提出改制無(wú)預(yù)于“今日之宜改法”，將改制與變法截然切分，但未加解釋。從上下文來(lái)看，他將改制與衛(wèi)教相連，歸屬孔教問(wèn)題，而將變法與強(qiáng)國(guó)相連，歸屬于另外的行為。

康有為倡導(dǎo)孔子改制是否真的“無(wú)預(yù)”變法？揆諸當(dāng)時(shí)實(shí)際，很可能是“真想”。理由如下：第一，1888年上書(shū)不達(dá)對(duì)康有為打擊不小。他由此深知在當(dāng)時(shí)等級(jí)分明的社會(huì)中，一介布衣不具備與聞?wù)碌馁Y格，故而“既不談?wù)?，?fù)事經(jīng)說(shuō)，發(fā)古文經(jīng)之偽，明今學(xué)之正”(18)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第5集，第73頁(yè)。。上引文中強(qiáng)調(diào)“不藉國(guó)力”，就企圖繞開(kāi)政治力量，應(yīng)受了上書(shū)不達(dá)的影響。即便到1897年，他聲名鵲起，預(yù)感清廷必亡而無(wú)可作為，想到巴西“開(kāi)辟新國(guó)”，“以存吾種”。(19)同上，第88頁(yè)。在他心中，文化比國(guó)家更重要。第二，《我史》所載《改制考》的原撰著計(jì)劃，意在改造經(jīng)學(xué)理論?？涤袨樽匝宰陡闹瓶肌访饶钌踉纾骸白员缒?1886)與陳慶笙議修改《五禮通考》，始屬稿。及己丑(1889)在京師，既謝國(guó)事，又為之?！?20)同上，第82頁(yè)。括號(hào)內(nèi)年份為筆者添加。1892年，他又和門(mén)人弟子一起編著。原計(jì)劃是：

是時(shí)所編輯之書(shū)甚多，而《孔子改制考》體裁博大，選同學(xué)高才助編纂焉。以孔子所制之禮，與三代舊制不同，更與劉歆偽禮相反，古今淆亂，莫得折衷，考者甚難。乃刺取古今禮說(shuō)，立例以括之：

一、孔子定說(shuō)，以《春秋公羊》、《董氏繁露》、《禮王制》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《荀子》為主。

次、三統(tǒng)說(shuō)，孔子每立一制，皆有三統(tǒng)，若建子、建寅、建丑，尚白、尚黑、尚赤，雞鳴，平旦，日午為朔，托之夏、殷、周者，制雖異而同為孔子之正說(shuō)，皆可從也。

三、曰存舊，周初遺制，諸國(guó)舊俗，皆雜見(jiàn)于諸子，而管子最多，劉歆所采以為禮者。然可以考舊制，故次焉。

四、曰辟偽，劉歆偽撰《周禮》、《左傳》及諸古文經(jīng)之說(shuō)，向來(lái)竄亂于諸經(jīng)中者，辭而辟之。

五、曰傳謬，自劉歆以后，諸儒展轉(zhuǎn)附會(huì)訛傳者。(21)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第5集，第82頁(yè)。

原計(jì)劃的目標(biāo)是考證孔子所制之禮，以與三代舊制和劉歆“偽禮”分開(kāi)?！傲⒗迸c刊行本分別明顯：沒(méi)有涉及孔子創(chuàng)教；強(qiáng)調(diào)三統(tǒng)，還沒(méi)有明顯的太平大同理想；雖有孔子托古的想法，但認(rèn)為三代舊制“雜見(jiàn)于諸子”，可稽考；等等。從計(jì)劃來(lái)看，偏于考據(jù)，學(xué)術(shù)化色彩很強(qiáng)，不見(jiàn)明顯的鼓動(dòng)變法之意，至少不會(huì)比刊行本多。

此外，梁?jiǎn)⒊?896年多次致信康有為說(shuō)：“尚有一法于此，我輩以教為主，國(guó)之存亡于教無(wú)與，或一切不問(wèn)，專以講學(xué)授徒為事，俟吾黨俱有成就之后，乃始出而傳教，是亦一道也?！薄安恢逸呑谥寄藗鹘桃玻菫檎?；乃救地球及無(wú)量世界眾生也，非救一國(guó)也。一國(guó)之亡于我何與焉?！?22)丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海：上海人民出版社，2009年，第39頁(yè)。盡管當(dāng)時(shí)康門(mén)也積極宣傳變法，但梁?jiǎn)⒊鞔_他們“以教為主”，旨在“傳教”，而非“為政”。這也可佐證在康有為心中，立教重于變法。

綜上可見(jiàn)，康有為在未獲光緒帝賞識(shí)前，深感政治上無(wú)所作為，致力于立教。《改制考》于1897年冬刊刻，它在文本結(jié)構(gòu)上凸出立教，正與此宗旨相一致。

1898年初，《改制考》問(wèn)世。不久，康有為意外獲得光緒帝的賞識(shí)，可進(jìn)呈撰著。6月，他呈遞了《請(qǐng)商定教案法律厘正科舉文體聽(tīng)天下鄉(xiāng)邑增設(shè)文廟謹(jǐn)寫(xiě)〈孔子改制考〉進(jìn)呈御覽以尊圣師而保大教折》，附呈《改制考》的改編本。(23)參見(jiàn)張榮華：《康有為〈孔子改制考〉進(jìn)呈本的思想宗旨》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2013年第1期。此折涉及設(shè)立孔教會(huì)、定教律、立尊孔之典、變科舉等多項(xiàng)內(nèi)容，提出變法之本在于尊崇孔子：“非尊崇孔子，無(wú)以維人心而厲忠義。此又變法之本也。”(24)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第4集，第94頁(yè)。他意圖借朝廷力量在全國(guó)推行孔教，使孔教建制化。對(duì)于《改制考》，他寫(xiě)道：

臣考孔子制作六經(jīng)，集前圣大成，為中國(guó)教主，為神明圣王，凡中國(guó)制度義理，皆出焉……臣謹(jǐn)從孟子、董仲舒之義，纂周漢人之說(shuō)，成《孔子改制考》一書(shū)，謹(jǐn)寫(xiě)進(jìn)呈，敬備乙覽。伏惟皇上典學(xué)傳心，上接孔子之傳，以明孔子之道。伏乞皇上舉行臨雍之禮，令禮官議尊崇之典；特下明詔，令天下淫祠皆改為孔廟，令士庶、男女咸許膜拜祭祀……(25)同上，第94頁(yè)。

《改制考》是考證孔子為改制教主之作，使尊崇孔子更有依據(jù)，因而緊接其下是尊孔的具體建議。這表明《改制考》是為了立教，未明確提及與變法的關(guān)聯(lián)。

《改制考》刊刻后招致了不少攻擊，其中孫家鼐上奏參劾“孔子改制稱王”，令“人人存改制之心，人人謂素王可作”，“導(dǎo)天下于亂”。光緒帝于是下發(fā)諭旨，讓孫家鼐傳旨給康有為，刪除孔子改制稱王字樣。(26)茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，北京：生活·讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第534頁(yè)?？涤袨閯t借光緒帝賞賜編書(shū)銀的機(jī)會(huì)，呈《恭謝天恩并陳編纂群書(shū)以助變法請(qǐng)及時(shí)發(fā)憤速籌全局折》申辯道：“凡臣所著書(shū)，或旁采外國(guó)，或上述圣賢；雖名義不同，務(wù)在變法，期于發(fā)明新義，轉(zhuǎn)風(fēng)氣推行新法，至于自強(qiáng)?！?27)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第4集，第385頁(yè)。此時(shí)，他以變法來(lái)統(tǒng)領(lǐng)其撰述，《改制考》屬于“上述圣賢”類，成為倡導(dǎo)變法之書(shū)。在此基調(diào)上，他自陳了撰著的“苦衷微意”：

即如《孔子改制考》一書(shū)，臣別有苦心，諸臣多有未能達(dá)此意者……而特著此書(shū)之苦衷微意，不敢不陳于君父之前。誠(chéng)以守舊者不欲變法，實(shí)為便其私圖；而往往陳義甚高，動(dòng)引孔、孟、程、朱以鉗人口。臣考古先圣人，莫大于孔子，而系《易》著窮變通久之義，《論語(yǔ)》有“夏時(shí)殷輅”之文。蓋損益三代，變通宜民，道主日新，不開(kāi)泥古，孔子之所以為圣實(shí)在是。故漢以前儒者，皆稱孔子為改制純?nèi)?，董仲舒尤累言之。改者變也，制者法也，蓋謂孔子為變法之圣人也。自后世大義不明，視孔子為拘守古法之人，視六經(jīng)為先王陳?ài)E之作。于是守舊之習(xí)深入人心，至今為梗；既乖先圣垂教之意，尤窒國(guó)家維新之機(jī)。臣故博征往籍，發(fā)明孔子變法大義，使守舊者無(wú)所藉口，庶于變法自強(qiáng)，能正其本。區(qū)區(qū)之意，竊在于是。(28)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第4集，第385-386頁(yè)。

與上折相比，此折明確《改制考》是要借助最大的“古先圣人”孔子倡導(dǎo)改制，使守舊者無(wú)所憑借。他直接將改制解釋為變法，由此孔子成為“變法之圣人”，《改制考》也就變?yōu)楣拇底兎ǖ淖?。他甚而策略性地提出：“合無(wú)仰懇天恩，將臣所著《孔子改制考》易名《孔子變法考》，抑或仍名改制考之處，伏候圣裁?！敝灰饩w帝做出裁斷，無(wú)論名稱為何，《改制考》都將獲得皇權(quán)加持，一舉清除相關(guān)指責(zé)。對(duì)于孫家鼐的參劾，他辯稱“王”是“人臣最貴之稱”，稱孔子為王是“卑褻”而非尊崇，因而“實(shí)無(wú)有孔子稱王之說(shuō)”。(29)同上，第386頁(yè)。

流亡海外后，康有為修改了兩折。在修改后的《請(qǐng)尊孔圣為國(guó)教立教部教會(huì)以孔子紀(jì)年而廢淫祀折》中，提出以孔子紀(jì)年、廢淫祀等，進(jìn)一步推動(dòng)孔教的建制化，而述及《改制考》時(shí)說(shuō)“臣今所編撰，特發(fā)明孔子為改制教主，六經(jīng)皆孔子所作，俾國(guó)人知教主，共尊信之?；噬弦乙褂[觀，知大圣之改制，審?fù)ㄗ冎嗣瘢杂?xùn)諭國(guó)人，尊崇教主，必有在矣”(30)同上，第98頁(yè)。，重心明顯在立教上。而《謝賞編書(shū)銀兩乞定開(kāi)國(guó)會(huì)期并先選才議政許民上書(shū)言事折》則未言及《改制考》。(31)同上，第389-390頁(yè)。

進(jìn)入民國(guó)后，康有為都從立教角度言及《改制考》。如1913年《覆山東孔道會(huì)書(shū)》說(shuō)：“惟自昔者逾冠之歲，先窺百國(guó)之書(shū)，預(yù)憂洪水之來(lái)，深慮教宗之變……不量鄙薄，負(fù)荷大教，群經(jīng)注成，陳祭庚子，而以《孔子改制考》先焉。欲以孔道推四海而皆準(zhǔn)，范千世而罔外?！?32)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第10集，第28頁(yè)。1920年前致信時(shí)也說(shuō)：“吾所著發(fā)明孔教之書(shū)，有《孔子改制考》、《偽經(jīng)考》、《論語(yǔ)注》、《中庸注》、《孟子微》，又《春秋微言大義考》，又《春秋董子學(xué)》。”(33)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第11集，第118頁(yè)。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，康有為多數(shù)場(chǎng)合將《改制考》定位為“發(fā)明孔教”之作，僅在奏折中宣稱是變法之書(shū)。能否簡(jiǎn)單憑借數(shù)量多寡來(lái)作判斷？無(wú)疑，他的奏折摸準(zhǔn)了光緒帝當(dāng)時(shí)有志變法，但欺君是大罪，而且其極感恩光緒帝的知遇，所說(shuō)應(yīng)非空言。這樣，如何理解其撰著主旨在立教與變法之間的游動(dòng)？

三、關(guān)聯(lián)立教與變法的改制

康有為在奏折中宣稱《孔制考》主旨是變法時(shí)，直接將“改制”釋義為變法，明確《改制考》是變法之書(shū)。而如前所述，《改制考》斷定“凡大地教主，無(wú)不改制立法也”，以創(chuàng)教引領(lǐng)改制，建構(gòu)起其孔教理論。為突出這一主張，他常稱孔子為“改制教主”。由此，改制成為聯(lián)結(jié)立教和變法的關(guān)聯(lián)項(xiàng)，理解改制在《改制考》中的地位是理解其主旨變動(dòng)的關(guān)鍵。

創(chuàng)教和改制本是可以分立的兩項(xiàng)內(nèi)容，康有為何以在《孔制考》中將它們?nèi)诤显谝黄?？這主要是因?yàn)樗鼈兏髯杂兄煌槍?duì)性，并且都與其濟(jì)世救民的志向相關(guān)。

康有為強(qiáng)調(diào)創(chuàng)教，目標(biāo)是將傳統(tǒng)儒學(xué)宗教化為孔教，以便抗衡基督宗教等在中國(guó)的廣泛傳播，衛(wèi)護(hù)儒學(xué)。他認(rèn)為教與風(fēng)俗人心、國(guó)家盛衰相關(guān)：“夫天之生民，有身則采君以群之，有心則尊師以教之；君以紀(jì)綱治大群，師以義理教人心。然政令徒范其外，教化則入其中；故凡天下國(guó)之盛衰，必視其教之隆否。教隆則風(fēng)俗人心美，而君坐收其治；不隆則風(fēng)俗人心壞，而國(guó)亦從之。此古今所同軌，萬(wàn)國(guó)之道義也。”(34)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第4集，第94頁(yè)。以身、心之分為基礎(chǔ)，他將人類的需要區(qū)分為社會(huì)性的“群”與個(gè)體化的“心”。政令綱紀(jì)等用來(lái)治“群”，而教則塑造風(fēng)俗人心。在此視野下，傳統(tǒng)儒學(xué)是維系中國(guó)風(fēng)俗人心的核心，也可說(shuō)是中國(guó)文明的特質(zhì)：“若我國(guó)以儒治國(guó)垂數(shù)千年，篤生教主，不假異地，此乃大地之所無(wú)，而吾國(guó)文明之最光遠(yuǎn)有耀者也?！?35)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第8集，第125頁(yè)。但是，傳統(tǒng)儒學(xué)當(dāng)時(shí)面臨著基督宗教等的激烈沖擊。由于身處廣東這一近代中西文化交流的橋頭堡，而且不少康氏族人在基督教傳播較快的廣西為官，他很早就了解到基督宗教在中國(guó)的快速傳播，因而對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的存亡焦慮萬(wàn)分。這種焦慮散見(jiàn)于其文中，如“臣實(shí)見(jiàn)數(shù)十年來(lái)，天主、耶蘇各教橫行中土，士民為其所誘者日多一日，尋至挾教力以割吾地、弱吾國(guó)。其患不可勝言，皆由吾士民不知自尊其教，徒借孔子為干祿之具，故圣教微而外教得而乘之。木腐生蠹，滋為可懼”(36)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第4集，第386頁(yè)。。需要說(shuō)明的是，他并非出于狹隘的民族主義情緒起而衛(wèi)護(hù)儒學(xué)，而是基于其對(duì)所知各教的比較，盡管不一定深入和準(zhǔn)確。他曾據(jù)陰陽(yáng)之義來(lái)判分世界各教：“陽(yáng)教”是孔教，特征是“順人之情”，講究人倫等；“陰教”以佛教為代表，基督宗教等被認(rèn)為由它所出，特征是“逆人之情”，去倫絕欲等。(37)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第1集，第103頁(yè)。他認(rèn)可孔教，一方面與早年確立的“務(wù)致諸生于極樂(lè)世界”的志向相關(guān)。(38)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第5集，第64頁(yè)。他認(rèn)定人皆有去苦求樂(lè)之心，需要滿足世俗之情，順應(yīng)人情的孔教自然被其作為首選的教化體系。另一方面，他認(rèn)為基督宗教教義淺陋，而孔教精微，基督宗教能在中國(guó)快速傳播的原因有二：教義上，基督宗教講上帝，這對(duì)關(guān)心實(shí)際功用的普通民眾具有強(qiáng)烈的吸引力；(39)參見(jiàn)馬永康：《康有為的〈中庸注〉與孔教》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2014年第4期。組織上，基督宗教“行之條理密”，而孔教“行之條理疏”。(40)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第4集，第93頁(yè)。為此，他在建構(gòu)孔教理論時(shí)，相應(yīng)地吸納基督宗教在傳播上的優(yōu)勢(shì)，既為孔教引入神化孔子、鬼神等內(nèi)容，以增強(qiáng)對(duì)民眾的吸引力，又致力謀求孔教的組織化。就整體而言，他偏重教的外在功能，對(duì)宗教情感、體驗(yàn)等認(rèn)識(shí)不足，因而其孔教理論的宗教性相對(duì)較弱。

康有為重視改制，也與其早年確定的遠(yuǎn)大志向相關(guān)。由于制度對(duì)個(gè)體的影響直觀可見(jiàn)，他為落實(shí)志向，治學(xué)取向偏重于制度，廖平就評(píng)價(jià)他“平生專以制度說(shuō)經(jīng)”。(41)李燿仙主編：《廖平選集》(上)，成都：巴蜀書(shū)社，1998年，第447頁(yè)。在1891年前后，他與廖平在廣州相晤，受到影響而轉(zhuǎn)向推尊今文經(jīng)學(xué)。他的經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向，顯然與今文經(jīng)學(xué)關(guān)注制度，能為他提供更多思想資源相關(guān)。其中，今文經(jīng)學(xué)確立了孔子素王改制的形象，而“三統(tǒng)”說(shuō)提出孔子之制有黑、白、赤三統(tǒng)，需要因時(shí)而采取不同的治理方式(統(tǒng))，“三世”說(shuō)則蘊(yùn)有人類社會(huì)將從據(jù)亂、升平到太平發(fā)展的理論色彩?？涤袨槌薪舆@些資源，作了不同程度的發(fā)揮：以素王改制為基礎(chǔ)，增加了孔子創(chuàng)教作教主等內(nèi)容；而對(duì)“三統(tǒng)”“三世”說(shuō)，早期注重闡發(fā)“三統(tǒng)”，因有助于突破“祖宗之法不可變”的觀念，戊戌前后轉(zhuǎn)向闡發(fā)“三世”，特別是與《禮運(yùn)》大同結(jié)合，呈現(xiàn)出人類社會(huì)從據(jù)亂進(jìn)至升平小康，最后進(jìn)至太平大同的歷史規(guī)律，同時(shí)用具體的政制、價(jià)值等加以充實(shí)，如將君主制與升平世、民主制與太平世掛鉤。(42)參見(jiàn)馬永康：《從“三統(tǒng)”、“三世”到“三世三重”——論康有為的思想》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2010年第3期。《改制考》中的改制，從序言將太平大同結(jié)合起來(lái)看，已偏重闡發(fā)“三世”。在這視域中，改制成為推動(dòng)社會(huì)不斷向前的動(dòng)力，只要在未到達(dá)太平大同目標(biāo)之前，人類社會(huì)都需要不斷因時(shí)改制。改制的時(shí)效范圍非常廣闊，不僅包括當(dāng)前變法，而且包括進(jìn)至太平大同之前的所有未來(lái)時(shí)段。

康有為將創(chuàng)教、改制融合為孔教理論，不僅希望疊合兩者的不同針對(duì)性，而且力圖使兩者在內(nèi)部形成理論上的相互支持：孔教順應(yīng)人情，比基督宗教等更有益于安頓人心，而且孔子的教主身位也能為改制說(shuō)提供理論依據(jù)；而改制以實(shí)現(xiàn)太平大同為終極目標(biāo)，孔教因改制的嵌入而能籠罩人類社會(huì)的發(fā)展，成為世間法的極則。只有實(shí)現(xiàn)終極的大同太平目標(biāo)后，孔教才會(huì)失去指引作用：“大同太平，則孔子之志也，至于是時(shí)，孔子三世之說(shuō)已盡行，惟《易》言陰陽(yáng)消息，可傳而不顯矣。蓋病已除矣，無(wú)所用藥，岸已登矣，筏當(dāng)亦舍?！?43)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第7集，第188頁(yè)。

在康有為的孔教理論中，立教與變法通過(guò)改制形成了一種層遞式的涵攝關(guān)系：立教涵攝改制，而改制又涵攝變法。處于邏輯在先和價(jià)值優(yōu)位的無(wú)疑是立教，而非變法。這由于立教涉及整套孔教理論，只要立教成功，改制自然也就連帶著被接受，從而引動(dòng)變法。而且，康有為重視教化的存亡甚于國(guó)家。

對(duì)此，可驗(yàn)之于康有為的宣傳行動(dòng)。在他至遲于1891年悟出孔教“無(wú)所不包”后(44)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第1集，第325頁(yè)。，對(duì)其所悟頗為自信，但也深知任何理論要發(fā)揮力量，需要以獲得大眾認(rèn)同為前提，至少形成某種程度的共識(shí)。這離不開(kāi)宣傳。在前引致朱一新信中，他明確提出使孔子之道“混一地球”需要具備兩個(gè)條件——“敷教之義”和“宣揚(yáng)”。在《改制考》未刊行前，他及其弟子已展開(kāi)宣傳，不失時(shí)機(jī)地利用辦會(huì)、出版刊物等形式進(jìn)行，引發(fā)出不少負(fù)面效應(yīng)。如1896年初在《強(qiáng)學(xué)報(bào)》倡導(dǎo)孔子紀(jì)年，即屬于孔教理論的體現(xiàn)，這也成為《強(qiáng)學(xué)報(bào)》被迫?？脑蛑?。《改制考》的刊行，以文字形式確立了孔教理論的總綱，后續(xù)只是進(jìn)一步深化和拓展。這更是大致落實(shí)了“敷教之義”的需要，因而他更加偏重“宣揚(yáng)”，爭(zhēng)取立教。這也是他獲得向光緒進(jìn)呈撰著的特權(quán)后，即迅速呈送《改制考》，目的是要借助政治力量來(lái)立教。盡管他們當(dāng)時(shí)也在力促變法，但對(duì)他而言立教無(wú)疑重于變法，念茲在茲的是立教，沒(méi)有慮及《改制考》會(huì)對(duì)變法產(chǎn)生不利的負(fù)面效應(yīng)。(45)參見(jiàn)賈小葉：《戊戌時(shí)期學(xué)術(shù)政治紛爭(zhēng)研究：以“康黨”為視角》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。如翁同龢本來(lái)支持他的變法主張，但因讀《改制考》而予以拒斥。

明晰了立教、改制和變法的涵攝關(guān)系后，就可以明了立教與變法并非非此即彼的對(duì)立關(guān)系，而康有為對(duì)《改制考》定位的游動(dòng)，均非空言，只是因時(shí)強(qiáng)調(diào)不同的部分。當(dāng)他主動(dòng)進(jìn)呈時(shí)，強(qiáng)調(diào)立教，偏重整體；而受參劾而申辯時(shí)，強(qiáng)調(diào)變法，偏重改制。他否認(rèn)朱一新的批評(píng)，是因?yàn)椤敖袢罩烁姆ā睂儆诋?dāng)前，只是改制時(shí)效范圍內(nèi)的一個(gè)時(shí)段，兩者不能等同。一旦將兩者等同，無(wú)疑縮窄了改制的時(shí)效范圍，使孔教無(wú)法籠罩人類社會(huì)的發(fā)展。當(dāng)然，那時(shí)的他，立教意圖無(wú)疑更為強(qiáng)烈。

此外，盡管《改制考》所提出的孔子所改制度極其有限：“若冠服、三年喪、親迎、井田、學(xué)校、選舉，尤其大而著者?！?46)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第3集，第111-112頁(yè)。這些顯然不是維新派變法的基本訴求，因而它無(wú)法充當(dāng)具體的變法綱領(lǐng)。但這似乎不能抹殺它對(duì)變法的指引作用，因?yàn)樗鞔_提出因時(shí)改制，具有破除頑固派“祖宗之法不可變”的功用，同時(shí)也表明人類社會(huì)需要不斷進(jìn)化。他在奏折中倡導(dǎo)振興商務(wù)、設(shè)立京師大學(xué)堂等舉措，體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)需要不斷向前發(fā)展的思想。就此而言，《改制考》無(wú)疑為戊戌變法提供了思想和理論基礎(chǔ)。