薛 松 ，陳 兵 ，范 成

（1.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100；2.河海大學(xué) 項目管理研究所，江蘇 南京 211100，E-mail：2469634062@qq.com）

20世紀(jì)90年代，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，工程項目的新建數(shù)量也急劇增加，傳統(tǒng)的自管模式已無法完成大型工程項目的管理工作，項目管理總承包（PMC）、設(shè)計采購施工總承包（EPC）等項目管理模式逐漸發(fā)展起來。2003年初，建設(shè)部發(fā)布的《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見》（建市〔2003〕30號）指出了我國工程項目管理理論研究的現(xiàn)狀，鼓勵相關(guān)科研院所和建筑企業(yè)加強對項目管理模式的研究，并積極應(yīng)用到具體工程項目實踐中。

EPC模式下業(yè)主與 EPC總承包商簽訂工程總承包合同，總承包商按照合同完成工程項目的設(shè)計、采購、施工和試運行等工作，對工程全面負(fù)責(zé)。與以施工為主導(dǎo)的EPC模式不同，PMC模式以管理為主導(dǎo)，由 PMC承包商替業(yè)主進(jìn)行項目管理和運作，對項目運行負(fù)全面的管理責(zé)任。因此，PMC模式對承包商項目管理能力要求高。此外，由于PMC承包商本身是從事管理咨詢工作的專業(yè)化項目管理公司，其對 PMC團隊管理協(xié)調(diào)的有效性、與業(yè)主溝通協(xié)調(diào)的順暢性要求比較高。因此，在PMC承包商自身及與其他利益方溝通協(xié)調(diào)要求下，除了需要合同等契約規(guī)范外，基于關(guān)系治理的信任機制在彼此合作中也是非常重要的。目前，國內(nèi)的一些水利工程項目諸如貴州黃花寨水電站、廣西百色灌區(qū)項目、渦河蒙城樞紐建設(shè)工程已經(jīng)嘗試采用PMC模式。但是由于PMC項目具有建設(shè)周期長、項目風(fēng)險性大等特點，加之國內(nèi) PMC承包商的技術(shù)水平較低、融資能力較弱，使得業(yè)主對承包商的項目管理能力產(chǎn)生了懷疑。另外，PMC模式下業(yè)主對工程項目建設(shè)的控制力減弱，可能造成承包商與其他利益各方串通牟取非法利益損害業(yè)主的利益。各種問題的實質(zhì)是 PMC項目中業(yè)主與總承包商在初始信任的作用下通過簽訂合同形成合作伙伴關(guān)系，但由于 PMC項目的特點，業(yè)主對總承包商缺乏信任，從而導(dǎo)致雙方合作績效的低下。信任機制可有效彌補合同治理的不足，降低機會主義行為，提高項目績效，促進(jìn)業(yè)主與承包商良性互動與合作的可持續(xù)發(fā)展[1]。在工程項目情境下，信任可以有效緩解業(yè)主與總承包商之間的敵對關(guān)系，從而提升承發(fā)包雙方間的合作績效。良好的信任關(guān)系能增強彼此間的信息交流與資源共享，降低交易成本，提升合作效率[2]?，F(xiàn)有研究[3，4]成果表明，信任作為關(guān)系治理的關(guān)鍵要素能夠促進(jìn)合作績效的提升。

然而信任對合作績效的作用路徑卻鮮有人研究，并且對于不同維度信任對合作績效的影響強弱也有待證明。因此，本文結(jié)合灌區(qū)工程 PMC項目以及項目特點，引入合同柔性作為中介變量，將信任進(jìn)行適當(dāng)?shù)木S度劃分，提出“信任—合同柔性—合作績效”的研究假設(shè)，研究灌區(qū)工程 PMC項目中業(yè)主與總承包商之間信任對合作績效的影響，有助于解決業(yè)主與總承包商的不信任問題，提升雙方信任關(guān)系，實現(xiàn)雙方合作績效的提高。

1 研究假設(shè)

（1）信任對合作績效的影響。合作績效是指業(yè)主與總承包商在合作的過程中對彼此間關(guān)系及合作結(jié)果感到滿意，并且期待和愿意建立長期的合作伙伴關(guān)系。工程項目交易的本質(zhì)是一種組織間的協(xié)作關(guān)系，由于 PMC項目環(huán)境的復(fù)雜，涉及的利益相關(guān)方多，通常以合同范本的形式形成合作伙伴關(guān)系。這使得各合作方的合同剛性普遍較強，無法很好地應(yīng)對項目環(huán)境變化和各種不確定性因素，如何協(xié)調(diào)與應(yīng)對各種不確定性因素成為項目治理的重要內(nèi)容。信任作為關(guān)系治理的重要因素可以有效地應(yīng)對因外部環(huán)境變化而出現(xiàn)的各種不確定性問題。本文在現(xiàn)有研究[5～7]基礎(chǔ)上，將信任劃分為能力信任、關(guān)系信任及制度信任3個維度。PMC承包商作為業(yè)主的代表和延伸，代表業(yè)主對項目進(jìn)行管理。但是由于 PMC項目組織復(fù)雜、管理難度大、協(xié)調(diào)性強，對業(yè)主與承包商之間的信任水平要求比較高。信任水平高，業(yè)主僅需要派出少量人員監(jiān)督PMC承包商的工作，降低項目成本；缺乏信任關(guān)系，PMC承包商對項目的控制力弱，協(xié)調(diào)管理各方難度增加，導(dǎo)致合作績效低下。因此，本文對不同維度信任與合作績效的關(guān)系做出如下假設(shè)：

H1a：能力信任可以正向影響合作績效；

H1b：關(guān)系信任可以正向影響合作績效；

H1c：制度信任可以正向影響合作績效。

（2）信任對合同柔性的影響。由于灌區(qū)工程項目所處的自然和社會環(huán)境復(fù)雜，加上項目風(fēng)險性大，合同柔性作為一種應(yīng)對項目不確定性的響應(yīng)機制，能夠快速處理 PMC項目內(nèi)外部環(huán)境的變化。合同柔性不僅包括在合作雙方彼此博弈簽訂的合同柔性條款，還包括合同執(zhí)行柔性，即再談判、關(guān)系能力[8]。對于合同柔性維度的劃分主要包括價格柔性[9～12]、再談判柔性[10，12，13]、激勵柔性[13]、爭端處理柔性[9，11]、控制權(quán)柔性[10，12]等幾個方面。本文基于合同全生命周期的角度，將合同柔性劃分為合同條款柔性與合同執(zhí)行柔性。工程項目中締約雙方往往是存在利益對抗關(guān)系而簽訂嚴(yán)苛的合同，這種合同不僅缺乏靈活性，還傳達(dá)著一種彼此不信任的信息。PMC項目中業(yè)主與承包商簽訂帶有風(fēng)險激勵的委托合同，以使 PMC承包商與業(yè)主的利益保持一致，實現(xiàn)雙方合作共贏的局面。因此，強化彼此間的信任關(guān)系就顯得尤為重要。合作方的相互信任能有效提高合同柔性程度[14]，即合同柔性建立在以信任為基礎(chǔ)的良好關(guān)系上。因此，本文對不同維度信任與不同維度合同柔性關(guān)系做出如下假設(shè)：

H2a：能力信任正向影響合同條款柔性；

H2b：關(guān)系信任正向影響合同條款柔性；

H2c：制度信任正向影響合同條款柔性；

H3a：能力信任正向影響合同執(zhí)行柔性；

H3b：關(guān)系信任正向影響合同執(zhí)行柔性；

H3c：制度信任正向影響合同執(zhí)行柔性。

（3）合同柔性對合作績效的影響。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，灌區(qū)工程項目的數(shù)量和規(guī)模增加，涉及利益相關(guān)方變多，合同關(guān)系愈加復(fù)雜。在工程項目內(nèi)外部環(huán)境的不確定性、合同的不完備性、合同關(guān)系的復(fù)雜性等客觀情況存在的條件下，PMC項目管理的難度增加。為了達(dá)成項目目標(biāo)和提升合作績效，業(yè)主運用各種管理方法和管理技術(shù)提升對項目的掌控力，但實際效果一般。由此可以看出，僅依靠管理技術(shù)和方法這些控制手段無法有效地應(yīng)對項目的未知風(fēng)險。有效應(yīng)對未知風(fēng)險，適應(yīng)環(huán)境變化，依賴于合同柔性。缺乏柔性元素的合同，PMC承包商在項目管理與咨詢中無法充分發(fā)揮職能，使得合作績效無法達(dá)到預(yù)期要求。合同柔性不僅能建立超過正常關(guān)系的信任關(guān)系[15]，而且可以有效地提升雙方的合作[16]，從而提高項目的合作績效。因此，本文對不同維度合同柔性與合作績效的關(guān)系做出如下假設(shè)：

H4a：合同條款柔性正向影響合作績效；

H4b：合同執(zhí)行柔性正向影響合作績效。

（4）合同柔性的中介作用。隨著經(jīng)濟與社會環(huán)境不斷變化，灌區(qū)工程項目在生命周期里存在各種不確定性和未知風(fēng)險，導(dǎo)致項目無法順利完成。PMC項目管理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，要達(dá)成項目目標(biāo)和提升合作績效，信任不可或缺。PMC承包商不具有項目控制權(quán)限，對項目控制力弱，需要信任來維系合作關(guān)系。業(yè)主與 PMC承包商信任水平高時，承包商能更好地發(fā)揮項目管理職能，提供專業(yè)化服務(wù)，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，提高合作績效；另一方面，高信任水平會使合同有更多柔性元素，讓承包商更好地發(fā)揮職能。作為一種快速反應(yīng)機制，合同柔性可以在外部環(huán)境變化時對項目進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，有利于各利益相關(guān)方合作績效的提升。在合同中注入柔性元素，能夠更好地應(yīng)對 PMC項目中不確定性風(fēng)險，從而提升合作績效。因此，本文做出如下假設(shè)：

H5a：合同條款柔性在能力信任對合作績效的影響中起到中介作用；

H5b：合同條款柔性在關(guān)系信任對合作績效的影響中起到中介作用；

H5c：合同條款柔性在制度信任對合作績效的影響中起到中介作用；

H6a：合同執(zhí)行柔性在能力信任對合作績效的影響中起到中介作用；

H6b：合同執(zhí)行柔性在關(guān)系信任對合作績效的影響中起到中介作用；

H6c：合同執(zhí)行柔性在制度信任對合作績效的影響中起到中介作用。

本文基于合同柔性視角下研究灌區(qū)工程 PMC項目中業(yè)主與承包商之間信任對合作績效的影響，通過上述分析與研究假設(shè)的提出，構(gòu)建 “信任—合同柔性—合作績效”的理論模型，如圖1所示。

圖1 “信任—合同柔性—合作績效”的理論模型

2 實證研究設(shè)計

2.1 測量量表設(shè)計

在實證研究的過程中，需要對定性的概念進(jìn)行定量的分析使得潛變量具有可測性，以此來降低變量的主觀性。采用文獻(xiàn)分析法對國內(nèi)外已有相關(guān)量表進(jìn)行總結(jié)并結(jié)合灌區(qū)工程項目特點確定各測量量表，邀請行業(yè)專家對初始測量條款進(jìn)行調(diào)整和修正，形成表1所示的最終測量量表。本文將信任劃分為3個維度[7，8]，分別是能力信任、關(guān)系信任及制度信任。能力信任是指對合作方的專業(yè)能力、管理水平等方面的認(rèn)可，相信對方能夠按照要求和預(yù)期完成項目任務(wù)；關(guān)系信任是指合作雙方在長期合作中，增強了彼此的了解并由此產(chǎn)生了情感上的依賴關(guān)系；制度信任體現(xiàn)為雙方在合作中受到法律法規(guī)、道德規(guī)范、交易合同、規(guī)章制度等的約束而產(chǎn)生的對預(yù)期結(jié)果的信心。合同柔性包含合同條款柔性與合同執(zhí)行柔性[4，9]。對于合同條款柔性主要從工期、合理化建議與調(diào)價、變更及再談判的程序設(shè)定等指標(biāo)上測度；對合同執(zhí)行柔性主要從再談判、靈活反應(yīng)、關(guān)系能力等指標(biāo)進(jìn)行測度。合作績效主要包含合作目標(biāo)的實現(xiàn)、合作的滿意度及長期合作的意愿，主要從主觀績效和客觀績效[17]兩個方面去衡量。

表1 變量測量量表

2.2 數(shù)據(jù)收集與描述

調(diào)查問卷采用李克特5級量表來測量被調(diào)查者對測量題項的認(rèn)同程度。研究主體為業(yè)主與總承包商，被試者包括業(yè)主與 PMC承包商中參與灌區(qū)工程項目全過程的工作人員、項目一般管理人員、項目部門經(jīng)理、項目經(jīng)理等。在灌區(qū)工程項目樣本的選擇方面，主要是選擇采用 PMC模式的灌區(qū)工程項目。本次調(diào)查一共發(fā)放了350份問卷，回收了286份，問卷的回收率約為81.7%。通過對回收到的問卷進(jìn)行篩選，最終得到212份有效問卷。

本文對收集到的有效問卷中的項目信息和調(diào)查對象的基本信息進(jìn)行了描述性統(tǒng)計分析，從而判斷樣本數(shù)據(jù)的正態(tài)分布。本文通過采用 SPSS 25.0軟件對信任、合同柔性及合作績效的測量條款進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。各測量條款的偏度和峰度的絕對值分別小于3和小于10，表明問卷數(shù)據(jù)基本符合正態(tài)分布，可以進(jìn)行下一步的數(shù)據(jù)分析。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)檢驗

采用SPSS 25.0數(shù)據(jù)分析軟件對收集到的有效樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，將Cronbach′s α＞0.5作為信度的最低標(biāo)準(zhǔn)，信任、合同柔性及合作績效測量量表的Cronbach′s α系數(shù)值均大于0.7，表明各測量量表均通過了信度檢驗。

運用驗證性因子分析法來檢驗測量量表的效度。各測量量表的KMO值大于0.6的標(biāo)準(zhǔn)，并且上述各量表的 Barlett球體檢驗值的顯著性概率均小于0.05，因此各測量量表的數(shù)據(jù)均適合進(jìn)行下一步的驗證性因子分析。

通過AMOS24.0軟件對各測量量表進(jìn)行驗證性因子分析（CFA），得出的主要指標(biāo)值如表2所示。由表2可知，各項測量量表的各項主要指標(biāo)值均非常符合擬合評價標(biāo)準(zhǔn)值，說明各測量模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合情況良好。

表2 驗證性因子分析主要指標(biāo)值統(tǒng)計表

3.2 理論模型擬合

本文主要研究“信任—合同柔性—合作績效”之間的作用機理。在對各變量測量進(jìn)行信度與效度檢驗后，利用 AMOS 24.0軟件來分析結(jié)構(gòu)方程模型，并分析各變量之間的作用路徑，各變量路徑系數(shù)圖（見圖2），數(shù)據(jù)擬合的主要指標(biāo)（見表3初始模型）。制度信任與合作績效的路徑系數(shù)為負(fù)值，顯然不符合實際情況；顯著性水平為0.111，并不顯著；部分指標(biāo)未滿足要求，因此需要對初始模型進(jìn)行修正。

圖2 “信任—合同柔性—合作績效”初始模型路徑系數(shù)圖

模型擬合不佳主要有以下原因：一是樣本容量小于200或大于400會導(dǎo)致模型擬合度偏低；二是模型中潛變量間不顯著路徑一定程度上影響模型擬合度；三是模型中某些變量間的影響路徑未建立。通過以上分析，刪除制度信任與合作績效這一不顯著路徑并根據(jù)輸出內(nèi)容中Modification Indices進(jìn)行修正，刪除或者調(diào)整其中較大值，得到修正模型和參數(shù)，如表3和圖3所示。模型經(jīng)過修正后，其各項適配度指標(biāo)都有明顯的改進(jìn)。修正后的模型適配度指標(biāo)均達(dá)標(biāo)，可將其作為最終模型。

表3 模型擬合適配度指標(biāo)對比

圖3 “信任—合同柔性—合作績效”修正模型路徑系數(shù)圖

3.3 路徑分析

根據(jù)各變量間作用的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)和顯著性水平來判斷研究假設(shè)是否成立，如表4所示。能力信任（β=0.162，p=0.002）與關(guān)系信任（β=0.168，p=0.004）能直接影響合作績效，關(guān)系信任（p=0.111）不能直接促進(jìn)合作績效，假設(shè)H1a、H1b成立，H1c不成立；能力信任（β=0.218，p＜0.001）、關(guān)系信任（β=0.434，p＜0.001）、制度信任（β=0.651，p＜0.001）能直接促進(jìn)合同條款柔性，假設(shè) H2a、H2b、H2c成立；能力信任（β=0.231，p=0.005）、關(guān)系信任（β=0.114，p＜0.001）、制度信任（β=0.462，p＜0.001）能直接促進(jìn)合同執(zhí)行柔性，假設(shè) H3a、H3b、H3c成立；合同條款柔性（β=0.554，p=0.002）與合同執(zhí)行柔性（β=0.181，p＜0.001）能直接影響合作績效，假設(shè)H4a、H4b成立。

表4 直接路徑系數(shù)

根據(jù)95%置信區(qū)間是否包含0可檢驗中介效應(yīng)是否成立，中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果如表5所示，由表可知假設(shè)H5a、H5b、H5c、H6a、H6b、H6c成立。其中，能力信任對合作績效的總效應(yīng)值為 0.288，能力信任直接作用于合作績效的值為 0.162，通過合同柔性間接作用于合作績效的值為 0.126，中介效應(yīng)占比43.75%，合同柔性在能力信任對合作績效的影響中起到部分中介作用。關(guān)系信任對合作績效的總效應(yīng)值為 0.581，關(guān)系信任直接作用于合作績效的值為 0.168，通過合同柔性間接作用于合作績效的值為0.413，中介效應(yīng)占比71.08%，合同柔性在關(guān)系信任對合作績效的影響中起到部分中介作用。制度信任對合作績效的總效應(yīng)值為 0.291，完全通過合同柔性間接作用于合作績效，中介效應(yīng)占比 100%，合同柔性在制度信任對合作績效的影響中起完全中介作用。

表5 間接路徑系數(shù)

4 結(jié)論

本文研究灌區(qū)工程 PMC項目下業(yè)主與總承包商之間信任對合作績效的影響及合同柔性在其中發(fā)揮的中介作用，基于實證分析得出以下結(jié)論：

（1）業(yè)主對總承包商能力的信任不僅直接影響合作績效，還可以通過合同柔性間接影響合作績效。其中，能力信任對合作績效的直接影響效果有56.25%，即能力信任對合作績效的影響以直接影響為主。在 PMC項目中，業(yè)主對總承包商能力的判斷是影響雙方初始信任的主要因素，同時也會影響雙方之間簽訂的合同。業(yè)主對總承包商能力的信任有助于提高合同柔性，而合同柔性能夠降低交易成本，提高談判效率，進(jìn)而促進(jìn)雙方合作績效的提升。

（2）業(yè)主與總承包商之間的關(guān)系信任能夠直接促進(jìn)合作績效的提升，還主要通過合同柔性間接影響合作績效。關(guān)系信任通過合同柔性影響合作績效的效果有71.08%，即關(guān)系信任對合作績效的影響以合同柔性中介作用影響為主。在PMC項目中，基于以往合作而建立的關(guān)系信任能直接提升雙方的合作績效。經(jīng)過多次合作后雙方會相信對方是可信賴的。這種基于關(guān)系而產(chǎn)生的信任會使得業(yè)主在合同設(shè)計時注入柔性條款，在執(zhí)行時不完全依賴合同。合同柔性的注入給予了總承包商更多的激勵，進(jìn)一步提升雙方的合作關(guān)系，從而提升合作績效。

（3）制度信任能夠提升合同柔性，并通過合同柔性影響合作績效的效果為 100%，即制度信任完全通過合同柔性影響合作績效。由于 PMC項目臨時性和不確定性的特征，業(yè)主與總承包商更加依賴于法律法規(guī)、合同等制度，以此來約束各自行為。在內(nèi)外部制度的約束下雙方能更加放心在合同中注入柔性條款，在合同執(zhí)行中允許事后再談判并給總承包商一定的讓渡權(quán)等以對未來的不確定風(fēng)險進(jìn)行快速反應(yīng)，從而提高雙方的合作績效。換言之，制度信任通過合同柔性間接促進(jìn)合作績效。

5 結(jié)語

本文基于合同柔性視角研究業(yè)主與總承包商之間信任對合作績效的影響，結(jié)果表明能力信任和關(guān)系信任能夠正向影響合作績效，而制度信任對合作績效的影響并不顯著；能力信任、關(guān)系信任及制度信任均能正向影響合同條款柔性與合同執(zhí)行柔性；合同條款柔性與合同執(zhí)行柔性能夠促進(jìn)雙方合作績效的提升，并且在能力信任、關(guān)系信任、制度信任對合作績效的影響中起到部分中介作用。研究結(jié)果對解決業(yè)主與總承包商之間不信任問題，為提升業(yè)主與總承包商之間信任與合作績效提供了理論支撐。本文通過嵌入關(guān)系治理要素中的信任與合同治理要素中的合同柔性，進(jìn)一步構(gòu)建了信任、合同柔性及合作績效的理論模型。而信任通過多種中介變量影響合作績效，合同柔性只是其中一個因素。因此，在后續(xù)的研究中可以構(gòu)建不同維度的信任、不同的中介變量及合作績效的理論模型，從而得出系統(tǒng)且全面的研究結(jié)論。