宋健民，劉清璐，陳靈敏

（鄭州大學 水利與土木工程學院，河南 鄭州 450001，E-mail：LiuQL_2001@163.com）

垃圾焚燒發(fā)電可緩解我國傳統(tǒng)能源短缺現(xiàn)狀，助力我國實現(xiàn)雙碳目標，為減輕地方財政壓力，逐漸引入了PPP模式。但由于其存在投資額度大、運營周期長、即期效益低下、內外部環(huán)境復雜等特性，易引發(fā)收益波動及項目再談判，導致投資者參與此類公共服務項目的積極性較低。合理的投資回報率作為公私雙方博弈的焦點，關系著PPP項目對于社會資本方是否具有較強的吸引力，識別PPP項目投資回報率的影響因素，并分析因素重要程度是確定項目投資回報率的基礎工作。

杜亞靈等[1]對29個PPP項目案例研究發(fā)現(xiàn)，投資回報率的確定受行業(yè)類型、雙方議價能力、社會資本方自身實力的影響。劉海春[2]通過Eviews 9對PPP項目投資回報率的影響因素構建多元線性回歸模型進行定量分析。溫來成等[3]認為PPP項目投資回報率受到雙方“討價還價”能力的影響。Chen Shu等[4]根據(jù)PPP項目特點和利潤分配原則構建了PPP項目利潤分配的影響因素體系，采用模糊綜合評價法進行影響因素評價。徐順青等[5]對PPP項目投資回報率影響因素進行分析但模型中沒有考慮到 PPP項目的非系統(tǒng)風險。現(xiàn)有對垃圾焚燒發(fā)電PPP項目為研究對象的角度和方法繁多，多基于提高項目運行合作效率、促進行業(yè)PPP模式規(guī)范發(fā)展的目標。對PPP投資回報、利潤分配的影響因素研究也是PPP研究的一個熱點，其中不乏多案例分析、建立模型等方法，但出于各自的研究目的和研究對象，學者們的側重點也有所差異。鮮有文章結合定性與定量方法，同時考慮外部環(huán)境和項目自身產生的影響，將模糊DEMATEL-ANP法應用到PPP項目投資回報率的影響因素研究中；且目前缺乏對垃圾焚燒發(fā)電PPP項目為對象的針對性研究，對于實踐中社會資本參與垃圾焚燒PPP項目確定投資回報率的依據(jù)缺乏學術參考，限制了行業(yè)的高質量發(fā)展。

鑒于我國經(jīng)濟新常態(tài)下垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)的大力發(fā)展及逐利性導向的社會資本參與積極性較低的現(xiàn)狀，本文通過案例分析法等識別垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率的影響因素，應用模糊 DEMATELANP法優(yōu)化影響因素體系并計算各因素權重，針對權重較大的關鍵因素進行重點關注和管控，以充分發(fā)揮垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)采用PPP模式的效率。

1 垃圾焚燒發(fā)電 PPP項目投資回報率模糊DEMATEL-ANP模型構建

決策試驗與評價實驗室法（Decision-making Trial and Evaluation Laboratory，DEMATEL）是為解決現(xiàn)實中的復雜問題而提出的一種系統(tǒng)分析方法，可實現(xiàn)系統(tǒng)內因素之間影響與被影響關系的結構可視化及因素之間相互影響程度的量化。網(wǎng)絡分析法（Analytic Network Process，ANP）是在層次分析法（AHP）的基礎上提出的，打破了 AHP層次布局中各元素相互獨立，不存在反饋等約束限制，增加了元素間間接優(yōu)勢度的比較，與實際中元素間彼此影響的復雜運用條件相契合。模糊DEMATEL-ANP法可以有效解決DEMATEL法假設各因素具有一致的重要程度開展計算的弊端?？陀^條件下，垃圾焚燒發(fā)電PPP項目外部環(huán)境復雜，投資回報率受各因素的作用大小也有差異[6]，因此結合ANP法對于探究因素權重準確性的提高具有實際意義。

1.1 影響因素的選取

從宏觀層面，垃圾焚燒發(fā)電PPP項目受政策、經(jīng)濟、行業(yè)等環(huán)境因素對項目造成的系統(tǒng)性風險。同時，研究對象具有的建設技術要求高[7]、資金需求大、管理復雜等特征均對項目投資回報率產生顯著影響，因此項目自身建設、運營和管理方面的非系統(tǒng)因素也需考慮在內。本文采用文獻識別、案例分析、專家調查法初步建立了影響因素體系，通過對“PPP項目收益”“投資回報率”為核心詞及固廢行業(yè)權威解讀等20余篇論文及PPP項目庫中20個垃圾焚燒發(fā)電國家級示范PPP項目進行分析，并進行統(tǒng)一整理和剔除，構建出垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率影響因素體系如圖1所示。其中，一級影響因素6個，二級影響因素30個。

圖1 垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率影響因素體系

1.2 模糊DEMATEL法實施過程

構建影響因素體系后，邀請長期從事PPP領域及垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)的專家學者對因素間相互影響程度進行打分，采用“0~4標度”，并根據(jù)表1進行模糊化處理，以降低專家打分主觀性和不確定性，建立模糊初始直接影響矩陣。

表1 模糊語言與其對應的三角模糊數(shù)

借助CFCS方法[8]去模糊化，得到初始直接影響矩陣A：

式中，i,j= 1 ,2,3,…,n

對其歸一化處理，得到規(guī)范影響矩陣N：

在矩陣N基礎上計算綜合影響矩陣T：

根據(jù)綜合影響矩陣，計算各因素影響度Di與被影響度Cj，中心度Mi與原因度Ri。

因素中心度越大表明其重要程度越高。若原因度Ri>0，認為該因素對其他因素產生影響，為原因因素；若原因度Ri<0，則為結果因素；據(jù)此繪制影響因素的因果圖?；趯＜疑潭ǚ╗9]設置中心度閾值，剔除中心度較小的非核心因素。

1.3 ANP網(wǎng)絡結構構造

對于因素較多的網(wǎng)絡層次分析法，其計算過程比較復雜，本文借助超級決策軟件（Super Decision，SD）進行數(shù)據(jù)處理。

（1）根據(jù)圖1的影響因素體系，在SD軟件中創(chuàng)建以一級影響因素為對象的元素集，對元素集依次添加二級影響因素，在SD軟件中建立垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率優(yōu)化后的影響因素體系。

（2）依據(jù)優(yōu)化的結果及反映因素間關聯(lián)關系的綜合影響矩陣T中的數(shù)據(jù)，借助Visio繪制網(wǎng)絡結構圖。根據(jù)因素間關聯(lián)情況及網(wǎng)絡結構圖，在SD軟件中建立起因素間依存、反饋關系。

（3）結合網(wǎng)絡結構關系和初始直接影響矩陣A設計調查問卷。為了比較下級兩個影響因素相對于上級影響因素的重要程度，在采用 ANP法時選用1~9的整數(shù)及其倒數(shù)的比例標度[10，11]，邀請專家根據(jù)打分標度（見表2）進行兩兩因素的優(yōu)勢度比較，若因素之間無影響關系，則二者之間不設計調查問卷。在Pi準則下將Uj中的元素Ujnj和Ui中的元素Uini進行兩兩比較，建立影響因素比較判斷矩陣，并確保矩陣滿足一致性檢驗，如表3所示。匯總問卷數(shù)據(jù)，將每一個因素影響下的所有關聯(lián)因素之間的重要度矩陣輸入SD軟件中。

表2 各級打分標度

表3 Pi準則下Ujnj和Uini進行兩兩比較

（4）借助SD軟件依次生成各矩陣。包括未加權超矩陣W、加權超矩陣、極限超矩陣和因素全局權重ω。

計算混合權重z，所求得的z經(jīng)過歸一化處理后，即可得到最終的因素權重。

對影響因素混合權重進行排序，即可得到對垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率影響較大的幾個因素，應對其進行重點管控。

2 垃圾焚燒發(fā)電PPP項目案例分析

2.1 模糊DEMATEL法優(yōu)化并建立依存反饋關系

2.1.1 計算綜合影響矩陣

由圖1所示的影響因素體系，發(fā)布調查問卷對垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率影響因素之間的相互影響程度進行評估，發(fā)放問卷42份，回收27份，刪除無效問卷5份，共得到有效問卷22份。此次的評估專家來自投資單位、施工單位、咨詢單位及研究領域為PPP模式的高校學者。經(jīng)過三角模糊化處理后根據(jù)建立初始直接影響矩陣，經(jīng)式（1）~式（5）計算后得到綜合影響矩陣，如表4所示。限于篇幅，此處僅展示綜合影響矩陣的部分數(shù)據(jù)。

表4 綜合影響矩陣

2.1.2 繪制因素間因果關系圖

根據(jù)綜合影響矩陣計算得到Di、Cj、Mi、Ri，以Mi數(shù)據(jù)為橫軸，Ri數(shù)據(jù)為縱軸，繪制投資回報率影響因素之間的因果關系圖，如圖2所示。

圖2 影響因素因果關系圖

由因果關系圖得：

（1）因素對投資回報率的重要程度。U12（項目規(guī)劃變更）、U11（政策及法律變化）、U68（政府補貼）、U43（收益分享機制）、U31（行業(yè)增長空間）因素處于中心度的前五位，在影響因素體系中處于核心地位，表明這些因素對垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率產生的影響程度較大。

（2）因素之間的相互影響程度。原因因素有13個，表明U11、U14、U22等這些因素對其他因素產生影響；結合影響度的計算結果，得出政策及法律變化（U11）、項目規(guī)劃變更（U12）、不可抗力（U14）因素對其他因素的影響較大。DEMATEL法強調優(yōu)先改善原因因素[12]，故以上因素的改善可以有效提高項目投資回報率水平。結果因素有 17個，結合被影響度的計算結果，得出收益分享機制（U43）、政府補貼（U68）、項目獲準風險（U32）因素受其他因素的影響較大。

2.1.3 影響因素體系優(yōu)化

專家商定法是利用專家或決策者的經(jīng)驗來設定閾值以簡化系統(tǒng)要素的影響關系，是普遍認同的一種閾值確定方法。考慮到因素之間非獨立性的特點，本文基于專家商定法根據(jù)專家意見將中心度閾值設置為0.9，影響因素的中心度小于0.9意味著其對后續(xù)研究過程的作用可以忽略不計，即非核心因素可以剔除：U56、U34、U55、U44。通過上述分析，本文識別并經(jīng)優(yōu)化后確定垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率的影響因素共26個。

2.2 ANP法確定影響因素權重

2.2.1 借助Visio繪制網(wǎng)絡結構圖

根據(jù)圖1的影響因素體系及之間的依存反饋關系并結合綜合影響矩陣建立ANP網(wǎng)絡結構圖，為確定因素之間相對權重大小提供基礎。限于篇幅，列出一級影響因素間的網(wǎng)絡結構圖，如圖3所示。

圖3 一級影響因素間ANP網(wǎng)絡結構圖

2.2.2 關聯(lián)因素間的間接優(yōu)勢度比較

設計問卷進行關聯(lián)因素間的間接優(yōu)勢度比較。在某個因素下，發(fā)布關聯(lián)因素間相對重要性程度的調查問卷，進行匯總處理，得到因素間重要度矩陣。以U21為例，調查結果如表5所示。

表5 U21影響下關聯(lián)因素間相對重要度調查情況

2.2.3 借助SD軟件計算各影響因素權重

整理數(shù)據(jù)并將各因素重要度矩陣輸入SD矩陣中。以U21影響下，U4維度下重要度矩陣及一致性檢驗為例，隨機一致性比率CR=0.08062<0.1，具有滿意的一致性。

利用SD軟件自動計算W、、，以及因素全局權重ω?；谑剑?）計算出各影響因素的混合權重，并對混合權重處理得到各二級影響因素歸一化權重，如表6所示。

表6 各影響因素局部權重和全局權重

2.3 結果與討論

（1）在探究垃圾焚燒發(fā)電 PPP項目投資回報率影響因素類別中，系統(tǒng)因素權重（0.48）略低于非系統(tǒng)因素權重（0.52），兩者接近 1:1，這說明對于垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率來說，系統(tǒng)性因素和非系統(tǒng)性因素都非常重要，不可顧此失彼，應協(xié)調考慮對投資回報率的影響。

（2）在一級影響因素中，運營管理因素（U6）所占權重最大，因此合理預測和動態(tài)跟蹤運營期間的垃圾處理生產管理活動是確定項目投資回報率的重要手段，避免為了利用垃圾焚燒PPP項目的利好政策獲取政府補貼等目的或規(guī)劃階段需求估算盲目樂觀而進入垃圾焚燒發(fā)電 PPP項目中[13]；同時，應動態(tài)跟蹤運營階段垃圾熱值、供應量、處理單價等情況，使項目保持良好穩(wěn)定發(fā)展以實現(xiàn)預期投資回報率。

（3）二級影響因素“歸一化權重”相較于“全局權重”綜合考慮了因素之間相互影響關系和相對重要性權重，故以“歸一化權重”分析因素權重更加準確。結果表明，行業(yè)環(huán)境中項目唯一性（U33）因素權重（0.0736）、運營管理階段的政府補貼（U68）因素權重（0.0726）、融資利率（U21）因素權重（0.0717）、政策及法律變化（U11）因素權重（0.0710）、項目規(guī)劃變更（U12）因素權重（0.0628）較大，且所占權重遠超其他因素。

在行業(yè)環(huán)境中，垃圾焚燒發(fā)電PPP項目是否具有唯一性（U33）對公私雙方確定投資回報率的影響非常明顯，當項目具有唯一性時，垃圾處理項目運營收入增加，意味著實現(xiàn)泰勒科學管理理論中“做大蛋糕”的目的，雙方獲得的利益同時增加，實現(xiàn)雙方絕對利益份額增加，通過轉移公私雙方對投資回報相對利益的焦點而降低雙方博弈程度，從而客觀高效地確定項目合理投資回報率。合理的政府補貼（U68）能激發(fā)社會資本科學管理創(chuàng)造價值的主觀能動性，且適當?shù)募铑愋秃图钜?guī)模能為PPP項目創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，從而改善社會資本參與積極性不高的現(xiàn)狀。融資利率（U21）是確定項目融資成本的核心因素，其高低直接影響項目的建設投資額，是確定項目資本結構的關鍵依據(jù)，也是判斷項目是否盈利及盈利水平高低的一項參考標準，因此在確定投資回報率時應予以重點考慮。對垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率水平產生影響的政策及法律（U11）主要包括：稅收優(yōu)惠政策、國家補貼政策、垃圾分類制度、環(huán)境保護規(guī)范標準及生活垃圾處理設施維護規(guī)范標準等；如垃圾分類制度可以有效提高垃圾熱值，提高運營效率的同時還可以增加垃圾焚燒的噸發(fā)電量，進而增加項目發(fā)電收入，提高項目投資回報率。

綜上，垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率的影響因素基本上是通過影響項目公司的成本或收入，進而對項目投資回報率產生影響。項目的成本和收入作為決定項目投資回報率的核心，以最低的成本投入實現(xiàn)收益最大化是每個投資者的目標，所以重點管控對成本和收入影響較大的因素可以有效提升項目的投資回報水平。

3 對策建議

3.1 建立項目唯一性客觀環(huán)境及政府補貼救濟

（1）在前期決策階段，政府方可委托第三方機構預測項目發(fā)電供應量和社會需求量，降低與實際運行中的偏差；在運行階段，政府可采取階梯電量價格、發(fā)布垃圾焚燒發(fā)電利好政策等配套措施使電量達到供需平衡，綜合促進項目唯一性的客觀電量供需平衡環(huán)境形成。

（2）政府方要在其行政管轄范圍內保證已簽約項目的市場份額和價格，使其符合項目在預期空間位置內唯一性特征，不應審批可能降低垃圾焚燒發(fā)電價格和社會需求量的非必要競爭性項目，從項目需求角度保證預期投資回報。若出現(xiàn)非簽約政府層級權利可控范圍外的原因，政府應給予補貼、延長服務時間等，防止社會資本因收益缺口而觸發(fā)的道德風險發(fā)生，保證垃圾焚燒發(fā)電PPP項目切實發(fā)揮惠民生、促低碳的作用。

3.2 提升融資團隊專業(yè)能力建設

（1）建立健全內部融資團隊建設，加強融資談判能力，提升對項目可持續(xù)價值挖掘及呈現(xiàn)能力，以同類型項目歷史數(shù)據(jù)、垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)利好政策、碳中和目標戰(zhàn)略意義等角度向金融機構展示融資項目的盈利潛力和發(fā)展前景，建立SPV母公司擔保等外部增信機制，提升金融機構對項目按時還本付息能力的信心，降低項目公司融資交易成本。

（2）項目公司專業(yè)化融資團隊要創(chuàng)新融資方式，垃圾焚燒發(fā)電PPP項目滿足“盈利性”和“不動產”特征，因此可采用 ABS資產證券化、基礎設施 REITs、項目收益?zhèn)?、保險資金投資計劃等融資方式，減少融資成本，增大財務杠桿作用，保證項目社會資本取得合理投資回報。

3.3 合作治理視角協(xié)調各方損失最小化

PPP項目規(guī)劃變更實質是對項目采購前經(jīng)投資主管部門批復的可行性研究報告確定的項目內容進行變更。政府應主導做好PPP項目“兩評一案”工作的嚴格執(zhí)行和落實，在項目合同中約定邊界清晰的標準化PPP項目產品和變更導致的風險分擔機制；項目變更發(fā)生時，應以合作治理視角協(xié)調各部門制定緩和方案，將各價值主體損失降到最低，提出規(guī)范的變更程序和措施，盡量避免項目變更引起的與原合同實質性內容不同或重新采購，浪費社會資本方時間成本和已投入資金的機會成本，損害社會資本方利益。

4 結語

本文識別出30個垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率的影響因素，采用模糊DEMATEL法分析影響因素間的相互作用關系，得到因素的因果關系圖并設置閾值0.9剔除4個非核心因素，從而實現(xiàn)垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率影響因素體系的優(yōu)化。并運用 ANP法構建影響因素評價模型，確定了系統(tǒng)性因素和非系統(tǒng)因素的權重。

本文僅借助一定的方法得出了各因素相對影響程度的權重大小，但并未說明是正相關或負相關的影響方向。在未來研究中可以采用回歸模型進一步研究各因素對垃圾焚燒發(fā)電PPP項目投資回報率的影響，分析各因素的顯著置信水平及正向或負向影響，從模型系數(shù)取值上定量研究各影響因素對投資回報率的敏感性分析。