嚴(yán) 玲，陳義超

（天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384，E-mail：tjutcyc@163.com）

建設(shè)項(xiàng)目交易不僅包含業(yè)主與承包商之間以項(xiàng)目交付為核心的委托代理關(guān)系，還包括業(yè)主與咨詢企業(yè)之間以提供工期、質(zhì)量、安全、成本等項(xiàng)目管控為核心的專業(yè)服務(wù)交易關(guān)系。根據(jù)項(xiàng)目治理理論，任何交易關(guān)系都需要良好的治理，組織間治理機(jī)制對(duì)項(xiàng)目交易質(zhì)量改善起著關(guān)鍵性作用[1]。而全過程工程咨詢服務(wù)（以下簡(jiǎn)稱“全咨”）是為彌補(bǔ)由長期以來的制度性分割和建設(shè)體制缺失所呈現(xiàn)出的“碎片化”特征，進(jìn)行“整合性治理”的有效專業(yè)服務(wù)模式。具有高知識(shí)密集型、高度定制化、客戶高度參與、專業(yè)評(píng)估的高依賴性等專業(yè)服務(wù)特點(diǎn)。通常處于專業(yè)服務(wù)交易關(guān)系中信任會(huì)影響服務(wù)質(zhì)量[2]。加之全咨業(yè)主缺乏專業(yè)知識(shí)而無法客觀清晰的描述服務(wù)范圍，缺乏行業(yè)服務(wù)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)成果難以評(píng)估和監(jiān)督，因此，全咨服務(wù)交易中若采用信任治理機(jī)制，能有效地為全咨服務(wù)打下良好的基礎(chǔ)。

全咨專業(yè)服務(wù)交易關(guān)系擁有和傳統(tǒng)項(xiàng)目的委托代理交易關(guān)系相似的特性——高度的交易不確定性和雙重道德風(fēng)險(xiǎn)，因此也需要業(yè)主采取手段進(jìn)行有效的監(jiān)督與控制，治理咨詢企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為。其中，以合同為抓手實(shí)施正當(dāng)控制是必不可少的專業(yè)服務(wù)治理機(jī)制[3，4]。然而在信任與控制中尋求權(quán)變選擇是全咨實(shí)施難點(diǎn)，雖然有學(xué)者通過組合作用、動(dòng)態(tài)選擇等模型揭示兩者治理效果顯著，但是尚不清楚兩者之間是否存在替代或互補(bǔ)效應(yīng)以促使業(yè)主在兩者之間進(jìn)行選擇。但在權(quán)衡二者取舍過程中，不可忽略情境因素的作用，如不同交易特征、交易主體和交易環(huán)境等因素調(diào)節(jié)作用下治理機(jī)制選擇的影響結(jié)果會(huì)存在差異[5]。而全咨作為建設(shè)工程項(xiàng)目的組織實(shí)施創(chuàng)新方式，核心本質(zhì)是基于全生命周期的集成性專業(yè)服務(wù)，業(yè)主與咨詢企業(yè)之間交易特征較一般工程服務(wù)更為復(fù)雜，這些交易特征對(duì)組織間信任和合同控制機(jī)制的選擇效果無疑會(huì)產(chǎn)生重要影響，因而在全咨情境下將交易特征納入治理機(jī)制選擇模型對(duì)于推動(dòng)全咨模式大有裨益。

鑒于此，本文擬通過實(shí)證分析來揭示業(yè)主與咨詢企業(yè)專業(yè)服務(wù)交易中信任與合同控制兩大核心治理機(jī)制選擇機(jī)理，旨在回答不同的交易特征情境下業(yè)主選擇合適的治理機(jī)制問題，從全咨項(xiàng)目交易復(fù)雜性、依賴性、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊性的情境入手，構(gòu)建業(yè)主治理機(jī)制選擇的理論。研究成果理論上能拓展基于專業(yè)服務(wù)交易關(guān)系的咨詢項(xiàng)目治理理論知識(shí)體系，對(duì)推動(dòng)全咨模式的健康發(fā)展有實(shí)踐意義。

1 研究假設(shè)

1.1 全咨交易治理機(jī)制對(duì)咨詢項(xiàng)目績效的影響

1.1.1 全咨交易合同控制與咨詢項(xiàng)目績效

工程領(lǐng)域?qū)I(yè)服務(wù)包括施工、設(shè)計(jì)、咨詢，大多研究認(rèn)為在工程專業(yè)委托服務(wù)合同控制對(duì)于通過激勵(lì)機(jī)制控制服務(wù)和被服務(wù)人員的行為是至關(guān)重要的[4]。學(xué)術(shù)界已證實(shí)IT外包類專業(yè)服務(wù)中的合同控制對(duì)績效正向提升這一結(jié)論[6]。Stouthuysen等[7]認(rèn)為專業(yè)服務(wù)績效很大程度上取決于合同等正式控制的影響。因此委托服務(wù)合同締約前達(dá)成共識(shí)，業(yè)主依據(jù)嚴(yán)格的合同條款對(duì)咨詢方權(quán)責(zé)范圍進(jìn)行有效的控制[8]，保證業(yè)主與咨詢方都能夠嚴(yán)格履行合同，督促咨詢方按照合同約定及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提供專業(yè)服務(wù)。以此減輕由雙方信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義帶來的損失，進(jìn)而提高咨詢項(xiàng)目績效。因此，提出如下假設(shè)：

H1a：全咨交易中合同控制對(duì)咨詢項(xiàng)目績效具有正向影響。

1.1.2 全咨交易信任與咨詢項(xiàng)目績效

鄭愛翔等[2]指出組織間信任的建立影響專業(yè)化產(chǎn)出，從而影響服務(wù)質(zhì)量和客戶對(duì)服務(wù)水平的滿意程度。由此可見，專業(yè)服務(wù)交易中交易雙方的信任能促進(jìn)雙方合作，對(duì)服務(wù)質(zhì)量和項(xiàng)目績效有良好影響。具體來說，咨詢方介入后的項(xiàng)目組織，既要提供局部或整體解決方案及項(xiàng)目管理集成專業(yè)服務(wù)，又要兼顧協(xié)調(diào)業(yè)主和承包人的職責(zé)。如王宏海[9]所說，二者只有彼此足夠信任、深度溝通才能使得工程咨詢優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮。因此，提出如下假設(shè)：

H1b：全咨交易中信任對(duì)咨詢項(xiàng)目績效具有正向影響。

1.1.3 治理機(jī)制交互作用與咨詢項(xiàng)目績效

合同控制與信任的關(guān)系研究主要有替代和互補(bǔ)兩種代表性結(jié)論：替代說主要是指兩者是相互制約，表現(xiàn)為合同控制在解決不確定性高的工程問題時(shí)具有不可替代性，而當(dāng)其與信任產(chǎn)生沖突，發(fā)展良好的信任等關(guān)系治理手段會(huì)阻止合同執(zhí)行[10]；互補(bǔ)說主要是指合同控制與信任共同存在并相互促進(jìn)，兩者共同作用下能夠提高項(xiàng)目管理績效[5，11]，特別是在服務(wù)型情境[12]下也得到了驗(yàn)證。

在全咨交易關(guān)系中，鑒于專業(yè)服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量難以評(píng)估，合同控制在應(yīng)對(duì)服務(wù)內(nèi)容的模糊性時(shí)優(yōu)勢(shì)明顯，但是信任則在應(yīng)對(duì)專業(yè)服務(wù)過程中的不確定性及易變性時(shí)更加有效，能促進(jìn)雙方友好的服務(wù)交易關(guān)系，達(dá)到合作共贏?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H1c：合同控制與信任具有正向交互作用；

H1d：專業(yè)服務(wù)交易中合同控制和信任的交互作用能提升咨詢項(xiàng)目績效。

1.2 全咨交易特征的調(diào)節(jié)作用

基于交易成本理論，Lumineau等[5]明確指出了信任和合同之間關(guān)系會(huì)受到交易情境和組織關(guān)系質(zhì)量的影響；Homburg等[4]通過實(shí)證研究得出不同專業(yè)服務(wù)特征對(duì)合同類型選擇有顯著影響?？梢?，要減少咨詢項(xiàng)目交易成本，降低機(jī)會(huì)主義行為，保證全咨活動(dòng)的高效展開，需要考慮全咨情境下專業(yè)服務(wù)交易特征對(duì)治理機(jī)制與咨詢項(xiàng)目績效之間關(guān)系的影響。業(yè)主與全咨企業(yè)之間交易特征包括：

（1）交易復(fù)雜性。交易復(fù)雜性產(chǎn)生于交易的全過程、目標(biāo)數(shù)量多及交易關(guān)系的顯性和隱性的多種聯(lián)系引起服務(wù)多樣性。全咨模式下實(shí)施的跨階段、跨專業(yè)的集成專業(yè)服務(wù)對(duì)咨詢方的專業(yè)融合性要求高，梳理紛繁復(fù)雜的服務(wù)過程并合理統(tǒng)籌安排，對(duì)服務(wù)質(zhì)量及咨詢項(xiàng)目績效產(chǎn)生更深的影響，咨詢項(xiàng)目通過治理達(dá)到績效提升在一定程度上受到復(fù)雜性調(diào)節(jié)作用[13]?；诖?，提出如下假設(shè)：

H2a：全咨模式下交易復(fù)雜性對(duì)合同控制與咨詢項(xiàng)目績效關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)性；

H2b：全咨模式下交易復(fù)雜性對(duì)信任與咨詢項(xiàng)目績效關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)性。

（2）交易依賴性強(qiáng)。交易依賴性包括組織結(jié)構(gòu)上的相互依賴，以及信息和資源在組織間的共享和分配[14]。全咨企業(yè)介入項(xiàng)目時(shí)點(diǎn)前移，按業(yè)主個(gè)人需求和項(xiàng)目專有特點(diǎn)提供定制化的專業(yè)服務(wù)，對(duì)業(yè)主提供材料、資源與信息的依賴性更強(qiáng)。這一過程中信任更容易促進(jìn)二者建立起和諧的服務(wù)合作關(guān)系，降低業(yè)主由于咨詢專業(yè)知識(shí)匱乏導(dǎo)致的不確定感，促使業(yè)主更愿意與咨詢方進(jìn)行頻繁的互動(dòng)和溝通，形成良性循環(huán)；但剛性的合同控制作為約束服務(wù)雙方具有強(qiáng)制性，合同控制的過度使用會(huì)在咨詢方服務(wù)過程中形成冰冷緊張的氛圍，很有可能造成雙方產(chǎn)生沖突，制約服務(wù)活動(dòng)的順利開展?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H3a：全咨模式下交易依賴性對(duì)合同控制與咨詢項(xiàng)目績效關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)性；

H3b：全咨模式下交易依賴性對(duì)信任與咨詢項(xiàng)目績效關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)性。

（3）交易的質(zhì)量評(píng)價(jià)困難，具有質(zhì)量模糊性特征。全咨服務(wù)使命在于為項(xiàng)目增值，但項(xiàng)目的最終質(zhì)量受制于影響對(duì)象與影響場(chǎng)景，服務(wù)質(zhì)量模糊性是指服務(wù)的結(jié)果與過程很難通過準(zhǔn)確、客觀的工具對(duì)質(zhì)量績效進(jìn)行衡量和控制，全咨交付成果無形性導(dǎo)致目標(biāo)不確定性，而業(yè)主由于專業(yè)知識(shí)的缺乏及信息不對(duì)稱，導(dǎo)致服務(wù)過程和產(chǎn)品績效進(jìn)行評(píng)估時(shí)存在方法不確定性和困難性。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊性越高，意味著較低的服務(wù)行為可監(jiān)控性、較低的結(jié)果可測(cè)性、以及較低的根源可讓渡性，從而抑制了依據(jù)合同進(jìn)行審查監(jiān)督的有效性，增大業(yè)主抑制合作方機(jī)會(huì)主義行為的困難性[15]，從而影響項(xiàng)目績效?；诖?，提出如下假設(shè)：

H4a：全咨模式下交易質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊性對(duì)合同控制與咨詢項(xiàng)目績效關(guān)系是負(fù)向調(diào)節(jié)；

H4b：全咨模式下交易質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊性對(duì)信任與咨詢項(xiàng)目績效關(guān)系是負(fù)向調(diào)節(jié)。

1.3 概念模型構(gòu)建

本文借助交易成本理論和項(xiàng)目治理理論，選取全咨模式交易特征作為調(diào)節(jié)因素，提出專業(yè)服務(wù)交易治理機(jī)制與咨詢項(xiàng)目績效的概念模型，如圖1所示。

圖1 全咨交易情境特征對(duì)項(xiàng)目治理機(jī)制選擇的影響

2 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析

2.1 情境設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

因?qū)嵺`過程中全咨模式較難直接體現(xiàn)或獲取所需的變量數(shù)據(jù)及資料，以及疫情等原因，本文結(jié)合以往工程研究中的應(yīng)用方案[16]，采用情境模擬實(shí)驗(yàn)的方法。課題組對(duì)全咨模式的理論介紹及對(duì)全咨項(xiàng)目實(shí)踐中的成功案例進(jìn)行列舉講解，請(qǐng)?zhí)顚懭藛T選擇回憶一個(gè)自己正在參與的或印象深刻的全咨項(xiàng)目，假設(shè)自己是該項(xiàng)目公司的負(fù)責(zé)人，根據(jù)項(xiàng)目合同控制、信任及其具體治理實(shí)施情況，通過線上會(huì)議模擬誘導(dǎo)場(chǎng)景來觀察被試的行為反應(yīng)，初步篩選出對(duì)全咨情境熟悉的人選，發(fā)放調(diào)查問卷和數(shù)據(jù)收集，問卷選取的調(diào)查對(duì)象來自全咨模式5個(gè)試點(diǎn)地區(qū)，主要涉及管理咨詢崗位，對(duì)全咨模式有深刻了解?；厥?19份，篩選剔除無效份數(shù)，最終問卷共計(jì)195份，有效率為89.0%。

2.2 變量測(cè)量

本文問卷采用 Likert5級(jí)計(jì)分量表，首先通過小樣本驗(yàn)證本文的6個(gè)構(gòu)念，刪除3個(gè)無效測(cè)量題項(xiàng)，然后進(jìn)行大樣本問卷發(fā)放，如表1所示。

表1中合同控制是根據(jù)王琦等[6]的測(cè)量量表修改，包括締約階段和履約階段兩個(gè)維度；信任是結(jié)合 Lippert等[17]的表述，情境化修改測(cè)量量表，包括基于咨詢服務(wù)的技術(shù)信任、基于合作關(guān)系的人際信任兩個(gè)維度；交易復(fù)雜性、依賴性、質(zhì)量模糊性依次采用 Marks等[13]、Ramasubbu等[14]、Ning[15]的測(cè)量量表；咨詢項(xiàng)目績效的測(cè)量量表是結(jié)合Nitithamyong等[18]將咨詢項(xiàng)目績效理解為咨詢項(xiàng)目管理績效及咨詢項(xiàng)目交易關(guān)系的組織績效。

表1 測(cè)量變量的題項(xiàng)及信度和效度分析

2.3 信度與效度分析

本文各個(gè)題項(xiàng)的因子載荷均＞0.5，表明各因子內(nèi)部題項(xiàng)一致性良好，符合信度基本要求。相關(guān)性分析結(jié)果表明，AVE＞0.5，各變量間具有良好的區(qū)別效度，如表2所示。

表2 各變量間的相關(guān)關(guān)系（N=195）

2.4 假設(shè)檢驗(yàn)

2.4.1 主效應(yīng)與交互效應(yīng)分析

研究采用一般線性模型進(jìn)行多元回歸分析方法，咨詢項(xiàng)目績效是由因子得分構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)變量，如表3所示。采用逐步加入合同控制、信任兩個(gè)自變量及合同控制和信任的交互項(xiàng)變量進(jìn)行回歸模型數(shù)據(jù)分析。同時(shí)采用變量中心化處理手段，解決交互項(xiàng)加入產(chǎn)生的多重共線性問題。

表3 主效應(yīng)與交互效應(yīng)回歸模型結(jié)果

表3中模型1是合同控制、信任兩個(gè)自變量對(duì)因變量的主效應(yīng)模型，可以看出驗(yàn)證假設(shè) H1a和H1b成立，合同控制與信任對(duì)咨詢項(xiàng)目績效均有正向促進(jìn)作用。模型2是加入交互項(xiàng)后的交互效應(yīng)模型，可以看出合同控制與信任相互之間有顯著的正向促進(jìn)作用（β=0.161，P＜0.005），交互效應(yīng)存在，假設(shè)H1c驗(yàn)證成立。

2.4.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

采用Smart PLS 3.0擬合，全咨服務(wù)特征對(duì)合同控制/信任與咨詢項(xiàng)目績效之間路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行，擬合優(yōu)度GOF為0.767，表明調(diào)節(jié)效應(yīng)模型具有良好的擬合標(biāo)準(zhǔn)。3個(gè)全咨服務(wù)交易特征變量調(diào)節(jié)治理機(jī)制對(duì)咨詢項(xiàng)目績效的作用路徑系數(shù)數(shù)據(jù)結(jié)果如表4所示。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

由表4可知，假設(shè)H2a、H3b、H4b通過檢驗(yàn)。另本文采用簡(jiǎn)單斜率分析法繪制3個(gè)全咨交易特征的調(diào)節(jié)效果。如圖2所示。

圖2 交易特征下合同控制/信任的調(diào)節(jié)效應(yīng)

3 結(jié)果討論

將理論結(jié)果反饋給全咨實(shí)踐部門，共同討論在交易特征強(qiáng)弱的情境模擬下信任與控制機(jī)制選擇，得出結(jié)論：

（1）全咨交易信任的治理效果顯著高于合同控制。這與Chen等[19]的研究結(jié)果一致，在全咨模式下，業(yè)主和咨詢方之間信任水平較低甚至不存在時(shí)，兩方極易產(chǎn)生思維對(duì)抗并誘發(fā)為確保自身利益的實(shí)現(xiàn)而損害對(duì)方利益的投機(jī)行為；而高水平的信任則能夠在一定程度上降低交易雙方的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)感知，促使業(yè)主和咨詢方在做決策及問題處理時(shí)也會(huì)將對(duì)方的利益考慮在內(nèi)以維系彼此融洽的合作關(guān)系，提高咨詢項(xiàng)目績效。也與王琦等[6]關(guān)于IT外包專業(yè)服務(wù)合作績效的研究結(jié)論不謀而合。全咨模式下業(yè)主與全咨方屬于跨組織合作，信任能夠促使交易雙方更能理解彼此的目標(biāo)和想法，使雙方友好有效地互動(dòng)，促進(jìn)項(xiàng)目成功。

（2）全咨交易合同控制與信任存在交互作用。這與彭本紅等[12]的研究結(jié)果一致，服務(wù)創(chuàng)新績效影響研究中關(guān)系治理促進(jìn)合同控制水平的提高。在締約階段，業(yè)主方不能全面地評(píng)價(jià)與監(jiān)控全咨方提供的專業(yè)服務(wù)，因此在合同控制條件下應(yīng)給予全咨方更多的信任。另外兩者交互作用對(duì)咨詢項(xiàng)目績效總體上具有正向影響，這一觀點(diǎn)與Yan等[20]研究結(jié)果一致，在契約締約階段合同的高完備性與高信任水平具有互補(bǔ)性。全咨組織間合同控制中正式的合同和合理的制度管理對(duì)咨詢項(xiàng)目績效有積極的作用，但由于服務(wù)過程集成復(fù)雜性、服務(wù)產(chǎn)品無形性及質(zhì)量模糊性，導(dǎo)致合同控制并不能在硬性執(zhí)行過程中完全把控項(xiàng)目順利進(jìn)行，因此信任作為柔性治理機(jī)制的加入，能確保業(yè)主與咨詢方組織間加強(qiáng)行使合同控制權(quán)。因此，這一結(jié)果意味著合同控制與信任共存的情況下，有利于咨詢雙方目標(biāo)實(shí)現(xiàn)及長遠(yuǎn)的合作關(guān)系提升。

（3）全咨交易特征對(duì)合同控制和信任治理機(jī)制的選擇存在調(diào)節(jié)作用。一是交易復(fù)雜性減弱合同控制對(duì)咨詢項(xiàng)目績效的促進(jìn)作用，這一結(jié)果與劉波等[21]觀點(diǎn)相似，在交易復(fù)雜性高的情形下，交易雙方所簽署的合同中隱含的不確定性越高，服務(wù)本身越難被清晰的界定，加之業(yè)主需求改變的可能性很大，此時(shí)，過于強(qiáng)調(diào)合同控制的重要作用會(huì)導(dǎo)致交易過程中風(fēng)險(xiǎn)增高，進(jìn)而影響項(xiàng)目的順利來開展；二是交易依賴性增強(qiáng)信任對(duì)咨詢項(xiàng)目績效的促進(jìn)作用，Lusch等[22]的研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，非強(qiáng)制性策略是專業(yè)服務(wù)雙方的最優(yōu)選擇。其原因在于高程度的全咨服務(wù)依賴性意味著咨詢方和業(yè)主之間存在高度依賴的狀態(tài)，這種依賴性促使咨詢方和業(yè)主在全咨模式執(zhí)行時(shí)向著同一個(gè)目標(biāo)及方向努力，而信任能夠強(qiáng)化交易雙方對(duì)彼此的認(rèn)同，促使交易雙方一致性目標(biāo)及友好合作關(guān)系的建立；三是交易質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊性減弱信任對(duì)咨詢項(xiàng)目績效的促進(jìn)作用，Homburg等[4]相關(guān)研究也證實(shí)了在專業(yè)服務(wù)中這一反向關(guān)系。就全咨模式而言，交易質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊性的存在，使得信息劣勢(shì)的業(yè)主難以對(duì)咨詢?nèi)煞?wù)過程及成果的優(yōu)劣性進(jìn)行合理的監(jiān)督和評(píng)估，此時(shí)對(duì)咨詢方過度的信任可能會(huì)助長咨詢方采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性，加劇雙方的雙重道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而制約咨詢項(xiàng)目績效的提高，此時(shí)應(yīng)通過合同控制與條款設(shè)計(jì)加以考慮。然而咨詢方利用其專業(yè)知識(shí)自主且創(chuàng)造性地解決問題，業(yè)主對(duì)服務(wù)過程和成果難以評(píng)價(jià)與監(jiān)督，本身就具有一定水平的“內(nèi)在模糊性”，若模糊性進(jìn)一步增加，很難繼續(xù)提高合同對(duì)咨詢項(xiàng)目績效提升的效力水平。

4 結(jié)語

基于交易成本理論背景，將業(yè)主和咨詢方組織間治理難題及服務(wù)質(zhì)量和合作效率難題納入考慮范圍內(nèi)。本文主要結(jié)論：一是對(duì)于以知識(shí)和智力服務(wù)為主的專業(yè)服務(wù)交易治理時(shí)，信任與合同控制存在互補(bǔ)效應(yīng)，但是單獨(dú)存在時(shí)，選擇信任為主要治理機(jī)制，進(jìn)一步探索專業(yè)服務(wù)合同控制與信任治理機(jī)制關(guān)系的選擇，并指明治理機(jī)制-咨詢項(xiàng)目績效的改善研究路徑，延展了項(xiàng)目治理機(jī)制的探索范圍；二是獲得了與全咨交易特征匹配的治理機(jī)制選擇策略，確定了全咨交易情境下的復(fù)雜性、依賴性、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊等因素在一定程度上影響組織間專業(yè)服務(wù)關(guān)系，進(jìn)而影響到專業(yè)服務(wù)交易治理機(jī)制的治理效果，細(xì)化了研究范圍，有針對(duì)性地提出指導(dǎo)不同交易情境特征模式下信任與合同控制兩方面治理機(jī)制的應(yīng)用與選擇。后續(xù)的研究將探究不同全咨模式類型的專業(yè)服務(wù)中治理機(jī)制對(duì)咨詢項(xiàng)目績效的影響。