鄭石勇
大隱靜脈曲張的臨床發(fā)病率較高,其可導(dǎo)致患者出現(xiàn)下肢酸脹及乏力等情況,后期可導(dǎo)致皮膚營(yíng)養(yǎng)性改變,如色素沉著,甚至潰瘍。上述情況的出現(xiàn)對(duì)患者的下肢功能及生存狀態(tài)極為不利,故本病診治需求較高。與本病相關(guān)的治療研究顯示,不同治療方式對(duì)患者的影響差異較大,而隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展及完善,以及人們對(duì)生活質(zhì)量要求的日益提高,對(duì)于本類(lèi)患者進(jìn)行療效提升的同時(shí),對(duì)機(jī)體不良應(yīng)激的控制需求也日益提升[1-2]。近年來(lái)臨床中采用激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑治療本病的研究不斷增多,效果值得肯定的同時(shí),研究結(jié)果的差異也普遍存在[3-5],且對(duì)不良應(yīng)激的控制效果研究不足。因此,本研究現(xiàn)探究激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑在大隱靜脈曲張患者中的應(yīng)用效果及對(duì)應(yīng)激狀態(tài)的影響,并報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選擇2019 年1 月-2021 年12 月三明市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的86 例大隱靜脈曲張患者。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡20 歲及以上;大隱靜脈曲張;單側(cè)發(fā)病者或雙側(cè)發(fā)病只行一側(cè)手術(shù);臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):靜脈曲張手術(shù)史;合并感染性疾?。缓喜⑿母文I肺等功能不全;合并先天性心臟??;認(rèn)知障礙及溝通異常;藥物過(guò)敏史;凝血異常。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組,各43 例。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn),患者知情同意本研究。
1.2 方法(1)對(duì)照組進(jìn)行大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療。常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備,腰部麻醉后,于腹股溝內(nèi)側(cè)做長(zhǎng)度3~5 cm 的手術(shù)切口,依次分離各層組織,充分暴露大隱靜脈主干,將其分離及切斷,于股靜脈0.5~1 cm 處做結(jié)扎,然后將大隱靜脈遠(yuǎn)端離斷及結(jié)扎,將靜脈剝離器送至患者膝下或內(nèi)踝處,進(jìn)行剝離處理,剝離完畢后將其病灶抽出,進(jìn)行其他后期處理。(2)觀察組進(jìn)行激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑治療。常規(guī)術(shù)前檢查,進(jìn)行靜脈的標(biāo)記,然后采用激光治療儀進(jìn)行治療,患者于仰臥位下進(jìn)行治療,切斷大隱靜脈,進(jìn)行高位結(jié)扎,內(nèi)踝上方進(jìn)行穿刺,以超滑導(dǎo)絲置入直至大隱靜脈結(jié)扎處,退出導(dǎo)絲后再以激光光纖置入,功率為16 W,發(fā)射激光進(jìn)行治療,緩慢退出,然后以聚多卡醇10 mL(生產(chǎn)廠家:Siegfried Hameln GmbH,注冊(cè)證號(hào):國(guó)藥準(zhǔn)字HJ20160033,規(guī)格:20 mg/2 mL)注入主干及細(xì)小分支曲張血管,將其采用來(lái)回抽吸的方式(聚多卡醇和空氣按1∶4)制成乳白色細(xì)小泡沫硬化劑,進(jìn)行推注。兩組的其他治療方式均相同。
1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計(jì)及比較兩組治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、治療前后的臨床癥狀嚴(yán)重程度[靜脈臨床嚴(yán)重程度評(píng)分(VCSS 評(píng)分)]、血清皮質(zhì)醇(Cor)及白細(xì)胞介素-6(IL-6)。(1)治療效果:于治療后1 個(gè)月評(píng)估治療效果,靜脈曲張的癥狀體征消失,彩超結(jié)果顯示為無(wú)血液反流為顯效;靜脈曲張的癥狀體征有所改善,彩超結(jié)果顯示少許血液反流為有效;以靜脈曲張的癥狀體征未見(jiàn)明顯改善,彩超結(jié)果顯示為明顯的血液反流為無(wú)效[6]??傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)并發(fā)癥發(fā)生率:統(tǒng)計(jì)兩組的各類(lèi)并發(fā)癥發(fā)生率,包括神經(jīng)損傷、皮膚灼傷、血栓等。(3)臨床癥狀嚴(yán)重程度:分別于治療前及治療后1 個(gè)月各進(jìn)行評(píng)估一次,采用VCSS 進(jìn)行評(píng)估,本標(biāo)準(zhǔn)包括10 個(gè)評(píng)估項(xiàng)目,分別為疼痛、靜脈性跛行、水腫、色素沉著、潰瘍時(shí)間、潰瘍直徑、潰瘍數(shù)量、局部炎癥、病程與復(fù)發(fā)等方面,每個(gè)方面的評(píng)分均為0~3 分,分值越高表示越為嚴(yán)重,本研究統(tǒng)計(jì)其除病程與復(fù)發(fā)外的其他項(xiàng)目的評(píng)分[7]。(4)Cor及IL-6:于治療前及治療后1、3 及7 d 分別采集兩組的肘靜脈血,每次采集4 mL,醫(yī)用離心機(jī)常規(guī)離析后采集血清,采用酶聯(lián)免疫法進(jìn)行Cor 及IL-6 的檢測(cè)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究中的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS 23.0,計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,行χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以()表示你,行t 檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組男23 例,女20 例;年齡33~68 歲,平均(51.31±6.33)歲;病程3.5~12.5 年,平均(7.79±1.31)年;病灶部位:左側(cè)23 例,右側(cè)20 例。觀察組男25 例,女18 例;年齡32~67 歲,平均(51.35±6.26)歲;病程3.0~13.0 年,平均(7.91±1.36)年;病灶部位:左側(cè)25 例,右側(cè)18 例。兩組上述一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 兩組治療總有效率比較 觀察組總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.081,P=0.030),見(jiàn)表1。
表1 兩組治療總有效率比較[例(%)]
2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.450,P=0.026),見(jiàn)表2。
表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]
2.4 兩組治療前后的VCSS 評(píng)分比較 治療前兩組VCSS 各項(xiàng)評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后1 個(gè)月,觀察組VCSS 各項(xiàng)評(píng)分均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3、4。
表3 兩組治療前的VCSS評(píng)分比較[分,()]
表3 兩組治療前的VCSS評(píng)分比較[分,()]
2.5 兩組治療前后的Cor 及IL-6 比較 治療前兩組的血清Cor 及IL-6 比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后1、3 及7 d,觀察組的Cor及IL-6 水平均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。
表4 兩組治療后1個(gè)月的VCSS評(píng)分比較[分,()]
表4 兩組治療后1個(gè)月的VCSS評(píng)分比較[分,()]
表5 兩組治療前后的應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)比較()
表5 兩組治療前后的應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)比較()
大隱靜脈曲張主要為大隱靜脈瓣膜關(guān)閉不全,患者除可表現(xiàn)出大隱靜脈擴(kuò)張、迂曲及隆起外,還可出現(xiàn)局部疼痛、腫脹感等,嚴(yán)重影響到生存質(zhì)量,同時(shí)本病對(duì)患者的外觀也有明顯不良影響。因此臨床對(duì)大隱靜脈曲張的診治重視程度較高[8-10]。臨床中與大隱靜脈曲張相關(guān)的診治研究中,關(guān)于各類(lèi)治療方式的比較性研究多見(jiàn),且比較性研究結(jié)果普遍存在差異[11-12]。既往臨床中采用大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療本病的效果研究較多,多數(shù)研究認(rèn)為其對(duì)本病的治療效果值得肯定,但其對(duì)機(jī)體存在一定手術(shù)方面的不良影響,而近年來(lái)臨床中采用激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑的方式對(duì)本類(lèi)患者進(jìn)行治療,取得較好的效果的同時(shí),較多患者認(rèn)為其可有效控制手術(shù)所致的不良應(yīng)激反應(yīng),因此在患者術(shù)后恢復(fù)方面具有積極的作用[13-15]。但是臨床中關(guān)于上述兩類(lèi)治療方式對(duì)于患者血清Cor 及IL-6 表達(dá)的影響研究相對(duì)不足。
本研究現(xiàn)探究激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑在大隱靜脈曲張患者中的應(yīng)用效果及對(duì)應(yīng)激狀態(tài)的影響,結(jié)果顯示,激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑治療的效果顯著優(yōu)于傳統(tǒng)大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合剝脫術(shù)治療,應(yīng)用優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在多個(gè)方面,表現(xiàn)為大隱靜脈曲張治療總有效率相對(duì)更高,并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)更低,同時(shí)治療后的Cor、IL-6 及VCSS 評(píng)分均相對(duì)優(yōu)于大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療的患者(P<0.05),因此認(rèn)為激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑的可取性更高。分析原因,激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑治療的方式,通過(guò)激光閉合術(shù)對(duì)血管內(nèi)皮造成熱損傷的基礎(chǔ)上[16-17],泡沫硬化劑進(jìn)一步增加了與血管內(nèi)皮的接觸面積,更有助于提升血管的閉塞率[18-19],進(jìn)而可有效控制多處創(chuàng)口及剝離創(chuàng)面等不足,更有助于不良應(yīng)激狀態(tài)的控制[20-21],故相關(guān)應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)的表達(dá)相對(duì)更低。
綜上所述,激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑在大隱靜脈曲張患者中的應(yīng)用效果較好,安全性較高,可有效減輕機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)。