吳剛 易鷺宜 李晶 袁宜榮 張小軍

中風是我國臨床發(fā)病率較高的疾病類型，其對患者多系統(tǒng)器官的損傷嚴重，導(dǎo)致相關(guān)并發(fā)癥及后遺癥的發(fā)生率較高。中風后吞咽障礙作為中風常見后遺癥，其可導(dǎo)致患者出現(xiàn)吐詞不清、誤吸乃至相關(guān)肺炎的情況，嚴重者可導(dǎo)致死亡等嚴重情況[1-2]。臨床中關(guān)于中風后吞咽障礙的診治研究多見，而近年來，中醫(yī)治療本病的研究占比不斷提升。中風后吞咽障礙屬中醫(yī)學“中風”“喉痹”“舌強”“不語”“舌謇”等范疇，中醫(yī)多采用疏通經(jīng)絡(luò)的方式對本病進行治療，效果較好。近年來臨床采用針刺結(jié)合放血療法治療痰熱腑實型中風后吞咽障礙雖可見[3-4]，但是細致程度不足，且相關(guān)研究存在差異較大的情況。因此，本研究就針刺結(jié)合放血療法治療痰熱腑實型中風后吞咽障礙的效果進行細致探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月-2021 年12 月宜春市人民醫(yī)院收治的86 例痰熱腑實型中風恢復(fù)期并發(fā)吞咽障礙患者。納入標準：（1）年齡20～75 歲；（2）痰熱腑實型中風；（3）洼田飲水試驗（WST）3～5 級；（4）處于恢復(fù)期。排除標準：（1）既往卒中史；（2）臨床資料不完整；（3）合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病史；（4）卒中前即存在吞咽障礙；（5）合并心血管疾??；（6）合并呼吸系統(tǒng)疾病或感染。依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為對照組43 例和治療組43 例。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理學委員會批準，家屬知情同意本研究且簽署同意書。

1.2 方法 對照組進行常規(guī)中西醫(yī)基礎(chǔ)治療，給予神經(jīng)功能改善、降脂、改善血管損傷及改善微循環(huán)等治療，并進行口腔運動、咽部冷刺激及吞咽訓(xùn)練等治療干預(yù)。治療組則在對照組的基礎(chǔ)上進行針刺結(jié)合放血療法，患者于坐位或臥位下接受治療，首先采用華佗牌一次性針灸針進行治療，取穴廉泉、金津、玉液和、聚泉及合谷穴，消毒后進行針刺，留針30 min，針刺后以放血針放血2～3 滴，1 次/d。兩組均以7 d 為1 個療程，且均治療4 個療程。

1.3 觀察指標及判定標準 評估及比較兩組治療前后的標準吞咽功能評估表（SSA 量表）、吞咽生命質(zhì)量量表（SWAL-QOL 量表）及WST 評估結(jié)果。（1）SSA 量表：本量表包括3 個部分，其中第1 部分與第2 部分分別為臨床檢查與患者吞咽3 次5 mL水，其評分范圍分別為8～23 分與5～11 分，上述兩部分均未見異常的情況下，進行第3 部分，第3 部分為吞咽60 mL 水，本部分評分范圍為5～12 分，SSA 量表最高分為46 分，以得分越高表示吞咽功能越差，以存在誤吸的情況為陽性[5]。（2）SWALQOL 量表：本標準是有效評估吞咽障礙患者相關(guān)生命質(zhì)量的量表，其包括10 個生命質(zhì)量相關(guān)的維度，涉及30 個條目，10 個維度其分別為心理負擔（2 個條目）、心理健康（5 個條目）、食欲（3 個條目）、進食時間（2 個條目）、進食恐懼（4 個條目）、食物選擇（2 個條目）、語言交流（2 個條目）、社交（5 個條目）、睡眠（2 個條目）及疲勞（3 個條目），每個條目均為1～5 分評分法，以得分越高表示生命質(zhì)量越好[6]。（3）WST：本試驗是有效評估患者吞咽障礙程度的標準，患者于端坐位下喝下30 mL溫開水，對其所需時間及嗆咳情況進行細致觀察，其中可一次性將水順利喝下為1 級；可分兩次將水喝下，未出現(xiàn)嗆咳的情況為2 級；可一次性將水喝下，但存在嗆咳的情況為3 級；可分兩次將水喝下，出現(xiàn)嗆咳的情況為4 級；出現(xiàn)頻繁嗆咳，不能將水喝下為5 級。其中達到1 級，且時間控制在5 s 內(nèi)為正常；達到1 級，但時間在5 s 以上或2 級為可疑，3～5 級為異常，其中3 級為輕度，4 級為中度，5 級為重度[7]。

1.4 統(tǒng)計學處理 本研究中的數(shù)據(jù)均采用軟件SPSS 23.0 處理，計量資料用（）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男25 例，女18 例；年齡47～73 歲，平均為（63.32±6.13）歲；病程為10～25 d，平均（16.35±3.99）d；腦梗死32 例，腦出血11 例。治療組男23 例，女20 例；年齡46～73 歲，平均（63.39±5.99）歲；病程為10～26 d，平均（16.29±4.03）d；腦梗死33 例，腦出血10 例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組SSA 量表結(jié)果比較 治療前，兩組SSA量表評分及陽性率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療2、4 個療程后，兩組治療組SSA量表評分及陽性率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組SSA量表結(jié)果比較

2.3 兩組SWAL-QOL 量表結(jié)果比較 治療前，兩組各維度SWAL-QOL 量表評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療2、4 個療程后，治療組各維度SWAL-QOL 量表評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組SWAL-QOL量表結(jié)果比較[分，（）]

表2 兩組SWAL-QOL量表結(jié)果比較[分，（）]

表2（續(xù)）

表2（續(xù)）

表2（續(xù)）

表2（續(xù)）

2.4 兩組WST 結(jié)果比較 治療前，兩組WST 結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療2、4 個療程后，治療組WST 結(jié)果均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組WST結(jié)果比較[例（%）]

表3（續(xù)）

3 討論

我國中風發(fā)病率極高，而中風相關(guān)的后遺癥是本病治療與干預(yù)的重點。吞咽障礙作為中風后遺癥中較為常見的類型，其對患者的生命質(zhì)量造成極大的不良影響。痰熱腑實型主要見于中風，患者可表現(xiàn)為痰熱阻滯、風痰上擾、腑氣不通及相關(guān)的癥狀體征，因此對痰熱腑實型中風患者及相關(guān)后遺癥的診治是重點研究的方面[8-9]。與之相關(guān)的研究顯示，患者的唾液聚集、飲水嗆咳及咽下困難等癥狀體征嚴重影響到其生命質(zhì)量乃至生命安全，可表現(xiàn)出WST、SSA 量表及SWAL-QOL 量表等方面評估結(jié)果較差的情況，因此在對痰熱腑實型中風后吞咽障礙患者進行治療的過程中，上述方面的改善程度可作為療效評估的重要參考方面，且其可較為全面地評估患者的狀態(tài)[10-12]。針刺結(jié)合放血療法主要為通過針刺腧穴釋放少量血液的方法，疏通經(jīng)絡(luò)，溝通表里內(nèi)外，調(diào)和氣血陰陽而治病祛疾的一種針刺手段，其在疏通經(jīng)絡(luò)中壅滯瘀阻之血氣，協(xié)調(diào)虛實，調(diào)和陰陽，從而達到調(diào)整臟腑功能、滋精養(yǎng)髓的作用[13-14]，但是其在痰熱腑實型中風后吞咽障礙中的細致作用研究仍不足。

本研究探究針刺結(jié)合放血療法治療痰熱腑實型中風后吞咽障礙的結(jié)果顯示，針刺結(jié)合放血療法治療患者的效果相對更好，表現(xiàn)為治療后的WST、SSA 量表及SWAL-QOL 量表結(jié)果持續(xù)改善，且均顯著優(yōu)于常規(guī)治療的患者，因此肯定了針刺結(jié)合放血療法在本類患者中的應(yīng)用價值。分析原因，可能與在針刺結(jié)合放血療法對患者進行治療的過程中，通過針刺相關(guān)穴位，實現(xiàn)了開竅化痰及疏通經(jīng)絡(luò)的目的有關(guān)[15-17]，同時放血的治療方式有助于給邪以出路，疏通經(jīng)絡(luò)，溝通表里內(nèi)外及調(diào)和氣血陰陽，而這均為吞咽障礙的改善提供了必要的基礎(chǔ)與前提，因此其實現(xiàn)了持續(xù)有效的干預(yù)，提高治療效果[18-20]。

綜上所述，針刺結(jié)合放血療法治療痰熱腑實型中風后吞咽障礙的效果較好，對患者的吞咽相關(guān)生存質(zhì)量具有較好的改善作用，因此在痰熱腑實型中風后吞咽障礙患者中的應(yīng)用價值較高。