王雪鄧超張穎

（西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院，陜西 西安 710061）

0 引言

PBL教學(xué)法是基于當(dāng)下實際情況，將實習(xí)生當(dāng)作核心，將問題作為導(dǎo)向的教育模式，其適宜應(yīng)用于素質(zhì)教育和醫(yī)學(xué)教育中且受到多數(shù)學(xué)生與教師的認(rèn)可[1，2]。而在此范疇相關(guān)學(xué)者分析中有數(shù)據(jù)提示，將PBL教學(xué)法與心血管外科實習(xí)帶教相結(jié)合對實習(xí)生學(xué)習(xí)情況改善與思維能力培養(yǎng)存在重要意義，本文基于此開展探察。抽選開展心血管外科實習(xí)的48位對象進(jìn)行探察，時間選定范疇：2020年（1月12日）—2022年（1月13日），以單雙數(shù)原則將所選人員分于兩個組別內(nèi)并分別予以一般教學(xué)法或采用PBL教學(xué)法施行帶教。分析兩組人員學(xué)習(xí)情況、考核成績變化、思維能力評估情況及對教學(xué)方案的認(rèn)可性并開展比照。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽選開展心血管外科實習(xí)的48位對象進(jìn)行探察，時間選定范疇：2020年（1月12日）—2022年（1月13日），以單雙數(shù)原則將所選人員均分于對照觀察兩個組別內(nèi)，其人數(shù)數(shù)值均在24位，組間差值為0。前組年齡選取區(qū)域內(nèi)，均值為（23.9±1.6）歲，高低年齡數(shù)值分別為25歲與21歲；男女概率數(shù)值為41.67%、58.33%（10位/14位）。后組年齡選取區(qū)域內(nèi)，均值為（23.2±1.1）歲，高低年齡數(shù)值分別為26歲與21歲；男女概率數(shù)值為37.50%、62.50%（9位/15位）。上述所選人員個體資料比照具可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采取一般教學(xué)法，以帶教教師講授為主，開展心血管外科實習(xí)帶教。

1.2.2 觀察組

以PBL教學(xué)法施行：內(nèi)容編制?；趯W(xué)習(xí)綱目，參照心血管外科實際情況（如多發(fā)病誘因、表現(xiàn)、診治、危害等）行教學(xué)內(nèi)容編制。

（1）問題設(shè)立。參照教學(xué)內(nèi)容，選取典型病例，結(jié)合實例提出相關(guān)問題。

（2）小組討論。以教師分組或?qū)嵙?xí)生自主分組形式建立學(xué)習(xí)小組，由小組成員自行開展資料匯總，可應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫檢索，如維普、萬方等圍繞問題搜索相關(guān)內(nèi)容并行綜合分析與討論。

（3）交流反饋。構(gòu)建模擬場景，由各個小組開展學(xué)習(xí)成果匯報與實踐操作，帶教教師對其中不足之處加以補(bǔ)充，對不規(guī)范操作開展指導(dǎo)，對不合理處予以點撥。在教學(xué)中引導(dǎo)實習(xí)生開展自主思考，并以簡單的話語幫助其開闊思維。期間要鼓勵實習(xí)生提出問題，發(fā)表自己的看法。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 學(xué)習(xí)情況以自制學(xué)習(xí)情況評價表評估擇選實習(xí)生學(xué)習(xí)興趣、效果、主動性與方法掌握性，總計4個維度，單維度分值在0～25分之間，評估數(shù)值與實習(xí)生學(xué)習(xí)情況呈正相關(guān)。

1.3.2 考核成績參照心血管外科相關(guān)內(nèi)容制定考核問卷（百分制）并于擇選對象干預(yù)前后開展評估，分值越高表明帶教質(zhì)量越高，實習(xí)生掌握性越強(qiáng)。

1.3.3 思維能力參照評判思維能力測量表對實習(xí)生思維能力開展評估，以六級評分法予以判定，選取其中3個維度（求知、分析、系統(tǒng)化），分值與擇選者思維能力呈正比。

1.3.4 認(rèn)可情況參照帶教內(nèi)容與教學(xué)方法等相關(guān)資料制定認(rèn)可問卷，分值在6分以下表明不認(rèn)可，分值超過6分且低于8分表明基本認(rèn)可，分值在8分以上表明完全認(rèn)可。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

依照本研究：區(qū)別教育方法施行于心血管外科實習(xí)帶教中對學(xué)生學(xué)習(xí)、思維等情況影響內(nèi)容予以數(shù)據(jù)統(tǒng)計剖析，軟件采取SPSS20.0及Excel數(shù)據(jù)庫。計數(shù)及計量資料（X2、t）檢驗，顯示百分率、均數(shù)方差。P值小于或遠(yuǎn)小于0.05證實差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組對象學(xué)習(xí)情況

與對照組數(shù)據(jù)相比，觀察組學(xué)習(xí)情況存在明確改善（P＜0.05），學(xué)習(xí)興趣、效果、主動性、方法掌握性評估值均有所提升，如表1所示。

表1 學(xué)習(xí)情況對比（分）

2.2 比較兩組人員干預(yù)前后考核成績

不同教學(xué)方案采取前，兩組擇選對象考核情況基本無差異（P＞0.05），采取后觀察組考核成績提升（P＜0.05），如表2所示。

表2 干預(yù)前后考核成績對比（分）

2.3 比較兩組擇選對象思維能力評估情況

一般帶教或PBL帶教下，觀察組思維能力評估情況較好（P＜0.05）。

2.4 比較兩組擇取人員認(rèn)可性

區(qū)別性帶教模式應(yīng)用后，觀察組對教學(xué)內(nèi)容的認(rèn)可程度增長，數(shù)據(jù)比照提示差異性顯著（P＜0.05）。

表3 思維能力評估情況對比（分）

表4 認(rèn)可性對比（n，%）

3 討論

分析提示，在心血管外科實習(xí)帶教中施行PBL教學(xué)法對實習(xí)生學(xué)習(xí)動力有提升作用，利于其考核結(jié)果改善，本文予以探析。研究內(nèi)觀察組學(xué)習(xí)興趣、效果、主動性與方法掌握程度均存在明顯提升，學(xué)習(xí)情況較好。求知心理、分析與系統(tǒng)化能力均有所增長，對帶教內(nèi)容與效果有較強(qiáng)依賴性且考核結(jié)果較好。從諸上信息可知，PBL教學(xué)法確實適宜應(yīng)用在心血管外科實習(xí)帶教中且具有較高價值。而致使此言論出現(xiàn)的因素或許在于，一般帶教是以案例分析為主，多是由帶教教師講述，實習(xí)生學(xué)習(xí)開展，無法完全調(diào)動其積極性與自主學(xué)習(xí)性。相對而言，PBL教學(xué)法則是以問題引導(dǎo)實習(xí)生開展學(xué)習(xí)談?wù)?，后由帶教教師對其加以指?dǎo)和點撥，開展以實習(xí)生為核心的教學(xué)模式。其中內(nèi)容編制參照科室情況制定可保障教學(xué)內(nèi)容實用且合理。問題設(shè)立以典型病例與實例相結(jié)合可增強(qiáng)其真實性，讓實習(xí)生對其有更加明確的認(rèn)知，從而提升學(xué)習(xí)情況。

4 結(jié)語

結(jié)合PBL教學(xué)法與心血管外科實習(xí)帶教對實習(xí)生學(xué)習(xí)情況存在顯著影響，利于其思維能力培養(yǎng)、考核成績提升，應(yīng)用合宜且被多數(shù)實習(xí)生認(rèn)可。