張懿晟

(南京師范大學(xué)中北學(xué)院 江蘇鎮(zhèn)江 210023)

改革開放以來，中國在經(jīng)濟(jì)增長方面取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)高速增長的背后，付出了資源大量消耗、環(huán)境嚴(yán)重污染的代價(jià)，貧富差距和社會(huì)矛盾不斷加劇，經(jīng)濟(jì)增長迫切需要轉(zhuǎn)變思路(陳彥斌等，2013)。因此，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展將是接下來一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題?，F(xiàn)有研究大多圍繞經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)體系的構(gòu)建、影響因素分析展開，多是基于省域?qū)用?，省?nèi)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的研究較少。本文以江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平為研究對(duì)象，豐富城市維度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的研究。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究已較為充分，主要集中在內(nèi)涵、指標(biāo)體系構(gòu)建、影響因素幾個(gè)方面。

(1)內(nèi)涵方面，金碚(2018)對(duì)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行深入剖析，新動(dòng)力機(jī)制供給側(cè)是創(chuàng)新引領(lǐng)，需求側(cè)則是人民向往；楊耀武、張平(2021)認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展更加注重提高要素質(zhì)量，基于人的全面發(fā)展的要素也應(yīng)納入高質(zhì)量的目標(biāo)體系中。由此可以看出，人民向往是高質(zhì)量發(fā)展體系當(dāng)中不可缺少的核心組件。

(2)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建上，師博、任保平(2018)基于經(jīng)濟(jì)增長面和社會(huì)成果兩個(gè)維度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)；馬茹等(2019)基于高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、發(fā)展效率、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和對(duì)外開放五個(gè)維度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；陳景華等(2020)、高志剛等(2020)基于新發(fā)展理念構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？偟膩碚f，不同學(xué)者雖然基于不同的角度構(gòu)建了不同的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但都是在準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，且較多學(xué)者在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)考慮了新發(fā)展理念。

(3)測度方法方面，目前主流的測度方法有熵權(quán)TOPSIS法(魏敏等，2018)、綜合指數(shù)法(朱子云，2019)、主成分分析法(呂承超等，2020)、組合賦權(quán)法(郭蕓等，2020)，為了保證指標(biāo)測度的科學(xué)性，采取熵權(quán)TOPSIS法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)的測度。

2 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)體系構(gòu)建

在新發(fā)展理念(創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享)的基礎(chǔ)上，考慮到不同城市的發(fā)展定位、核心產(chǎn)業(yè)不同，將其中的開放子維度換成經(jīng)濟(jì)發(fā)展子維度。為了衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性，采用Hodrick和 Prescott(1997)提出的HP濾波分離出趨勢成分作為對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性的衡量指標(biāo)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)，參考干春暉等(2011)的做法。

基于對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、特征分析，在遵循科學(xué)性、可操作性等原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)、17個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)體系如表1所示。

表1 江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》、江蘇省各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，綠化建設(shè)方面的數(shù)據(jù)來源于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，針對(duì)部分缺失數(shù)據(jù)，考慮江蘇省內(nèi)地級(jí)市在發(fā)展上有趨勢上的一致性，按照其余城市變化的平均值進(jìn)行賦值。

3 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測度

(1)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。指標(biāo)有正指標(biāo)(指標(biāo)越大越好)和負(fù)指標(biāo)(指標(biāo)越小越好)，對(duì)正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)分別按照以下公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

其中，i表示樣本，j表示指標(biāo)。

(2)設(shè)置不同的指標(biāo)權(quán)重。為了保證測度的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，選取客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的測度。熵權(quán)法的具體計(jì)算步驟如下：

第一步，構(gòu)造指標(biāo)水平矩陣。由上文標(biāo)準(zhǔn)化處理的結(jié)果直接得到指標(biāo)的水平矩陣

第二步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值eij。熵值越大的指標(biāo)，重要性越小(其中，Pij為每一年各省份第j項(xiàng)指標(biāo)的比重)：

第三步，計(jì)算各測度指標(biāo)的權(quán)重Wj：

4 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的時(shí)空差異分析

4.1 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平分析

表2展示了江蘇省地級(jí)市2006—2020年部分年份的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)，從數(shù)值上來看，各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)呈逐年穩(wěn)步增長的態(tài)勢，說明各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平在不斷提升。

2020年，從地區(qū)上來看，江蘇省各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平指數(shù)分布于0.5960～0.9381。其中，宿遷得分最低(0.5960)，南京得分最高(0.9381)，13個(gè)城市指數(shù)均值(Mean)為0.7487，標(biāo)準(zhǔn)差(SD)為0.1125。借鑒魏敏、李書昊(2018)的做法，依據(jù)得分均值與標(biāo)準(zhǔn)差的關(guān)系，將13個(gè)城市劃分為先進(jìn)型(指數(shù)大于Mean+0.5SD=0.805)、一般型(指數(shù)位于Mean-0.5SD～Mean+0.5SD)、落后型(指數(shù)小于Mean-0.5SD=0.6925)。如表2所示，蘇南五市(南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)依次排名1～5位，除鎮(zhèn)江為一般型外，蘇南其余四市均屬于先進(jìn)型；蘇中三市(揚(yáng)州、泰州、南通)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)依次排名6～8位，均屬于一般型；蘇北五市(鹽城、徐州、連云港、淮安、宿遷)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)依次排名9～13位，均屬于落后型。

表2 江蘇省地級(jí)市2006—2020年部分年份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

從圖1來看，2006—2014年，蘇中、蘇南的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異呈逐年增加的趨勢，究其原因，主要是高質(zhì)量發(fā)展初期，由于資源、條件的限制，必須先集中力量發(fā)展優(yōu)勢地區(qū)，以期實(shí)現(xiàn)“先高帶動(dòng)后高”。2014年之后，優(yōu)勢地區(qū)蘇南已經(jīng)打好了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基石，此時(shí)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到實(shí)現(xiàn)全省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的均衡發(fā)展。2014—2020年，蘇南與蘇中地區(qū)間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異呈現(xiàn)明顯的逐年下降趨勢，蘇北與蘇南地區(qū)間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異也在波動(dòng)中呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢。

圖1 2006—2020年蘇南和蘇中、蘇南和蘇北經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平差異走勢

4.2 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展各子維度水平分析

表3展示了2020年各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的子維度水平。總的來說，各城市創(chuàng)新發(fā)展水平呈現(xiàn)巨大的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、共享發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展水平有明顯差異，綠色發(fā)展水平基本相當(dāng)。

表3 2020年各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展子維度水平

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)最高的是南京(0.9984)，最低的是宿遷(0.5845)，前者是后者的1.71倍，不同城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大。具體來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平子維度中，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動(dòng)生產(chǎn)率表現(xiàn)出較大差異，而各城市的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率大致相當(dāng)，說明各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性基本處于同一水平。

(2)創(chuàng)新發(fā)展水平。創(chuàng)新發(fā)展水平指數(shù)最高的是蘇州(1.0000)，最低的是宿遷(0.0550)，前者是后者的18.18倍，表明不同城市間的創(chuàng)新能力差異巨大，觀察不同區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展水平差異，蘇南優(yōu)勢地位明顯，其中，除去蘇州(1.0000)、南京(0.8078)，其余城市創(chuàng)新發(fā)展水平指數(shù)均在0.65以下，主要是由于江蘇省內(nèi)蘇南區(qū)域(尤其是蘇州、南京)的科技支出比重、專利產(chǎn)出量均處于遙遙領(lǐng)先地位。

(3)綠色發(fā)展水平。綠色發(fā)展水平指數(shù)最高的是連云港(0.9972)，最低的是淮安(0.9658)，前者與后者基本相當(dāng)，不同城市間的綠色發(fā)展水平差異較小。蘇州綠色發(fā)展水平在所有城市中排名倒數(shù)第二，表明蘇州實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，在一定程度上犧牲了環(huán)境。具體來說，綠色發(fā)展水平子維度中，各城市間污染排放水平大致相當(dāng)，綠化建設(shè)、能源消耗表現(xiàn)出較大差異。

(4)共享發(fā)展水平。共享發(fā)展水平指數(shù)最高的是南京(0.8590)，最低的是宿遷(0.4368)，前者是后者的1.97倍，差異較大。

(5)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。協(xié)調(diào)發(fā)展水平指數(shù)最高的是南京(0.9990)，最低的是淮安(0.5554)，前者是后者的1.8倍，差異較大，且徐州在協(xié)調(diào)發(fā)展上遠(yuǎn)超其他蘇北城市，究其原因，是由于徐州在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)上表現(xiàn)較為突出。具體來說，在產(chǎn)業(yè)高級(jí)化表現(xiàn)上，南京(1.0000)遙遙領(lǐng)先于其他城市(均在0.6以下)；表征城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的城鎮(zhèn)化率、表征地區(qū)協(xié)調(diào)表現(xiàn)出了較大的區(qū)域差異性，蘇南城市的城鎮(zhèn)化率、人均可支配收入和人均生活消費(fèi)支出與蘇北、蘇中存在明顯差異。

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

通過構(gòu)建用于評(píng)價(jià)江蘇省高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法實(shí)現(xiàn)了對(duì)2006—2020年江蘇省高質(zhì)量發(fā)展水平的測度，對(duì)其時(shí)空差異進(jìn)行分析之后，主要得到以下結(jié)論：

(1)各城市、各區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平在數(shù)值上存在差異，但變化趨勢基本一致。從數(shù)值上來看，蘇南地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平整體較高、蘇中地區(qū)一般、蘇北地區(qū)較差。從發(fā)展趨勢上來看，不同城市、地區(qū)都呈現(xiàn)出了隨著時(shí)間不斷增長的變化趨勢。

(2)區(qū)域間的高質(zhì)量發(fā)展水平差距在2006—2020年呈現(xiàn)出先增后減的變化趨勢。2006—2014年，蘇中和蘇南、蘇北和蘇南經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異呈逐年增加的趨勢；2014—2020年，蘇南與蘇中地區(qū)間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異呈現(xiàn)明顯的逐年下降趨勢，蘇北與蘇南地區(qū)間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異也在波動(dòng)中呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢。

(3)不同高質(zhì)量發(fā)展子維度的差異呈現(xiàn)出不同趨勢。各城市創(chuàng)新發(fā)展水平呈現(xiàn)巨大的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、共享發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展水平有明顯差異，綠色發(fā)展水平基本相當(dāng)。

5.2 政策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，為積極推進(jìn)江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量更高水平、更加均衡、更加全面地發(fā)展，本文提出以下政策建議：

(1)精準(zhǔn)施策，聚焦薄弱，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展子維度水平的全面提升。構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含了5個(gè)子維度，17個(gè)指標(biāo)，不同城市在不同子維度上，甚至不同指標(biāo)有不同的水平分布，南京、蘇州經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平較高，但兩地在綠色發(fā)展水平上還有較大發(fā)展空間。因此，對(duì)于各城市來說，可以查漏補(bǔ)缺，重點(diǎn)關(guān)注落后子維度水平的改進(jìn)和完善，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展各子維度水平的全面提升。

(2)區(qū)域協(xié)同，均衡發(fā)展，縮小地區(qū)間高質(zhì)量發(fā)展水平的差距。2014—2020年，蘇中與蘇南、蘇北與蘇南的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異逐漸縮小，高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域協(xié)同政策取得一定的成效，但區(qū)域間的絕對(duì)差距仍舊較大，尤其是蘇南和蘇北的水平差異，所以接下來經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展仍需堅(jiān)守區(qū)域協(xié)同發(fā)展的中心不動(dòng)搖。

(3)正確定位，一城一策，各城市、區(qū)域應(yīng)發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，以長補(bǔ)短。通過經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展子維度水平的表現(xiàn)能夠明顯看出，不同城市優(yōu)勢不同，各地政府應(yīng)因地制宜，因城施策，充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，集中力量發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，以長補(bǔ)短，從而高效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的全面發(fā)展。