楊焰嬋

（云南醫(yī)藥健康職業(yè)學(xué)院，云南·安寧 650223）

南亞地區(qū)與中國山水相連，在地理、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等方面關(guān)系密切，是影響中國國家安全的重點(diǎn)地區(qū)。采取宏觀的視角，從權(quán)力與空間關(guān)系角度探討南亞與中國地緣安全關(guān)系對中國國家安全研究具有一定的意義。

一、南亞與中國之間的空間位置關(guān)系及其對中國國家安全的影響

拿破侖說過：“了解了一個(gè)國家的地理就了解了這個(gè)國家的外交政策?！雹賈bigniew Brzezinski,The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives,Arrangement with Basicb8szzooks,a Division of HarperCollins,1998，p.37.同理，中國與南亞之間地緣政治環(huán)境的基本狀況，包括中國與南亞地區(qū)之間的空間位置關(guān)系以及實(shí)力對比情況，決定了中國國家西南方向安全的基本面。

南亞位于中國西南方向與中國西南部接壤，與中國是毗鄰關(guān)系。南亞地區(qū)的印度、不丹、尼泊爾、巴基斯坦四國順時(shí)針依次與中國接壤，共享大于4500 千米邊界線。孟加拉雖然不與中國接壤，但是與中國相鄰，距離較為接近，且雙邊關(guān)系較為密切，也是中國的近鄰。萊維斯·理查森（Lewis F.Richardson）認(rèn)為：政治實(shí)體相鄰，為沖突創(chuàng)造了機(jī)會，享有共同邊界的國家之間比不相鄰的國家之間更容易爆發(fā)沖突，且國家的邊界長度與該國的交戰(zhàn)范圍之間有著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。②Lewis F.Richardson,Statistics of Deadly Quarrels,Chicago:Quadrangle Books,1960.中國與南亞由于地緣相鄰，雙方?jīng)_突的機(jī)會也由此增多。20世紀(jì)，南亞最大、與中國共享邊界最多的國家印度就與中國發(fā)生過一場邊界戰(zhàn)爭，且至今沒有解決雙方在邊界問題上的爭議，成為制約中印雙邊關(guān)系的一個(gè)重要因素。

表1 南亞與中國毗鄰國家的基本情況

資料來源：人口數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國及各國統(tǒng)計(jì)局2021；經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織（2020，2021）和中國外交部發(fā)布；政治和軍事數(shù)據(jù)來源于中國外交部發(fā)布；與中國邊界線數(shù)據(jù)來自葉自成的《地緣政治與中國外交》北京出版社出版集團(tuán)1998年版，第430頁。

然而，中國與南亞相鄰的這一段地緣線卻是中國周邊地緣線中較為穩(wěn)定的一段。歷史以來，中國與這些國家極少發(fā)生沖突，1960 年毛澤東同尼泊爾首相畢·普·柯伊拉臘（Koirala）談話中形象地說明了原因：“山很高，山可以保證我們邊境的安全?！雹倜珴蓶|外交文選[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第394頁。麥金德（Halford J.Mackinder）在《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》中也指出：“西藏高原，在高度和面積上舉世無雙，用一個(gè)字來概括就是：‘大’。它將進(jìn)入中國和印度的通道遠(yuǎn)遠(yuǎn)隔開，這兩個(gè)國家的西北邊界也因此具有了特殊意義”②Halford J.Mackinder,Democratic Ideals and Reality,National Defense University Press,Washington,Dc.1942，p.73.。中國西南地緣線與中國周邊其它部位相比最大的一個(gè)特點(diǎn)就是青藏高原和喜馬拉雅山脈形成了巨大的地理屏障，一條高原地緣線將中國與南亞國家分隔在兩個(gè)不同的地理單元中。喜馬拉雅山脈和喀喇昆侖山脈分別是世界第一和第二高山脈，隔開了山脈南北兩側(cè)政治力量中心之間的互動，無論是政治軍事還是經(jīng)貿(mào)文化的交流都非常少。高山地帶平均海拔5500米以上，山峰冰峰林立、綿延不絕，通行極為困難，人煙極為稀少，缺乏重要的戰(zhàn)略資源。在這樣惡劣的地理?xiàng)l件下，高山兩邊的地緣政治實(shí)體進(jìn)行地緣政治互動的機(jī)會很少，互動的成本也會很高，進(jìn)行大規(guī)模的軍事沖突，獲得的收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上付出的巨大代價(jià)。所以，歷史上，中國的西南地緣線相比較而言一直是穩(wěn)定和安全的。

不過，由于技術(shù)的進(jìn)步，尤其是軍事技術(shù)的進(jìn)步，巨大的地理屏障對地緣政治形成的限制已經(jīng)部分被突破。以原子能技術(shù)和空間技術(shù)為代表的第五次“軍事革命”（Military Revolution）改變了中國與南亞之間的時(shí)空關(guān)系，大大縮短了相互之間的空間距離，為中國與南亞之間打開了新的地緣政治空間。目前，中國和印度控制空間的能力均大為增強(qiáng)，都擁有足以相互威懾的核武器，雙方的導(dǎo)彈都可以覆蓋對方全境，中國面臨的來自南亞的安全威脅增加了。對于這些擁有高端軍事裝備的國家而言，時(shí)空距離已經(jīng)是截然不同的概念，非接觸式戰(zhàn)斗將成為主要作戰(zhàn)樣式。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，雙方的兵力不再短兵相接，部隊(duì)均位于敵人常規(guī)武器射程之外，利用C4I系統(tǒng)（即指揮、控制、預(yù)警探測、通信和情報(bào)系統(tǒng)），綜合協(xié)調(diào)各部分火力集中攻擊主要目標(biāo)。

當(dāng)然，新的軍事技術(shù)的出現(xiàn)和運(yùn)用，并不意味著新的地緣政治形態(tài)完全取代了舊有的地緣政治形態(tài)、中國與南亞之間巨大的地理屏障完全被克服并失去作用。事實(shí)上，“世界屋脊”依然是中國與南亞之間最有效的“安全屏障”。由于中國與南亞7個(gè)國家掌握的新興軍事技術(shù)水平非常不平衡，控制空間的能力不平衡，傳統(tǒng)的地緣政治問題依然是雙方必須要面臨的主要問題。尤其是對南亞地區(qū)諸小國而言，地緣政治競爭依然發(fā)生在舊的地緣政治空間。目前，中國與南亞之間正處于一種新舊地緣政治形態(tài)并存、新舊地緣政治空間立體交錯(cuò)的結(jié)構(gòu)中，地緣政治關(guān)系較為復(fù)雜。

二、南亞地緣政治實(shí)力變化及其對中國國家安全的影響

領(lǐng)土面積、地理位置、人口規(guī)模、資源稟賦等根本影響一個(gè)國家潛在的實(shí)力，歷史上發(fā)生的戰(zhàn)爭，絕大部分是為了爭奪對領(lǐng)土和人口的控制權(quán)。詹姆斯·多爾蒂（JamesDaugherty）等在《爭論中的國際關(guān)系理論》中指出：“地緣政治學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)是國家權(quán)力和領(lǐng)土控制，那些具有較遠(yuǎn)距離投放能力的政治實(shí)體將在工業(yè)時(shí)代占據(jù)支配地位”③[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論[M].閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識出版社2003年版，第166頁。。地緣政治學(xué)家認(rèn)為，擁有較大實(shí)力的國家，會在其周圍形成一個(gè)勢力場，勢力從中心向外流動或擴(kuò)散，越過國家的政治邊界，對周邊國家產(chǎn)生影響。在勢力向外流動的過程中，要克服距離的摩擦損耗，遵循“力量梯度磨損”（Loss of Strength Gradient）規(guī)律，即“勢力在本國最強(qiáng)大，它離國內(nèi)基地的距離拉得愈遠(yuǎn)愈弱，力量越是擴(kuò)張，則強(qiáng)度越是減小”①[英]P·奧沙利文：地理政治論——國際間的競爭與合作[M].李亦鳴等譯，北京：國際文化出版社1991年版，第12頁。，克服距離損耗的費(fèi)用就越高。（如圖1、2所示）

圖1 有效實(shí)力與距離的關(guān)系

圖2 力量傳送費(fèi)用與距離的關(guān)系

南亞地緣政治實(shí)力是一個(gè)不斷消長、動態(tài)變化的過程。古印度時(shí)期，南亞地區(qū)政治上四分五裂，即使是在少數(shù)幾個(gè)大一統(tǒng)的帝國時(shí)期，中央王朝的政治力量也很難覆蓋到喜馬拉雅山脈高山地帶地理?xiàng)l件較為惡劣的地區(qū)。古代中國雖然維持了長期的大一統(tǒng)，但是由于“實(shí)力的投射強(qiáng)度確實(shí)隨距離的增大而減弱”②[英]P·奧沙利文：地理政治論——國際間的競爭與合作[M].李亦鳴等譯，北京：國際文化出版社1991年版，第102頁。，對中國與南亞交界地帶也僅是維持了較為松散的管理，雙方之間形成了一條傳統(tǒng)的習(xí)慣線。整個(gè)古印度時(shí)期，南亞的政治力量從未覆蓋到中國與南亞地區(qū)交界地帶，所以雙方從未發(fā)生過對撞，保持了長期和平友好的歷史。

英殖民統(tǒng)治時(shí)期，次大陸第一次成為了一個(gè)完整的地緣政治板塊，“英印帝國”力量空前強(qiáng)大，其向北流動的力量在中國與南亞地區(qū)交界地帶與中國的力量發(fā)生了碰撞。英國地緣政治學(xué)家奧沙利文認(rèn)為：兩個(gè)處于競爭狀態(tài)的核心區(qū)，在雙方“各自勢力的到達(dá)處，將會把位于他們之間地域上的機(jī)遇的排列一分為二”，根據(jù)雙方施展的實(shí)力多少，在一定區(qū)域就會形成“彼此開展實(shí)力競賽”的勢力重疊區(qū)域。假若兩個(gè)實(shí)力核心區(qū)，“在他們有效的勢力重疊之前，并未形成這樣一個(gè)有效下限（中立帶）……在重疊的范圍上可能發(fā)生沖突”。“英印帝國”與中國、俄國沖突博弈的結(jié)果是力量強(qiáng)大的英國強(qiáng)行在自己的地圖上劃出了一條非法的麥克馬洪線，中國雖然正值積弱積貧時(shí)期，但堅(jiān)決反對和從未承認(rèn)這一條非法的麥克馬洪線。

圖3 “英印帝國”時(shí)期中印勢力范圍發(fā)生重疊的情況

印度獨(dú)立后，成為了“英印帝國”力量的主要繼承者和南亞勢力場的力量核心，奉行向外擴(kuò)張的政策，在其向北“蠶食”中國領(lǐng)土的過程中，與中國力量發(fā)生了對撞，爆發(fā)了1962 年中印戰(zhàn)爭。正是由于國家實(shí)力的增長使得印度和中國均有能力將國家力量覆蓋至雙方的邊界地區(qū)。印度中國問題專家蘇吉特·杜塔（Sujit Dutta）指出：“中國和印度跨越了南亞、西南亞和東南亞共同的地緣政治空間喜馬拉雅山，這就造成了戰(zhàn)略和地緣政治的競爭?！雹跾ujit Dutta,“China’s Emerging Power and Military Role:Implications for South Asia”,in Jonathan D.Pollack and Richard H.Yang eds.,In China’s Shadow:Regional Perspectives on Chinese Foreign Policy and Military Development,Santa Monica,CA:Rand,1998，p.92.中印戰(zhàn)爭后，中國軍事力量主動退出爭議區(qū)，雙方軍事力量脫離了接觸，在兩大政治力量之間形成了一條實(shí)際控制線。

圖4 中印實(shí)際控制線

南亞方向，除印度外的諸小國與中國相比實(shí)力太過弱小，對中國國家安全的現(xiàn)實(shí)影響力較為有限，對中國構(gòu)成的安全威脅很小。正如1960 年毛澤東對尼泊爾王國首相畢·普·柯伊拉臘所言：“我們是大國，從來不懷疑你們會侵略我們”①毛澤東外交文選[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第390頁。。由于中國奉行與周邊國家和平共處、睦鄰友好的外交政策，加之諸小國與中國之間存在巨大的地理屏障，它們也沒有感受到來自北方中國的安全威脅。相反，它們面臨的主要威脅是政治中心距離它們更近的印度。在實(shí)力嚴(yán)重不均衡的地緣政治結(jié)構(gòu)中，距離更近的強(qiáng)權(quán)對小國構(gòu)成的安全威脅更為現(xiàn)實(shí)和迫切。為了抵御來自印度的安全威脅，它們往往利用與距離較遠(yuǎn)的中國保持友好關(guān)系來平衡印度的影響，這就是布熱津斯基所說的：“地理上的距離可以產(chǎn)生政治上的吸引力。”②[美]布熱津斯基：競賽方案——進(jìn)行美蘇競爭的地緣戰(zhàn)略綱領(lǐng)[M].劉曉明等譯，北京：中國對外翻譯出版公司1988 年版，第22頁。印度是南亞地區(qū)最為強(qiáng)大的力量，是南亞勢力場的核心政治力量，在南亞地區(qū)的政治生活中擁有支配性的權(quán)力，也是關(guān)系中國西南地緣線安全、穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。中國從新中國成立起就沒有將印度看做是中國的威脅，相反將之看做是中國的朋友。毛澤東指出：“總的來說，印度是中國的友好國家，一千多年來是如此，今后一千年一萬年，我們相信也將是如此……中國不會這樣蠢，東方樹敵于美國，西方又樹敵于印度。”③毛澤東外交文選[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第376頁?！拔覀兺《瘸沉艘荒昙?，但還是朋友，朋友吵架是常有的，夫婦之間、兄弟之間都吵架?！雹苊珴蓶|外交文選[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第392頁。然而，龐大的中國還是令印度感到不安。印度建國之初，就強(qiáng)迫尼泊爾、不丹簽訂《和平友好條約》，迫使錫金淪為印度的保護(hù)國，其目的是除了進(jìn)行地區(qū)的地緣政治擴(kuò)張外，也包含將尼泊爾、不丹、錫金三個(gè)喜馬拉雅山南麓國家作為中印之間“緩沖國”的地緣政治考慮。中印邊界戰(zhàn)爭后，印度公開宣稱中國是印度的安全威脅，1998年印度更是以受到中國的安全威脅作為其發(fā)展核武器的借口。印度對中國的不友好，也使得印度因素成為影響中國西南地緣線安全穩(wěn)定的主要因素。

三、南亞地緣政治結(jié)構(gòu)及其對中國國家安全的影響

“國家構(gòu)成結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)造就國家。”⑤Kenneth Booth and Steve Smith,International Relations Theory Today,Pennsylvania State University Press,1995，p.265南亞的地緣政治結(jié)構(gòu)及其與中國之間的地緣結(jié)構(gòu)關(guān)系深刻影響中國國家安全環(huán)境。

從南亞地區(qū)層面看，印度追求地區(qū)霸主地位。權(quán)力在南亞地區(qū)分配的結(jié)果是形成了以印度為核心的“眾星圍月”地緣政治格局，在這樣的一個(gè)單極格局中，力量中心不僅是唯一的，也是排他的。任何企圖進(jìn)入力量中心勢力范圍之內(nèi)的外部力量都會與力量中心發(fā)生結(jié)構(gòu)性的沖突，并受到排斥。印度將南亞地區(qū)和印度洋視為自己的勢力范圍，宣稱“次大陸是印度的次大陸”，“印度洋是印度的內(nèi)湖”，任何進(jìn)入南亞和印度洋的外部力量對印度的地區(qū)霸主地位都是一種威脅，對此印度均心存芥蒂?！拔迨昵埃《仁兹慰偫碣Z瓦哈拉爾·尼赫魯就直率地高度贊揚(yáng)了由門羅和亞當(dāng)斯提出來的這些規(guī)則”⑥James R.Holmes,“Monroe Doctrines in Asia?”The Diplomat,June 15,2011.http://the-diplomat.com/2011/06/15/monroe-doctrinesin-asia/.，聲稱：“門羅總統(tǒng)提出的門羅主義確保了美洲免受外來侵略近百年之久，現(xiàn)在到了將同樣的門羅主義運(yùn)用于亞洲國家的時(shí)候了”。⑦論印度版的門羅主義[EB/OL].[2010-12-18]中國評論月刊網(wǎng)絡(luò)版，http://www.chinareviewnews.com.排他性是印度版門羅主義的主要特點(diǎn)，其本質(zhì)就是視印度為南亞和印度洋地區(qū)的主人，任何外部勢力都不能插手自己勢力范圍內(nèi)的事務(wù)，控制次大陸，稱霸印度洋是其目標(biāo)。

毫無疑問，印度是南亞地區(qū)的霸權(quán)，也具有形成霸權(quán)秩序所需要的力量資源。但是南亞地緣政治系統(tǒng)只是國際系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，印度本質(zhì)上也只是一個(gè)地區(qū)霸權(quán)。這個(gè)子系統(tǒng)必然要與外界發(fā)生互動，也必然會有更強(qiáng)大的國際體系中的力量進(jìn)入這個(gè)子系統(tǒng)。整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，印度對美、蘇、中等外部力量都心存芥蒂，強(qiáng)烈反對外部勢力插手克什米爾問題，十分在意美巴關(guān)系、中巴關(guān)系，也不滿意美國在印度洋核心迪戈加西亞的軍事基地，提出“印度洋和平區(qū)”的建議，主張限制美蘇等國海軍進(jìn)入印度洋。

令人印象深刻的是，在所有進(jìn)入印度勢力范圍的大國力量中，印度最排斥的是中國，似乎中國對印度的地區(qū)霸權(quán)地位威脅最大。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)?，對印度來說，從力量對比上來講，美國對于印度過于強(qiáng)大，附和強(qiáng)權(quán)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對抗強(qiáng)權(quán)。相比而言，對印度來說中國的力量遠(yuǎn)次于美國，與印度尚在伯仲之間，屬于可以比較和對抗的量級。

從下圖5 和圖6 來看，1990 年中國與印度的GDP規(guī)模差距不大，印度的人均GDP甚至還高于中國。印度學(xué)者莫漢·古魯斯瓦米和左瓦拉·多利特·辛格的研究也顯示印度改革開放以前，中國的GDP增長率還略低于印度，人均GDP也落在印度后邊。?[印度]莫漢·古魯斯瓦米、左瓦拉·多利特·辛格.追龍：印度能否趕超中國[M].王耀東等譯，北京：時(shí)事出版社2010年版，第27頁。進(jìn)入21世紀(jì)后，中印差距迅速拉大，“從地緣政治的角度看，中國的崛起并在國際社會中扮演越來越重要的角色……中國已經(jīng)成為美國最大的制造業(yè)商品生產(chǎn)國……2007 年，中國就已超過美國成為歐盟的第一大進(jìn)口國，同時(shí)取代美國成為日本最大的貿(mào)易伙伴”?[印度]莫漢·古魯斯瓦米、左瓦拉·多利特·辛格.追龍：印度能否趕超中國[M].王耀東等譯，北京：時(shí)事出版社2010年版，第3頁。。中國國力越是強(qiáng)大，中國在南亞地區(qū)和印度洋上的影響力越是擴(kuò)大，印度感受到的威脅越大，越是焦躁不安?！爸袊鳛槟蟻喌貐^(qū)第二重要的因素，它與南亞地區(qū)國家之間的關(guān)系，特別是與巴基斯坦的關(guān)系，以及與美國的關(guān)系”?Stephen P.Cohen,India:Emerging Power,The Brookings Institution Press,2001，p.256.，都引起印度的擔(dān)心。印度國內(nèi)學(xué)者和媒體大肆炒作中國與印度的鄰居巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡、尼泊爾、緬甸的關(guān)系，而中國為了維護(hù)本國商品和能源在印度洋航線的安全，與巴基斯坦、斯里蘭卡、緬甸等國在一些港口進(jìn)行的商業(yè)合作也被印度戰(zhàn)略界歪曲為是中國在構(gòu)建“珍珠鏈戰(zhàn)略”（String of Pearls），“企圖建立一個(gè)圍困印度的戰(zhàn)略包圍”?Sameer Saxena,“One Ocean,Two Shades:Perceptions about the Indian Ocean”,luce.nt.http://www.usnwc.edu/Lucent/OpenPdf.aspx?id=101&Title=Evolution.。

圖5 1990—2021年中印GDP比較

圖6 1990—2021年中印人均GDP比較

此外，地緣政治的“距離磨損”（Distance Friction）規(guī)律告訴我們：一個(gè)國家更容易從相鄰的大國，而不是遙遠(yuǎn)的強(qiáng)國那里感受到威脅。美國遠(yuǎn)離印度，是世界上最為強(qiáng)大的國家。中國是印度周邊接壤國家中最為強(qiáng)大的國家。奧沙利文說過：“從軍事上來講，距離仍然是最好的防御?！?[英]P·奧沙利文：地理政治論——國際間的競爭與合作[M].李亦鳴等譯，北京：國際文化出版社1991年版，第11頁。美國雖然實(shí)力最為強(qiáng)大，但是遠(yuǎn)離南亞本土，美國強(qiáng)大的力量到達(dá)南亞地區(qū)，除了要“克服距離損耗的摩擦效應(yīng)（The Friction effect）之外，在控制越來越遼闊領(lǐng)土的能力耗費(fèi)以及對遠(yuǎn)離本土的遙遠(yuǎn)地方缺乏親熟性（Familiarity），可以嚴(yán)重地影響擴(kuò)張者的民族精神和國家意志”①[英]P·奧沙利文：地理政治論——國際間的競爭與合作[M].李亦鳴等譯，北京：國際文化出版社1991年版，第12頁。。所以，距離是判斷一國所受威脅的重要依據(jù)，地緣的遠(yuǎn)近在這里發(fā)揮了重要的作用，距離近的國家，相對于距離遠(yuǎn)的國家來說，對本國的影響會大得多。所以，印度最為擔(dān)心的并不是距離遙遠(yuǎn)但最為強(qiáng)大的美國，而是離它更近，力量遠(yuǎn)遜于美國的中國。而中印歷史上發(fā)生的邊界沖突則進(jìn)一步加重了印度對中國的擔(dān)憂，而美國因?yàn)榫嚯x遙遠(yuǎn)，很難與印度發(fā)生沖突。

同時(shí)，從亞洲中觀層次和國際體系宏觀層次來看，在對亞洲大國和世界大國地位的追求上印度與中國戰(zhàn)略目標(biāo)一致，存在結(jié)構(gòu)性的競爭矛盾。目前，中國與印度同為亞洲大國，被譽(yù)為亞洲和世界經(jīng)濟(jì)增長的“雙引擎”。很多結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義觀察家都將兩個(gè)在國際體系中共同崛起的“引擎”視為競爭對手。“在西方人的印象中，印度和中國相提并論已有一個(gè)多世紀(jì)?！雹赟tephen P.Cohen,India:Emerging Power,The Brookings Institution Press,2001,p.256.中國與印度存在很多相似的地方。根據(jù)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家安吉斯·麥迪遜的研究：“從公元元年起一直到19世紀(jì)早期，中印兩國的經(jīng)濟(jì)總量占全球GDP 的一半左右。在此期間，中國和印度絕大多數(shù)時(shí)間里都保持著國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一，他們擁有世界上最龐大的人口，并引領(lǐng)著科技的潮流?！雹踇印度]莫漢·古魯斯瓦米、左瓦拉·多利特·辛格.追龍：印度能否趕超中國[M].王耀東等譯，北京：時(shí)事出版社2010年版，第6頁。近代以來，兩個(gè)國家同時(shí)衰落，都經(jīng)歷了共同的被強(qiáng)權(quán)侵略和殖民的命運(yùn)。在同一時(shí)期，兩個(gè)國家獲得了民族的獨(dú)立，又幾乎在同一時(shí)期，兩個(gè)國家開始改革開放，之后兩個(gè)國家一起“放開剎車踏板”，大步流星追趕發(fā)達(dá)國家。然而，中國和印度共同作為亞洲和世界最大的兩個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體、最大的兩個(gè)發(fā)展中國家、最大的人口國家和世界經(jīng)濟(jì)增長的雙引擎，兩國崛起的平臺（基礎(chǔ)）相似，發(fā)展的目標(biāo)相近，結(jié)構(gòu)性的競爭沖突正在增多。

圖5 和圖6 中的數(shù)據(jù)顯示：中國GDP 增速始終高于印度，中國與印度GDP 總量和人均差距均日益拉大，在中印競爭中印度明顯處于下風(fēng)。這對印度的大國夢是一種打擊，制約了印度的亞洲和世界大國地位的追求，造成了印度對中國的猜忌和失落心理?！敖裉斓暮褪迥昵暗闹袊c印度比較起來，中國的經(jīng)濟(jì)繁榮令印度吃驚。印度人知道自己的國家已經(jīng)落后于中國，中國似乎正在成為美國的競爭對手，這既激起了印度人的好奇心，也令他們十分驚恐。”④Stephen P.Cohen,India:Emerging Power,The Brookings Institution Press,2001,p.258.在亞洲和世界層次上，許多印度人將北京視為“衡量印度‘崛起’成為一把世界性大國的標(biāo)尺”⑤Stephen P.Cohen,India:Emerging Power,The Brookings Institution Press,2001,p.266.。在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等許多方面與中國進(jìn)行競爭和比較，一些西方國家將這一現(xiàn)象稱為“龍象競爭”或“龜兔賽跑”，并在學(xué)術(shù)界掀起了“中印比較”的一股熱潮。事實(shí)上，中印共同崛起，對國際體系中處于金字塔頂端的美國沖擊更大。然而，由于中國的實(shí)力更甚一籌，所以美國對中國的擔(dān)憂更勝，這種擔(dān)憂被稱為美國的“中國恐怖癥”。為了遏制中國的崛起，美國拋出“中國威脅論”，煽動中國周邊的國家參與共同遏制中國的崛起，力圖將中國的精力消耗在與周邊國家的周旋和競爭中，從而延緩中國崛起的步伐。印度憑借其不可小覷的實(shí)力和與中國存邊界糾紛的歷史，成為美國聯(lián)手遏制中國的最好棋子之一。與此同時(shí)，印度也樂于利用中美結(jié)構(gòu)性沖突，跟在美國之后，聯(lián)手美國和中國周邊一些國家共同遏制中國，從而獲得更大的發(fā)展機(jī)會，這對中國是一個(gè)不小的威脅。所以，即使歷史上中印之間沒有發(fā)生過邊界沖突，或者中印之間的邊界問題已經(jīng)順利解決，中印實(shí)力造成的結(jié)構(gòu)性沖突依然存在，并依然會令印度感覺受到威脅，從而引起系列連鎖反應(yīng)。

四、南亞與中國地緣互動關(guān)系及其對中國國家安全的影響

人類政治與地理環(huán)境是形成地緣政治的兩大要素，它們互為因果、共同作用，不斷構(gòu)建出新的地緣政治形態(tài)。地理環(huán)境中蘊(yùn)含權(quán)力，人類的政治行為必然要受到環(huán)境的影響，然而，“即使是在環(huán)境的約束和限制之下，個(gè)人仍有選擇能力”⑥[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論[M].閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識出版社2003年版，第167頁。。因?yàn)?，地理環(huán)境相對穩(wěn)定不變，活躍于地理環(huán)境之上的人類政治則成為塑造地緣政治最靈動、最具決定性的因素。所以，一旦地理環(huán)境確定，對國家安全環(huán)境、國家之間的安全關(guān)系影響最為深遠(yuǎn)的就是人類政治，是國家之間看待對方力量的態(tài)度，互相將對方看做是友好還是敵對？在各自的態(tài)度指引下，雙邊關(guān)系怎樣互動，采取進(jìn)攻性的還是防御性的安全戰(zhàn)略等。

“地緣政治邊際效應(yīng)”認(rèn)為：“一個(gè)對你友好并給你帶來利益的國家，會由于它是你的鄰居而使這種利益倍增；同樣的，一個(gè)對你不友好并給你帶來損害的國家，會由于它是你的鄰國而使這種損害也倍增?！雹呷~自成.地緣政治與中國外交[M].北京：北京出版社1998年版，第16頁。古代中國與古代南亞國家之間維持了上千年的經(jīng)濟(jì)文化友好交往與互動，中國的僧侶、絲綢、茶葉、瓷器等沿著海陸“絲綢之路”源源不斷去到南亞次大陸，古印度的佛教、音樂、天文歷算等同樣沿著海陸兩條通道傳播到中國，華裔學(xué)者譚中更是將佛教的傳播看做是中印友好關(guān)系的“橋梁”⑧[印度]譚中、[中]耿引曾.印度與中國——兩大文明的交往與激蕩[M].北京：商務(wù)印書館2006年版，第323頁。.。中國與古印度互相將對方看做是值得相互學(xué)習(xí)、相互借鑒的偉大文明，雙方之間的友好地緣政治互動關(guān)系，既推動了兩地之間的經(jīng)濟(jì)、文化交流互動，也推動了兩大文明的交融，更在兩地人民心中留下了兄弟情誼的記憶。中國文學(xué)家魯迅就曾經(jīng)說過：“印度則交通自古，貽我大祥，思想信仰道德藝文，無不蒙貺，雖兄弟眷屬，何以加之。使二國而危者，吾當(dāng)抑郁，二國而隕，吾當(dāng)為之號咷，無禍則上禱于天，俾與吾華土同其無極?！雹狒斞?魯迅全集：第8卷[M].北京：人民文學(xué)出版社2005年版，第35頁.印度首位總理尼赫魯也盛贊：“在上千年的中印兩國交往互動中，雙方都相互學(xué)習(xí)到了不少東西，不僅在思想上和哲學(xué)上，并且在藝術(shù)上和實(shí)用科學(xué)上……現(xiàn)在，命運(yùn)之輪已經(jīng)又轉(zhuǎn)了一個(gè)輪回，中國和印度再一次滿懷舊日的記憶，彼此張望；再一次，香客們正通過新的通道，越過或飛過兩國分界的高山，帶來令人歡欣鼓舞的信息和美好祝福，正在締造新的持久友誼的紐帶。”⑩Jawaharlal Nehru,The Discovery of India,Oxford University Press 1994,p.199-120.

20世紀(jì)中葉，中國與南亞國家之間，相互視對方為第三世界的不結(jié)盟朋友，中國十分注意與周邊國家建立和發(fā)展睦鄰友好關(guān)系，并與南亞國家共同倡導(dǎo)了處理雙邊關(guān)系的“和平共處五項(xiàng)原則”（潘查希拉Pancasila）。在這一原則的指導(dǎo)下，中國與南亞國家之間維持了一種親密的互動關(guān)系，營造出了一種和平友好的外交環(huán)境。中國與印度之間更是渡過了一段“印地秦尼巴伊巴伊”（Hindi Chini Phai Phai）的“蜜月”期。遺憾的是，20世紀(jì)50年代末至60 年代初，中印雙方在涉藏問題、邊界問題上的爭執(zhí)，最終扭轉(zhuǎn)了雙方關(guān)系良性互動的局面。此后，印度將在中印邊界的戰(zhàn)敗視為恥辱，印度鷹派一直懷有強(qiáng)烈的“雪恥”心態(tài)，并在軍備和核武器上與中國展開競爭，認(rèn)為：“只有當(dāng)印度在核武器競爭上與中國持平，中國才會在邊境爭端上做出讓步?！蓖瑫r(shí)，印度將中國視為來自北方最大的安全威脅，將中國與南亞其它國家的交往互動視為“中國想包圍印度。在印蘇關(guān)系鼎盛時(shí)期，新德里經(jīng)常表達(dá)這樣的觀點(diǎn)：中國想破壞印蘇關(guān)系。中國也被視為由美國、巴基斯坦組成的對印度戰(zhàn)略包圍圈中的一環(huán)”?Stephen P.Cohen,India:Emerging Power,The Brookings Institution Press,2001,p.257.。此后，正如美國學(xué)者約翰·蓋佛（John W.Garver）所指出的，“地緣政治沖突一直支配著中國和印度之間的關(guān)系”?John W.Garver,Protracted Contest:Sino-Indian Rivalry in the Twentieth Century,New Delhi:Oxford University Press,2001,pp.5,110-111.。

20世紀(jì)70年代后，雙方都開始努力修繕雙邊關(guān)系，但是進(jìn)展不大。直至80年代中后期，隨著中蘇關(guān)系改善和印蘇關(guān)系疏遠(yuǎn)，中印雙方的關(guān)系漸漸開始改善。1988 年拉吉夫·甘地訪華后，雙方高層互訪逐漸增多、互動頻繁，推動中印關(guān)系趨于正?；?。1993年雙方簽訂《中華人民共和國政府和印度共和國政府關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》，1996 年雙方簽署了《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》，2006年印度國防部長慕克吉與中國國防部長曹剛川簽署了《中華人民共和國和印度共和國防務(wù)領(lǐng)域加強(qiáng)交流與合作的諒解備忘錄》，大大增強(qiáng)了雙方的信任，緩和了雙方在邊境上的緊張局勢，改善了雙邊的安全環(huán)境。此外，中印雙方還建立了“年度防務(wù)對話”機(jī)制，使得中印兩軍互信建設(shè)逐漸機(jī)制化、常態(tài)化。同時(shí)，中印雙方經(jīng)濟(jì)互動日益頻繁，雙邊貿(mào)易額一路攀升。至2021年，中印雙方貿(mào)易額高達(dá)800 多億美元。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的良性互動，推動政治和安全領(lǐng)域的互信互諒，奠定了中印關(guān)系持久正常發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

中國與南亞的第二大國巴基斯坦始終保持著一種密切的、朋友般的互動關(guān)系，這一友好關(guān)系不僅成為中國與南亞其它國家，中國與中東伊斯蘭國家以及中國與美國建立友好關(guān)系的橋梁紐帶，也為中巴邊境營造了非常友好和諧的安全環(huán)境。

中國與南亞其它國家也一直保持友好的互動關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國與南亞國家的關(guān)系逐漸從戰(zhàn)略安全利益關(guān)系轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的互動更為頻繁，關(guān)系更為密切。

雖然當(dāng)前中印兩國領(lǐng)導(dǎo)精英在國際體系變革、加深經(jīng)貿(mào)合作、共同崛起等諸多領(lǐng)域有著強(qiáng)烈的合作意愿，使得中印關(guān)系總體向好，但是由于傳統(tǒng)地緣政治思維依然對印度新一代領(lǐng)導(dǎo)人有著根深蒂固的影響，中印之間出現(xiàn)了一些負(fù)面事件，兩國關(guān)系甚至一度下滑。上世紀(jì)90 年代以來，中印都加快了在國際體系中的崛起速度，在共同崛起的過程中，中國的速度明顯快于印度，中印兩大力量之間的磕磕碰碰在世界范圍內(nèi)都在增多。

面對在新舊地緣政治交織中更趨紛繁復(fù)雜的中印關(guān)系，中國的南亞安全戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)反映南亞國家的地緣政治實(shí)力狀況，順應(yīng)南亞地緣政治發(fā)展的趨勢，尤其是隨著印度在國際體系中的日益崛起，與中國國家安全的關(guān)聯(lián)度還將進(jìn)一步加大，中國需要進(jìn)一步加大對印度的關(guān)注力度。通過拓展中印之間在經(jīng)濟(jì)、科技、人文等領(lǐng)域的合作，擴(kuò)大共同利益，構(gòu)建合作機(jī)制，消除安全疑慮，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，在中印之間構(gòu)建出一種新型的大國關(guān)系，營造有利于中印共同崛起的和平友好環(huán)境。

五、結(jié)語

南亞地緣政治與中國國家安全之間存在密切關(guān)聯(lián)。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是從空間位置上看，南亞與中國的毗鄰關(guān)系，為“沖突創(chuàng)造了機(jī)會”，成為制約中國與南亞國家關(guān)系發(fā)展的一個(gè)重要因素；二是從地緣實(shí)力上看，隨著南亞地區(qū)國家實(shí)力的變化，中國與南亞的安全關(guān)系不斷變動；三是南亞地區(qū)“眾星圍月”的地緣政治結(jié)構(gòu)是一個(gè)單極結(jié)構(gòu)，排斥包括中國等任何進(jìn)入印度勢力范圍的外部力量；四是中國與南亞地區(qū)積極的地緣互動關(guān)系有利于推進(jìn)中國與南亞國家安全關(guān)系的改善。

未來，南亞地區(qū)在全球戰(zhàn)略格局中的地位還在提升，印度洋正逐漸成為世界海權(quán)新的“心臟地帶”，南亞、印度洋地區(qū)在中國國家安全中所占的地位還在提升，中國國家安全研究應(yīng)加大對這些地區(qū)的關(guān)注。