趙婷 趙卿 劉茜 楊婧

(空軍軍醫(yī)大學第二附屬醫(yī)院(空軍軍醫(yī)大學唐都醫(yī)院)，陜西 西安 710038)

進展期胃癌(AGC)是一種惡性腫瘤，疾病早期起病隱匿、早期無明顯癥狀、>75%以上的患者確診時多為晚期，延誤手術(shù)治療的最佳時機，大大減少手術(shù)切除腫瘤的機會[1]。免疫治療是繼手術(shù)、放化療后第4大治療手段，但大部分患者對該治療方案的認知能力不足，再加上腫瘤惡病質(zhì)對機體的持續(xù)損耗、病情加重患者的心理創(chuàng)傷，導致患者的負性情緒與日俱增，降低生活質(zhì)量[2]。本文淺析腫瘤免疫治療聯(lián)合心理干預對進展期胃癌(AGC)患者的療效及免疫功能、心理狀態(tài)和自我效能感的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1月至2021年1月我院收治的AGC患者100例，隨機分為觀察組與對照組，各50例。觀察組中男37例，女13例，平均年齡(64.8±5.0)歲，平均病程(3.8±0.5)年，腺癌20例、鱗癌16例、黏液腺癌10例、印戎細胞癌4例；Karnofsky(KPS)評分(41.5±6.7)分；根據(jù)TNM分期:Ⅲ期35例、Ⅳ期15例。對照組中男39例，女11例，平均年齡(65.7±5.3)歲，平均病程(4.5±0.3)年，腺癌21例、鱗癌14例、黏液腺癌11例、印戎細胞癌4例；Karnofsky(KPS)評分(41.0±6.3)分；根據(jù)TNM分期:Ⅲ期34例、Ⅳ期16例。納入標準:符合2013版的《胃癌規(guī)范化診療指南》，癥狀包括惡心嘔吐、胃區(qū)疼痛、食欲不振、體質(zhì)量下降、低熱、上腹部可觸及包塊、惡病質(zhì)等；胃鏡活檢組織學病理確診；TNM分期為Ⅲ期或Ⅳ期；預計生存期≥6個月；患者知情同意；臨床資料齊全者。排除標準:精神異常者；合并其他惡性腫瘤者；認知障礙者；腫瘤無遠處轉(zhuǎn)移者；治療依從性差者。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組給予常規(guī)腫瘤免疫治療；觀察組在對照組基礎上給予腫瘤免疫治療聯(lián)合心理干預:(1)知識宣教:責任護士為治療依從性差的患者借助護理學、社會學等知識從多方面為患者疏導負性情緒，必要情況下由醫(yī)師輔助從生理、病理角度為患者剖析維持樂觀心態(tài)對疾病治療效果的積極影響，護士合理安排護患溝通時間，多集中在患者午睡后、下午治療操作少的時間段。(2)保持情感同步:護士與患者溝通過程中持續(xù)尋找雙方對疾病治療過程中情感的共同點，巧化阻力為助力，短時間建立有效的護患溝通，增加護患接觸頻率，關(guān)注護士的行為對患者的影響，日常護理行為中盡力安撫患者情緒，為患者提供釋放情緒的途徑，待情緒緩和后雙方討論情緒問題所在，分析引起患者負性情緒的原因，消除焦慮情緒。(3)正性暗示性語言:責任護士與醫(yī)師查房時運用正性暗示性語言交談。

1.3觀察指標 采用焦慮自評量表(SAS)[3]評價兩組患者焦慮情況；比較兩組免疫功能指標變化情況；采用自我效能感量表[4]評估兩組患者自我效能感情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者焦慮評分比較 干預前，觀察組焦慮評分(54.85±1.85)分，對照組焦慮評分(55.03±1.92)分；干預后，觀察組焦慮評分(42.86±2.19)分，對照組焦慮評分(48.47±3.00)分。干預后，觀察組焦慮評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(t=10.680，P<0.05)。

2.2兩組免疫功能指標變化比較 干預后，觀察組CD3+指標值高、CD4+、CD8+指標值低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組免疫功能指標變化比較

2.3兩組患者自我效能評分比較 干預后，觀察組自我效能評分高于對照組(P<0.05)2。見表2。

表2 兩組患者自我效能評分比較分，n=50]

3 討 論

現(xiàn)代社會臨床醫(yī)學提出治療目的不僅僅是延長生命、更需要提高患者的生存質(zhì)量，現(xiàn)代腫瘤學研究人員努力的方向逐漸趨向于提高AGC患者的生存率與生存質(zhì)量[5]。隨著醫(yī)學模式逐漸由單純的生物醫(yī)學模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯?心理-社會醫(yī)學模式，學者們也逐漸意識到惡性腫瘤疾病發(fā)生發(fā)展、轉(zhuǎn)歸過程中心理因素的重要性[6]。

本文結(jié)果顯示，干預后，兩組患者焦慮評分均低于干預前(P<0.05)，且觀察組焦慮評分低于對照組(P<0.05)。干預后，兩組CD3+指標值高于干預前、CD4+、CD8+指標值低于干預前，(P<0.05)；且觀察組CD3+指標值高于對照組，CD4+、CD8+指標值低于對照組(P<0.05)。干預后，兩組自我效能評分均高于干預前(P<0.05)；且觀察組自我效能評分高于對照組(P<0.05)。分析原因發(fā)現(xiàn)，觀察組給予腫瘤免疫治療聯(lián)合心理干預，心理干預的目的是幫助改善患者人際交往中的適應不良，減輕患者對免疫治療方案的擔憂與焦慮情緒，糾正患者錯誤的觀念與思維方式，克服治療過程中的無助感與絕望感，激發(fā)患者對生命的渴望與責任感，提高患者生活質(zhì)量，延長生存期限[7]。護士為患者提供腫瘤免疫治療聯(lián)合心理干預，重視評估患者的心理狀況，結(jié)合患者個性化特點、病情、治療反應進行心理干預，通過護患溝通與互動查找患者負性情緒的原因，調(diào)整患者心理狀態(tài)，提高治療依從性，克服治療中遇到的問題，改善心理狀態(tài)，改善疾病預后[8]。護士為患者提供專業(yè)知識教育，為患者普及免疫治療的優(yōu)勢、作用機制，彌補患者專業(yè)知識掌握度低下的現(xiàn)狀，提高患者認知能力，增加患者對醫(yī)護人員的信任程度，確保治療與護理工作和諧有效的開展，改善患者焦慮情緒[9]。護士與患者保持情感同步，日常工作中結(jié)合正性暗示性語言對患者產(chǎn)生心理暗示，與患者保持情感上的共鳴，提高患者自我效能感，使其更加積極的應對、堅持治療，提高患者治療信心，改善患者認知水平與不良心態(tài)，結(jié)合腫瘤免疫治療的效果，改善患者機體病理性疼痛，逐漸恢復身體機能，改善患者生存質(zhì)量[10]。

綜上，臨床給予腫瘤免疫治療聯(lián)合心理干預可改善AGC患者患者的免疫功能與焦慮情緒，提高自我效能感。