高楊 霍團團 韓記紅 魚婷

(1.陜西省延安市安塞區(qū)人民醫(yī)院口腔科，陜西 延安 717400；2.陜西省延安市人民醫(yī)院手術(shù)麻醉科，陜西 延安 716000)

第1恒磨牙由于萌出時間較早，容易發(fā)生齲壞[1]。臨床上通常會對其第1恒磨牙進行拔除[2]。阿替卡因?qū)儆邗０奉惥致樗?，能夠阻斷注射部位神?jīng)纖維進行神經(jīng)傳導(dǎo)，不僅起效快、麻醉效果強、持續(xù)時間長，而且過敏反應(yīng)、不良反應(yīng)較少，外加其具有較強組織浸潤性，逐漸成為口腔治療常用藥[3]。阿替卡因腎上腺素注射液常規(guī)給藥方式有兩種，分別是局部浸潤和神經(jīng)阻滯麻醉，但哪種給藥方式麻醉效果更好，目前臨床尚無定論[4]。因此，本研究旨在探究阿替卡因腎上腺素不同注射方式在下頜恒磨牙拔除術(shù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年10月到2020年10月我院口腔科收治的需行下頜第1恒磨牙拔除術(shù)患者106例，隨機分為局部浸潤組和神經(jīng)阻滯組，各53例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床診斷，確診為下頜第1恒磨牙齲壞[5]；行下頜第1恒磨牙拔除術(shù)；患者意識清晰，能正常判斷疼痛；患者知情同意，本研究經(jīng)過本醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在麻醉藥使用禁忌癥者；患有凝血功能障礙者；伴有神經(jīng)、心血管系統(tǒng)疾病者；近15 d內(nèi)有麻醉藥物使用史。局部浸潤組男30例，女23例，年齡18～39歲，平均年齡(28.13±5.36)歲。神經(jīng)阻滯組男29例，女24例，年齡17～38歲，平均年齡(27.95±6.26)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 局部浸潤組采用阿替卡因腎上腺素注射液(法國碧蘭公司，批準(zhǔn)文號H20110264，1.7 mL/支)使用加壓注射器和專用針頭于牙根尖區(qū)黏膜下行局部浸潤麻醉。神經(jīng)阻滯組采用阿替卡因腎上腺素行牙槽神經(jīng)阻滯麻醉：于患者患側(cè)第2磨牙遠頰根齦頰溝處進針，回抽無回血，確定未誤入血管內(nèi)后，注入阿替卡因腎上腺素注射液，阿替卡因腎上腺素注射液用量通常為0.5～1.0支，術(shù)中使用劑量必須以手術(shù)實際操作為準(zhǔn)，最大劑量不得不超過7 mg/kg。

1.3觀察指標(biāo) 兩組患者麻醉有效率比較[6]；兩組患者麻醉情況(麻醉起效時間、麻醉持續(xù)時間)比較；采用視覺模擬評分表VAS)[7]評估兩組患者拔牙時，拔牙后1 h、3 h、6 h的疼痛程度；比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組麻醉有效率比較 局部浸潤組麻醉效果優(yōu)秀23例，良好22例，尚可5例，失敗3例，總有效率94.34%；神經(jīng)阻滯組麻醉效果優(yōu)秀26例，良好24例，尚可2例，失敗1例，總有效率98.11%。兩組麻醉有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.039，P>0.05)。

2.2兩組麻醉情況比較 局部浸潤組麻醉持續(xù)時間(62.13±8.97)min、知覺恢復(fù)時間(38.46±2.33)min與神經(jīng)阻滯組的(64.23±7.21)min、(37.77±2.22)min比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.3兩組疼痛程度比較 兩組VAS評分均呈顯著上升趨勢(P<0.05)，且兩組拔牙時，拔牙后1 h、3 h的VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組疼痛程度比較分，n=53]

2.4兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 局部浸潤組發(fā)生頭痛暈眩、惡心嘔吐、牙齦腫痛各1例，不良反應(yīng)發(fā)生率5.66%；神經(jīng)阻滯組發(fā)生頭痛暈眩3例，惡心嘔吐1例，牙齦腫痛2例，不良反應(yīng)發(fā)生率11.32%。局部浸潤組不良反應(yīng)發(fā)生率低于神經(jīng)阻滯組(P<0.05)。

3 討 論

阿替卡因目前已成為口腔專用局麻劑，其組織浸潤性強，簡單黏膜下浸潤麻醉就能實現(xiàn)上、下頜后牙的拔牙、牙髓治療及活髓烤瓷等口腔一般治療過程[8]。

本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)，阿替卡因麻醉效果較好，且不良反應(yīng)發(fā)生情況較少，與盧煜等[9]研究結(jié)果一致。但對比阿替卡因腎上腺素不同麻醉方式對下頜恒磨牙拔除術(shù)患者的影響，發(fā)現(xiàn)局部浸潤組麻醉有效率、知覺恢復(fù)時間、麻醉持續(xù)時間以及疼痛評分與神經(jīng)阻滯組相比無明顯差異，說明阿替卡因腎上腺素局部浸潤注射方式與神經(jīng)阻滯注射方式麻醉效果相當(dāng)。分析原因，阿替卡因是含有芳香環(huán)和置換的酰胺類藥物，其于新陳代謝中其主要作用的成分為甲基脂基團，該物質(zhì)脂溶性極低，蛋白結(jié)合率較高，與人體相容性較好，因此較高局部浸潤性[10]。局部浸潤組采用阿替卡因腎上腺素行局部浸潤麻醉，順應(yīng)藥物特性，能夠表現(xiàn)出較強組織滲透性，使其酸電離常數(shù)負對數(shù)(pKa值)更接近口腔組織pH值，有利于藥物穿透神經(jīng)細胞膜，收縮牙組織血管，加快麻醉步伐，延長周身循環(huán)時間，從而保證麻醉持續(xù)時間，保障麻醉效果[11]。故而局部浸潤麻醉與神經(jīng)阻滯注射麻醉具有相當(dāng)?shù)穆樽硇Ч?/p>

綜上，下頜恒磨牙拔除術(shù)中，阿替卡因腎上腺素局部浸潤與神經(jīng)阻滯麻醉方式具有相當(dāng)?shù)穆樽硇Ч?，且局部浸潤相對安全，操作簡便，更具?yōu)勢，值得在臨床推廣應(yīng)用。