亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        明代大型字書(shū)《詳校篇海》版本源流考

        2023-01-11 03:01:10張憲榮

        楊 琦,張憲榮

        (1.太原師范學(xué)院文學(xué)院,山西榆次 030619;2.山西大學(xué)文學(xué)院,山西太原 203033)

        《詳校篇?!肥敲鞔f(wàn)歷年間(1572-1620 年)趙欽湯、李登在《四聲篇?!芬粫?shū)的基礎(chǔ)上重校新訂的一部大型字書(shū)。從體例上看,該書(shū)改變了《四聲篇?!废纫匀帜负退穆暦志砝^而分部的做法,而直接按部排字。與《四聲篇?!废嗤氖?,在具體分部上,始于金部,終于日部。每部中屬字,凡百字以上者按筆畫(huà)多寡排列,其中三畫(huà)以下不分畫(huà)段,自四畫(huà)起始明確區(qū)分。從內(nèi)容上看,該書(shū)于每字之下,一般先注音,后釋義。若有兩音,以“又”字區(qū)分。若要溝通字際關(guān)系等,則使用“詳某”“同某”“俗作”“亦作”等加以說(shuō)明。此書(shū)的刊行,不僅推動(dòng)了《四聲篇?!返倪M(jìn)一步流行,更是促進(jìn)了通俗字書(shū)的大量編撰。惜此書(shū)在明末后逐漸湮沒(méi)無(wú)聞,乃至入清之后,《康熙字典》只知有其改編本《篇海類(lèi)編》一書(shū),而鮮聞其祖本《詳校篇?!分?。20世紀(jì)90年代初編纂的大型字典《漢語(yǔ)大字典》也僅引《篇海類(lèi)編》,而《詳校篇?!逢I如。與此同時(shí),學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始注意此書(shū),并從各個(gè)角度對(duì)之進(jìn)行探討。時(shí)至今日,該書(shū)在文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、辭書(shū)學(xué)等方面的成就已經(jīng)在眾多學(xué)者的研究之下進(jìn)行了詳細(xì)揭示,唯有其版本方面的研究尚為薄弱。筆者便以此為研究對(duì)象,對(duì)其進(jìn)行較為詳細(xì)的探討和梳理。

        關(guān)于該書(shū)的版本情況,學(xué)者的論述多有涉及。早在20 世紀(jì)90 年代,楊載武先生就在《〈重刊詳校篇海〉管見(jiàn)》一文中指出該書(shū)“現(xiàn)存的版本有三種:1.明萬(wàn)歷三十六年刻本;2.明崇禎七年刻本,改名為《重刊訂正篇?!?;3.明刻清初刻本。此外,還有一種更重要的改編本——《篇海類(lèi)編》流行于世”。[1](P117)以上除了最后一個(gè)改編本楊氏進(jìn)行過(guò)較為詳細(xì)地考證外,余三本皆未進(jìn)行版本的描述和梳理,甚至不知藏所。不過(guò)該文影響頗大,后來(lái)王碩鵬《〈詳校篇?!蹬c〈四聲篇海〉字頭對(duì)比研究》(2008),[2](P3)盧鵬《〈詳校篇?!稻幾w例研究》(2009),[3](P45)李二忠《〈詳校篇海〉與〈四聲篇?!滇屃x對(duì)比研究》(2009)[4](P3)等三篇碩士論文皆有完全相同的看法,可見(jiàn)三文是相互參考而來(lái)的,并未進(jìn)行詳細(xì)的版本調(diào)查。倒是高永安《〈字匯〉音切的來(lái)源》(2003)[5](P40)和楊曉霞《〈重刊詳校篇海〉研究》(2014)[6](P75)兩文同時(shí)提到北大所藏的“康熙丁卯年本”,大概即楊文提到的“明刻清初印本”。與前面幾篇論文相比,此二文無(wú)疑為該書(shū)的版本研究提供了一個(gè)新的線索。

        以上是文字學(xué)家對(duì)該書(shū)版本的研究情況,可見(jiàn)此書(shū)版本尚有進(jìn)一步研究的必要。下面我們?cè)購(gòu)奈墨I(xiàn)學(xué)角度看其收錄狀況。從歷代書(shū)目的著錄情況看,除《千頃堂書(shū)目》卷三小學(xué)類(lèi)著錄了“《讎校篇?!肺寰怼焙汀镀n?lèi)編》前附《字學(xué)書(shū)目》中所列的“《詳校篇?!范恚w新盤(pán)著”外,明清公私藏書(shū)目錄幾乎很少有關(guān)于該書(shū)存藏的記錄。20世紀(jì)80年代以來(lái)的大型書(shū)目如《中國(guó)古籍善本書(shū)目》收錄了明萬(wàn)歷三十六年(1608 年)自刻本和明崇禎七年(1634 年)刻本,《文字音韻訓(xùn)詁知見(jiàn)書(shū)目》另收錄了藏于北大圖書(shū)館的明刻本,《中國(guó)古籍總目》將北大藏本“明刻本”改為“明萬(wàn)歷三十六年刻清康熙間重修本”[7](P1065)較確,但撰者增加的“明趙年伯原輯”,又有誤?!度詹貪h籍善本書(shū)錄》收錄了日本所藏的三個(gè)版本,又見(jiàn)日本學(xué)者大巖本幸次所寫(xiě)的《明代“海篇類(lèi)”字書(shū)群に關(guān)ⅩⅢtf二、三の問(wèn)題》和《明代海篇類(lèi)字書(shū)知見(jiàn)錄》兩篇論文,該論文有較為詳細(xì)的版本描述和藏所。此外,沈津《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》《國(guó)家圖書(shū)館善本書(shū)志初稿》等館藏目錄也有對(duì)各自館藏版本的詳細(xì)的記錄。以上諸目為我們進(jìn)一步研究提供了很多便利??傮w上看,該書(shū)的版本并不是很多,且同一版本的藏館也不多,可見(jiàn)其流傳也并不很廣。

        根據(jù)以上諸家的研究狀況和諸目的收藏信息及筆者的調(diào)查,可知目前存世的該書(shū)的版本共五個(gè)。根據(jù)諸版本的特征和它們之間的關(guān)系,可以分以下幾個(gè)系統(tǒng)加以梳理。

        一、萬(wàn)歷五卷本系統(tǒng)

        此系統(tǒng)下的版本包括以下三個(gè)版本:

        (一)明萬(wàn)歷三十六年(1608)趙欽湯(新盤(pán))自刻本(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)歷本”)

        萬(wàn)歷本書(shū)影

        此本應(yīng)該是目前所知該書(shū)最早的版本,也是諸版本所由出。國(guó)內(nèi)北大、人大等8館收藏,臺(tái)灣地區(qū)有中研院傅斯年圖書(shū)館收藏,日本則內(nèi)閣文庫(kù)、國(guó)會(huì)圖書(shū)館等5家收藏,美國(guó)哈佛所藏亦有此本。后影印入《續(xù)四庫(kù)》第232冊(cè)。諸館所藏諸本或有先印、后印之分。

        此本凡五卷,每卷分前后兩冊(cè),每?jī)?cè)以天干標(biāo)記,凡10冊(cè)。從版式上看,半頁(yè)十行,行十五字。小字雙行同,行三十字。左右雙邊,白口,單白魚(yú)尾,魚(yú)尾上題“詳校篇?!保掠浘泶渭绊?yè)碼。卷端題“重刊詳校篇海卷之一”。里封題“重刊詳校篇海全書(shū)”。[8](P80)首明萬(wàn)歷三十六年李登重刊詳校篇海序,重刊詳校篇海凡例十一則并附清濁之辨姑拈數(shù)類(lèi)例余,重刊詳校篇海總目。末卷有秦鐘謨?cè)斝F:笮颉@畹切蛟疲?/p>

        舊公祖新盤(pán)趙翁,自束發(fā)讀書(shū),己循文切理,不茍于所從。一值所疑,務(wù)質(zhì)諸字書(shū),而若音、若義、若文與夫假借、轉(zhuǎn)注二書(shū)中音義之別出者,亦參考而靡遺。于是取《篇海》舊本為藁草,而參考者自《正韻》而下,如《韻會(huì)》、如《集韻》、如《集成》等書(shū),悉采而輯之……宦轍所至,輒貯行笥。當(dāng)尹我應(yīng)天時(shí),正討論修飾時(shí)也。數(shù)年來(lái)茲,復(fù)摠督南糧,猶以政暇隨檢隨注,幾以成書(shū)。而綰于政務(wù),未克成也。謂朽夫登,嘗從事于藝學(xué),雖精力不逮,而尚能佐校訂之役,舉而屬之……久之,任登恣所損,而酌所益。公曰:“可稱成書(shū)矣?!彼炀栀喝腓鳎曰萦蛑?。

        據(jù)此序可知,此書(shū)是由“新盤(pán)趙翁”即趙新盤(pán)在參考《洪武正韻》《古今韻會(huì)舉要》《集韻》《韻書(shū)集成》等書(shū)的基礎(chǔ)上對(duì)《四聲篇?!发僦丶有抻喍傻囊徊恐?。同時(shí),我們也可以大致了解該書(shū)的編纂過(guò)程:在趙氏“應(yīng)天時(shí)”,即嘉靖二十九年(1550 年)之前就開(kāi)始著手校訂《篇?!妨耍ㄋ^“討論修飾時(shí)”),而至萬(wàn)歷三十六年(1608 年)幾近成書(shū),但仍未定稿,最后交由李登進(jìn)行校訂。由《詳校篇?!防畹切蚰┯小鞍耸逦獭蹦挠】芍?,此時(shí)校訂者李登已經(jīng)是八十五歲高齡了,其序又作于是年的孟冬,則其校訂時(shí)間也不會(huì)很長(zhǎng)。如此倉(cāng)猝地校訂和刊印,在內(nèi)容上必定存在很多問(wèn)題。所以,我們看到,該書(shū)從開(kāi)篇便錯(cuò)誤百出,如《凡例》第1 條“字不出于六書(shū)”,“字”下當(dāng)有脫文,或有誤。《總目》“京部第十七”,“京”當(dāng)為“光”之誤。正文內(nèi)容中則有更多的訛誤,如用語(yǔ)使用混亂,引書(shū)或刪書(shū)名或不刪,編寫(xiě)體例時(shí)有與《凡例》齟齬者,等等。關(guān)于此,學(xué)者們已經(jīng)進(jìn)行了一番探討。而版本上具體的文字訛誤詳見(jiàn)下文諸例。

        (二)明萬(wàn)歷三十六年刻清康熙元年(1661 年)趙繩準(zhǔn)重刻本(以下簡(jiǎn)稱“趙繩準(zhǔn)本”)

        趙繩準(zhǔn)本書(shū)影

        此本哈佛收藏,但沈津先生《哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》未收錄。其卷數(shù)、版式皆同前,無(wú)里封。李序前增清康熙元年喬庭桂重刊詳校篇海序(末題“(順)治辛丑”)。后無(wú)秦氏后序或已遺失。

        據(jù)喬氏序稱:“辛丑春日里居,同郡計(jì)曹繩準(zhǔn)趙公持其所重修大父司農(nóng)新盤(pán)公《校訂篇海》一編示余?!庇纱丝芍?,此本為新盤(pán)之孫趙繩準(zhǔn)所刻。其與諸本的差異見(jiàn)下文諸本之例。

        (三)清康熙元年趙繩準(zhǔn)刻清康熙五十六年(1717年)重刻本(以下簡(jiǎn)稱“五十六年本”)

        五十六年本書(shū)影

        此本國(guó)圖、北大等館皆有收藏。版式同前,書(shū)前除李登序,凡例之外,《總目》前有《詳校篇??偰慨?huà)數(shù)備考》。書(shū)末除秦氏后序外,另有潘鉞序,某人序。里封題“司馬詳?!?。

        筆者所見(jiàn)為國(guó)圖藏本,前序后跋已佚,文內(nèi)亦頗多殘損?!秱淇肌放加兄旃P批字,《總目》中凡“前(后)冊(cè)”二字皆鈐以“邳園居士”朱文方印,卷一“金”字天頭有朱筆批校1 條。諸冊(cè)分目錄首頁(yè)鈐“觀妙齋藏”白文方印。

        此本凡例與以上諸本頗有不同:

        首先,以上諸本皆宋體,此本則手寫(xiě)楷體。

        其次,凡例字句略有修改,今試舉三例:

        (1)以上諸本凡例一云“字不出于六書(shū)”,此本改“不出”為“皆本”;

        (2)凡例二原有“噫讀書(shū)者容可不知字母之辨哉”十三字,此本改為“浩瀚難稽今依偏旁畫(huà)數(shù)別集目錄于前庶幾隨檢即得”二十二字。

        (3)凡例五云“古文、鐘鼎、篆、籀難使民間通習(xí)”,此本改“難使民間通習(xí)”為“原本六書(shū)”。

        其三,凡例原來(lái)共11 條,此本有15 條。經(jīng)比較,其刪去原本的2條,又新增6條。

        按,此本新增的諸條實(shí)頗難理解,今考其第十二條云:“字書(shū)有篇不可無(wú)韻,爰訂《清音詩(shī)韻》一編以配《字文類(lèi)考》,切音釋義務(wù)必詳明,今但錄其字書(shū)附之集末,夫亦姑備一則,以取篇韻合參之義。”據(jù)此,此凡例似乎為《字文類(lèi)考》一書(shū)所作,而此書(shū)當(dāng)是在《重刊詳校篇海》的基礎(chǔ)上編纂而成。其第十三條云:“其重刊舊本又妄增‘臭’字一部,姑存之?!贝恕爸乜f本”,顯然是指《詳校篇?!?。第十四條云:“每卷更注明原編之前冊(cè)后冊(cè)以便檢閱云爾?!贝颂帯霸帯保嘀浮对斝F!?。

        其四,凡例末不附《清濁之辨姑拈數(shù)類(lèi)例余》。

        從內(nèi)容上看,此本與諸本也有不同之處:

        (1)此本《總目》中重出的“京部”,已經(jīng)改為“光部”。

        (2)卷一“鎮(zhèn)”字注,此本作“壓之音”,諸本“音”字皆作“義”。

        (3)卷一“鍏”字注,此本作“□曰鍏”,趙繩準(zhǔn)本與之同。崇禎本“曰”后無(wú)字,萬(wàn)歷本為“丨”。

        (4)卷一“釘”,此本作“去聲”,趙繩準(zhǔn)本、崇禎本與之同。萬(wàn)歷本作“去聲”。

        (5)卷一“?”字注,此本“火結(jié)切”之“火”闕末筆,趙繩準(zhǔn)本與之同。萬(wàn)歷本、崇禎本皆如字。

        從字體上看,此本更接近趙繩準(zhǔn)本,而與萬(wàn)歷本相差太遠(yuǎn),故不會(huì)如學(xué)者所稱“內(nèi)容和版式依然是萬(wàn)歷原版”。[5](P40)試比較以下幾字便可明白,見(jiàn)表1。

        表1 五十六年本、趙繩準(zhǔn)本、萬(wàn)歷本字頭字形對(duì)比舉例

        二、崇禎十卷本系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱“崇禎本”)

        崇禎本書(shū)影

        嚴(yán)格地說(shuō),此本當(dāng)作“明崇禎七年張昕重刻本”。國(guó)內(nèi)南開(kāi)、黑龍江大學(xué)、上海、天一閣、湖南圖書(shū)館等,臺(tái)灣“國(guó)圖”,日本內(nèi)閣文庫(kù)、東洋文化研究所等皆有收藏。

        此本凡十卷,半頁(yè)九行,行十三字,小字雙行同,行二十六字。四周單邊,白口,單黑魚(yú)尾,魚(yú)尾上題“訂正篇?!?,下記卷次及頁(yè)碼。卷端題“重刊訂正篇海卷之一”。里封題“吏部張衙藏板訂正篇海 如有飜刻千里必究”(按,內(nèi)閣文庫(kù)本左上角鈐一魁星花押印,右下角鈐“本衙藏板”白文方印)。

        首清崇禎七年張忻重刻訂正篇海敘,重刊訂正篇海凡例十一則并附清濁之辨姑拈數(shù)類(lèi)例余,重刊訂正篇海總目。張敘云:

        余幼好六書(shū),間于《篇海》舊刻每字畫(huà)之譌,注解之漏謬為丹鉛補(bǔ)正。今夏重起南詮,清署多暇,吊訪先生,久已千古,搜其遺稿,亦鮮存者。二三坊刻,更多魯魚(yú),不堪繙簡(jiǎn)。余乃嘆息,恐久而漫漶也,遂將釐正初本,付之剞劂。

        考張忻,《伊斯蘭教小辭典》云:“(?—1658) 明末伊斯蘭教史家。字靜之,山東掖縣人?;刈濉@凼酪晕膶W(xué)顯。祖翚明,為明禮部給事中。父孔教,以萬(wàn)歷辛丑(1601)進(jìn)士仕至太常寺少卿。天啟五年(1625)登進(jìn)士,曾任知縣、吏部主事、太常寺卿等。……崇禎時(shí)(1628-1644)官至刑部尚書(shū)。明清鼎革,又為天津總督駱養(yǎng)性悖,授兵部左侍郎兼右副都御史,巡撫天津。”[9](P117)撰有《清真教考》《三蕓館詩(shī)草》,皆佚。按,此敘官銜為“賜進(jìn)士奉政大夫南京吏部文選清吏司郎中前吏部考功清吏司主事”,吏司主事之后即任清吏司郎中,可補(bǔ)此《伊斯蘭教小辭典》之不足。

        又據(jù)此敘“《篇海》舊刻”可知,當(dāng)時(shí)人應(yīng)該是將《詳校篇海》當(dāng)作《四聲篇海》的校訂本看待了,并非一個(gè)獨(dú)立的書(shū)。因?yàn)槊鞔鷮W(xué)者常常稱后者為《篇?!贰?/p>

        與萬(wàn)歷諸本相比,此本不僅版式變化極大,而且文字方面頗有差異,且有訛漏,今試舉幾例:

        (1)《凡例》第一條“即謂之譌”,“譌”作“為”字。

        (2)卷一“釜”,此本作“省作丨”,萬(wàn)歷諸本皆作“省作釜”。

        (4)卷一“釩”,此本作“丨拂也”,萬(wàn)歷諸本皆作“釩拂也”。

        (5)卷一“釙”,此本作“金丨也”,萬(wàn)歷本作“金針也”,趙繩準(zhǔn)本、崇禎本訛作“金釙也”。

        (6)卷一“釱”,此本作“徒葢切”,萬(wàn)歷諸本皆作“徒蓋切”。

        (7)卷一“釪”,此本作“錞丨”“和鼓”,萬(wàn)歷本、五十六年本皆作“錞釬”“和皷”,趙繩準(zhǔn)本“釬”作“釪”。

        (8)卷一“釕”,此本作“音刁”“頭飾也”,萬(wàn)歷本作“音刀”“頭飾”,趙繩準(zhǔn)本、五十六年本作“音刁”“頭飾”。

        (9)卷一“鑰”,此本作“兵器”,萬(wàn)歷諸本皆作“兵噐”。

        以上10 條中,此本既有與諸本相異之字,如第(6)(7)(9)條;又有訛字,如第(1)(3)(10)條;還有此正確,萬(wàn)歷本有訛之字,如第(7)(8)條;還有此省彼全之字,如第(2)(4)(5)條。整體上看,此本與萬(wàn)歷本一樣,都有頗多訛字,要非善本。

        三、改編本系統(tǒng)

        自此書(shū)刊刻之后,明末清初之時(shí)似乎頗為流行。②其既有重刻之舉,又有據(jù)之重著、改編之作,前者如《字匯》,后者如《篇海類(lèi)編》等。本文所談的即是《篇海類(lèi)編》(以下簡(jiǎn)稱“《類(lèi)編》”)。

        明刻本書(shū)影

        寬文本書(shū)影

        關(guān)于此書(shū)的研究,學(xué)者早已達(dá)成共識(shí),認(rèn)為是根據(jù)《詳校篇?!犯念^換面而來(lái)的一部偽作。但是為何要作偽,其依據(jù)《詳校篇?!返哪膫€(gè)版本作偽,這些問(wèn)題尚待進(jìn)一步研究。其實(shí),作序的陳繼儒、屠隆等皆是當(dāng)時(shí)商業(yè)化運(yùn)作下著名文士,所以此書(shū)應(yīng)該是書(shū)籍商品化下產(chǎn)生的一部著作,改部為類(lèi)的編纂方式顯然適應(yīng)了當(dāng)時(shí)通俗化的社會(huì)需求(可能受通俗類(lèi)書(shū)的影響)。但無(wú)論怎樣,此書(shū)的出版以另一種方式推動(dòng)了《詳校篇海》在下層社會(huì)的流傳,猶如《說(shuō)文解字五音韻譜》之于大徐本。

        此書(shū)存世有兩個(gè)版本,最早為明刻本,國(guó)內(nèi)北大、人大、北師大等多館,日本內(nèi)閣文庫(kù)、尊經(jīng)閣文庫(kù)、東洋文庫(kù)、蓬左文庫(kù)等館皆有收藏,后影印入《四庫(kù)存目叢書(shū)》當(dāng)中。流傳至日本后,③又有寬文九年(1669 年)刻本,日本蓬左文庫(kù)、美國(guó)國(guó)會(huì)、臺(tái)灣“國(guó)家”圖書(shū)館有藏。

        從版式上看,前者半頁(yè)九行,行十五字,小字雙行同,行三十字。左右雙邊,白口,單黑魚(yú)尾,魚(yú)尾上記書(shū)名,下記卷次、類(lèi)名及頁(yè)碼,下書(shū)口或記本頁(yè)大小字?jǐn)?shù)。卷端題“篇海類(lèi)編卷之一”,次行及三行題“東越宋濂景廉詮次屠隆長(zhǎng)卿訂正”。首屠隆篇海類(lèi)編序(末行小字題“吳門(mén)劂氏章欽”),篇海類(lèi)編凡例十二則,篇海類(lèi)編附錄、附夷語(yǔ)殊音十五條,篇海類(lèi)編總目。

        后者無(wú)界,四周單邊,余行款版式及卷端題名皆同上。卷二十末題“寬文九己酉年雪月吉日刊之”。里封右、中題“屠赤水先生訂正 篇海類(lèi)編”,左云“《篇?!芬粫?shū),肇于有宋泰和,成于昌黎韓氏。自宋而降,書(shū)幾募板幾易,然皆不便查考。茲赤水屠先生重訂宋學(xué)士祕(mì)本,分類(lèi)分部,有音有切,亦廣亦嚴(yán),不濫不漏,增新改舊,注細(xì)釋詳,誠(chéng)索照之明鏡,六書(shū)之指南也。梓為斯文助云。吳門(mén)張叔籟梓行?!笔淄缆∑n?lèi)編序(末行小字題“吳門(mén)劂氏章欽”),虞淳熙篇海類(lèi)編序,陳繼儒篇海類(lèi)編序,篇海類(lèi)編凡例十二則,篇海類(lèi)編總目(部首),篇海類(lèi)編總目(筆畫(huà)),篇海類(lèi)編總目并背篇(氣求編),篇海類(lèi)編附錄、附夷語(yǔ)殊音十五條。

        兩本相比,內(nèi)容皆同,可知后者是據(jù)前者翻刻的,惟后者于文內(nèi)諸字皆旁注假名,且新加依筆畫(huà)檢索的總目和背篇。據(jù)后者可知,前者很多館藏的序文多有散佚,故難以判斷版本。楊載武根據(jù)該書(shū)文內(nèi)《談苑》等內(nèi)容推斷其“刻于明末”,[10](P31)較諸館目準(zhǔn)確?!度詹貪h籍善本書(shū)錄》著錄為“明錢(qián)塘虞淳熙刊本”,[11](P282)顯然是根據(jù)虞淳熙序進(jìn)行著錄的,虞序云:“遂加較讐,付諸剞劂?!钡惱^儒序也說(shuō)過(guò)“授梓以為博洽者咀之嚼之云耳”,難道也要著錄為陳繼儒刻本嗎?顯然并不準(zhǔn)確。如果細(xì)加考察,可以看到,屠隆、虞淳熙、陳繼儒等人皆為當(dāng)時(shí)名人,其序皆不署撰序年月,序文也多泛談之辭,顯然是應(yīng)商賈作的序。真正能判斷版本的乃是里封之吳門(mén)書(shū)賈張叔籟廣告文。所以此本乃是明末張叔籟刻本??疾齑媸赖膹埵峡瘫荆小陡廴珪?shū)》《清閟全集》④《無(wú)夢(mèng)園初集》《皇明歷朝四書(shū)程墨同文錄》《陳明卿先生評(píng)選古今文統(tǒng)》等,皆為崇禎間所刻。尤其是《無(wú)夢(mèng)園初集》一書(shū),里封題“張叔籟梓行”,而陳仁錫序后有《征文自引》云“海內(nèi)徵文于吳門(mén),濫及予者間亦不少。然隨搆隨發(fā),別無(wú)副本,更苦記憶。《初集》多出友人覔寄,而至者甚少,伏懇續(xù)發(fā)。他如游客假序以自媒,賈客偽書(shū)而滋蔓,不在此集,其贗明矣。澹退居士啟”,末題“吳門(mén)張一鳴叔籟梓行”。據(jù)此可知,張叔籟,名一鳴,號(hào)澹退居士。其書(shū)坊應(yīng)有不少偽作劣本,如上文《福壽全書(shū)》一書(shū),據(jù)學(xué)者考證,乃“剽襲《昨非庵日纂》初集”[12](P227)而成。所以,《篇海類(lèi)編》之作偽也在情理之中了。具體點(diǎn)說(shuō),此書(shū)至少應(yīng)該著錄為明崇禎間張一鳴(叔籟)刻本。另外,如果與以上諸本相校,可知此書(shū)改編時(shí)所據(jù)《詳校篇?!樊?dāng)為萬(wàn)歷本。

        總之,《詳校篇海》一書(shū)自萬(wàn)歷間始刊以來(lái),雖然存世版本不多,版本系統(tǒng)亦不復(fù)雜,但是由于文字學(xué)研究直接針對(duì)的是字詞,版本差異無(wú)疑對(duì)這方面的研究會(huì)產(chǎn)生障礙,所以弄清該書(shū)版本源流,對(duì)該書(shū)進(jìn)一步的整理和研究是具有很大幫助的。同時(shí),一種版本的出現(xiàn)并非隨意的,而是在特定文化背景下出現(xiàn)的,所以挖掘一書(shū)諸本背后的深層動(dòng)因也是很有必要的,這至少可以解決此書(shū)在編纂、流通、接受等方面的問(wèn)題,我們?cè)谝陨现T本的具體討論中已經(jīng)嘗試如此做了。

        附《詳校篇?!分T本之源流簡(jiǎn)圖:

        注釋?zhuān)?/p>

        ①關(guān)于該書(shū)所用的《四聲篇海》的版本,學(xué)者一般認(rèn)為是成化本(如楊曉霞《〈重刊詳校篇海〉研究》,齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014年第3 期)。然而據(jù)筆者調(diào)查,《詳校篇海》中有些字頭是正德、萬(wàn)歷本《四聲篇海》都有而成化本無(wú),有些文字是萬(wàn)歷本有而正德本無(wú),故可以推定《詳校篇?!窇?yīng)該是以萬(wàn)歷本為底本進(jìn)行校注的。然而《詳校篇?!分杏行┳謩t可能來(lái)自成化本,因這些字是成化本獨(dú)有而以上二本無(wú)者,所以我們說(shuō)趙、李二人可能也參考過(guò)成化本。

        ②《篇海類(lèi)編》前《字書(shū)書(shū)目》有“《詳校篇?!范恚ò?,疑為十卷之訛),趙新盤(pán)著”,末云“以上俱系古今抄本及印行書(shū)目?jī)?nèi)有”,顯然是抄錄自當(dāng)時(shí)流行的書(shū)目當(dāng)中,可以作為此書(shū)在當(dāng)時(shí)流行之證。

        ③按,《日藏漢籍善本書(shū)錄》引《商舶載來(lái)書(shū)目》稱,中御門(mén)天皇正德元年(1711),中國(guó)商船“邊字號(hào)”載《篇海類(lèi)編》一部抵日本。在此之前又有寬文本刊印,據(jù)此可知,《篇海類(lèi)編》一書(shū)在當(dāng)時(shí)的日本還是很流行的。

        ④按,此集中《丹黃集》里封題“金閶陶蘭臺(tái)梓”;《棘門(mén)集》里封題“金閶張叔籟梓”,下書(shū)口題“絳趺堂”;《沆瀣集》里封題“張叔籟梓”,下書(shū)口題“大隱堂”;《文遠(yuǎn)集》里封題“張叔籟梓”,下書(shū)口題“大隱堂”。

        69av视频在线观看| 色哟哟最新在线观看入口| 精品国产中文久久久免费| 成人av片在线观看免费| 国产三级精品三级在线观看| 欧美一级特黄AAAAAA片在线看| 国产激情视频免费观看| 风流少妇一区二区三区91| 人妖一区二区三区四区| 中国老熟妇自拍hd发布| 人人妻人人玩人人澡人人爽| 成人综合久久精品色婷婷| 国产熟女自拍av网站| 亚洲av成人片色在线观看高潮 | av蜜桃视频在线观看| 有坂深雪中文字幕亚洲中文| 亚洲熟妇久久国产精品| 国产三级在线观看播放视频| 亚洲av成人在线网站| av人妻在线一区二区三区| 国产精品二区一区二区aⅴ污介绍| 蜜臀av999无码精品国产专区| 麻豆精产国品| 青青草视频原手机在线观看| 国产情侣自拍在线视频| 国产精品毛片无遮挡| 熟妇人妻中文字幕无码老熟妇| 激情综合五月天开心久久| 久久精品不卡一区二区三区| 爱情岛论坛亚洲永久入口口| 久久久精品人妻一区亚美研究所 | 日本一区二区三区资源视频| 国内揄拍国内精品人妻久久| 国产免费人成视频在线观看| 麻豆国产乱人伦精品一区二区| 亚洲免费看三级黄网站| 天堂av在线美女免费| 亚洲欧美日韩中文在线制服| 国产精品欧美久久久久老妞| 国产精品视频白浆免费看| 亚洲av无码码潮喷在线观看|