鄭巖巖，王夢(mèng)圓，劉 鵬，王能民

(1.西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710048；2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049；3.西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 信息學(xué)院，陜西 西安 710100)

2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)顯示，疫情影響下的批發(fā)零售業(yè)呈現(xiàn)-1.3%的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，僅第一季度就有超750家企業(yè)因資金鏈斷裂而宣布破產(chǎn)，這種現(xiàn)象在中小型企業(yè)中尤為普遍[1]。在面臨資金約束困境時(shí)，能否獲得持續(xù)的資金注入、保持資金鏈完整對(duì)于中小型企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。為緩解中小企業(yè)資金約束問(wèn)題，學(xué)術(shù)界與企業(yè)界也在持續(xù)探索有效途徑，其中應(yīng)用較為廣泛的供應(yīng)鏈融資模式包括外部融資和內(nèi)部融資?，F(xiàn)有關(guān)于供應(yīng)鏈外部融資的研究大部分聚焦于銀行貸款融資。JIN等[2]引入較大的供應(yīng)商作為中介來(lái)幫助小型零售商從銀行獲得貸款的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商中介融資方案能夠顯著提高供應(yīng)鏈合作伙伴的利潤(rùn)。

但是，中小型企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模小及商業(yè)信用低等現(xiàn)狀均會(huì)加劇其銀行貸款的難度，于是以貿(mào)易信貸為代表的內(nèi)部融資開(kāi)始逐漸成為中小企業(yè)緩解資金約束的重要方式。該融資方式在國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)中廣泛存在，如沃爾瑪在貿(mào)易信貸中獲得的資金超過(guò)了銀行貸款，國(guó)美電器的擴(kuò)展資金也主要來(lái)源于供應(yīng)商提供的貿(mào)易信貸。豐田汽車公司延遲支付其采購(gòu)貨款給上游供應(yīng)商，蘋(píng)果公司通過(guò)提供預(yù)付款來(lái)幫助其上游供應(yīng)商擺脫資金約束困境，這均屬于貿(mào)易信貸融資。YAN等[3]研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易信貸融資下零售商的最優(yōu)訂單量可能會(huì)超過(guò)資金充足時(shí)的訂單量；HUANG等[4]發(fā)現(xiàn)融資策略的選擇與零售商自有資金有關(guān)。同時(shí)，內(nèi)外部融資策略的對(duì)比也得到學(xué)者關(guān)注，KOUVELIS等[5-6]對(duì)貿(mào)易信貸和銀行融資進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)貿(mào)易信貸合同結(jié)構(gòu)最優(yōu)或生產(chǎn)成本相對(duì)較低時(shí)，貿(mào)易信貸是唯一的最優(yōu)融資策略。

上述關(guān)于貿(mào)易信貸的研究成果是基于供應(yīng)鏈成員風(fēng)險(xiǎn)中性的假設(shè)而獲得。但實(shí)際上，在后金融危機(jī)時(shí)代，資金約束企業(yè)在面臨內(nèi)外多重壓力的情況下，成員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為更易凸顯，其影響下的供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)決策也會(huì)隨之發(fā)生改變。如李波等[7]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度能夠影響其是否提供商業(yè)信用融資；WANG等[8]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商設(shè)計(jì)的貿(mào)易信用激勵(lì)契約與零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)有關(guān)。為更接近現(xiàn)實(shí)情況且保證模型可解，筆者假設(shè)資金約束的零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避且資金充足的供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)中性，其合理性闡述如下：零售商多是中小微企業(yè)，存在著自身發(fā)展不足、資信制度不完善等缺陷，易造成資金約束型零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特性。而供應(yīng)鏈主導(dǎo)者供應(yīng)商雖然會(huì)承擔(dān)一定的貸款風(fēng)險(xiǎn)，但它一般涉獵多個(gè)領(lǐng)域業(yè)務(wù)，資金流通速度快、抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，故一般假定其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持中性態(tài)度。

當(dāng)供應(yīng)雙方均以各自利益最大化為決策目標(biāo)時(shí)，易誘發(fā)雙重邊際效應(yīng)，部分學(xué)者通過(guò)引入供應(yīng)鏈契約來(lái)緩解或消除此現(xiàn)象。YANG等[9]利用批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)資金約束供應(yīng)鏈，但基本批發(fā)價(jià)格合同并不總是協(xié)調(diào)二元供應(yīng)鏈[10]，回購(gòu)和收入共享合同卻可以用來(lái)協(xié)調(diào)整個(gè)供應(yīng)鏈[11]。各種契約由于其自身優(yōu)點(diǎn)，在不同條件下得到廣泛應(yīng)用，但批發(fā)價(jià)格契約達(dá)到協(xié)調(diào)需要較多附加條件，收益共享契約需要零售商讓利給上游供應(yīng)商，均不適合風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的零售商。而回購(gòu)契約則是上游供應(yīng)商在季節(jié)末期將零售商未銷售完的產(chǎn)品以小于批發(fā)價(jià)的價(jià)格進(jìn)行有償回購(gòu)，這能夠在一定程度上緩解零售商的資金約束現(xiàn)狀[12]；同時(shí)回購(gòu)契約能夠使由于需求不確定而引起的風(fēng)險(xiǎn)由供應(yīng)商和零售商共同承擔(dān)，易于被風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型零售商所接受。故筆者嘗試用回購(gòu)契約對(duì)包含風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避零售商的資金約束供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)，以達(dá)到提升供應(yīng)鏈效率的目的。區(qū)別于文獻(xiàn)[13]，筆者采用貿(mào)易信貸的融資方式對(duì)設(shè)定的零售商進(jìn)行研究，并通過(guò)回購(gòu)契約找到供應(yīng)鏈的帕累托區(qū)域。

筆者以中小微型零售商企業(yè)為基礎(chǔ)，針對(duì)這類零售商在疫情影響下資金約束、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度低且因企業(yè)規(guī)模小、信用低而造成的融資難的問(wèn)題，進(jìn)行了以下研究：①無(wú)契約協(xié)調(diào)時(shí)，貿(mào)易信用融資下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型零售商和風(fēng)險(xiǎn)中性供應(yīng)商如何達(dá)到最優(yōu)決策？②在回購(gòu)契約協(xié)調(diào)下，零售商和供應(yīng)商如何進(jìn)行協(xié)調(diào)以提升供應(yīng)鏈整體績(jī)效、消除雙重邊際效應(yīng)？③如何調(diào)整回購(gòu)參數(shù)促使整個(gè)供應(yīng)鏈達(dá)到帕累托最優(yōu)？

1 模型描述與假設(shè)

2 無(wú)回購(gòu)契約下供應(yīng)鏈成員的均衡決策

無(wú)回購(gòu)契約下，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型零售商和風(fēng)險(xiǎn)中性供應(yīng)商分別以自身利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行分散化決策，采用CVaR風(fēng)險(xiǎn)度量法則來(lái)測(cè)算并獲得零售商和供應(yīng)商的均衡決策。

2.1 無(wú)回購(gòu)時(shí)貿(mào)易信貸下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避零售商的均衡決策

命題1固定利率時(shí)，在CVaR風(fēng)險(xiǎn)度量準(zhǔn)則下，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型零售商在進(jìn)行貿(mào)易信貸融資時(shí)的最優(yōu)訂購(gòu)量隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子的增大而增大；當(dāng)利率可變時(shí)，存在η*∈(0,1)，使得供應(yīng)商可以通過(guò)調(diào)整利率促使零售商達(dá)到最大訂購(gòu)量。

命題1表明：利率固定時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子趨于0，零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度高，訂購(gòu)量較?。浑S著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子的增大，零售商能夠承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，因此最優(yōu)訂購(gòu)量會(huì)增加。利率可變時(shí)，零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較強(qiáng)，貿(mào)易信貸利率越大，訂購(gòu)量越大，這是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度高的零售商作為追隨者，為獲得更多的收益而增加訂購(gòu)量；零售商風(fēng)險(xiǎn)越趨于中性，貿(mào)易信貸利率越大，訂購(gòu)量越小，這是因?yàn)槭袌?chǎng)需求的不確定性以及利率的增加，使得零售商需要減少訂購(gòu)量以防破產(chǎn)。故當(dāng)零售商對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的程度保持在一個(gè)警惕但又不完全放松的狀態(tài)時(shí)，即存在η*∈(0,1)使得供應(yīng)商可以通過(guò)調(diào)整利率促使零售商達(dá)到最大訂購(gòu)量。

2.2 無(wú)回購(gòu)時(shí)貿(mào)易信貸下供應(yīng)商的均衡策略

2.3 無(wú)回購(gòu)時(shí)中心化供應(yīng)鏈的均衡決策

命題2零售商的風(fēng)險(xiǎn)度量因子越大，訂購(gòu)量越多。

由此發(fā)現(xiàn)，無(wú)論分散情形還是集中化決策，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型零售商的訂購(gòu)量均與風(fēng)險(xiǎn)度量因子呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。通過(guò)賦值，發(fā)現(xiàn)集中化決策下的最優(yōu)訂購(gòu)量大于分散決策下的最優(yōu)訂購(gòu)量。

3 回購(gòu)契約下供應(yīng)鏈的均衡決策

當(dāng)一個(gè)由多個(gè)獨(dú)立的且利潤(rùn)最大化的公司組成的系統(tǒng)的收入低于單個(gè)決策者管理的集成供應(yīng)鏈時(shí)，會(huì)產(chǎn)生“雙邊際化”效應(yīng)。部分學(xué)者對(duì)需求隨機(jī)且零售價(jià)格固定的供應(yīng)鏈中的雙重邊際效應(yīng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)基于回購(gòu)率的回購(gòu)政策特別有效。如果實(shí)施退貨能夠達(dá)到集中化決策下的無(wú)效率損失，那么設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)耐素浾呖梢詤f(xié)調(diào)系統(tǒng)且支持系統(tǒng)利潤(rùn)的任意分配[20]。分散決策下供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)小于集中化決策，跟上述出現(xiàn)的雙重邊際效應(yīng)一致，故筆者引入回購(gòu)契約對(duì)資金約束供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)，探討契約參數(shù)對(duì)訂購(gòu)量及成員利潤(rùn)的影響，并尋求帕累托區(qū)域。

3.1 回購(gòu)契約下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型零售商的均衡決策

證明原理與引理1相同。

命題3回購(gòu)契約下，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型零售商的最優(yōu)訂購(gòu)量與風(fēng)險(xiǎn)度量因子正相關(guān)，與延遲支付利率、單位批發(fā)價(jià)格負(fù)相關(guān)。

3.2 利用回購(gòu)契約進(jìn)行協(xié)調(diào)

4 數(shù)值仿真

為更直觀地理解風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子、回購(gòu)參數(shù)等關(guān)鍵參數(shù)的影響，借助數(shù)值模擬的方法進(jìn)行研究。各參數(shù)賦值如下：p=1,c=0.2,rt=0.05,n=1 000。令分布函數(shù)服從n=1 000的均勻分布，原因在于使用正態(tài)分布及指數(shù)分布無(wú)法得到最優(yōu)訂購(gòu)量，使后續(xù)研究無(wú)法進(jìn)行。對(duì)訂購(gòu)量進(jìn)行計(jì)算，并采用了Matlab2019軟件進(jìn)行繪圖，具體結(jié)果如圖1～圖4所示。

圖1 無(wú)回購(gòu)時(shí)η對(duì)訂購(gòu)量的影響

圖2 不同回購(gòu)價(jià)下η對(duì)訂購(gòu)量的影響

圖3 融資利率對(duì)訂購(gòu)量的影響

圖4 批發(fā)價(jià)格對(duì)訂購(gòu)量的影響

整體來(lái)看，零售商的訂購(gòu)數(shù)量隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子的增大而增大，這是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子越大，零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度越低，因而會(huì)增加訂購(gòu)量。由圖1可知，當(dāng)資金約束型零售商處于某一風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度時(shí)，其分散決策下的訂購(gòu)量總是小于集中決策時(shí)的訂購(gòu)量，且集中決策下訂購(gòu)量的增速明顯更快。由圖2可知，當(dāng)引入?yún)f(xié)調(diào)契約后，回購(gòu)參數(shù)會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子與訂購(gòu)量之間的關(guān)系。當(dāng)回購(gòu)參數(shù)固定時(shí)，訂購(gòu)量與風(fēng)險(xiǎn)因子正相關(guān)，這與筆者理論模型結(jié)果一致，即風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子越大，零售商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的程度越低，故訂購(gòu)量越大；而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子固定時(shí)，訂購(gòu)量與回購(gòu)參數(shù)正相關(guān)，即回購(gòu)參數(shù)越大，訂購(gòu)量越大。從圖2可以看出，回購(gòu)參數(shù)提高至0.8時(shí)，訂購(gòu)量有大幅提升，與中心化決策時(shí)的訂購(gòu)量相當(dāng)。

綜合圖3和圖4可以發(fā)現(xiàn)，融資利率和批發(fā)價(jià)格總是與訂購(gòu)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；回購(gòu)契約協(xié)調(diào)后的訂購(gòu)量明顯大于無(wú)回購(gòu)時(shí)的訂購(gòu)量，且高于集中化決策下最優(yōu)訂購(gòu)量的區(qū)域，這說(shuō)明回購(gòu)契約的協(xié)調(diào)能夠使最優(yōu)訂購(gòu)量明顯增加。

在上述基礎(chǔ)上，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子為0.2，通過(guò)對(duì)供應(yīng)商、零售商在實(shí)施契約前后的利潤(rùn)函數(shù)進(jìn)行計(jì)算，使其更直觀地尋找零售商和供應(yīng)商的帕累托最優(yōu)區(qū)域。

(1)在未實(shí)施回購(gòu)契約時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避且資金約束的零售商處于完全被動(dòng)的狀態(tài)，其訂購(gòu)量受風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子的影響，但是其利潤(rùn)卻始終處于零的狀態(tài)。這歸咎于供應(yīng)商為使自身利益最大化，使其最優(yōu)批發(fā)價(jià)格與利息之和等于零售商的銷售價(jià)格，造成零售商零利潤(rùn)的出現(xiàn)。因此，供應(yīng)商要適當(dāng)調(diào)整批發(fā)價(jià)格及批發(fā)利息，來(lái)增加零售商合作的積極性。同時(shí)，若供應(yīng)商與零售商進(jìn)行分散決策，整個(gè)供應(yīng)鏈利潤(rùn)會(huì)小于中心化決策下的利潤(rùn)，故供應(yīng)鏈參與成員應(yīng)當(dāng)互相合作，把“蛋糕”做大，各自的利潤(rùn)也就會(huì)變大?？紤]到零售商風(fēng)險(xiǎn)約束且資金缺乏，領(lǐng)導(dǎo)者供應(yīng)商采用回購(gòu)契約對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)。

(2)回購(gòu)價(jià)對(duì)成員利潤(rùn)的影響如圖5所示，可以看出零售商的利潤(rùn)與回購(gòu)參數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，原因在于回購(gòu)參數(shù)與批發(fā)價(jià)格在銷售期前進(jìn)行決策，且回購(gòu)參數(shù)與批發(fā)價(jià)格正相關(guān)，回購(gòu)參數(shù)的增加意味著批發(fā)價(jià)格也會(huì)增加，故零售商訂購(gòu)量的減少會(huì)直接導(dǎo)致其利潤(rùn)的降低，但實(shí)施契約協(xié)調(diào)后的零售商利潤(rùn)始終大于無(wú)契約協(xié)調(diào)時(shí)的利潤(rùn)，因此零售商需要進(jìn)行回購(gòu)契約協(xié)調(diào)來(lái)增加利潤(rùn)。同時(shí)，供應(yīng)商利潤(rùn)與回購(gòu)參數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，回購(gòu)參數(shù)的增加會(huì)使批發(fā)價(jià)格增加，進(jìn)而促使供應(yīng)商利潤(rùn)的提升。當(dāng)回購(gòu)參數(shù)大于0.7時(shí)，實(shí)施契約協(xié)調(diào)后的供應(yīng)商和零售商利潤(rùn)均大于無(wú)契約協(xié)調(diào)時(shí)的利潤(rùn)，這說(shuō)明回購(gòu)參數(shù)在0.7到1的范圍內(nèi)會(huì)促使雙方達(dá)到帕累托最優(yōu)區(qū)域。

圖5 回購(gòu)價(jià)對(duì)成員利潤(rùn)的影響

圖6 回購(gòu)價(jià)對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響

(3)回購(gòu)價(jià)對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響如圖6所示，可以看出回購(gòu)契約下供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)遠(yuǎn)超于無(wú)契約協(xié)調(diào)時(shí)的總利潤(rùn)，所以進(jìn)行回購(gòu)契約是很有必要的。當(dāng)回購(gòu)參數(shù)小于0.845 2時(shí)，供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)大于中心化決策下的利潤(rùn)。所以當(dāng)回購(gòu)參數(shù)在[0.700 0，0.845 2]范圍時(shí)，既獲得了帕累托最優(yōu)區(qū)域，又實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈效率的提升。

5 結(jié)論

(1)筆者構(gòu)建了一個(gè)由資金約束且風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型零售商和風(fēng)險(xiǎn)中性供應(yīng)商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈模型，獲得貿(mào)易信貸融資下零售商和供應(yīng)商的最優(yōu)決策。分散決策時(shí)供應(yīng)商會(huì)攫取整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)，使得資金缺乏的零售商的利潤(rùn)為零，此時(shí)的供應(yīng)鏈利潤(rùn)遠(yuǎn)小于中心化決策下的利潤(rùn)，這是因?yàn)殡p方為自身利益最大化造成的雙重邊際效應(yīng)及供應(yīng)鏈低效率狀態(tài)。

(2)供應(yīng)商通過(guò)實(shí)施回購(gòu)契約，與零售商共同承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，從而激勵(lì)零售商增大訂購(gòu)量，帶來(lái)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的增加。

(3)數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn)，無(wú)論回購(gòu)參數(shù)如何變化，零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)均比無(wú)回購(gòu)時(shí)大，且能夠獲得供應(yīng)鏈的帕累托最優(yōu)區(qū)域，實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈效率的提升。因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的資金約束零售商來(lái)講，如果強(qiáng)勢(shì)的供應(yīng)商能夠提供合適的回購(gòu)契約，這會(huì)是一個(gè)互利雙贏的選擇。

(4)基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避且資金約束的背景下研究供應(yīng)鏈訂購(gòu)及協(xié)調(diào)優(yōu)化策略，沒(méi)有考慮政府政策對(duì)中小企業(yè)融資訂購(gòu)策略的影響，未來(lái)可以基于碳中和及碳達(dá)峰等綠色政策，探討中小企業(yè)的運(yùn)營(yíng)優(yōu)化問(wèn)題。同時(shí)，不斷更新?lián)Q代的信息技術(shù)會(huì)衍生出許多新的供應(yīng)鏈融資模式，未來(lái)研究可以關(guān)注平臺(tái)上融資模式的選擇問(wèn)題。