黨佩英，黎潔*，任林靜

（1. 西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710049；2. 西北工業(yè)大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710042）

2020年我國(guó)脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利后，貧困治理的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，防止返貧，解決相對(duì)貧困。鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果有效銜接鄉(xiāng)村振興，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是基礎(chǔ)和關(guān)鍵[1]。精準(zhǔn)脫貧實(shí)施以來(lái)，包括鄉(xiāng)村旅游在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、益貧式發(fā)展環(huán)境創(chuàng)造等為脫貧成果鞏固和有效銜接鄉(xiāng)村振興打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[2]。但區(qū)別于城市周邊游，我國(guó)脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村旅游多處于自然資源富集區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)疊加區(qū)域，環(huán)境脆弱、規(guī)模小和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱等問(wèn)題較為突出[3]。對(duì)西部山區(qū)而言，一方面，旅游開(kāi)發(fā)提供了大量非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，促使農(nóng)戶生計(jì)資本增量明顯，生計(jì)策略漸趨多元化，農(nóng)戶環(huán)境適應(yīng)力得到提高[4]；另一方面，旅游發(fā)展在自然災(zāi)害、市場(chǎng)波動(dòng)、季節(jié)性和貧困等因素疊加影響下面臨較高風(fēng)險(xiǎn)和壓力[5]，農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)在旅游開(kāi)發(fā)擾動(dòng)下更易遭受沖擊，參與旅游經(jīng)濟(jì)收益面臨風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。因此，后脫貧時(shí)代旅游扶貧的重點(diǎn)應(yīng)突破短期增收目標(biāo)，著眼于增強(qiáng)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，消除產(chǎn)生返貧致貧的障礙因素，降低脆弱性。在此背景下，探究鄉(xiāng)村旅游對(duì)貧困脆弱性的影響效應(yīng)及其機(jī)制，對(duì)于如何利用脫貧攻堅(jiān)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和政策體系、促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)提質(zhì)升級(jí)與持續(xù)改善農(nóng)戶貧困狀況，以有效銜接鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

世界銀行早在2000年將“脆弱性”視角引入貧困研究，認(rèn)為貧困脆弱性是指在某種風(fēng)險(xiǎn)沖擊下個(gè)體或家庭未來(lái)陷入貧困或更加貧困的概率[6]。根據(jù)該定義，減貧不單意味著以收入為主的福利增進(jìn)，還包括因外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊導(dǎo)致未來(lái)福祉變化[7]。因而，貧困脆弱性是對(duì)貧困的事前預(yù)測(cè)，其前瞻性特征能夠克服收入測(cè)度靜態(tài)性、單一性的不足，便于提前采取針對(duì)性的政策干預(yù)，確保減貧成果的穩(wěn)定性[8]。學(xué)者們對(duì)貧困脆弱性方面做了大量研究，其中圍繞產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困脆弱性減緩效果進(jìn)行了較多討論，多數(shù)得出產(chǎn)業(yè)扶貧能夠降低貧困脆弱性，但減貧效果存在產(chǎn)業(yè)類(lèi)型和地區(qū)差異[9-10]，同時(shí)參與產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程的市場(chǎng)不確定性因素會(huì)加深農(nóng)戶的貧困脆弱性[11]。

國(guó)內(nèi)外既有文獻(xiàn)有關(guān)旅游減貧效果的研究十分豐富。國(guó)外學(xué)者對(duì)旅游發(fā)展中的居民受益狀況進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為旅游業(yè)發(fā)展有利于貧困減緩，如提供就業(yè)、增加收入和提高農(nóng)戶生活質(zhì)量[12-14]；但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為旅游發(fā)展并未改善社區(qū)從業(yè)人員及其家庭的貧困狀況[15]。在國(guó)內(nèi)，多數(shù)研究指出鄉(xiāng)村旅游可促進(jìn)家庭收入增加[16-19]、生計(jì)資本提升[20]從而產(chǎn)生良好的減貧效果。也有學(xué)者指出，由于農(nóng)戶能力或資產(chǎn)的非均質(zhì)性，雖然鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)呈現(xiàn)出一致性，但扶貧效果不盡理想[21]；貧困地區(qū)囿于人力資本水平低、技能和資金欠缺，存在農(nóng)戶旅游參與形式單一、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等問(wèn)題[22]。此外，個(gè)別學(xué)者指出旅游發(fā)展的一些宏觀要素如景區(qū)帶村模式會(huì)產(chǎn)生農(nóng)戶參與旅游的經(jīng)濟(jì)效率差異[23]，同時(shí)旅游精準(zhǔn)幫扶政策實(shí)施有利于激發(fā)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力[24]，進(jìn)而影響脫貧效果，但仍需結(jié)合減貧效果評(píng)估進(jìn)一步深入?？傮w來(lái)看，學(xué)者針對(duì)旅游對(duì)農(nóng)戶減貧效果評(píng)估主要使用家庭收入、生計(jì)資本等反映家庭當(dāng)前福利狀況的指標(biāo)，雖有個(gè)別學(xué)者注意到參與旅游的返貧風(fēng)險(xiǎn)[25]，但關(guān)于旅游參與對(duì)農(nóng)戶未來(lái)貧困的影響效應(yīng)及機(jī)制缺乏深入探究。旅游開(kāi)發(fā)背景下農(nóng)戶參與旅游行為是一種市場(chǎng)機(jī)制作用下的家庭自主選擇，其受益過(guò)程必然會(huì)受到家庭稟賦等自身結(jié)構(gòu)性脆弱和旅游市場(chǎng)需求、環(huán)境沖擊等外部環(huán)境因素的影響，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。因此旅游扶貧研究需要與貧困脆弱性聯(lián)系起來(lái)，關(guān)注旅游扶貧的事前干預(yù)效果，尤其是結(jié)合脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接過(guò)程中旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵要素如景區(qū)帶村、旅游精準(zhǔn)幫扶措施等探討旅游如何降低脆弱性、增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，以及旅游通過(guò)何種機(jī)制影響農(nóng)戶貧困脆弱性。

鑒于此，本文基于貧困脆弱性理論，利用脫貧攻堅(jiān)時(shí)期陜西22個(gè)旅游扶貧村的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用擴(kuò)展回歸模型（ERM），分析農(nóng)戶參與旅游及貧困脆弱狀況，探討鄉(xiāng)村旅游對(duì)西部山區(qū)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響效應(yīng)及機(jī)制。具體運(yùn)用ERM模型克服農(nóng)戶參與旅游的內(nèi)生性偏誤，測(cè)算鄉(xiāng)村旅游對(duì)貧困脆弱性影響的凈效應(yīng)，并考察脫貧攻堅(jiān)中不同景區(qū)帶村、旅游精準(zhǔn)幫扶及農(nóng)戶不同旅游參與形式下的效應(yīng)差異；進(jìn)一步結(jié)合西部山區(qū)農(nóng)戶參與旅游的增收途徑、風(fēng)險(xiǎn)和生計(jì)方式特點(diǎn)，剖析鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響機(jī)制；以期為西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游地脫貧成果鞏固從而有效銜接鄉(xiāng)村振興，進(jìn)一步完善相關(guān)扶貧政策提供理論依據(jù)。

1 理論分析

隨著貧困脆弱性概念的提出，學(xué)者將貧困研究的視角由“事后評(píng)價(jià)”逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ω毨У氖虑邦A(yù)測(cè)。不同于收入貧困或多維貧困研究，貧困脆弱性理論更關(guān)注貧困的長(zhǎng)期性、動(dòng)態(tài)性、減貧的穩(wěn)定性和返貧的可能性[26-27]。當(dāng)前收入水平的提高并不能成為減貧可持續(xù)性的判斷依據(jù)，還應(yīng)考慮內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊及其應(yīng)對(duì)策略對(duì)個(gè)體未來(lái)福利的影響。農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游既是創(chuàng)造收入、增加家庭收益的過(guò)程，同時(shí)也與家庭內(nèi)部勞動(dòng)力在旅游和非旅游產(chǎn)業(yè)之間的配置過(guò)程相關(guān)。本文依據(jù)貧困脆弱性理論，并結(jié)合西部山區(qū)農(nóng)戶旅游從業(yè)特點(diǎn)，從鄉(xiāng)村旅游收入水平、收入不確定性和生計(jì)多樣化方面分析旅游對(duì)貧困脆弱性的影響機(jī)制。

1.1 鄉(xiāng)村旅游、家庭收入水平與貧困脆弱性

收入水平提升是緩解家庭貧困脆弱性、平滑消費(fèi)和減少返貧風(fēng)險(xiǎn)的最直接有效途徑[11]。從收入結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)鄉(xiāng)村旅游扶貧通過(guò)對(duì)農(nóng)戶收入的作用路徑，能夠提高家庭經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入，進(jìn)而提高家庭總收入[17]。此外，旅游扶貧增收亦有一般產(chǎn)業(yè)扶貧增收的共性，即以項(xiàng)目開(kāi)發(fā)吸納土地、資金入股或資產(chǎn)收益等方式增加農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性收入[28]。

結(jié)合西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游實(shí)踐，旅游能給當(dāng)?shù)貛?lái)直接增收效應(yīng)的主要是經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入。首先，農(nóng)戶可通過(guò)開(kāi)辦農(nóng)家樂(lè)、鄉(xiāng)村民宿、特色農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售、小吃攤點(diǎn)等參與旅游并獲取經(jīng)營(yíng)性收入。其次，部分家庭成員通過(guò)被旅游企業(yè)正式雇用或臨時(shí)性就業(yè)等方式獲得務(wù)工收入，增強(qiáng)了工資性收入對(duì)家庭總收入的貢獻(xiàn)。第三，一些旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目整合農(nóng)村閑置宅基地、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)發(fā)休閑農(nóng)業(yè)、田園綜合體等新業(yè)態(tài)，為增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入提供契機(jī)。但囿于目前當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)融合度低等，來(lái)自旅游的財(cái)產(chǎn)性收入仍非常有限。轉(zhuǎn)移性收入則主要是以獎(jiǎng)代補(bǔ)、實(shí)物補(bǔ)貼等間接方式獲得，故不作分析?；诖耍疚恼J(rèn)為西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游主要通過(guò)增加家庭經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入，進(jìn)而提高家庭總收入，從而改善家庭貧困脆弱性。

1.2 鄉(xiāng)村旅游、收入不確定性與貧困脆弱性

Chaudhuri等[7]認(rèn)為脆弱性的成因主要包括結(jié)構(gòu)（低均值）和風(fēng)險(xiǎn)（高波動(dòng)）兩個(gè)方面。因此，以收入波動(dòng)為表現(xiàn)形式的收入不確定性也是貧困脆弱性的根源之一。因此，鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響主要通過(guò)收入水平提升與收入不確定性降低的共同效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游多處在自然資源豐富與生態(tài)脆弱疊加區(qū)域，易受環(huán)境、氣候、自然災(zāi)害等自然地理因素沖擊和旅游季節(jié)性約束。因而，旅游從業(yè)過(guò)程中面臨自然和市場(chǎng)的雙重風(fēng)險(xiǎn)沖擊，致使家庭來(lái)自旅游的收入不確定性更為突出，成為加劇貧困脆弱性的傳導(dǎo)機(jī)制。從自然風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游主要以自然生態(tài)景觀為旅游吸引物，易受氣候變化、自然災(zāi)害等沖擊，旅游從業(yè)缺乏穩(wěn)定性；從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)通常需要優(yōu)勢(shì)的人力資本和金融資本，但由于資本匱乏、技能不足和正規(guī)信貸約束，大多數(shù)農(nóng)戶參與旅游經(jīng)營(yíng)的規(guī)模有限，抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱[22]。此外，旅游基礎(chǔ)設(shè)施、交通便利度和公共服務(wù)水平也會(huì)影響游客的休閑體驗(yàn)，從而使旅游從業(yè)戶面臨收入的不確定性。因此，提出西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游在增加農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入的同時(shí)，也伴隨著收入的不確定性，進(jìn)而不利于降低貧困脆弱性。

1.3 生計(jì)多樣化的調(diào)節(jié)作用

生計(jì)多樣化也稱(chēng)非農(nóng)多樣化，是指農(nóng)戶出于生存和提高生活水平之目的而構(gòu)建的多樣化生計(jì)活動(dòng)組合和社會(huì)支持的過(guò)程，是農(nóng)村家庭面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊和不確定性提高適應(yīng)能力、降低脆弱性的重要策略[29]。家庭不同生計(jì)活動(dòng)之間相輔相成的互補(bǔ)性有助于降低單一化生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)生計(jì)韌性。作為西部山區(qū)重要生計(jì)活動(dòng)之一，鄉(xiāng)村旅游與其他生計(jì)方式存在緊密關(guān)聯(lián)，農(nóng)戶參與旅游同時(shí)因季節(jié)性、風(fēng)險(xiǎn)、勞動(dòng)力剩余等因素通常會(huì)選擇多樣化生計(jì)，進(jìn)而會(huì)對(duì)貧困脆弱性產(chǎn)生重要影響。

第一，鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)業(yè)。西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游對(duì)自然資源依賴(lài)性較強(qiáng)，旅游季節(jié)性與農(nóng)業(yè)耕作時(shí)間形成交錯(cuò)，使參與旅游農(nóng)戶兼業(yè)普遍。兼業(yè)有利于家庭內(nèi)部勞動(dòng)力合理分配，拓寬收入來(lái)源，減少旅游從業(yè)過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)暴露。一方面，農(nóng)戶參與旅游經(jīng)營(yíng)可帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)林養(yǎng)殖產(chǎn)品生產(chǎn)[30]，部分農(nóng)產(chǎn)品可作為旅游經(jīng)營(yíng)的原材料以降低投入成本，緩解流動(dòng)性約束，或作為特色旅游產(chǎn)品售賣(mài)；另一方面，兼業(yè)有助于緩解旅游非充分就業(yè)、發(fā)揮土地的就業(yè)保障功能，同時(shí)克服旅游經(jīng)營(yíng)收益不高、家庭背負(fù)較大債務(wù)等缺陷[31]，彌補(bǔ)參與旅游帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)或損失。

第二，旅游與外出務(wù)工。除農(nóng)業(yè)外，一些家庭往往采取更為多樣化的生計(jì)方式，如在淡季時(shí)外出務(wù)工，或家庭留守成員從事旅游業(yè)、年輕子女就地務(wù)工。多樣化生計(jì)能夠確保家庭出現(xiàn)某項(xiàng)收入大幅減少的情況下，其他收入能夠維持日常開(kāi)支，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，降低農(nóng)戶的脆弱性[32]。相反，若生計(jì)高度依賴(lài)旅游業(yè)，可能面臨外在環(huán)境的不確定性沖擊，出現(xiàn)返貧或致貧。也有研究注意到旅游提高家庭收入的同時(shí)造成單一旅游生計(jì)的高度依賴(lài)而產(chǎn)生潛在風(fēng)險(xiǎn)[22]。

據(jù)此提出，生計(jì)多樣化對(duì)旅游影響農(nóng)戶貧困脆弱性具有調(diào)節(jié)作用。生計(jì)多樣化程度高有助于強(qiáng)化鄉(xiāng)村旅游對(duì)貧困脆弱性的減緩作用，而依賴(lài)單一旅游從業(yè)的生計(jì)模式可能加大農(nóng)戶未來(lái)貧困的風(fēng)險(xiǎn)，影響脫貧效果的可持續(xù)性。

2 研究方法

2.1 模型設(shè)定

一般情況下，農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游是家庭基于內(nèi)外部條件權(quán)衡的自主選擇行為，存在樣本選擇問(wèn)題，且參與旅游與貧困可能存在互為因果導(dǎo)致核心自變量具有內(nèi)生性。本文采用擴(kuò)展回歸模型（ERM）糾正內(nèi)生性偏誤實(shí)證分析鄉(xiāng)村旅游對(duì)貧困脆弱性的影響。與傳統(tǒng)處理內(nèi)生性的模型相比，ERM模型的最大優(yōu)點(diǎn)是可以將自變量或控制變量的內(nèi)生性、處理效應(yīng)中處理變量的非隨機(jī)分配性和內(nèi)生性的樣本選擇等三大內(nèi)生性問(wèn)題放在同一個(gè)框架下進(jìn)行處理[33]，并且能夠?qū)?yīng)其內(nèi)在的不同子塊分析變量之間的影響作用，進(jìn)行處理效應(yīng)測(cè)算。同時(shí)，對(duì)變量之間的影響機(jī)制分析具有較強(qiáng)的適用性。首先利用ERM中內(nèi)生工具變量法修正參數(shù)估計(jì)偏差，分析參與鄉(xiāng)村旅游及其他因素對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響，以此展現(xiàn)變量之間的影響關(guān)系和工具變量的有效性；之后，運(yùn)用其內(nèi)含的內(nèi)生處理效應(yīng)模型測(cè)算參與旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響效應(yīng)大小，并進(jìn)行不同群組之間的效應(yīng)比較?；趦?nèi)生工具變量法設(shè)定模型為：

式（1）為貧困脆弱性方程，式（2）為旅游參與方程。式中：Vi是第i個(gè)農(nóng)戶的貧困脆弱性值；Li為核心自變量，表示農(nóng)戶i是否參與旅游，參與記為1，未參與記為0；由于該變量為二分類(lèi)變量，將式（2）設(shè)定為Probit模型；Xi為控制變量，Ii為L(zhǎng)i的工具變量，ωi和εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。α0、γ、τ、β1、β2為待估參數(shù)。

假設(shè)隨機(jī)誤差項(xiàng)（ωi,εi）服從期望值為0的二維正態(tài)分布，即：

式中：ωi的方差被標(biāo)準(zhǔn)化為1，ρ為(ωi,εi)的相關(guān)系數(shù)。對(duì)核心自變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)通過(guò)檢驗(yàn)“H0∶ρ=0”來(lái)進(jìn)行。

由于工具變量法模型系數(shù)僅能反映自變量對(duì)因變量的影響方向，進(jìn)一步將參與旅游作為內(nèi)生處理變量，運(yùn)用內(nèi)生處理效應(yīng)模型子塊測(cè)算參與旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性減緩效應(yīng)，其基本原理是基于“反事實(shí)框架”測(cè)算處理組（旅游參與戶）的平均處理效應(yīng)（ATT）和全樣本的平均處理效應(yīng)（ATE），剔除不可觀測(cè)因素對(duì)模型的影響偏差，提高效應(yīng)估計(jì)的精度。

結(jié)合農(nóng)戶參與旅游的現(xiàn)實(shí)狀況和相關(guān)研究[30,34]，本文選取房屋與核心景區(qū)距離、人均住房面積作為工具變量。一方面，房屋與核心景區(qū)的距離較近的農(nóng)戶參與旅游具有天然便利[34]，家庭住房條件優(yōu)越利于農(nóng)戶從事農(nóng)家樂(lè)等旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[30]；另一方面，脆弱性本質(zhì)上是家庭未來(lái)福利下降或陷入貧困的概率，而住房更多是旅游地農(nóng)戶參與旅游經(jīng)營(yíng)改善貧困狀況的前置條件，因而滿足工具變量相關(guān)性和外生性的要求。

2.2 變量選取

1）因變量。本文的因變量為貧困脆弱性。參考Chaudhuri等[7]的研究，使用預(yù)期貧困脆弱性（VEP）方法測(cè)算貧困脆弱性，通過(guò)估計(jì)未來(lái)消費(fèi)均值和方差預(yù)測(cè)家庭消費(fèi)低于貧困線的概率。使用消費(fèi)而非收入指標(biāo)測(cè)算貧困脆弱性，主要基于兩個(gè)方面考慮：其一，由于鄉(xiāng)村旅游收入受市場(chǎng)需求、游客偏好、自然環(huán)境等影響較大而存在一定的不確定性，使用收入指標(biāo)會(huì)因一些不可控因素的限制而存在測(cè)量誤差；相較而言，家庭消費(fèi)一般具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和平滑性[11]；其二，使用消費(fèi)指標(biāo)可一定程度克服參與旅游與家庭收入存在的內(nèi)生性問(wèn)題，以便更準(zhǔn)確估計(jì)旅游對(duì)家庭未來(lái)福利的改善狀況。具體計(jì)算公式為：

式中：Pr(·)為概率函數(shù)，?(·)為正態(tài)分布函數(shù)，Vi為貧困脆弱性值，exp(ci)和exp(δ2)分別為預(yù)期的人均消費(fèi)均值和消費(fèi)方差。Z為貧困線，使用脫貧攻堅(jiān)時(shí)期陜西省3 015元脫貧標(biāo)準(zhǔn)作為貧困線。同時(shí)，將世界銀行人均每天1.9美元線作為對(duì)照和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對(duì)于exp(ci)和exp(δ2)的估計(jì)，選取家庭人力資本、物質(zhì)資本、土地和人口等影響持久性收入的變量（Xi）回歸觀察到的支出，將方程擬合值作為預(yù)期消費(fèi)期望，用殘差平方項(xiàng)估計(jì)消費(fèi)方差[7]。最后，使用可行廣義最小二乘法（FGLS）消除截面數(shù)據(jù)的異質(zhì)性進(jìn)行估算。

2）核心自變量。農(nóng)戶是否參與旅游（“旅游參與”）為本文的核心自變量。西部山區(qū)參與旅游的主要形式有從事農(nóng)家樂(lè)、民宿、土特產(chǎn)銷(xiāo)售和小吃攤點(diǎn)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在旅游景區(qū)從事服務(wù)接待、附近餐飲店打工或景區(qū)務(wù)工，個(gè)別以房屋租賃、土地流轉(zhuǎn)和入股分紅等形式參與。農(nóng)戶參與其中一種并獲得相應(yīng)收益即視為參與旅游。

3）影響機(jī)制變量。收入水平、收入不確定性和生計(jì)多樣化為影響機(jī)制變量。收入水平方面，結(jié)合理論分析，分別選用家庭人均純收入對(duì)數(shù)、人均經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)數(shù)和人均工資性收入對(duì)數(shù)作為收入水平變量，分析鄉(xiāng)村旅游對(duì)家庭總收入、經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入的影響。收入不確定性方面，采用兩步法測(cè)度收入不確定性，分別建立家庭人均純收入、人均經(jīng)營(yíng)性收入和人均工資性收入的收入決定方程，并運(yùn)用方程得到的暫時(shí)性收入測(cè)量收入不確定性，具體測(cè)算方法參見(jiàn)錢(qián)文榮和李寶值[35]的研究，在此省略。參考此方法建立的收入決定方程中其影響因素選取與本文式（1）中的控制變量相同。生計(jì)多樣化方面，參照Gautam和Andersen[29]的研究，使用“生計(jì)多樣性指數(shù)”反映家庭生計(jì)多樣化。具體而言，對(duì)家庭除旅游外從事的每種生計(jì)活動(dòng)賦值為1來(lái)計(jì)算生計(jì)多樣性指數(shù)，如單個(gè)家庭同時(shí)從事農(nóng)業(yè)、旅游和非旅游外出務(wù)工，則其多樣化指數(shù)值為3，以此類(lèi)推。

4）控制變量。農(nóng)戶貧困脆弱性因家庭規(guī)模、勞動(dòng)力受教育程度、家庭資產(chǎn)和生計(jì)環(huán)境等狀況而具有明顯差異。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)梳理[9-10,32]，本文控制變量包括戶主特征（戶主年齡、受教育程度）、家庭特征（勞動(dòng)力規(guī)模、可求助親友數(shù)、家庭資產(chǎn)、耕地面積、林地面積、財(cái)產(chǎn)損失）和村莊特征（村鎮(zhèn)距離、所在地區(qū)）三個(gè)方面。以上變量定義及統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自課題組2017年6—8月在秦巴山區(qū)所做的旅游扶貧與農(nóng)戶生計(jì)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查。秦巴山區(qū)是我國(guó)原集中連片貧困區(qū)和西部重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)疊加地區(qū)，轄區(qū)內(nèi)自然資源豐富但生態(tài)脆弱，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、生計(jì)水平偏低、致貧原因復(fù)雜，許多農(nóng)戶貧困退出后生計(jì)仍具有脆弱性，返貧風(fēng)險(xiǎn)較高。選取該區(qū)域的陜西省第一批旅游扶貧村為樣本框，采取分層隨機(jī)抽樣方法選取安康、漢中、商洛和寶雞4市22個(gè)村展開(kāi)入戶調(diào)查。在收集數(shù)據(jù)過(guò)程中，首先與旅游局、扶貧部門(mén)負(fù)責(zé)人和村鎮(zhèn)干部進(jìn)行深度訪談，總體了解當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展情況和農(nóng)戶生計(jì)特點(diǎn)，之后采取便利抽樣和結(jié)構(gòu)化農(nóng)戶問(wèn)卷，對(duì)調(diào)查時(shí)點(diǎn)居家的18～65歲戶主或其配偶進(jìn)行隨機(jī)訪談，調(diào)查內(nèi)容包括家庭人口特征、生計(jì)資本、生計(jì)活動(dòng)、旅游參與形式與收益、獲得精準(zhǔn)幫扶狀況等。共發(fā)放問(wèn)卷875份，回收有效問(wèn)卷841份，問(wèn)卷有效率為96.11%。

3 結(jié)果與分析

3.1 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)戶貧困脆弱性分析

在全部樣本中，參與旅游農(nóng)戶311戶，占比36.98%，這一比例與調(diào)查地實(shí)際參與旅游的農(nóng)戶比例基本吻合。參照王超等[36]的研究，將旅游參與形式分為旅游經(jīng)營(yíng)、旅游務(wù)工和其他形式（房屋出租、土地流轉(zhuǎn)等）三種。樣本旅游參與戶中有75%從事旅游經(jīng)營(yíng)，18.06%進(jìn)行旅游務(wù)工，6.94%的農(nóng)戶以房屋出租等其他形式參與。以上數(shù)據(jù)表明，調(diào)查地農(nóng)戶總體參與旅游比例不到40%，且以旅游經(jīng)營(yíng)為主。由于旅游開(kāi)發(fā)提供的就業(yè)崗位有限，部分居民因人力資本和從業(yè)技能限制與旅游企業(yè)正式用工要求也存在差距，旅游務(wù)工空間仍有待挖掘。其他形式參與比例低是因?yàn)檎{(diào)查地旅游開(kāi)發(fā)與村莊資源聯(lián)系不夠緊密，對(duì)農(nóng)戶土地、房屋等資源價(jià)值盤(pán)活較為有限。

在省脫貧線下，選取目前使用最廣泛的50%為貧困脆弱率的閾值，樣本農(nóng)戶中有29.58%的參與旅游農(nóng)戶處于貧困脆弱性狀態(tài)，即將近1/3的旅游參與戶未來(lái)陷入貧困風(fēng)險(xiǎn)較高，且非旅游參與戶的脆弱率為52.08%（表2），相對(duì)更高，說(shuō)明這一地區(qū)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果十分必要。采用1.9美元貧困線的結(jié)果呈現(xiàn)相同趨勢(shì)，但脆弱率要低。從脆弱性均值差異來(lái)看，旅游參與戶的貧困脆弱性均值顯著低于非旅游參與戶，表明相較而言旅游參與戶陷入未來(lái)貧困的風(fēng)險(xiǎn)更低。結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)，可能是由于較好的資本稟賦能夠緩沖風(fēng)險(xiǎn)沖擊造成的損失或返貧可能性。

表2 不同貧困線下的農(nóng)戶貧困脆弱率與脆弱性Table 2 Poverty vulnerability ratios and values of rural households under different poverty lines

全樣本中旅游參與戶和非旅游參與戶除耕地、林地面積無(wú)顯著差異外，前者的人力資本、物質(zhì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都相對(duì)更優(yōu)，如旅游參與戶戶主平均年齡為49.06歲，戶均勞動(dòng)力規(guī)模為3.106人，遇大筆開(kāi)支可求助的戶數(shù)為4.321戶，均顯著高于非參與戶。但這并不意味著參與旅游與農(nóng)戶貧困脆弱性之間的因果關(guān)系，相反，兩組之間的顯著差異說(shuō)明樣本選擇偏誤不可忽視[17]，因此有必要采用ERM模型解決潛在的內(nèi)生性問(wèn)題。

3.2 鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性影響分析

基于ERM工具變量法將參與旅游作為二分內(nèi)生變量分析其對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，貧困脆弱性方程和旅游參與選擇方程回歸誤差項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)ρ均在1%的水平上顯著（表3），說(shuō)明核心自變量具有內(nèi)生性，ERM模型適用。旅游參與方程估計(jì)結(jié)果表明，工具變量房屋與核心景區(qū)的距離對(duì)是否參與旅游具有顯著負(fù)向影響，人均住房面積呈顯著正向影響，證明了工具變量的合理性。貧困脆弱性方程估計(jì)結(jié)果表明，旅游參與與貧困脆弱性呈顯著負(fù)向影響，說(shuō)明鄉(xiāng)村旅游顯著降低了農(nóng)戶貧困脆弱性。且不同貧困線下模型所有變量影響方向均相同。以上分析表明，西部山區(qū)農(nóng)戶通過(guò)參與鄉(xiāng)村旅游能夠提升抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低未來(lái)陷入貧困的可能性。

表3 鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性影響的ERM工具變量法估計(jì)Table 3 ERM instrumental variable estimation of the impacts of rural tourism on rural households’ poverty vulnerability

控制變量影響方面，戶主年齡越小、受教育程度越高越能夠顯著降低農(nóng)戶貧困脆弱性；家庭勞動(dòng)力規(guī)模、可求助親友數(shù)、家庭資產(chǎn)與貧困脆弱性呈顯著負(fù)向影響，表明家庭人力資本、社會(huì)資本和物質(zhì)資本對(duì)抵御生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有積極作用；耕地面積和林地面積對(duì)貧困脆弱性產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，自然資本是西部山區(qū)農(nóng)戶滿足生存需要的基本保障。此外，家庭遭受財(cái)產(chǎn)損失對(duì)貧困脆弱性造成正向沖擊，增加家庭未來(lái)陷入貧困的可能性。村鎮(zhèn)距離越遠(yuǎn)，村莊的物理通達(dá)性和市場(chǎng)化程度越差，不利于降低脆弱性，但并不顯著。

基于ERM內(nèi)生處理效應(yīng)模型測(cè)算鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響效應(yīng)（表4）。依據(jù)反事實(shí)框架，ATT系數(shù)結(jié)果表明，在省脫貧線下，參與旅游農(nóng)戶的貧困脆弱性比如果沒(méi)有參與時(shí)降低13.7%。ATE為全樣本的平均處理效應(yīng)，即參與旅游與未參與旅游農(nóng)戶貧困脆弱性的平均差異，表明參與旅游具有顯著的貧困脆弱性降解效應(yīng)。

表4 鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響效應(yīng)估計(jì)Table 4 Estimation of the effects of rural tourism on the poverty vulnerability of rural households

3.3 鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響效應(yīng)差異分析

為進(jìn)一步考察不同景區(qū)帶村模式、旅游精準(zhǔn)幫扶和旅游參與形式下鄉(xiāng)村旅游對(duì)貧困脆弱性影響的可能差異，本文分別按照村莊所臨近的核心景區(qū)星級(jí)、家庭是否受到旅游精準(zhǔn)幫扶和農(nóng)戶旅游參與形式進(jìn)行效應(yīng)差異分析。

通常，景區(qū)帶村作為一種重要的旅游扶貧模式，是指依托核心景區(qū)帶來(lái)大量游客，帶動(dòng)周邊農(nóng)戶參與到旅游活動(dòng)中，通過(guò)增加收入達(dá)到“兩不愁、三保障”的脫貧目標(biāo)[23]。景區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r決定了農(nóng)戶受益的基本面，使用村莊所臨近的核心景區(qū)星級(jí)來(lái)反映當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，并分別測(cè)算不同星級(jí)景區(qū)帶動(dòng)下參與旅游對(duì)貧困脆弱性的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示，4A級(jí)及以上景區(qū)旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的效應(yīng)顯著為負(fù)，4A級(jí)以下景區(qū)作用不顯著（表5），表明4A級(jí)及以上旅游景區(qū)帶村模式有助于降低農(nóng)戶貧困脆弱性，能有效地防止返貧。結(jié)合調(diào)研觀察，西部山區(qū)4A級(jí)以下景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)規(guī)模小，實(shí)踐中往往面臨資金不足、項(xiàng)目短期化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有限等問(wèn)題，限制了旅游減貧效果可持續(xù)；4A級(jí)及以上景區(qū)多由外部招商引資開(kāi)發(fā)，具有實(shí)力雄厚、資金充足、開(kāi)發(fā)規(guī)模大，旅游品牌知名度高等優(yōu)勢(shì)，對(duì)周邊輻射力度大。以往研究指出，外部資本強(qiáng)逐利動(dòng)機(jī)使景區(qū)帶村主動(dòng)性不強(qiáng)，扶貧可持續(xù)性較差[37]。本文研究發(fā)現(xiàn)與此不同，可能原因是這些景區(qū)一般客流穩(wěn)定、基礎(chǔ)設(shè)施條件便利和就業(yè)機(jī)會(huì)較多，一些農(nóng)戶在旅游發(fā)展初期便參與到旅游活動(dòng)中，逐漸積累了從業(yè)能力和資源，收益較為穩(wěn)定。此外，在精準(zhǔn)脫貧政策推動(dòng)下，景區(qū)與社區(qū)逐漸形成了 “旅游企業(yè)+合作社/集體經(jīng)濟(jì)組織+農(nóng)戶”等利益聯(lián)結(jié)模式，能夠起到助脫貧、降低脆弱性的作用。

從旅游精準(zhǔn)幫扶效應(yīng)來(lái)看，受到和未受到幫扶的農(nóng)戶參與旅游對(duì)貧困脆弱性都具有顯著負(fù)向效應(yīng)（表5）。西部山區(qū)旅游精準(zhǔn)幫扶包括以獎(jiǎng)代補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、小額信貸、稅收減免、農(nóng)家樂(lè)掛牌與星級(jí)評(píng)定、旅游相關(guān)技能培訓(xùn)等政策措施。區(qū)別于兜底保障等手段，旅游精準(zhǔn)幫扶措施主要側(cè)重培育貧困主體的內(nèi)生發(fā)展能力[24]。如烹飪、服務(wù)接待禮儀等旅游相關(guān)技能培訓(xùn)彌補(bǔ)了農(nóng)戶的從業(yè)技能短板；產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)、小額信貸等政策主要瞄準(zhǔn)農(nóng)戶金融資本不足，撬動(dòng)生計(jì)資本存量，提升家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力。但從效應(yīng)差異看，未受到幫扶的農(nóng)戶旅游對(duì)其貧困脆弱性的減緩效應(yīng)更大，可能解釋是旅游扶貧過(guò)程存在家庭資本準(zhǔn)入門(mén)檻[22]，受到幫扶的大多為低收入群體，其受稟賦約束從旅游中獲益較少，而一些村莊能人精英雖在政策瞄準(zhǔn)的范圍之外，但因自身家庭資本充足、社會(huì)資源較多更易抓住發(fā)展機(jī)會(huì)，通過(guò)參與旅游其未來(lái)貧困概率更低。

基于旅游參與形式的效應(yīng)測(cè)算結(jié)果顯示，農(nóng)戶從事旅游經(jīng)營(yíng)和旅游務(wù)工均能顯著降低貧困脆弱性，且旅游經(jīng)營(yíng)的影響效應(yīng)較大；以其他形式參與因樣本量少、對(duì)家庭收入貢獻(xiàn)有限而作用不顯著（表5）。旅游經(jīng)營(yíng)是西部山區(qū)農(nóng)戶參與旅游的主要形式，這類(lèi)家庭大多數(shù)生計(jì)資本豐富，遇到風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)可通過(guò)儲(chǔ)蓄、存量資產(chǎn)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行脆弱性緩解或返貧預(yù)防，有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)防范和恢復(fù)能力；而旅游務(wù)工家庭一般兼業(yè)化程度高、除單純旅游打工外兼顧農(nóng)業(yè)或主要?jiǎng)趧?dòng)力外出務(wù)工，彌補(bǔ)了旅游打工收益低、臨時(shí)性突出且不穩(wěn)定的不足，使家庭遭遇沖擊時(shí)可采取應(yīng)對(duì)策略來(lái)緩沖風(fēng)險(xiǎn)。以上分析表明，旅游參與形式選擇亦是鄉(xiāng)村旅游影響貧困脆弱性的重要因素。

表5 鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響效應(yīng)差異Table 5 Differences of the effects of rural tourism on the poverty vulnerability of rural households

3.4 影響機(jī)制檢驗(yàn)分析

1）鄉(xiāng)村旅游對(duì)家庭收入水平的影響。使用ERM內(nèi)生工具變量法檢驗(yàn)鄉(xiāng)村旅游對(duì)家庭總收入、經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入水平的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，在控制其他變量后，參與旅游對(duì)家庭人均純收入和人均經(jīng)營(yíng)性收入產(chǎn)生顯著正向影響（表6），表明參與旅游能夠增加家庭總收入和經(jīng)營(yíng)性收入，從而降低農(nóng)戶未來(lái)陷入貧困或持續(xù)貧困的可能性，但工資性收入并未因參與旅游顯著增加，不利于脆弱性降低。以上分析表明，西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游主要通過(guò)帶動(dòng)農(nóng)戶從事旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)增收，降低未來(lái)貧困概率。旅游發(fā)展雖也為居民提供了部分務(wù)工崗位，但這些崗位大多是臨時(shí)性和非正規(guī)就業(yè)，缺乏正規(guī)勞動(dòng)合同和福利保障[38]，收入缺乏穩(wěn)定性，其對(duì)緩解貧困脆弱性作用不突出。

表6 鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶收入的影響Table 6 Impacts of rural tourism on rural households’ income

2）鄉(xiāng)村旅游對(duì)收入不確定性的影響。結(jié)果顯示，參與旅游與家庭總收入、經(jīng)營(yíng)性收入不確定性呈顯著正向影響，而對(duì)工資性收入不確定性作用不顯著（表6），表明參與旅游使農(nóng)村家庭總收入和經(jīng)營(yíng)性收入的不確定性增加，不利于降低貧困脆弱性。與理論分析一致，在旅游精準(zhǔn)幫扶下，家庭發(fā)展產(chǎn)業(yè)仍須遵循市場(chǎng)邏輯。農(nóng)戶參與旅游經(jīng)營(yíng)勢(shì)必面臨季節(jié)性、游客偏好變化等風(fēng)險(xiǎn)，成為減少脆弱性的不利因素。

3）生計(jì)多樣化的調(diào)節(jié)作用。鑒于ERM模型的包容性，同樣使用其內(nèi)生工具變量法進(jìn)行生計(jì)多樣化的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，生計(jì)多樣化系數(shù)顯著為負(fù)，即調(diào)節(jié)變量獨(dú)立作用呈負(fù)向顯著（表7，模型1），說(shuō)明除旅游外的多樣化生計(jì)有助于分散風(fēng)險(xiǎn)，降低脆弱性；旅游參與和生計(jì)多樣化交互項(xiàng)系數(shù)為正，說(shuō)明旅游與其他生計(jì)方式在降低貧困脆弱性方面具有某種程度的替代，但并不顯著，需要進(jìn)一步深入分析。鑒于調(diào)查地農(nóng)戶除旅游外主要以務(wù)農(nóng)或外出務(wù)工居多，進(jìn)一步探究參與旅游與務(wù)農(nóng)、外出務(wù)工結(jié)合對(duì)貧困脆弱性的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，是否務(wù)農(nóng)對(duì)貧困脆弱性的影響不顯著，而旅游參與和是否務(wù)農(nóng)的交互項(xiàng)顯著為負(fù)（模型2），表明務(wù)農(nóng)在旅游對(duì)貧困脆弱性負(fù)向影響中起到強(qiáng)化作用；是否外出務(wù)工對(duì)貧困脆弱性有顯著負(fù)向影響，其與旅游參與的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著（模型3），但系數(shù)為正說(shuō)明外出務(wù)工與參與旅游對(duì)貧困脆弱性的影響具有一定替代關(guān)系。

表7 生計(jì)多樣化的調(diào)節(jié)作用Table 7 Moderating effect test of livelihood diversification

上述分析表明，西部山區(qū)農(nóng)戶參與旅游兼顧傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)強(qiáng)化了旅游降低脆弱性的作用，與理論假設(shè)相符。雖受氣候變化、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等制約導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)收益普遍較低，單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)法保障家庭擺脫貧困陷阱，而旅游兼業(yè)務(wù)農(nóng)在一定程度上分散了旅游經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、降低成本，化解旅游淡季隱性失業(yè)矛盾，有利于產(chǎn)生與生計(jì)多樣化伴隨的“范圍經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)和更高收益回報(bào)[29]。相反，旅游作為一種替代生計(jì)減少了外出務(wù)工時(shí)間和勞動(dòng)力分配[30]，二者結(jié)合對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、改善脆弱性的作用不明顯可能是因?yàn)槁糜蔚就獬鰟?wù)工機(jī)會(huì)具有臨時(shí)性和偶然性，在不易獲得的情況下農(nóng)戶會(huì)選擇賦閑在家或務(wù)農(nóng)?？傮w而言，旅游地生計(jì)多樣化在旅游參與對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性影響過(guò)程中起到一定調(diào)節(jié)作用，但未來(lái)減貧成果持續(xù)鞏固還有待參與旅游與淡季務(wù)工或就近非農(nóng)就業(yè)的緊密結(jié)合。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

研究表明，參與鄉(xiāng)村旅游顯著降低了西部山區(qū)農(nóng)戶貧困脆弱性。與未參與時(shí)相比，參與旅游使農(nóng)戶貧困脆弱性降低了13.7%。4A級(jí)及以上景區(qū)帶村和受到旅游精準(zhǔn)幫扶農(nóng)戶參與旅游具有顯著的降脆防貧作用，脫貧攻堅(jiān)期景區(qū)帶村模式和到戶旅游精準(zhǔn)幫扶措施對(duì)防止農(nóng)戶返貧、降低脆弱性具有明顯效果；旅游參與形式選擇亦是影響農(nóng)戶貧困脆弱性的重要因素，其中旅游經(jīng)營(yíng)的減貧效應(yīng)更大。

影響機(jī)制分析表明，鄉(xiāng)村旅游通過(guò)提升家庭收入水平降低貧困脆弱性，但旅游影響的經(jīng)營(yíng)性收入不確定性是加劇脆弱性、引致返貧風(fēng)險(xiǎn)的隱患，工資性收入對(duì)緩解貧困脆弱性無(wú)顯著正向作用。在西部山區(qū)旅游兼業(yè)普遍狀況下，生計(jì)多樣化在旅游參與降低貧困脆弱性中起到一定調(diào)節(jié)作用，其中兼顧傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)強(qiáng)化了旅游參與對(duì)貧困脆弱性的減緩效果，而旅游與外出務(wù)工一定程度上形成替代，二者未形成減貧合力。

西部山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)戶持續(xù)增收和鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的意義重大。本文從農(nóng)戶旅游參與行為切入，考察了鄉(xiāng)村旅游對(duì)貧困脆弱性的影響，彌補(bǔ)了以往研究忽視旅游對(duì)未來(lái)貧困作用的不足。限于數(shù)據(jù)可得性，本文樣本來(lái)自于脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，且受疫情影響無(wú)法獲得最新的追蹤數(shù)據(jù)，以更準(zhǔn)確把握旅游對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的效應(yīng)變化。盡管如此，鑒于旅游從業(yè)農(nóng)戶兼業(yè)生計(jì)方式一直普遍存在，參與旅游仍是多樣化生計(jì)的選擇之一，旅游與農(nóng)業(yè)等傳統(tǒng)生計(jì)的結(jié)合使其在面臨沖擊時(shí)具有一定適應(yīng)能力。此外，當(dāng)前防返貧進(jìn)程中“四個(gè)不摘”原則落實(shí)保證了扶貧政策的延續(xù)性，部分低收入群體仍可通過(guò)旅游精準(zhǔn)幫扶維持穩(wěn)定脫貧。因此，本文研究結(jié)論對(duì)聚焦西部脫貧地區(qū)旅游參與戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)和旅游扶貧進(jìn)一步精準(zhǔn)施策、防范返貧致貧和有效銜接鄉(xiāng)村振興提供了參考依據(jù)。旅游產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)導(dǎo)向的扶貧手段，其減貧過(guò)程易受自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、流行病等沖擊及個(gè)體內(nèi)生動(dòng)力制約，未來(lái)需要進(jìn)一步關(guān)注鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)幫扶、農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力等對(duì)旅游減貧成效持續(xù)鞏固的影響。

4.2 建議

1）正視鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)本身的脆弱性和收益不確定性，以農(nóng)戶持續(xù)增收為目標(biāo)，推動(dòng)西部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游長(zhǎng)效發(fā)展。現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村旅游需要外部沖擊后的產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇和促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，要立足脫貧攻堅(jiān)期的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃、加大旅游開(kāi)發(fā)投入，加快西部山區(qū)自然生態(tài)資源價(jià)值轉(zhuǎn)化；擴(kuò)大周邊游和本地旅游產(chǎn)品供給，注重民宿、露營(yíng)、研學(xué)和康養(yǎng)等中高端休閑產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，提升鄉(xiāng)村旅游消費(fèi)品質(zhì)，降低因旺季時(shí)間短、產(chǎn)業(yè)單一等造成的旅游增收風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，充分利用目前全國(guó)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村和鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣的建設(shè)契機(jī)，在西部山區(qū)打造一批“景區(qū)帶村”的典型示范，科學(xué)引入工商資本，進(jìn)一步挖掘景區(qū)帶貧潛力。

2）保持旅游扶貧政策穩(wěn)定，統(tǒng)籌兼顧普惠性政策和精準(zhǔn)幫扶措施。降低貧困脆弱性，需著眼于農(nóng)戶旅游參與能力和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)培育。為此，一方面需要發(fā)揮政府主導(dǎo)作用并與旅游企業(yè)、職業(yè)院校、行業(yè)協(xié)會(huì)等部門(mén)緊密合作，確立旅游職業(yè)技能培訓(xùn)完整菜單，加強(qiáng)農(nóng)戶旅游經(jīng)營(yíng)、現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)手段、網(wǎng)絡(luò)推介、服務(wù)技能等方面培訓(xùn)，通過(guò)普惠性政策全方位提升個(gè)體旅游從業(yè)能力和市場(chǎng)意識(shí)。另一方面，本文發(fā)現(xiàn)，受到旅游精準(zhǔn)幫扶農(nóng)戶參與旅游降低脆弱性的效應(yīng)較低。因此，應(yīng)繼續(xù)保持瞄準(zhǔn)型旅游幫扶政策的穩(wěn)定性，提高瞄準(zhǔn)精度并擴(kuò)大覆蓋范圍，將小額信貸、產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)、優(yōu)先旅游就業(yè)等精準(zhǔn)幫扶措施向包含脫貧戶在內(nèi)的低收入群體傾斜，減少返貧概率。

3）延伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈、促進(jìn)農(nóng)旅融合，加強(qiáng)利益聯(lián)結(jié)。鑒于鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)業(yè)具有天然聯(lián)系，以及本文研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對(duì)旅游降低貧困脆弱性的強(qiáng)化作用，建議積極推進(jìn)農(nóng)旅融合，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)上游的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和下游休閑觀光業(yè)，打造全產(chǎn)業(yè)鏈，將農(nóng)戶嵌入產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，促進(jìn)旅游生計(jì)多樣化，降低單一生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)引致的脆弱性。利益聯(lián)結(jié)方面，需要加強(qiáng)旅游企業(yè)、合作社、村集體經(jīng)濟(jì)組織等與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)，通過(guò)訂單生產(chǎn)、股份合作、就業(yè)帶動(dòng)等拓展旅游增收渠道，讓農(nóng)戶獲得更多旅游收益。此外，考慮以農(nóng)家樂(lè)協(xié)會(huì)或鄉(xiāng)村旅游合作社為平臺(tái)，在政府扶持下構(gòu)建旅游個(gè)體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范與補(bǔ)償機(jī)制，降低旅游產(chǎn)業(yè)沖擊下的農(nóng)戶脆弱性，防范返貧風(fēng)險(xiǎn)。