郭麗虹，李曉鵬，袁九香，鄧萬(wàn)良，郭曉明，吳富松，高 陽(yáng)，吳成彧，周 堅(jiān) *

(1.江西省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，330200，南昌；2.宜春學(xué)院，336000，江西，宜春；3.南昌市農(nóng)村社會(huì)事務(wù)服務(wù)中心，330025，南昌；4.吉安縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心，343100，江西，吉安)

0 引言

葡萄(學(xué)名：VitisviniferaL.)是葡萄科葡萄屬中的一種木質(zhì)藤本植物[1]，早在數(shù)千年以前就已經(jīng)被歐亞地區(qū)的人民所使用和培育，是世界中最古老的果樹樹種之一[2]。葡萄因其味道鮮美、營(yíng)養(yǎng)豐富而廣受歡迎，是世界四大水果之一[3]?！暮凇窃缡斓臍W美雜交種，1968年，日本山梨縣果樹試驗(yàn)站以‘巨峰’和‘無(wú)核白’2個(gè)品種作為親本雜交選育所得[4]，‘夏黑’不僅保留了親本優(yōu)良性狀，還具有早熟、抗性強(qiáng)、樹勢(shì)強(qiáng)健、高含量的可溶固形物等優(yōu)點(diǎn)[5]。在全國(guó)貿(mào)易市場(chǎng)中，夏黑占有很大地位，但由于栽培管理技術(shù)、環(huán)境條件和采收后處理等原因，導(dǎo)致各地市場(chǎng)的果實(shí)品質(zhì)參差不齊，這導(dǎo)致同種品種不同栽培地區(qū)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不同。進(jìn)一步了解果實(shí)品質(zhì)的優(yōu)劣，從而明確其在市場(chǎng)中的價(jià)值，這對(duì)于改善品種質(zhì)量，拓展市場(chǎng)銷售范圍，改善栽培技術(shù)等都具有重要指導(dǎo)意義。李記明[6]根據(jù)使用的目的將葡萄的品質(zhì)分為外觀、風(fēng)味、加工、儲(chǔ)運(yùn)等4種品質(zhì)，并在論文中重點(diǎn)分析了葡萄中糖分、pH值、酚類、萜類等，認(rèn)為糖分含量是葡萄成熟與否的標(biāo)志。自2010年以來(lái)，廣西全州縣首次實(shí)現(xiàn)了‘巨峰’葡萄的種植[7]，打破了南方多雨、潮濕、炎熱等原因無(wú)法種植的局面，從此南方葡萄的種植面積迅速擴(kuò)大，在南方葡萄種植業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)，人們對(duì)南方葡萄品質(zhì)的要求也逐漸提高。陳元平等[8]通過(guò)對(duì)引進(jìn)的9種葡萄果實(shí)的外觀品質(zhì)和鮮食品質(zhì)進(jìn)行多重比較，從而篩選出適宜重慶栽培且綜合性狀表現(xiàn)優(yōu)良的葡萄品種。莊紅衛(wèi)等[9]以8種晚熟葡萄品種為試驗(yàn)材料，對(duì)其果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)葡萄品質(zhì)的優(yōu)良與否和品種的特性有關(guān)。Steiner Magdalena等[10]研究揭示了一種抵消效應(yīng)，即通過(guò)增加植被管理強(qiáng)度會(huì)對(duì)具有特定功能的一組植物的覆蓋產(chǎn)生負(fù)面影響，同時(shí)對(duì)葡萄品質(zhì)產(chǎn)生一種積極影響。Piazzolla Francesca等[11]研究中發(fā)現(xiàn)，如果將葡萄采收時(shí)間稍微延遲一定時(shí)間，這將提高鮮食葡萄的感官品質(zhì)，但過(guò)度延遲則會(huì)降低葡萄品質(zhì)。本試驗(yàn)選取江西15個(gè)不同地區(qū)栽培的夏黑品種，利用SPSS 26統(tǒng)計(jì)分析以及采用Duncan法進(jìn)行差異顯著性分析每個(gè)處理的品質(zhì)差異性。研究分析每個(gè)處理的品質(zhì)高低，從而進(jìn)一步了解葡萄果實(shí)品質(zhì)的優(yōu)劣，進(jìn)而明確其在市場(chǎng)中的價(jià)值，這對(duì)于改善品種質(zhì)量，拓展市場(chǎng)銷售范圍，改善栽培技術(shù)等具有一定指導(dǎo)意義。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

2021年7月中旬，本試驗(yàn)從江西省葡萄主產(chǎn)區(qū)選取八到九成熟的‘夏黑’葡萄果實(shí)為材料(表1)，取材后置于4 ℃冰箱中存放1 h。

表1 葡萄樣品來(lái)源及編號(hào)信息

圖1 葡萄樣品果粒

1.2 測(cè)定方法

1.2.1 果粒橫縱徑以及果形指數(shù) 每個(gè)處理隨機(jī)取60個(gè)果粒，用游標(biāo)卡尺(0.01 mm)測(cè)量。通過(guò)縱橫比的比值即為果形指數(shù)。

1.2.2 可溶性固形物含量 在每個(gè)處理中隨機(jī)抽取20個(gè)果實(shí)，用研缽進(jìn)行研磨搗碎后，用四層紗布過(guò)濾出果實(shí)清液后，使用手持?jǐn)?shù)字糖度計(jì)(PAL-BXIACIDF5,日本 ATAGO 公司)來(lái)進(jìn)行可溶性固形物(Total soluble solids content, TSS)含量。

1.2.3 糖酸比值 隨機(jī)取20個(gè)果粒，制成汁液并將其稀釋50倍，用糖酸度計(jì)測(cè)定糖酸比值。

1.2.4 果實(shí)質(zhì)地 果實(shí)硬度是使用質(zhì)構(gòu)儀(TA.XT plus，上海保圣科技)來(lái)進(jìn)行全質(zhì)構(gòu)測(cè)試。儀器探頭使用柱形探頭，測(cè)試前速度、測(cè)試速度和測(cè)試后速度均為2.0 mm/s；測(cè)試類型為下壓，試樣受壓形變 30%；2次受壓間隔3 s；觸發(fā)力數(shù)值為10.0 gf。每次每個(gè)處理組抽取10個(gè)果實(shí)進(jìn)行硬度測(cè)定。

1.2.5 果皮色差測(cè)定 果皮色差指數(shù)(Color contribution index, CCI)和果皮亮度是使用色彩色差計(jì)來(lái)進(jìn)行測(cè)定。選取果實(shí)赤道附近2個(gè)點(diǎn)，用色彩色差計(jì)分別測(cè)果皮的a*值、b*值和L*值。每個(gè)處理抽取 60個(gè)果進(jìn)行測(cè)定，取平均值。

1.2.6 風(fēng)味評(píng)價(jià) 根據(jù)夏黑果實(shí)的特點(diǎn)制定了主觀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，邀請(qǐng)8位測(cè)試者對(duì)各處理果實(shí)風(fēng)味進(jìn)行評(píng)價(jià)，打分范圍為1～5分。打分標(biāo)準(zhǔn)如表 2。

表2 夏黑果實(shí)主觀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.2.7 數(shù)據(jù)處理 試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel統(tǒng)計(jì)，采用SPSS 26進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，Excel繪制圖表。

2 結(jié)果與分析

2.1 外觀品質(zhì)比較

2.1.1 果實(shí)大小 由表3可看出，15個(gè)產(chǎn)區(qū)間葡萄樣品的縱徑、橫徑和果形指數(shù)在0.05水平下存在一定的顯著差異，縱徑以NC1和JJ產(chǎn)區(qū)最大，分別達(dá)到了27.23 mm和26.54 mm，這2個(gè)產(chǎn)區(qū)間顯著差異不明顯，但均顯著高于其他產(chǎn)區(qū)，其次是NC3、XY2、JA3和NC2；縱徑在24.9～26.54 mm；這4個(gè)產(chǎn)區(qū)葡萄樣品間并無(wú)顯著差異?？v徑最小的是XY1，為21.51 mm；均顯著低于其他產(chǎn)區(qū)樣品。而其他產(chǎn)區(qū)樣品的縱徑普遍集中在22.00～24.90 mm，在測(cè)量15種樣品橫徑中，NC1品種最大，達(dá)到了26.67 mm，顯著高于其他產(chǎn)區(qū)。其次是XY2和JJ，分別為25.98 mm和24.73 mm，其他產(chǎn)區(qū)葡萄樣品的橫徑22.03～23.93 mm，而橫徑最小的是JA4和XY1產(chǎn)區(qū)的樣品，分別為20.67 mm和20.89 mm；且顯著差異低于其他產(chǎn)區(qū)。15種葡萄品種的果形指數(shù)以JA3最大，達(dá)到了1.11，差異顯著高于其他產(chǎn)區(qū)，其次是JA4、NC3、JJ、JA5，分別是1.08、1.08、1.07、1.07，并且這4個(gè)產(chǎn)區(qū)間的顯著差異不明顯；剩下的產(chǎn)區(qū)葡萄果形指數(shù)為1.02～1.05，果形指數(shù)最小的是XY2和XY3，分別為0.97和0.99，這2個(gè)產(chǎn)區(qū)的葡萄樣品在0.05水平下顯著差異不大，但顯著差異均低于其他產(chǎn)區(qū)的樣品。

2.1.2 果實(shí)色差L值代表果實(shí)色澤亮度，當(dāng)L值數(shù)值越大，則代表葡萄果實(shí)亮度越高[12]。表3可以發(fā)現(xiàn)，XY1的L值比其他產(chǎn)區(qū)葡萄大，為30.36，表明XY1果實(shí)顏色最亮，顯著高于其他產(chǎn)區(qū)樣品；其次是NC3、NC2、JA2、JA1和JA4，分別是26.67、27.62、27.33、27.30和26.90，在0.05水平上這5個(gè)產(chǎn)區(qū)間差異顯著不明顯。而其他的處理樣品，如JA3、JA6、XY2、FZ和JJ等的L值普遍在24.01～26.82。在這15個(gè)產(chǎn)區(qū)中的L值以JA5的最小，為24.01，這說(shuō)明JA5果實(shí)顏色最暗，顯著差異低于其他產(chǎn)區(qū)。

表3 不同產(chǎn)區(qū)夏黑葡萄果粒大小和色差

a值代表紅綠色差指標(biāo)，當(dāng)a值大于0時(shí)，數(shù)值越大，表示紅色程度越深；如果小于0，當(dāng)值越小，則表示綠色越深[12]。通過(guò)表3發(fā)現(xiàn)，選取的15個(gè)產(chǎn)區(qū)葡萄果粒紅綠色度a值均為正值，這說(shuō)明顏色均偏紅色。其中XY2的a值最大，為9.05，顯著高于其他產(chǎn)區(qū)；其次是NC1、JA5、JA1和JA6，分別是8.07、7.48、7.47和7.45，通過(guò)多重比較分析發(fā)現(xiàn)，這4個(gè)產(chǎn)區(qū)間的樣品在0.05水平下顯著差異不明顯。a值最小的是JA2，為3.42。這表明其在選取的15個(gè)產(chǎn)區(qū)的紅色程度最淺。FZ、JJ、NC4和JA4等其他產(chǎn)區(qū)葡萄樣品a值集中在4.50～7.10。

b值代表黃藍(lán)色差指標(biāo)，正值越大，黃色越深，負(fù)值越小，藍(lán)色越深，黃色變淺[12]。表3顯示，在這15個(gè)江西產(chǎn)區(qū)中XY1果實(shí)黃藍(lán)色度b值最大，為2.02，表明其較比其他產(chǎn)區(qū)果實(shí)的黃色程度最深，且在0.05水平下的顯著差異大于其他產(chǎn)區(qū)的，而NC2和JA2果實(shí)黃藍(lán)色度b值較比其他產(chǎn)區(qū)果實(shí)的較小，分別為-0.31和-0.67，這2個(gè)產(chǎn)區(qū)的品種顯著差異不明顯，但顯著差異均低于其他地區(qū)。FZ、JA5、JA6和NC1等其他產(chǎn)區(qū)葡萄樣品的b值為-0.10～1.65，而這些產(chǎn)區(qū)在0.05水平下存在顯著差異，但部分產(chǎn)區(qū)間顯著差異不大。

2.2 鮮食品質(zhì)比較

2.2.1 可溶性固形物 果實(shí)可溶性固形物含量的高低對(duì)葡萄的風(fēng)味具有重要的影響[13]。通過(guò)表4的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，江西不同種植地區(qū)的夏黑葡萄的可溶性固形物含量在0.05水平上存在一定顯著性差異。其中可溶固形物含量以JA4最高，為21 %，且其顯著差異高于選取的江西其他地區(qū)的夏黑品種。其次是JA2和JA1，含量分別在20 %和19 %，這2個(gè)產(chǎn)區(qū)間顯著差異不大；JA3、JA6、XY1和XY2等其他產(chǎn)區(qū)樣品可溶固形物含量在15 %～19 %，其中NC1的可溶性固形物含量最低，僅僅為15 %，顯著差異低于其他產(chǎn)區(qū)的樣品。

表4 不同品種可溶性固形物和糖酸比

2.2.2 糖酸比 糖酸比即果實(shí)可溶性糖與總酸含量的比值，研究顯示，糖酸含量是高濃度的糖和中濃度的酸是優(yōu)質(zhì)的鮮食葡萄的基本條件[6]。通過(guò)表4可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)Z的糖酸比為94%，是15個(gè)處理中最高的，在0.05水平上其顯著差異大于其他產(chǎn)區(qū)的樣品，其次是XY1和NC4，均是92%，這2個(gè)產(chǎn)區(qū)間顯著差異不大，在15個(gè)處理中糖酸比最小的是NC2和JJ，僅為68%，在0.05水平下，這2個(gè)產(chǎn)區(qū)間的果實(shí)糖酸比顯著差異不大，但均小于其他產(chǎn)區(qū)的。各品種糖酸比比值高度依次為：FZ>XY1=NC4>JA2>JA1=JA6>JA3>JA4>XY3> JA5>NC1>XY2>NC3>NC2>JJ。

2.2.3 脆度、彈性和硬度等 脆度、彈性和硬度等指標(biāo)是衡量果實(shí)口感的一個(gè)重要指標(biāo)。由表5可知，各地區(qū)種植的夏黑葡萄果實(shí)的彈性、脆度、黏著度和硬度差異較大，部分達(dá)顯著水平。其中XY2的硬度大于其他產(chǎn)區(qū)的，為41.20 N，其次是JA6、JA1、JA5和JJ，硬度最低的是FZ僅為14.21 N。通過(guò)多重比較分析，XY2品種差異顯著性明顯高于其他品種。而FZ與其他產(chǎn)區(qū)的具有差異性顯著，且差異顯著低于其他品種；彈性指標(biāo)上，以FZ的彈性指數(shù)最高，為0.75 N，其次為NC2和JA3，分別是0.71 N和0.65 N，彈性指數(shù)最低的是JJ，僅為0.53 N，F(xiàn)Z和NC2顯著差異高于其他類型，2個(gè)產(chǎn)區(qū)的顯著差異不大，但顯著差異均高于其他產(chǎn)區(qū)，JJ與其他產(chǎn)區(qū)樣品具有顯著差異性(除了XY2和NC4 2個(gè)品種)，就黏著性方面，JJ的樣品黏著性相比其他品種較差，且與其他品種都具有差異顯著性。在這15種品種中XY2的脆度指標(biāo)達(dá)到最大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他品種，為39.43 N，其次是JA6，為35.55 N，最低的是FZ，僅僅為14.13 N，其他的基本在17.99～29.64 N。通過(guò)多重比較分析，15種品種中，JA6和XY2顯著差異不明顯，但均高于其他品種類型。

表5 葡萄類型硬度、彈性等比較分析

2.2.5 不同葡萄風(fēng)味評(píng)價(jià)測(cè)定 選取8位測(cè)試者對(duì)不同葡萄品種的風(fēng)味進(jìn)行評(píng)價(jià)，由表6知，各種類果實(shí)風(fēng)味得分由高到低的分別為XY2>XY3=JA1>NC1>JA6>NC2>JA4=JA3>FZ>JJ>JA5>NC3>NC4>XY1。通過(guò)發(fā)現(xiàn)XY2品質(zhì)風(fēng)味最佳，主要表現(xiàn)為脆且香甜而不澀。

表6 各葡萄風(fēng)味品種比較

3 小結(jié)與討論

優(yōu)質(zhì)是現(xiàn)代葡萄生產(chǎn)上追求的主要目標(biāo)之一，葡萄的品質(zhì)直接影響市場(chǎng)的價(jià)格和種植戶的經(jīng)濟(jì)效益。葡萄的品質(zhì)主要包括外觀品質(zhì)和鮮食品質(zhì)，其中外觀品質(zhì)包括了果皮的顏色、果實(shí)大小和形狀等；鮮食品質(zhì)主要有糖酸比、可溶性固形物、果實(shí)風(fēng)味和口感等[14]。研究表明，同一葡萄品種在不同的產(chǎn)地的果實(shí)品質(zhì)會(huì)存在差異，是各產(chǎn)地的氣候條件和種植技術(shù)共同造成的結(jié)果[15-16]。本研究‘夏黑’果實(shí)采自江西省主要葡萄產(chǎn)區(qū)，結(jié)果表明不同的產(chǎn)地的果實(shí)存在一定差異。通過(guò)中國(guó)天氣網(wǎng)(http://www.weather.com.cn/index.shtml)查詢本試驗(yàn)5個(gè)地市的天氣情況，發(fā)現(xiàn)在‘夏黑’生長(zhǎng)季的溫度及光照情況沒(méi)有太大差異，因此品質(zhì)的差異更多是由于栽培技術(shù)造成的。‘夏黑’是3倍體歐美雜種葡萄，需要應(yīng)用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑進(jìn)行膨大處理才具有商品性，植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑使用的濃度和時(shí)期對(duì)果實(shí)的品質(zhì)具有重要作用[17]。

本試驗(yàn)通過(guò)對(duì)江西省不同栽培地區(qū)夏黑葡萄的品質(zhì)進(jìn)行分析比較，研究結(jié)果表明，5個(gè)葡萄產(chǎn)區(qū)的15種葡萄樣品的果實(shí)大小和重量、果形指數(shù)、可溶固形物、糖酸比以及果實(shí)顏色均存在一定的差異，而引起果實(shí)品質(zhì)差異的的因素非常復(fù)雜，不僅與地理位置和氣候環(huán)境[18]有關(guān)，在一定程度上還受到水肥管理[19]、土壤因子以及使用生產(chǎn)調(diào)節(jié)劑[20]的影響，因此還需要對(duì)各產(chǎn)地種植戶進(jìn)行回訪跟蹤，收集各種植戶的栽培技術(shù)資料進(jìn)行進(jìn)一步研究。未來(lái)葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要聚焦于標(biāo)準(zhǔn)化栽培，統(tǒng)一果實(shí)品質(zhì)等方面[17]。然后根據(jù)不同產(chǎn)區(qū)當(dāng)?shù)氐臈l件，實(shí)施配套的栽培技術(shù)，實(shí)現(xiàn)夏黑的優(yōu)質(zhì)高效生產(chǎn)。