黃子璇，曹中有，熊 峰，張綠水*

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)園林與藝術(shù)學(xué)院，330045，南昌；2.萬年縣珠溪國家濕地公園保護(hù)中心，335500，江西，上饒)

0 引言

社區(qū)是城市組成的基本單元，也是城市建設(shè)發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)已經(jīng)建成的既有社區(qū)進(jìn)行更新改造是提升城市功能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。城市的既有社區(qū)具有良好的歷史文化資源，深厚的鄰里關(guān)系，生活氣息濃郁。然而，在這些優(yōu)勢的背面也存在著不容忽視的問題：社區(qū)建筑質(zhì)量低、步行系統(tǒng)被機(jī)動(dòng)車侵占、公共活動(dòng)空間不足、公共空間的適老性嚴(yán)重滯后[1]。鑒于此，為了改善老年群體的晚年生活質(zhì)量，對(duì)既有社區(qū)戶外空間進(jìn)行適老化改造勢在必行。

當(dāng)前，南昌市人口老齡化問題已不容忽視，養(yǎng)老方式的轉(zhuǎn)變也引發(fā)了公眾對(duì)社區(qū)適老化的關(guān)注，以家庭與社區(qū)結(jié)合為主體的養(yǎng)老模式，更強(qiáng)調(diào)社區(qū)公共空間對(duì)老年群體和新型養(yǎng)老模式的適應(yīng)[2-4]。同時(shí)，受區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平及城鎮(zhèn)化進(jìn)程差異的影響，南昌社區(qū)的適老性優(yōu)化不能直接復(fù)制北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)的相關(guān)理論和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。因此，需要通過充分調(diào)研，運(yùn)用AHP法建立既有社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，有針對(duì)性地對(duì)南昌市的既有社區(qū)公共空間適老化更新提出具體建議。

1 研究概述

1.1 研究對(duì)象

江西省南昌市楊家廠社區(qū)于1990—2000年間建成，地處東湖區(qū)百花洲街道，轄區(qū)東起小金臺(tái)路、南至后墻路、西沿勝利路步行街、北達(dá)建德觀街，占地面積約6.0 hm2。社區(qū)區(qū)位條件良好，道路通達(dá)，附近設(shè)有多個(gè)公交站點(diǎn)，社區(qū)居民可乘多路公交車到達(dá)南昌市內(nèi)各個(gè)區(qū)域；社區(qū)周邊配置沿街門面等商業(yè)服務(wù)設(shè)施，同時(shí)配有醫(yī)院、菜場、餐館、學(xué)校、幼兒園等生活服務(wù)設(shè)施，社區(qū)居民均可步行到達(dá)上述設(shè)施，故日常生活及出行較為便利。但因社區(qū)中不同建筑修建的年代不一，導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)既有20世紀(jì)90年代建成的老舊小區(qū)，也有本世紀(jì)初新建的商品房小區(qū)，整體建筑密度較高，從而缺乏可供交談活動(dòng)及可用于休閑健身公共休閑娛樂空間及配套設(shè)施?？傮w而言，楊家廠社區(qū)人口密集且老齡人口占比較高，整體老齡化程度較深，可以為本研究提供充足的樣本。

1.2 研究方法

對(duì)南昌市的既有社區(qū)進(jìn)行實(shí)踐走訪并發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)查研究其公共空間建設(shè)現(xiàn)狀，構(gòu)建針對(duì)南昌市既有社區(qū)公共空間的適老性評(píng)價(jià)體系，總結(jié)出南昌市既有社區(qū)公共空間在適老化建設(shè)方面存在的不足?；趯?duì)老年人特征與需求的分析，咨詢相關(guān)專家，通過AHP層次分析法，用定性與定量相結(jié)合的方法找出影響公共空間適老性的因素，并構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。再根據(jù)AHP法得出的影響因素排名，提出有針對(duì)性的既有社區(qū)公共空間適老化更新策略。

2 既有社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)及量化標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)調(diào)研發(fā)現(xiàn)的南昌市既有社區(qū)公共空間適老性方面的實(shí)際問題，進(jìn)行梳理、分類與整合，并結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取原則，將其歸納為服務(wù)性、舒適性、安全性、便利性、情感性5個(gè)準(zhǔn)則層。再根據(jù)其每個(gè)大類下屬的相關(guān)細(xì)節(jié)問題，參考相關(guān)文獻(xiàn)及規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其中主要的、具有共性特征的元素進(jìn)行細(xì)化歸類[5]。為了能全面的分析上述5個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)，將其按照功能需求和實(shí)際需求劃分為相應(yīng)的26個(gè)指標(biāo)層，最終建立了南昌市既有社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)體系(表1)。

表1 南昌市既有社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)體系

2.2 判斷矩陣的構(gòu)造與一致性檢驗(yàn)

2.2.1 層次單排序及一致性檢驗(yàn) 運(yùn)用和積法求解各判斷矩陣，得出單一準(zhǔn)則下被比較元素的相對(duì)權(quán)重，即層次單排序。用算術(shù)平均法計(jì)算各矩陣的最大特征根λmax，找出它所對(duì)應(yīng)的特征向量W，即為同一層各因素相對(duì)于上一層某因素相對(duì)重要性的排序權(quán)重，然后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[6]。

2.2.2 層次總排序的一致性檢驗(yàn) 設(shè)C層中與B層Bj相關(guān)的因素的成對(duì)比較判斷矩陣在單排序中經(jīng)一致性檢驗(yàn)，求得單排序一致性指標(biāo)為CI(j)，相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)為RI(j)，Wj為B層的總排序權(quán)重，則C層總排序隨機(jī)一致性比例為：

同樣，當(dāng)CR<0.10時(shí)，認(rèn)為層次總排序結(jié)果具有較滿意的一致性并接受該分析結(jié)果[7]。

2.2.3 判斷矩陣的構(gòu)造與排序 按照綜合評(píng)價(jià)模型(表1)建立的遞階層次關(guān)系，通過賦值進(jìn)行判斷比較，構(gòu)成判斷矩陣A—B、B1—C、B2—C、B3—C、B4—C、B5—C，綜合可以得出南昌市既有社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)的模型和其指標(biāo)權(quán)重(表2)。

表2 南昌市既有社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重表

3 構(gòu)造南昌市楊家廠社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)矩陣

3.1 獲取單因素隸屬度

為獲取楊家廠社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)，邀請(qǐng)55位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜壹吧鐓^(qū)老年居民對(duì)26個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行問卷調(diào)查，回收有效問卷50份，并最終得出結(jié)果如表3。

3.2 構(gòu)建一級(jí)模糊評(píng)判矩陣

根據(jù)表2計(jì)算楊家廠社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)一級(jí)模糊評(píng)判矩陣。

表3 楊家廠社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)單因素隸屬度

…

3.3 計(jì)算一級(jí)模糊評(píng)價(jià)

1)采用M(·,⊕)型算子計(jì)算得楊家廠社區(qū)公共空間適老性一級(jí)模糊評(píng)價(jià)。

對(duì)“服務(wù)性”指標(biāo)的一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)：

Q1=W1B1=(0.074 8，0.237 5，0.474 5，0.161 3，0.051 9)。

對(duì)“舒適性”指標(biāo)的一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)：

Q2=W2B2=(0.040 7，0.143 5，0.409 6，0.311 3，0.094 8)。

對(duì)“安全性”指標(biāo)的一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)：

Q3=W3B3=(0.059 2，0.099 9，0.301 9，0.389 6，0.149 4)。

對(duì)“便利性”指標(biāo)的一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)：

Q4=W4B4=(0.039 3，0.107 1，0.225 1，0.312 0，0.316 5)。

對(duì)“情感性”指標(biāo)的一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)：

Q5=W5B5=(0.146 7，0.213 3，0.393 3，0.166 7，0.080 0)。

2)計(jì)算二級(jí)模糊評(píng)價(jià)。計(jì)算楊家廠社區(qū)公共空間適老性二級(jí)模糊評(píng)價(jià)：

=(0.061 2，0.159 8，0.379 4，0.276 7, 0.122 7)。

3.4 量化結(jié)果

制定南昌市區(qū)既有社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(表4)。

表4 南昌市既有社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

分?jǐn)?shù)V 評(píng)語集對(duì)應(yīng)內(nèi)容100分很適宜公共空間適老化程度高,需針對(duì)個(gè)別薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化提升;80分較適宜公共空間適老化程度尚可,需要在薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化提升; 60分一般公共空間適老化程度一般,需進(jìn)行一定研究,在薄弱環(huán)節(jié)加大適老化建設(shè);40分較不適宜公共空間適老化程度較差,需要大幅加強(qiáng)適老化建設(shè)與優(yōu)化提升;20分不適宜公共空間適老化程度很差,需要全方面進(jìn)行適老化建設(shè)與優(yōu)化提升;

同理可得一級(jí)指標(biāo)及二級(jí)指標(biāo)得分分別如表5。

表5 楊家廠社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)量化得分

3.5 結(jié)論與討論

通過模糊綜合評(píng)判法計(jì)算結(jié)果顯示5個(gè)分量為：0.061 2，0.159 8，0.379 4，0.276 7，0.122 7，意味著楊家廠社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)隸屬于“很適宜”的概率為6.12%，隸屬于“較適宜”的概率為15.98%，隸屬于“一般”的概率為37.94%，隸屬于“較不適宜”的概率為27.67%，隸屬于“很不適宜”的概率為12.27%。根據(jù)最大隸屬度原則可知，楊家廠社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)結(jié)果為“一般”，量化得分為55.19。

4 楊家廠社區(qū)公共空間適老化更新策略

由加權(quán)平均算子計(jì)算楊家廠社區(qū)公共空間適老性評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)得分(表4)可知：便利性(44.81)<安全性(50.60)<舒適性(54.47)<服務(wù)性(62.44)<情感性(63.60)，該排序反映了楊家廠社區(qū)公共空間適老化更新的先后次序，其中社區(qū)公共空間的便利性理應(yīng)優(yōu)先重點(diǎn)改造。

4.1 便利性優(yōu)化提升

4.1.1 優(yōu)化交通，打造便捷的社區(qū)步行空間 楊家廠社區(qū)由于建成年代較為久遠(yuǎn)，內(nèi)部混亂的道路體系不能滿足現(xiàn)有的交通需求，嚴(yán)重影響了老年人的日常出行及活動(dòng)，為此應(yīng)有效地優(yōu)化相應(yīng)的各類服務(wù)設(shè)施。完善社區(qū)慢行路網(wǎng)，優(yōu)化道路交通，改造分流人車混行路段，并設(shè)置減速帶及障礙物，從而限制機(jī)動(dòng)車交通量和行駛速度。同時(shí)增加公共空間步行可達(dá)性，從而為老年人創(chuàng)造高品質(zhì)的步行空間環(huán)境。

4.1.2 完善步行道無障礙設(shè)計(jì) 楊家廠社區(qū)在眾多重要的公共服務(wù)設(shè)施入口處尚未設(shè)置相應(yīng)的無障礙坡道，殘障人士及體質(zhì)較差的老年人，需依靠他人輔助才能出行。故需在步行空間優(yōu)化過程中引入無障礙設(shè)計(jì)理念，例如步行道的寬度要考慮到輪椅使用者的通行需求；增設(shè)無障礙服務(wù)設(shè)施，如無障礙坡道及低位扶手等。

4.1.3 建立易于辨識(shí)的社區(qū)標(biāo)識(shí)導(dǎo)向系統(tǒng) 標(biāo)識(shí)系統(tǒng)能有效提高老年人對(duì)環(huán)境的辨認(rèn)度，該社區(qū)作為20世紀(jì)末建成的社區(qū)，在標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)方面尚有缺失，需加以針對(duì)性優(yōu)化改造。針對(duì)老年人視力和智力雙重衰退這一生理特點(diǎn)，標(biāo)識(shí)內(nèi)容在視覺上應(yīng)更加清晰、易于辨認(rèn)；可用亮色圖文搭配暗色背景，使圖底顏色和輪廓色彩形成鮮明對(duì)比；各類標(biāo)識(shí)導(dǎo)向設(shè)施應(yīng)布置在人流經(jīng)過的明顯處，避免被建筑物、樹木等遮擋，同時(shí)尺寸及高度數(shù)據(jù)應(yīng)符合人體工程學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

4.2 安全性優(yōu)化提升

4.2.1 提升道路交通系統(tǒng)安全性 由于楊家廠社區(qū)建成年代久遠(yuǎn)，內(nèi)部道路設(shè)施破舊不堪，未能考慮到給老年人日常出行活動(dòng)的安全問題。故社區(qū)交通體系應(yīng)針對(duì)老年人身體機(jī)能衰退的實(shí)際狀況進(jìn)行改善，需保持路面平整，謹(jǐn)慎鋪地材質(zhì)的選擇，采用防滑材料、避免產(chǎn)生較大凹凸；增加步行道周邊的照明設(shè)施，滿足夜間可視需求，適宜采用帶有聚光燈罩的燈具，避免光線直射行人視線。

4.2.2 加強(qiáng)公共活動(dòng)空間安全防護(hù) 能給老人帶來安全感的公共空間環(huán)境可以鼓勵(lì)他們外出，在很大程度上決定了他們對(duì)公共空間的滿意程度。利用喬灌木、廊架及小品設(shè)施等細(xì)節(jié)對(duì)活動(dòng)場地進(jìn)行空間圍合，能給老年人帶來心理上的防護(hù)區(qū)域，也可在L形建筑之間的圍合區(qū)設(shè)置活動(dòng)場地；活動(dòng)場地應(yīng)具有一定的防護(hù)性，如臺(tái)階及路緣石不應(yīng)過高，健身場地宜采用軟質(zhì)鋪裝等。

4.2.3 加強(qiáng)安全管理，進(jìn)行安全宣傳 楊家廠社區(qū)地處東湖區(qū)，是典型舊城區(qū)中傳統(tǒng)的開放式街坊型社區(qū)，出入口四通八達(dá)，很難設(shè)置安保門禁。因此，社區(qū)管理者應(yīng)重視社區(qū)的安全問題，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)亂停車占道的現(xiàn)象的管理力度，同時(shí)針對(duì)居民進(jìn)行法制宣教科普，強(qiáng)化守法意識(shí)；設(shè)立治安崗?fù)ぃ谏鐓^(qū)街巷及活動(dòng)空間開展巡邏防治，增強(qiáng)居民安全感。

4.3 舒適性優(yōu)化提升

4.3.1 提升公共綠地空間品質(zhì) 老年人生理機(jī)能不斷衰退，對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)性也在降低，而作為擁有大量老年居民的楊家廠社區(qū)，社區(qū)內(nèi)卻沒有規(guī)劃設(shè)置專門的休閑健身場所，僅有幾個(gè)健身空間散落分布在住宅間的硬質(zhì)空地及角落，所以為了滿足老年人對(duì)空間環(huán)境舒適性的需求，應(yīng)考慮建設(shè)帶有頂棚的連廊空間，并設(shè)置扶手等安全設(shè)施；結(jié)合喬木或爬藤類植物設(shè)施戶外休憩區(qū)，創(chuàng)造社區(qū)自然教育基地[8]，也可將部分健身器材放置其中，豐富綠地空間功能結(jié)構(gòu)。其他可參考園林式方案建設(shè)[9]。

4.3.2 設(shè)置功能多樣的娛樂休閑空間 社區(qū)應(yīng)提供多樣化的休閑娛樂空間，為老年人的群體活動(dòng)或單人活動(dòng)提供場所，以滿足其社交及娛樂需求。首先，可以通過布點(diǎn)規(guī)劃適當(dāng)增加社區(qū)公共綠地空間，豐富綠地規(guī)劃形式；其次，合理改造社區(qū)閑置空間，增加老年人活動(dòng)場所，如健身場地及老年人活動(dòng)室等。還可以考慮增設(shè)園藝活動(dòng)區(qū)，為社區(qū)內(nèi)的老年群體提供可以參與勞動(dòng)活動(dòng)、鍛煉身體的休閑空間，以加強(qiáng)老年人彼此間的交流。

4.3.3 增設(shè)公共晾曬場地 楊家廠社區(qū)在建成之初，街巷就較為狹窄，建筑樓間距較近，隨著城市化進(jìn)程的加快，周圍逐漸高樓林立，本就不佳的日照狀況越發(fā)嚴(yán)峻，社區(qū)內(nèi)晾曬場地嚴(yán)重不足，導(dǎo)致居民不得不借助電線桿進(jìn)行晾曬，不美觀的同時(shí)還帶來巨大的安全隱患。因社區(qū)難以找到更多的晾曬空地，故可動(dòng)員有樓頂露天陽臺(tái)的私家戶主，將其樓頂改造為“鄰里文明曬場”，同時(shí)通過宣傳引導(dǎo)居民文明晾曬。

4.4 服務(wù)性優(yōu)化提升

4.4.1 增設(shè)養(yǎng)老公共服務(wù)設(shè)施 社區(qū)配套養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施是向老人輸出服務(wù)的“主力軍”，應(yīng)在設(shè)置時(shí)充分考慮“適老性”需求，在提升改造時(shí)應(yīng)根據(jù)服務(wù)范圍及老年人的適宜步行距離來確定設(shè)施選址，與老年人日常生活密切相關(guān)、使用頻率較高的服務(wù)設(shè)施應(yīng)設(shè)置在更便捷的步行范圍內(nèi)[9]。此外，老人出行以步行為主，養(yǎng)老配套設(shè)施適合銜接慢行系統(tǒng)，與綠地、活動(dòng)空間串聯(lián)設(shè)置，從而提高老年人出行效率。

4.4.2 提升養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的辦事效率與服務(wù)水平 為了營造尊老敬老的社區(qū)氛圍，亟需打造服務(wù)型、效能型養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)。首先，要在服務(wù)大廳內(nèi)設(shè)置功能齊全的服務(wù)窗口臺(tái)前椅、公告宣傳板、飲水機(jī)、休息座椅和輪椅等附屬設(shè)施和用具；其次，適度簡化老年人的辦理程序，為老年人提供操作簡便、清晰明確的服務(wù)設(shè)施，提高辦事效率、兼顧辦事質(zhì)量，為老年群體提供優(yōu)質(zhì)便捷的社區(qū)服務(wù)。

4.5 情感性規(guī)劃提升

4.5.1 延續(xù)社區(qū)文化，重構(gòu)鄰里關(guān)系 社區(qū)公共空間環(huán)境不僅需要為老年人提供良好的活動(dòng)環(huán)境，也需要關(guān)注他們的情感和交往需求。建成已有20余年的楊家廠社區(qū)擁有較為豐厚的社區(qū)歷史文化，可在公共空間中融入文化景觀、挖掘社區(qū)歷史文化，以此喚起老年人對(duì)社區(qū)歷史的回憶和文化感知，利用該社區(qū)獨(dú)特的的文化景觀營造領(lǐng)域感，促使老年人之間的相互交流，從而感受社區(qū)文化的延續(xù)與傳承[10]。

4.5.2 混合布置綜合性公共服務(wù)設(shè)施 社會(huì)交往的發(fā)生具有不可控的復(fù)雜性與偶然性，功能多樣復(fù)合的公共服務(wù)設(shè)施布局體系，往往可以促進(jìn)這個(gè)偶然性的發(fā)生。設(shè)置環(huán)形散步道或結(jié)合散步道設(shè)施休閑座椅，可以創(chuàng)造行人之間偶遇的機(jī)會(huì)，增進(jìn)住區(qū)老年居民之間的交流[11]；老年人日?；顒?dòng)經(jīng)常伴隨著幫子女照看小孩，因此，創(chuàng)造多代際共享的活動(dòng)空間[12]，同時(shí)注意不同功能空間的劃分與連接，有利于促進(jìn)老年人的社會(huì)交往，幫助他們結(jié)識(shí)新朋友，重構(gòu)鄰里關(guān)系，保證社區(qū)的空間活力。

4.5.3 組織社區(qū)公共活動(dòng) 楊家廠社區(qū)周邊有八一公園、滕王閣等優(yōu)質(zhì)景觀資源，通過社區(qū)相關(guān)機(jī)構(gòu)或服務(wù)部門定期舉辦多樣化的集體戶外出游活動(dòng)，在豐富老年人空閑生活的同時(shí)，也有利于構(gòu)建新的鄰里關(guān)系，同時(shí)強(qiáng)化老年群體對(duì)社區(qū)的情感歸屬。