馬茂軍， 唐忠明

(華南師范大學 文學院，廣東 廣州 511400)

散文的風神批評，唐宋元時期并沒有展開。蘇軾評價《醉翁亭記》是游戲文字，朱熹評價歐陽修的散文具有平淡之美，南宋事功派的江西派、永嘉派評價歐文是雍容典雅的北宋典型，是宋文文體的典型。但這些一般都是風格批評，沒有提高到風神的精神層面去批評——宋人對個性張揚、揚才露己的風神批評是避而遠之的。明人似乎突然提煉出六一風神來，但也不是偶然。大的背景是明代浪漫主義的人文思潮，小的背景是小說批評中的傳神論、詩歌批評中的風神論。而六一風神批評的背景是茅坤預設了一個史遷風神，所以研究史遷風神與六一風神的關系就很有必要了。

一、史遷風神

六一風神的提煉，有一個大的背景是明代厚古薄今的文化退化觀，認為今不如古，明代不如唐宋、唐宋不如先秦，于是有“詩必盛唐，文必秦漢”的口號。它的批評學理邏輯是司馬遷最高，是史遷風神；歐陽修出于司馬遷，所以也高，是六一風神。其中暗含了經唐宋而溯源秦漢的詩學史觀，明代也是歐文經典化的一個重要里程碑。

六一風神以明人提得最多，而明人中以茅坤最多。茅坤的言論集中在他的名作《唐宋八大家文鈔》中?！短扑伟舜蠹椅拟n》有今人郭預衡先生主編的《文白對照唐宋八大家文鈔》本，文鈔中列入了茅坤的評點。茅坤的六一風神一個重要的觀點就是，六一風神源于史遷風神。他在《文白對照唐宋八大家文鈔》第二冊《廬陵文鈔》十五史論中總評道：“歐陽公于敘事處，往往得太史遷髓，而其所為《新唐書》及《五代史》短論，亦并有太史公風度。予故撮錄凡二十一首?！盵1]258在總論中評論史傳主要是敘事，而歐陽修的敘事得太史公的神髓。歐陽修的兩部歷史著作是《新唐書》及《五代史》，其中比較有特色的是短論，恰恰短論亦并有太史公風度。茅坤評《唐書·藝文志論》：“序事中帶感慨悲吊，以發(fā)議論，其機軸本史遷來。”[2]2022歷來認為歐陽修六一風神的特點就是敘事、抒情、議論三位一體，高度融合，而歐陽修這一風格，也是從太史公來。基本上就是說，六一風神來源于史遷風神。

那么六一風神繼承了幾分史遷風神呢？《文白對照唐宋八大家文鈔》第二冊《廬陵文鈔》茅坤評《五代史·一行傳論》“此一段議論，史漢以來所不到者”，[2]2079意思是史遷之后，無人能及，唯歐陽修一人而已。評《郭崇韜傳》“二傳摹仿史遷，而得其髓矣”，[1]654評《周德威傳》“德威善戰(zhàn)，而歐陽公善序事，可謂兩絕”，[1]667可見歐陽修主要繼承了太史公的敘事藝術，而不僅僅是抒情藝術。評《史建瑭傳》“吾不意五代時有戰(zhàn)將若此。而歐陽公所當敘事處，亦不下太史公之敘李廣傳也，可愛可愛”，[1]674認為歐陽修的人物塑造水平不低于太史公。評《王建及傳》：“篇中敘用兵處可喜?！盵1]675評《死節(jié)傳》：“予覽歐陽公所次《死節(jié)傳》王彥章、裴約及劉仁贍，尤為嗚咽，或欲泣下。蓋三人者，天之間氣所生，非五代兵戈晦冥之際所能沒者。而歐公點綴情事，當為千古絕調，即如《史記》《漢書》，恐多不逮?！盵1]710表揚歐陽修抒情感慨處、慷慨激昂處，竟致嗚咽；甚至認為歐陽修是具有時代特點的，是帶有節(jié)義、道德的情感書寫，是千古絕調，勝過太史公——這是宋明理學時代的文章精義，風神新論。

當然，歐公于史遷也有不及處。評《桑懌傳》：“此本摹擬史遷。惜也，懌之行事，僅捕盜耳，假令傳《史記》所載名賢，豈止此耶？”[2]2228認為歐陽修的描寫對象是五代和宋代時代特點的日常生活書寫，與司馬遷的戰(zhàn)國恢宏的重大歷史場面和事件相比還是不及——當然，這是一家之言。評《唐秦王從榮傳》：“予覽歐陽公點次從榮篡弒明宗處固多風神，然較之太史公所序平、勃誅諸呂，及班固所序霍光廢昌邑王處，猶隔一層?！妒贰贰稘h》尚指顧從容，所以情事如暏，而歐公不免诪張。須細細玩索，當自得之?！盵1]630認為《史記》《漢書》對歷史大事件的處理更加從容。其實與一般作者相比較，從容淡定、娓娓道來的敘事本來就是歐陽修散文的一大特點，但仍不及司馬遷。可見敘事藝術是史學家司馬遷的強項，比抒情性的文學家歐陽修更上一層樓。

二、六一風神與史筆

明人茅坤風神說的展開，基本上是一種比況的思路，將史遷風神與六一風神互為坐標，互相比況。其學理是，史遷風神乃人物散文的極致，但是在具體學習時我們必須通過中間環(huán)節(jié)，即憑借對歐陽修的六一風神的學習，最終達到史遷風神的境界。

茅坤的六一風神集中在史筆?！皻W陽公碑文正公，僅千四百言，而公之生平已盡。蘇長公狀司馬溫公，幾萬言而上，似猶有余旨。蓋歐得史遷之髓，故于敘事處裁節(jié)有法，自不繁而體已完。蘇則所長在策論縱橫，于史家學或短。此兩公互有短長，不可不知?！盵2]2421討論了文學家與史學家的長短。評《唐劉后傳》“摹寫種種生色，不讓太史公《呂后紀》及外戚諸傳”，[1]622生色，顏色灰暗與鮮明的說法，形容塑造歷史人物形象生動傳神、神采奕奕。

《史記》開創(chuàng)了紀傳體的歷史書寫模式，最出彩的就是人物傳記風神，曰“史遷風神”?！短扑伟舜蠹椅拟n·廬陵文鈔》80卷，篇幅最多的是關乎科舉考試的策論，曰書、疏、札、狀、表、啟、論，多達44卷，占55%；關乎人物傳記、傳論的序、傳、碑、銘、祭文、史鈔、雜傳，達34卷，占43%；記體抒情散文只占2%。這基本上是一種文章學、雜文學的選本。今天的唐宋文選本，歐陽修的抒情散文一般占60%—80%，它們出自只占文鈔2%的記體抒情散文。這就是茅坤和我們今天的純文學觀的巨大不同，也是造成古今對六一風神不同理解的原因——這是我們必須面對的文學史歷史事實。

今人對六一風神的誤讀，最多的是以為六一風神就是歐陽修抒情散文一唱三嘆、一往情深、一波三折之美。這種總結非常精彩，但往往是文學家的立場，就作品、風格而論，就事論事，以為歐陽修的散文風格就是六一風神，或者陰柔之美就是六一風神，這些都是缺乏明代詩學史觀的看法，缺乏歷史地看問題的視野。我們認為，六一風神一個重要的維度就是史筆。

六一風神是明人茅坤提出來的，明人提得最多。我們只能歷史地看問題，去體會茅坤的原意，這才是一種科學的態(tài)度。司馬遷和歐陽修在人生際遇、個人命運、政治態(tài)度等很多方面都有不同，但是他們最大的相同點就是他們都是歷史學家。茅坤六一風神討論的是紀實敘事，是記敘文。但是現(xiàn)在的歐陽修散文選本，只從現(xiàn)代純文學的價值觀出發(fā)，主要選取歐陽修的抒情散文，讓讀者誤以為六一風神就是歐陽修的婉曲的抒情風格——當然，這也是可以理解的。而茅坤廬陵文鈔80卷，今人最重視的記只有2卷記體散文，足見古今眼光差異之大，古今對六一風神觀照對象的差異也就不難理解了。

三、六一風神與宋調

除了史筆，六一風神的另一個獨特之處在于它是一個跨代批評。我們關注其明代特質的同時，還要關注它的宋代原型——這一點也為研究者所忽視。我們研讀茅坤的六一風神，發(fā)現(xiàn)他有強烈的文學史意識，不僅強調六一風神的來源是漢代的史遷風神，也并不把宋代歷史文化背景擱置，而是拈出宋人格調一詞，提示六一風神的宋代特質。評《相州晝錦堂記》：“冶女之文，令人悅眼，而最得體處，在安頓魏國公上。以史遷之煙波，行宋人之格調。”[2]2243它表達了三層意思，一是“冶女之文令人悅眼”，感悟宋文的美也如宋詞，具有女性陰柔美的特點，審美效果是“令人悅眼”。二是“最得體處，在安頓衛(wèi)國公上”。文章安頓魏國公的處理極為得體，就是強調魏國公的建功立業(yè)與大節(jié)大義，這是宋代理學的副產品，是得體處——這是宋調的第二個特點。三是“以史遷之煙波，行宋人之格調”，既強調六一風神的來源，又表達宋調的特點?！盁煵ā币辉~最妙，它不是實體的，司馬遷善寫虛，虛實相生，獲得如煙雨瀟湘的風神之美。這三層意思，得體是內核，女性化柔美和煙波是風格特征，共同構成宋調的全部。

我們在討論詩歌時會想起唐宋詩之爭，在討論唐宋文時卻往往忽視了唐宋文之爭。[3]茅坤是明代唐宋派的代表人物，我們討論六一風神時一定不要忽視了明人的所謂精神命脈。在宋調中，女性化和煙波是風；而理學化和文以載道才是神，是精神命脈。風是形式，神是內容。我們理解的宋調有三個層面：

(一)儒者之文

茅坤作為唐宋派的代表人物，其儒家思想、儒家批評在《唐宋八大家文鈔》中貫徹始終。儒家批評又有四個層面，首先是儒者之文，《答宋咸書》茅坤評曰“自是名儒之言”；[2]1883其次是文以載道，評《與張秀才第二書》“折衷之于道處，才是歐公實地位”，[2]1866評《答吳充秀才書》“論為文本乎學道，道勝者文不難而自至，最是確論”；[2]1886再次是強調正統(tǒng)，評《代人上王樞密求先集序書》“其機軸自昌黎《送孟東野》來，而思尤婉而正”，[2]1892歐陽修自己在《禮部唱和詩序》中也說：“惟其肆而不放，樂而不流，以卒歸乎正，此所以為貴也。”[2]2214最后是忠孝節(jié)義思想，評《海陵許氏園記》“為南園記，而特本其世孝一節(jié)立論，此其文章一地位可法處”。[2]2274道德文章，宋調也，宋人之格也，這是他們標榜的圣賢氣象。

宋調，其基調是儒家的文以載道，是所謂的三立。評《死節(jié)傳》“予覽歐陽公所次《死節(jié)傳》王彥章、裴約及劉仁贍，尤為嗚咽，或欲泣下”，[1]710評《死事傳》“歐陽公所次《死節(jié)傳》三人外，復錄死事者十五人。以十五人者不足以配三人之烈，然不忍遺之也，故別之曰‘死事’。然如張源德、姚洪、張敬達三人，其所凜然不為不義屈，歐公所自為點綴，亦多齊氣，予故并錄之。歐公小序深取王清、史彥超，然不如源德等三人尤為慘咽”，[1]715評《宦者傳》“歐陽撰《五代史》，于《宦者傳》獨卓犖千古，為后代之戒”，[1]745充分說明歐陽修對忠孝節(jié)義的重視及歐文儒家本體論的本質。而六一風神的本質也是儒家風神、儒家本體論。文中人物的風神既是忠孝節(jié)義之士慷慨赴難的奇男子風神，也是歐陽修內心世界的儒家風神，是作家、人物、儒家三位一體的風神。奇氣，是六一風神的重要特點，歐陽修作為宋代新儒家的早期代表人物，提倡的是儒家節(jié)義，這其中有明顯的意識形態(tài)宣傳的主觀意圖，有文學教化的文學目的論、文學價值觀。這是史遷風神與宋調的六一風神的重要不同之處。

(二)臺閣體

明人有格調說，比較強調文章的格調。格調有江湖格調和館閣格調。評《張希崇傳》“此傳亦整潔可誦”，[1]788強調莊嚴的體式，如臺閣體就不同于明代小品文。評《豐樂亭記》“太守之文”，[2]2304強調官員的身份特點。評《〈內制集〉序》“有老成人之言在”，[2]2107極妙，強調的是歐陽修館閣之臣的身份認同。得體是歐陽修文章的最大特點，皇帝喜歡，官員喜歡，老百姓喜歡，他自己喜歡?！敦S樂亭記》的評論涉及宋代新儒學和廬陵學的問題。歐陽修的文章不僅僅是官樣文章，他是一個虔誠的儒者，真誠地希望天下太平，百姓安居樂業(yè)——在這里我們看到了歐陽修信仰的力量。這種空乏的天下太平，只有和五代之亂對比，由歷史學家來進行真實深刻的對比時，才具有了一種感染的力量，一種道義的力量，一種真誠的頌歌。這才是頌的本意，這才是歐陽修臺閣體不讓人討厭的地方——進而希望老百姓珍惜、統(tǒng)治者珍惜、士大夫珍惜。這是歐陽修憂思深重的地方，也是歐文作為臺閣體沉重的地方，深邃的地方，博大精深的地方，處處見出歐陽修循吏的政治理想和政治品格。所以，歐陽修的文章經常有官氣和館閣氣。

歐文雖是臺閣體，但歐陽修畢竟是諫官出身，宦海三十余年，起伏跌宕，所以，其文章雍容中不乏鋒芒，和平中不乏曲折。評《止絕呂夷簡暗入文字札子》“此即古人斜封之戒文，凡五轉”，[2]1604慷慨激昂；評《論臺諫官言事未蒙聽允書》“劾去陳執(zhí)中，以好疑自用起眼目，以下六、七層，委曲打出，如川云，如嶺月，其出不窮”，[2]1550評《謝襄州燕龍圖肅惠詩啟》“詞雖四六之體，而蘊思轉調如峽之流泉，如岫之吐云，絕無刀尺，絕無斷續(xù)”，[2]1786開合曲折，極盡變化之妙，此乃歐陽修一生曲折人生經歷與文章個性的特點。

(三)廬陵學的人情說

六一風神的宋調，不僅僅是文學的，同時也是學術的、哲學的，政治的，是廬陵學的。歐文以情勝，歐文之情不僅僅是情感，同時也是廬陵學的人情說。故茅坤評《縱囚論》“曲盡人情”，[2]1998評《五代史·唐六臣傳論二》“文甚圓，而所見世情特透”，[2]2069評《論乞廷議元昊通和事狀》“歐公于西事獨持不和之議。此狀借人言以感悟主上，最婉而鬯”，[2]1730評《論乞放還蕃官胡繼諤札子》“深透人情國體之言”。[2]1667歐陽修宦海沉浮，浸潤世情，洞幽燭微，故其文章能夠實事求是。評《薦王安石、呂公著札子》“而呂申公則歐公所仇而屢斥之者，今舉其子，可見公之公平正大矣”，[2]1599評《通進司上皇帝書》“覽此書，反復利害，洞悉事機。歐陽公少時，已具宰相之略如此，不可不知”，[2]1527評《乞獎用孫沔札子》“老成典刑之見”，[2]1602評《論水洛城事宜乞保全劉滬等札子》“何等熟慮，何等忠悃”，[2]1612深思熟慮，處理周全。評《論澧州瑞木乞不宣示外廷札子》“亦是持大體處”，[2]1654評《論契丹求御容札子》“老成練達之言”，[2]1651評《論諫院宜知外事札子》“忠悃之識”，[2]1629評《乞補館職札子》“是大體要處”。[2]1623作為詩人、文人、學者、政治家四位一體的歐陽修，其情感上既有文人的浪漫，又有學者的理性，還有政治家的政治情感。人情練達皆文章，這就是六一風神在情感方面的宋調。

四、六一風神與傳神論

學界的六一風神研究中，缺少傳神論的元素。研究風神論，一定要有歷史的眼光。建安、東晉、隋唐、宋、元、明、清，皆有不同。玄學時代是玄學風神，五代時期是世俗的風神。風神既有主體論，又有表現(xiàn)論。在《史記》《五代史》的敘事批評中，風神論主要是傳神論，屬于表現(xiàn)層次的，特別注重性格分析。評《楊師厚傳》“楊師厚本梁一驍將，而歐公傳之，得其神，故錄而出之”，[1]649評《安重誨傳》“安重誨剛愎躁急，卒以取禍。歐公摹寫，一一有神”，[1]660評《朱宣傳》“內朱瑾行事甚倔強，狙狡可鄙，而歐公語次，風神可掬”，[1]772評《皇甫暉傳》“皇甫暉本驍悍反復，而歐公點次，殊覺風神獨鬯，令人覽其傳則怒目裂眥起矣”，[1]794評《劉旻世家》“多風神”。[1]854傳英雄之神是六一風神的重要特點——太史公的英雄都是奇男子，但還不是儒家英雄，強調的也不是儒家節(jié)義，僅僅是一般意義上的世俗英雄——歐陽修提倡的是儒家節(jié)義，這是宋初道德重建的需要。

六一風神傳神論有多種表述：

(一)生色

歐公的史傳著作主要是紀傳體。為人物立傳，第一要求是傳神。評《元行欽傳》：“看行欽與莊宗君臣兩相慷慨、兩相悲歌處，生色可睹?！盵1]676生色是人物活靈活現(xiàn)、形象生動的意思。如魏晉人物動情處，風神依依。評《劉守光傳》“多生色”，[1]762評《王晏球傳》“晏球多兵略，而歐公點次有生色”，[1]785評《唐劉后傳》“摹寫種種生色，不讓太史公《呂后紀》及外戚諸傳”。[1]622生色是書畫批評語言，顏色灰暗或鮮明的說法，文學批評借用來形容形象塑造生動感人、神采奕奕。

(二)如畫

風神批評最早源于書法、繪畫批評。明人插圖本小說、繡像本小說流行，讀圖給讀者帶來強烈震撼，形象感特別強。所以如畫移植成為重要的文學批評術語。評《唐莊宗紀》“通篇克用與全忠兩相構釁處及莊宗所繼其父行事，慷慨大略，歐公一一點綴生色并如畫”，[1]604評《伶官傳》“此等文字，千古絕調”“伶人始則……四則……一一如畫”，[1]740-742評《李茂貞傳》“歐公序次如畫”，[1]767評《范延光傳》“范延光為人多方略，所歷生平也多反復。歐公點次如畫，而二千余言如一句”，[1]796繼承史記的場面描寫、敘事手法和人物描繪，如畫，栩栩如生，生動傳神。

在如畫的批評中，茅坤拈出本末一詞。本末，即敘事有始末。評《楊行密世家》“傳行密始末如畫，不減《史》《漢》”，[1]834評《四夷附錄》“歐公次契丹本末如畫，錄而識之，較《史記·匈奴傳》特相伯仲”，[1]860評《羅紹威傳》“雖不如前篇，而點次魏州牙軍本末如畫”。[1]755在敘事的如畫批評中，場面描寫是緯，本末是經，縱橫交織，構成嚴密的敘事體制，形成一幅恢廓的歷史畫卷。

在六一風神批評中，茅坤沒有明言或者不太重視的是歐公山水散文中的六一風神。今天的讀者和研究者特別重視六一風神，或者說以為六一風神的主體就是山水散文中的六一風神，這是古今散文批評的重大不同之處。古人基本上是文章學的批評，關注政教；我們今天的批評關注抒情，是純文學的。這里就有一個問題：茅坤沒有談到山水散文中的六一風神，那么，歐公的山水散文中有沒有六一風神呢？我個人覺得是有的。通過前面的分析，在茅坤的六一風神理論體系中，傳神、生色、如畫，都是六一風神的代名詞，都與史遷風神一脈相傳，是人物塑造、場面描寫的極致。如茅坤評《真州東園記》“有畫意”，[2]2270這是歐陽修散文的詩性本質，詩心、詞心。評《醉翁亭記》“文中之畫”，[2]2313評《豐樂亭記》“太守之文”。[2]2304不僅于此，山水散文恰恰是歐公對太史公的繼承和超越，是史遷風神在宋代的重大發(fā)展。畢竟，在太史公的時代，中國人的山水意識還不發(fā)達，歷史將這一使命交給了歐公。太史公那里是宏大歷史敘事的場面描寫，傳歷史風神，傳人物風神，傳場面風神；歐公的《醉翁亭記》則有十六層畫意，是和平山水之畫，傳宋代文人的自我風神，傳山川風物之神也。

五、六一風神風格論

(一)文人情趣

史遷與歐公有相同之處，亦有不同之處。從人格角度，太史公是史官、學者、詩人，歐公是史官、學人、文人、詩人、政治家五位一體。最重要的區(qū)別是歐公是宋人，太史公是漢人。六朝是人的覺醒，宋代則是文人的覺醒。文人的特點是有文人情趣，故宋代有文人畫、文人詩、文人字、文人政治，也有文人散文。歐公中年以后之文即是文人散文。宋代文人散文是對漢人政治家散文的重大發(fā)展，蘇軾是代表性的文人散文家，歐公則是開山人物。茅坤作為明代文人，善解宋代文人之意，一般評為文人風致、雅致、興致。評《禮部唱和詩》序“雖文之小者，亦好興致”，[2]2215評《有美堂記》“胸次清曠，洗絕古今”，[2]2250評《菱溪石記》“事雖不甚緊要，卻自風致翛然”“唐荊川曰：行文委曲幽妙，零零碎碎作文，歐陽公獨長”，[2]2280評《浮槎山水記》“風韻翛然”，[2]2283評《集古錄目序》“近覽王廷尉古書畫題跋，亦煞有歐陽公風”，[2]2219評《續(xù)思潁詩序》“前輩風韻自在”，[2]2213評《畫舫齋記》“興逸”，[2]2323閑情逸致，閑情雅致，皆是文人情趣。

所謂文人風致，其實就是不同于漢人的單純事功。宋人對政治持疏離態(tài)度，與理學家寄身理學不同，文人選擇寄情山水，出處無礙，儒道合一，淡泊名利，寧靜致遠。評《與謝景山書》“有佳致”，[2]1844評《答李大臨學士書》“佳致”，[2]1878評《與蔡君謨求書〈集古錄序〉書》“風韻佳”，[2]1837評《六一居士傳》“文旨曠達，歐陽公所自解脫在此”，[2]2230《六一居士傳》有“一日天子惻然哀之，賜其骸骨，使得與此五物偕返于田廬，庶幾償其夙愿焉。此吾之所以志也”，[2]2229評《送梅圣俞歸河陽序》“有逸趣”。[2]2177

(二)曲折

歐陽修人情練達，為文曲折。由于甘于疏離政治，宋代文人可以靜下心來，緩緩而行，婉曲書寫，生活行事呈現(xiàn)一種婉曲淡遠的意味。評《一行傳》“歐陽公于《五代史》作《一行傳》，語所謂‘風雨晦冥，雞鳴不已’也，而其言文，其旨遠，予故錄而出之”，[1]725評《〈仲氏文集〉序》“言近而旨遠”，[2]2127評《與刁景純學士書》“敘情”，[2]1835評《南京留守謝上表》“情曲”，[2]1777評《亳州乞致仕第二表》“寫情輸悃之言”。[2]1769宋代文人因為老成，曲盡人情，所以婉曲，有時候甚至是虛筆。評《郭延魯傳》“通篇俱虛語點綴，無一實事”，[1]787評《與張棐秀才第一書》“婉而逸”，[2]1860評《與郭秀才書》“議論甚曲而彩”“唐荊川曰：通篇情敘，此小文字之極工者也”。[2]1849

(三)章法

宋代文人沒有漢人那么急躁，因為疏離政治，他們便有閑心作文，而不僅僅是梭鏢與投槍的政治批評，于是便有章法地閑講究，作文甚至成了主體，成了人生與心靈的寄托，而不僅僅是以政治為主體。評《有美堂記》“胸次清曠，洗絕千古”“荊川云：如累九層之臺，一層高一層，真是奇絕”，[2]2250評《〈廖氏文集〉序》“識見韻折，總屬匠心”，[2]2120評《李秀才東園亭記》“又引唐順之云：此文直說下去，入題處不用收拾。為人作一園記，直從郡國說起，是何等布置”。[2]2263宋人講究文法，法與非法，法的極致才是無法。

中唐有苦吟詩人之說，其實宋代就有了苦吟文人之說。歐陽修改文之時便是苦吟文人，費盡心思曲盡安排。蘇軾所謂“謂汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州”，文章成了文人的安身立命之所。盡管宋人的身體職業(yè)是官員，但是他們的心靈卻在于文章。宋人三立的順序是立言、立德、立功。評《峽州至喜亭記》“極力摹寫蜀之險之不測，以形出人情喜幸之至，此文字布置斡旋之法”，[2]2327評《王镕傳》“王镕始末極亂，而歐公錯綜序次如一線，較之諸傳為第一”，[1]751強調章法、安排、結構及敘事藝術。評《樊侯廟災記》“荊川曰：文不過三百字，而十余轉折，愈出愈奇，文之最妙者也”。[2]2345蘇軾文章追求自由，風行水上，行于所當行，止于不可不止，實際上是法的極致。歐陽修則更加有法。

(四)生命意識

宋代文人的覺醒，除了心靈的覺醒，還有生命的覺醒，生命意識的蓬勃。宋詞的繁榮，是宋人對志的疏離，對情的蔓延。對生命、情感、私人空間的過度關注，是宋人這種生命意識的表現(xiàn)。這也自然遷移到了本來載道的文中。歐文便充滿了對日常及生老病死的感慨。評《〈江鄰幾文集〉序》“而歐陽公序之，只道其故舊，凋落之意隱然可見”，[2]2123評《〈釋秘演詩集〉序》“多慷慨嗚咽之旨，覽之如聞?chuàng)糁?。蓋秘演與曼卿游，而歐陽公于曼卿識秘演，雖愛秘演，又狎之。以此篇中命意最曠而逸，得司馬子長之神髓矣”，[2]2142具有生命意識，喟嘆故舊零落，感慨生死盛衰、思戀與哀悼。生老病死、人生短暫、人生無常的感傷，加上自己的體弱多病，最平常，卻最為感人，極富情韻。這種對人生曠而逸的理解，有苦吟處、安排處；而曼卿、秘演，江湖之人，曠而逸的生活，自當用曠而逸的寫法。寫軼事，閑筆，閑聊，是傳奇筆法。歐陽公雖然是政治家，但是有四分文人味，蘇軾有九分文人味。曠而逸是歐陽修山林味、文人味及自由味的最好體現(xiàn)。在人生際遇上，歐陽修學習史遷究天人之際，成一家之言，而自己往往不能解，故多喟嘆，是悲劇英雄，是和平年代的奇人。

歐陽修有憂郁癥詩人的多愁善感，憂思深重，焦慮。他抓住了人類最基本的人情，直面生老病死、人生際遇、政治興亡、友情親情以及英雄無用武之地，還有五代十國巨大的社會災難和民生痛苦，并對其進行總結。史官文化的傳統(tǒng)，政治家的視角，詞人的多情善感，古文家的文以載道的多位一體，鑄就了一代大家歐陽修。到了下一代，蘇軾他們則更加自我，關注內心世界，歷史的興亡隨之被漸漸淡遠了，遺忘了。

(五)悲劇英雄

歐陽修作為一個哲學家，對文章的本質認識是文窮而后工；對人生的認識則是人生而悲劇，這大概是宋代的存在主義了。生在這種悲劇中，人能做的就是寄情于藝術、學術、道德之中，方能夠得到解脫，得到快樂——當然，這是歐陽修中年以后才體悟到的。他中年前則如漢人一樣一往無前，有一種我不下地獄誰下地獄的精神，所以接連遭貶，這是自我悲劇。評《與高司諫書》“歐公惡惡太過處，使在今日，恐不免國武子之禍也”，[2]1820評《論美人張氏恩寵宜加裁損札子》“他人所不敢言，亦所不能言”，[2]1570評《論水災疏》“言人所不敢言，亦人所不能見。如此奏疏，漢唐所少”，[2]1567評《論包拯除三司使上書》“包拯不能不汗顏心服”，[2]1558評《謝賜〈漢書〉表》“渾雄典則”，[2]1782評《論逐路取人札子》“剖析處最痛快可誦”，[2]1641評《論張子奭恩賞太頻札子》“慨切”。[2]1617

在五代史的亂世評論中，多是政治悲劇。評《〈唐書·禮樂志〉論》“亦無限悲慨”，[2]2013評《〈五代史·晉家人傳〉論》“痛切”，[2]2039更是亡國之痛，人民之痛。評《〈五代史·王進傳〉論》“進以疾足善走秉旄節(jié)，五代名器之濫極矣。歐公故憤惋而悲酸”，[2]2076評《〈外制集〉序》“公本知制誥時，所遭逢處感慨序次，有憂深言遠之思”，[2]2103身處高位，難免悲天憫人。

作為悲劇英雄，歐公的悟道有天分、機緣，而同僚、戰(zhàn)友、朋友往往沒那么幸運和有悟性。歐公繼承太史公的精神，塑造了一個個悲劇英雄的感人形象。評《〈蘇氏文集〉序》“予讀此文，往往欲流涕。專以悲憫子美為世所擯死上立論”，[2]2116評《峴山亭記》“風流感慨，正是峴山亭文字，與孟浩然《峴山詩》并絕今古”，[2]2255有晉人之感，唐人之慨。評《明因大師塔記》“以感慨今古云”。[2]2349悲劇是有價值的，或是美的東西的毀滅。悲劇英雄或者是性格悲劇，或者是缺失悲劇，或者是個人愿望與歷史要求不合，其中有很多偶然性甚至命運、命定的東西，無形中增加了敘事中的神秘色彩。太史公和歐公的敘事，富于傳奇色彩，為文疏宕多變，忽起忽落，來去無端，起滅轉接，令人莫測端倪。章法句法不主故常，別出心裁，造成文章跌宕多姿、精彩紛呈而又哀婉悱惻。這種悲劇英雄是時代的，實際上也寄寓了自我。

(六)悲劇英雄之慷慨激昂與陰柔之美

歐公作為一代宗師，道德楷模，在自我書寫中，一般都能夠嚴于律己，保持節(jié)制，呈現(xiàn)陰柔之美。所以學界一般以為歐公之文固多陰柔之美的文字；但是在大是大非、敘述儒家悲劇英雄時，歐文更多慷慨激昂之處，不能自制，又顯跌宕?！稄]陵文鈔》九表啟總評：“歐陽公之文多遒逸可誦，而于表啟間則往往以憂讒畏譏之余，發(fā)為嗚咽。涕洟之詞，怨而不誹，悲而不傷，尤覺有感動處?！盵2]1753是多面的六一風神。評《謝擅止散青苗錢放罪表》：“大略此公之才多婉麗，故于四六往往摹寫精神，點綴色澤。至于遭饞罹患處，更多嗚咽累欷之思，較之韓、柳、曾、蘇諸公，皆所不逮者也?！盵2]1784評《謝襄州燕龍圖肅惠詩啟》：“詞雖四六之體，而蘊思轉調如峽之流泉，如岫之吐云，絕無刀尺，絕無斷續(xù)?！盵2]1786身世大悲大喜，而又有儒家中和之美。

故情感與章法也呈現(xiàn)跌宕美。評《〈唐書·食貨志〉論》“論悉文，亦跌宕”，[2]2018評《〈五代史·梁太祖〉論》“議論得大體，而文殊圓轉澹宕”，[2]2031評《〈五代史·馮道傳〉論》“借婦人女子以感慨當世儒生，有三嘆遺音”，[2]2073一唱三嘆。評《送田畫秀才寧親萬州序》“風韻跌宕”，[2]2185波瀾壯闊。評《襄州谷城縣夫子廟記》“慨古禮之亡處多韻折”，[2]2300韻折有意思，不是普通的轉折。評《仁宗御飛白記》“文不用意處卻有一片渾雄沖澹精神”，[2]2235“欣幸中，序出悲慨來相跌宕”。

綜上，六一風神是將雄渾與沖淡搭配，張弛有致，有韻律，有高潮，有閑筆，一波三折的跌宕之美；是將韓愈之陽剛與太史公之陰柔結合起來的圓轉澹宕之美。它既不是朱熹評論的純粹平淡之美，也不是清人標榜的純粹陰柔之美。六一風神既繼承了史遷風神的史筆、悲劇英雄、悲慨風格，又繼承了魏晉風神的生命意識，以悲為美，底色還是宋人的儒家氣象和文人情懷，經千年積淀，共同鑄就歐文成為古典散文的絕世審美典范。