陳敬陽

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430074)

關(guān)于日本中國史研究，章太炎、陳寅恪等人對“唐宋變革”有初步論述。改革開放后，關(guān)于日本漢學(xué)的研究重新被重視。宏觀方面，1991年，嚴(yán)紹璗出版《日本中國學(xué)史》；1992年，中華書局翻譯出版劉俊文的10卷本《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》；2002年，劉正出版《海外漢學(xué)研究：漢學(xué)在20世紀(jì)東西方各國研究和發(fā)展的歷史》；2010年，李慶出版《日本漢學(xué)史》，介紹日本中國史研究發(fā)展?fàn)顩r，高度評價內(nèi)藤湖南和宮崎市定的研究。中觀方面，主要有錢婉約的《從漢學(xué)到中國學(xué)》和劉正的《京都學(xué)派》。微觀方面，錢婉約的《內(nèi)藤湖南及其“內(nèi)藤史學(xué)”》詳細介紹了內(nèi)藤湖南的生平及其《中國史通論》等著作；劉紅光的《試論錢穆與內(nèi)藤湖南對中國史的比較研究》系統(tǒng)比較了錢穆的《國史大綱》、內(nèi)藤湖南的《中國史通論》，介紹了日本學(xué)者對中國學(xué)界的影響。

受相關(guān)研究成果啟發(fā)，筆者旨在梳理宮崎市定與內(nèi)藤湖南的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，以《宮崎市定中國史》《中國史通論》為中心，探究宮崎市定對內(nèi)藤湖南中國中世史研究的繼承與發(fā)展。

1 《中國史通論》和《宮崎市定中國史》

京都學(xué)派主要指19世紀(jì)末20世紀(jì)初以京都大學(xué)為中心、內(nèi)藤湖南等為代表的中國學(xué)研究團體，與以東京大學(xué)為中心、白鳥庫吉等為代表的中國學(xué)研究團體東京學(xué)派齊名。京都學(xué)派推崇挖掘中國學(xué)術(shù)成果和方法，提出以中國的眼光看中國，主張融入中國學(xué)術(shù)語境。他們認為清代乾嘉學(xué)派的史學(xué)方法最接近現(xiàn)代西方的歷史考察方法。主張以中國學(xué)者的治學(xué)方法攻讀中國的古籍原典，加強與中國學(xué)界的交流。

內(nèi)藤湖南原名內(nèi)藤虎次郎，自號湖南，出身于江戶時代的儒學(xué)世家，漢學(xué)根基良好，后駐中國做了20年記者，游歷各地，《燕山楚水》(1)本書是日本中國史學(xué)家內(nèi)藤湖南于1899年旅行中國的記錄。他遍訪名山大川、碑墳寺觀等，以印證他神游已久的禹域大地。 本書最精彩的部分是他與嚴(yán)復(fù)、張元濟、文廷式等改革派知識分子討論中國政治局勢的筆談記錄、具有較高的史學(xué)價值。為其中國學(xué)研究的先聲。后來受聘任教于京都大學(xué)，是京都學(xué)派主要奠基人之一。他視中國文化為自成體系的東方文化系統(tǒng)，與歐洲的西方文化系統(tǒng)相對，并藉此提出文化中心移動理論。他在《概括的唐宋時代觀》(2)本文早有黃約瑟譯本《概括的唐宋時代觀》，收錄于《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》。 后有林曉光新譯本，收入《東洋文化史研究》。中探究了唐宋之交貴族政治轉(zhuǎn)向平民政治時政治、經(jīng)濟、文化層面的變化，并提出“唐宋變革論”。“唐宋變革論”深刻影響了日本與中國的中國史研究。

國內(nèi)較早系統(tǒng)介紹“唐宋變革論”的是李華瑞。李華瑞在《20世紀(jì)中日“唐宋變革”觀研究述評》中對比了“唐宋變革論”、雷海宗的“兩周期”理論、斯大林5個社會形態(tài)理論，介紹了陳寅恪、錢穆、漆俠等對“唐宋變革”的看法?！疤扑巫兏铩睘榻畮啄陙砦覈扑问费芯繜衢T理論之一，2019年楊際平在《走出“唐宋變革論”的誤區(qū)》中揭示“唐宋變革論”在史料基礎(chǔ)等方面存在缺陷，呼吁學(xué)界走出理論誤區(qū)。這些非本文討論重點，故不贅述。

“唐宋變革論”被京都學(xué)派繼承發(fā)揚，其中重要代表是宮崎市定。宮崎市定是“二戰(zhàn)”后京都學(xué)派著名學(xué)者之一，也是最富盛名的“二代目”。他在1922年前后進入京都帝國大學(xué)文學(xué)部史學(xué)科，師從內(nèi)藤湖南等。他繼承了內(nèi)藤湖南的中國史分期方法，也注意到內(nèi)藤湖南在經(jīng)濟史和政治史方面的短板，于1958年出版《九品官人法研究：科舉前史》[1]，在政治史層面擴充了內(nèi)藤湖南中世貴族政治的學(xué)術(shù)觀點?！岸?zhàn)”后馬克思主義史學(xué)興起，他既與之對壘，又受馬克思主義史學(xué)影響，這在《東洋的近世》(3)教育時報社1950年出版，后收入《亞洲史論考》及《宮崎市定全集》第2卷(巖波書店1992年版)?！秾m崎市定中國史》中可見端倪。

筆者重點考察《中國史通論》《宮崎市定中國史》，兼采其他如《亞洲史概說》等輔助論證。

《中國史通論》[2]由內(nèi)藤湖南關(guān)于中國史的講義輯成，大體分為中國上古史、中國中古的文化、中國近世史、清朝史通論。筆者主要討論中世史?！吨袊泄诺奈幕逢U釋中世大概是自后漢末至唐末。中國文化從漢代發(fā)展至成熟之后，因內(nèi)在缺陷而分解，至東晉徹底瓦解，在南北朝時期產(chǎn)生新的文化和外來文化的糅合，之后至唐末又走向成熟和衰敗。政治層面，貴族政治被君主獨裁政治取代起自唐宋，完成于明清，主要表現(xiàn)為科舉制取代九品中正制。

20世紀(jì)70年代的《宮崎市定中國史》是通識讀本。宮崎市定認為，內(nèi)藤湖南的三分法“關(guān)注中國內(nèi)部文化的整體變化，重視宋代在中國歷史上的特殊地位和重視貴族政治和平民政治的巨大差異”[3]24，并以經(jīng)濟、政治為視角提出四分法。他提出“景氣”概念，即市場的貨幣流通、經(jīng)濟繁榮程度。上古時代，中國經(jīng)濟情況較好，黃金持續(xù)流入中國，絲綢之路開通之后，黃金流出，故稱“不景氣”?！安痪皻狻痹诤鬂h末年顯現(xiàn)，影響了后漢到南北朝時期的政治動向。宋代，流通渠道拓寬，黃金再度回流，經(jīng)濟、政治情況好轉(zhuǎn)。此外，九品中正制的崩壞、科舉制的興起成為中國由中世轉(zhuǎn)向近世、貴族政治轉(zhuǎn)向平民政治的標(biāo)志。宮崎市定認為，經(jīng)濟、政治轉(zhuǎn)變導(dǎo)致中世至近世的文化轉(zhuǎn)變。

2 歷史分期問題的繼承與發(fā)展

歷史分期方法是內(nèi)藤史學(xué)的關(guān)鍵。內(nèi)藤湖南認為：“就史學(xué)而言，近世并不僅是從某年開始距今較近的時代，必須具有形成近世的內(nèi)容。”[4]78“所謂唐宋時代，是一個常用的說法，然而從歷史學(xué)尤其是文化史的角度來考察的話，卻實在是一個毫無意義的概念。這是因為，唐代屬于中世的末端，而宋代則是近世的發(fā)端，其間包含著從唐末到五代的過渡期，因此唐代和宋代在文化性質(zhì)上有著明顯的差異?！盵5]104由此可見，內(nèi)藤湖南的歷史分期的著眼點與落腳點在“文化”層面。他將亞洲的歷史發(fā)展看成中國文化發(fā)展和向外拓展的歷史。內(nèi)藤湖南將中國歷史分為5個時期，即上古(三代至東漢中期)、第一過渡期(東漢中期到西晉)、中世(五胡十六國時期至唐中期)、第二過渡期(唐后期到五代)、近世(宋到清代)。上古是華夏民族強勢擴張時期。秦漢是中國文化外向拓展時期。第一過渡期國力衰退，文化發(fā)展停滯，外來文化入侵。中世的特點為中國文化與外族文化融合，貴族門閥政治是這種文化環(huán)境的產(chǎn)物。第二過渡期，吸收融合外來異族文化，政治上體現(xiàn)包容性，貴族政治力量逐漸衰退。宋元至明清分為近世前期與后期。

宮崎市定寫道：“我的方法在總體上采用四分法，其內(nèi)容是太古至漢代，中世是三國至唐末五代，近世是宋至清朝滅亡，最近世中華民國以后。以上時代中，將秦漢包括在古代中，將中世劃到五代，將宋代作為近世的開始?！盵3]27他的四分法與內(nèi)藤湖南的三分法本質(zhì)上無差別，但摒棄了過渡期，這可能是受馬克思主義史學(xué)派的影響。“二戰(zhàn)”后，日本史學(xué)界掀起對內(nèi)藤湖南史學(xué)的批判，其中持馬克思主義觀點的歷史學(xué)家認為生產(chǎn)方式的發(fā)展代表了中國歷史的發(fā)展。在此沖擊下，內(nèi)藤湖南的歷史分期暴露了在政治經(jīng)濟領(lǐng)域的短板。宮崎市定從唐宋生產(chǎn)方式變化層面提出“農(nóng)奴制說”以維護“唐宋變革論”，即在六朝時期及唐代，中國百姓以農(nóng)奴形式被禁錮在土地上，唐末及宋以后，農(nóng)奴制瓦解，租佃關(guān)系成為土地生產(chǎn)的核心[6]64。這樣，擴大了內(nèi)藤湖南史學(xué)的范圍，強化了經(jīng)濟史部分，從此，京都學(xué)派重視經(jīng)濟變動對歷史發(fā)展的影響。宮崎市定逐漸偏向經(jīng)濟史，以“景氣”敘述中世與近世的區(qū)別，稱中世為“不景氣的時代”?！爸拔艺f到漢代社會有很多黃金，換言之，這意味著當(dāng)時是通貨膨脹帶來景氣的時代。然而在漢代，這些黃金卻逐漸消失。其原因是漢武帝時與西域開始交通貿(mào)易，內(nèi)地的黃金因為交易而逐漸向西方流動?！盵3]132宮崎市定在歷史分期上注重經(jīng)濟的基礎(chǔ)作用，并將中國放在亞洲大環(huán)境中考察。可以說，內(nèi)藤湖南的歷史分期傾向于文化史層面，宮崎市定的歷史分期傾向于經(jīng)濟史層面。

3 中世政治領(lǐng)域研究的繼承與發(fā)展

對政治史方面的考察，內(nèi)藤湖南、宮崎市定在選官制度上著墨頗多。內(nèi)藤湖南認為，九品中正制既是兩漢以來清議風(fēng)氣的延續(xù)，又是社會禮制發(fā)展在日常政治生活中的反映。曹魏政權(quán)逐漸穩(wěn)定，魏武帝時期“唯才是舉”的人才政策不符合新王朝籠絡(luò)士族的需要，希望用“鄉(xiāng)舉里選”的方式穩(wěn)固政權(quán)，九品中正制后期固化為門閥壟斷政府的工具。內(nèi)藤湖南從文化視角分析九品中正制對門閥風(fēng)氣的影響。這種選官制度使貴族集團更重視門第與婚姻，內(nèi)藤湖南稱此為“晉代人獨特的自尊心”。他認為，科舉制取代九品中正制主要是國家需要從平民中獲得人才。

宮崎市定認為，科舉制取代九品中正制的根本原因是隋唐時期的動蕩及之后推行的均田制摧垮了莊園經(jīng)濟。唐代，科舉制與九品中正制共存。宋代，科舉制無可匹敵。宮崎市定在《九品官人法的研究》中論證了貴族壟斷政權(quán)的方式，闡明了魏晉南北朝時期貴族門閥的形成，厘清了這種政治制度由南到北的拓展[7]。門閥政治在東晉走向輝煌之后北上，與北方胡族政權(quán)融合，最明顯的胡漢合流是孝文帝的政治文化改革，南北朝時期出現(xiàn)與士族門閥政治并存局面[1]55。他按時代發(fā)展條分縷析九品中正制。中正隨時代的變遷而變化，最重要的體現(xiàn)為職權(quán)縮小。曹魏設(shè)立中正時，職能相對獨立，僅受司徒府管轄，魏晉時代的新興職務(wù)尚書最初沒有管轄權(quán)，職權(quán)稍低于中正，中正對官員仕途有無可替代的影響力。六朝時期，皇帝開始任用寒門學(xué)子掌管機要。尚書位卑權(quán)重，易被皇權(quán)控制，職權(quán)范圍逐漸擴大，中正在銓選上失去絕對話語權(quán)。六朝中后期，中正只對地方郡縣自辟官屬有一定影響力。隋文帝推行郡縣制改革，廢除郡縣自辟官屬的權(quán)力之后，中正漸漸退出歷史舞臺。宮崎市定對政治變動背后的經(jīng)濟原因頗有研究。他繼承、完善了內(nèi)藤湖南的史學(xué)論述，穩(wěn)固了其基礎(chǔ)。

4 中世經(jīng)濟領(lǐng)域研究的繼承與發(fā)展

內(nèi)藤湖南的歷史學(xué)成就主要在文化史層面，短板在經(jīng)濟層面。他論及漢武帝的國政改革、財政政策時，歸因于漢武帝雄才大略、人才輩出，未提及社會經(jīng)濟狀況，論及漢武帝駕崩之后社會經(jīng)濟的恢復(fù)時，僅談到霍光的節(jié)約及廢除惡政，未深究社會經(jīng)濟層面的變動及影響。他討論了兩漢魏晉時代的奢侈風(fēng)氣、兩漢奢侈的差異，差異主要體現(xiàn)在儒學(xué)態(tài)度上，東漢豪族靠經(jīng)學(xué)裝點門面，崇尚道德風(fēng)氣，西漢在器物上極盡奢侈。他認為唐宋為貴族政治與平民政治的分野?！霸谫F族政治時代，雖然實權(quán)者時或超越階級，占據(jù)君主之位，但一旦成為君主，同時也就無可避免地成為了貴族階級中的一個單元?！盵5]105“入近世以后，隨著貴族的沒落，君主開始直接面對全體臣民，成為全體臣民的公有物，而不再是貴族團體的私有物了?！盵5]105綜上所述，內(nèi)藤湖南論述的出發(fā)點和落腳點在文化層面，經(jīng)濟層面相對單薄。宮崎市定將經(jīng)濟置于重要位置，如論及王朝盛衰時，視黃金等金屬貨幣的周期性流動為歷史周期性變動的重要因素，并引入“景氣”概念，“景氣”不同的時代社會面貌不同。這在一定程度上彌補了內(nèi)藤史學(xué)在經(jīng)濟史層面的缺失。

莊園制度產(chǎn)生于兩漢時期，興盛于魏晉六朝時期，再后衰落，歷來為史家關(guān)注。內(nèi)藤湖南在《中國史通論》中說：“理想之所是家居有良田廣宅，依山傍水，房屋周圍有溝池環(huán)繞，并且種滿竹林樹木。房前有果園，有舟車無需枉費徒步踐沙的辛勞?！彼暻f園為貴族理想生活在物質(zhì)上的反映，以感性方式理解莊園制度，還視莊園為貴族的精神居所，強調(diào)文化上的特殊地位。但未詳述莊園的演變歷程、形成莊園制度的社會經(jīng)濟動因、莊園制度對貴族政治的影響，未討論莊園制度的組成部分，如農(nóng)民性質(zhì)、人身依附形式等。平民政治代替貴族政治過程中，貴族經(jīng)濟力量逐漸弱化，甚至出現(xiàn)“財婚”現(xiàn)象。但未指明經(jīng)濟動因，即貴族所倚恃的大莊園封閉經(jīng)濟的衰弱、占田制等貴族經(jīng)濟特權(quán)在戰(zhàn)亂和社會變動中備受打擊。

宮崎市定注重經(jīng)濟的根本性作用。他在《從部曲到佃戶》中提到：“莊園這種經(jīng)營方式的出現(xiàn)，與貨幣經(jīng)濟的停滯及社會的極不景氣密切相關(guān)。中世紀(jì)社會資金極為短缺，貨幣一旦離手就很難再度回籠，因此莊園主把擁有的資金投向土地?！盵8]10中世“不景氣”的社會經(jīng)濟促使莊園制度興起?！白鳛榍f園勞動者的部曲，實際上是被卷入了一個封閉性極強的經(jīng)濟機構(gòu)?！盵8]12這種制度下，農(nóng)民被束縛在莊園土地上?！敖?jīng)濟活動最合理且最具效率的方法就是，充分發(fā)揮不同土地、不同地域的特長，進行專業(yè)化生產(chǎn)，然后互通有無。換句話說就是莊園的解放和生產(chǎn)的商品化。”[8]12隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，租佃制代替莊園制。唐末至宋初，農(nóng)民成為與地主簽訂契約的佃戶，促使貴族政治向平民政治轉(zhuǎn)變。

賦稅制度是經(jīng)濟制度的重要組成部分。內(nèi)藤湖南談及中世轉(zhuǎn)向近世中賦稅制度的變動，但未詳述賦稅制度與時代變動的關(guān)系。“在經(jīng)濟上，這一時期也發(fā)生了顯著變化。唐代，雖不能說是實行實物經(jīng)濟的時期，但從經(jīng)濟上說，卻仍然是以實物作為財富標(biāo)志的時代，大多以絹、帛等表示物的價值。”中世向近世轉(zhuǎn)變的標(biāo)志之一是貨幣經(jīng)濟替代實物經(jīng)濟。“可以說，進入宋代以后，貨幣經(jīng)濟非常盛行?！盵9]

宮崎市定考察了賦稅制度，如《財政國家》一節(jié)分析了榷鹽法、兩稅法對唐中后期的影響，并引入“財政國家”概念。唐從“武力國家”變?yōu)椤柏斦摇?，財政是最重要的事情，是由中世邁入近世的一個側(cè)影?！耙哉温毮転橹鞯亩际校浣?jīng)濟使命重新得到重視”，說明國家形態(tài)發(fā)生巨大變化?！熬皻狻睍r代再度來臨促使國家賦稅制度發(fā)生變化，榷鹽法、兩稅法減輕了人民的負擔(dān)。后續(xù)的史學(xué)研究使內(nèi)藤史學(xué)的根基愈加穩(wěn)固。

5 結(jié)束語

關(guān)于歷史分期，宮崎市定繼承了內(nèi)藤湖南的三分法并提出四分法。在政治層面，考察了中國中世的選官制度，藉此分析中世的社會特點。在經(jīng)濟史層面，闡釋了中世的莊園制度、賦稅制度等，分析了貴族沒落的經(jīng)濟動因。

宮崎市定傳承了內(nèi)藤湖南的衣缽，但與傳統(tǒng)意義上如桑原騭藏、內(nèi)藤湖南等漢學(xué)家不同，非常關(guān)注西方史學(xué)界對中國學(xué)的研究[10]，不僅以中國的視角看待中國歷史，還致力于將中國史放入亞洲史乃至世界史的維度進行橫向考察?！岸?zhàn)”后，內(nèi)藤史學(xué)受馬克思主義史學(xué)和東京學(xué)派的沖擊。宮崎市定編著《東洋的近世》等捍衛(wèi)內(nèi)藤史學(xué)，并重視經(jīng)濟史、政治史內(nèi)容，穩(wěn)固了內(nèi)藤史學(xué)的基礎(chǔ)，對中世莊園、選官的考察有力證明了內(nèi)藤湖南的近世說。宮崎市定促進了京都學(xué)派的發(fā)展。