蔡真真，陳媛，閆麗娟，鄭薇亮，林碧霞，吳林靜，張博論

《全國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2021—2025 年)》指出，要借助信息化技術(shù)，結(jié)合發(fā)展智慧醫(yī)院和“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”等要求，著力加強(qiáng)護(hù)理信息化建設(shè)[1]。護(hù)理信息勝任力是指在各種護(hù)理信息活動(dòng)中表現(xiàn)出來的知識(shí)、技能和態(tài)度的綜合能力，能夠幫助改進(jìn)臨床護(hù)理流程，提高護(hù)理文書準(zhǔn)確性和完整性，提升護(hù)理服務(wù)效率和質(zhì)量，已被認(rèn)為是現(xiàn)代臨床護(hù)士在醫(yī)療改革中所必需的技能和能力。國外學(xué)者對(duì)于護(hù)理信息勝任力評(píng)估工具的研究較多，從不同層面制定了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如美國Staggers標(biāo)準(zhǔn)[2]，信息技術(shù)引導(dǎo)教育改革(Technology Informatics Guiding Education Reform,TIGER)標(biāo)準(zhǔn)[3]，加拿大護(hù)理信息標(biāo)準(zhǔn)[4]以及澳大利亞的護(hù)理信息能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]，都涉及對(duì)護(hù)士計(jì)算機(jī)能力、信息素養(yǎng)和信息管理等方面的評(píng)估。我國醫(yī)療護(hù)理信息起步較晚，相關(guān)研究尚處于探索階段。為適應(yīng)護(hù)理信息發(fā)展，需要護(hù)士能夠整合各種臨床子系統(tǒng)，重新設(shè)計(jì)流程，以更好地改善臨床實(shí)踐環(huán)境，提高護(hù)理質(zhì)量，因而對(duì)護(hù)士的護(hù)理信息學(xué)勝任力提出更高要求。雖然有學(xué)者進(jìn)行護(hù)士護(hù)理信息能力評(píng)估量表的研究，但是側(cè)重于評(píng)價(jià)護(hù)士的計(jì)算機(jī)使用能力和系統(tǒng)使用能力，缺乏對(duì)信息素養(yǎng)和信息管理能力的評(píng)估，且無足夠的樣本量支撐[6-7]，不能完全適用于現(xiàn)在臨床護(hù)理信息的發(fā)展。本研究基于TIGER護(hù)理信息學(xué)能力框架，研制護(hù)士信息勝任力評(píng)估量表并檢驗(yàn)其信效度，擬為評(píng)價(jià)護(hù)士信息勝任力水平提供工具。

1 量表的初步構(gòu)建

1.1量表?xiàng)l目池的初步構(gòu)建 成立研究小組，小組成員7名，包括護(hù)理管理專家1名，醫(yī)學(xué)信息學(xué)教授1名，經(jīng)過醫(yī)療衛(wèi)生信息和管理系統(tǒng)協(xié)會(huì)TIGER護(hù)理信息中階能力認(rèn)證的護(hù)士長3名，護(hù)理信息研究方向的碩士研究生2名。小組任務(wù)包括：文獻(xiàn)回顧及整理分析、篩選護(hù)士信息勝任力評(píng)估量表?xiàng)l目、遴選函詢專家、編制專家函詢問卷、整理分析專家意見和結(jié)果、實(shí)施問卷測(cè)試。2名研究生廣泛檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫，查閱相關(guān)文獻(xiàn)[3-5,8-9]進(jìn)行整理分析，共形成122個(gè)參考條目。再邀請(qǐng)6名在護(hù)理信息領(lǐng)域有工作經(jīng)驗(yàn)的人員(工作年限5～10 年2名，>10年4名；高級(jí)、副高級(jí)、初級(jí)職稱各1名，中級(jí)3名)參與小組會(huì)議，初步確立量表?xiàng)l目池包括計(jì)算機(jī)能力、綜合應(yīng)用能力和信息能力3個(gè)維度，共48個(gè)條目。

1.2專家函詢

1.2.1函詢專家 專家入選標(biāo)準(zhǔn)：①本科及以上學(xué)歷；②從事護(hù)理信息工作年限≥5年；③主導(dǎo)或參與醫(yī)院護(hù)理信息化建設(shè)或自主研發(fā)護(hù)理信息系統(tǒng)的經(jīng)歷。本研究共選取11名來自山西、浙江、四川、福建和我國臺(tái)灣地區(qū)的三級(jí)綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院專家，均為女性；年齡30～40歲7人，41～50歲1人，>51歲3人；參與醫(yī)院護(hù)理信息化建設(shè)工作年限5～10年2人，>10年9人；博士2人，碩士7人，本科2人；正高級(jí)2人，副高級(jí)4人，中級(jí)5人。

1.2.2德爾菲法專家函詢 專家函詢問卷通過文獻(xiàn)回顧和研究小組討論決定，由3部分構(gòu)成。第1部分為致專家信，介紹函詢目的、填寫要求和內(nèi)容；第2部分為專家一般情況調(diào)查表，包括基本信息、專家對(duì)本研究問題的判斷依據(jù)與熟悉程度；第3部分為問卷正文，評(píng)價(jià)條目對(duì)評(píng)估護(hù)理人員護(hù)理信息勝任力的重要程度及概念的相關(guān)性。請(qǐng)專家對(duì)各條目的重要性采用 Likert 5級(jí)評(píng)分法(5=非常重要，4=重要，3=一般重要，2=不太重要，1=不重要)評(píng)分，另可在“修改意見”欄填寫修改意見和建議。研究小組按照評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性評(píng)分均數(shù)>3.5分及變異系數(shù) ≤ 0.30的評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家意見對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行增加、刪除及修改。通過電子郵箱的方式進(jìn)行專家函詢，本研究共進(jìn)行2輪專家函詢，問卷有效回收率均為100%。

1.3問卷調(diào)查 2020年5月，以便利抽樣的方法選取廈門市9所三級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士采用問卷星進(jìn)行問卷調(diào)查，研究者征得各醫(yī)院護(hù)理部主任同意后，由其轉(zhuǎn)發(fā)問卷鏈接給各科室護(hù)士長，通知各科護(hù)士填寫。問卷首頁說明調(diào)查目的和填寫注意事項(xiàng)，臨床護(hù)士自愿匿名填寫問卷。問卷開放時(shí)間1個(gè)月，截止后研究者逐一查看答題情況，刪除答卷時(shí)間過短或規(guī)律性作答的問卷。共回收有效問卷 593 份。調(diào)查對(duì)象男25人，女568人；年齡22～57(33.07±6.68)歲；大專學(xué)歷217人，本科及以上376人；初級(jí)職稱304人，中級(jí)226人，高級(jí)63人；來自?？漆t(yī)院241人，綜合醫(yī)院352人。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。采用頻數(shù)、構(gòu)成比、均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，通過問卷有效回收率、專家權(quán)威系數(shù)及肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)表示專家的積極性、權(quán)威程度和意見一致性。采用項(xiàng)目分析、探索性因子分析篩選條目；項(xiàng)目分析中采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法、共同性與因素負(fù)荷量以及克朗巴赫系數(shù)法來篩選條目[10-11]，以檢驗(yàn)各條目的區(qū)分度和同質(zhì)性。條目刪除標(biāo)準(zhǔn)為：①臨界比未達(dá)到顯著性(P>0.05)，說明條目區(qū)分度欠佳；②條目和總分的相關(guān)系數(shù)<0.4；③共同性系數(shù)≤0.2，或因子載荷量<0.45；④刪除條目后，量表的Cronbach′s α系數(shù)高于原來的信度系數(shù)。采用Cronbach′s α系數(shù)、折半信度系數(shù)和2周重測(cè)信度評(píng)價(jià)該量表的內(nèi)部信度；量表內(nèi)容效度采用內(nèi)容效度指數(shù)(Content Validity Index,CVI)、量表水平的CVI(Scale-level CVI,S-CVI)、條目水平的CVI(Item-level CVI,I-CVI)。

2 結(jié)果

2.1專家函詢結(jié)果 本研究中，專家判斷系數(shù)為0.86，專家熟悉系數(shù)為0.82，專家權(quán)威系數(shù)為0.84。專家肯德爾和諧系數(shù)分別為0.401、0.536，χ2=120.37、302.16，均P<0.001。第1輪專家函詢，有專家認(rèn)為“參與信息專案管理”與“參與信息項(xiàng)目管理”含義相似，研究小組討論后將“參與信息專案管理”刪除；有專家建議增加“積極接受護(hù)理信息學(xué)培訓(xùn)”條目，研究小組討論后采納該建議，并將其歸于 “綜合應(yīng)用能力”維度。第2輪專家函詢，“對(duì)網(wǎng)頁的建立、通信技術(shù)的使用”“硬軟件的選擇能力”和“系統(tǒng)資源(數(shù)據(jù)、子系統(tǒng))”的重要性均分均<3.5，將其刪除。最終確立初試量表，包括計(jì)算機(jī)綜合能力、綜合應(yīng)用能力和信息能力3個(gè)維度共45個(gè)條目。所有條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，有完全不符合、不太符合、一般符合、比較符合和完全符合5個(gè)選項(xiàng)，所有條目為正向計(jì)分,得分越高說明護(hù)理信息勝任力水平越高。

2.2項(xiàng)目分析結(jié)果 ①臨界比值法：將各條目得分由高到低排序，取得分前27%為高分組，得分后27%為低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各條目t值為-36.374～-6.943，均P<0.001，表明條目區(qū)分度較好；②相關(guān)系數(shù)法：各條目與總分相關(guān)系數(shù)為0.577～0.888，均P<0.001，表明條目與量表的同質(zhì)性較高；③共同性與因子載荷量；1個(gè)條目(熟練使用臨床系統(tǒng)、硬件設(shè)備)因子載荷量<0.40，經(jīng)研究小組討論，認(rèn)為使用臨床系統(tǒng)為護(hù)士工作日常，較難體現(xiàn)信息能力，且該條目與其他條目描述的內(nèi)涵一致性不強(qiáng)，因此刪除該條目；其余條目因子載荷量為0.566～0.890；④有2個(gè)條目刪除后增加Cronbach′s α 系數(shù)，為“了解計(jì)算機(jī)硬件基礎(chǔ)知識(shí)與應(yīng)用”(第2條)和“能夠重視護(hù)理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部有效合作，完成信息管理工作”(第40條)。

2.3效度分析

2.3.1結(jié)構(gòu)效度 采用探索性因子分析。第1輪因子分析的KMO為0.978，Bartlett′s 球形檢驗(yàn)顯示自由度為861，χ2值為33 258.298(P<0.001)。共提取3個(gè)公因子，特征值分別為12.218、10.018和9.545，累計(jì)解釋總變異的75.672%。由于14個(gè)條目(4、6、11、12、16～21、33～35、38)在2個(gè)因子載荷均大于0.4且因子載荷量相近，因此刪除。第2輪因子分析的KMO為0.970，Bartlett′s球形檢驗(yàn)顯示自由度為378，χ2值為19 672.333(P<0.001)。特征值分別為9.047、7.147、5.021，累計(jì)解釋總變異的75.766%。條目37、38在2個(gè)因子載荷均大于0.4予以刪除。第3輪因子分析量表結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，條目5、7～10、15、42在2個(gè)因子載荷大于0.4，根據(jù)研究小組討論，這些條目?jī)?nèi)涵在護(hù)理信息化建設(shè)快速發(fā)展背景下，用于評(píng)估臨床護(hù)士對(duì)計(jì)算機(jī)的認(rèn)識(shí)、使用以及數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)安全維護(hù)和信息管理能力有重要現(xiàn)實(shí)意義，因此保留這些條目。最終得到特征值大于1的公因子3個(gè)，特征值分別為8.009、7.000、4.712，累計(jì)解釋75.848%的變異量。具體因子載荷見表1。根據(jù)因子分析結(jié)果調(diào)整量表結(jié)構(gòu)并進(jìn)行因子命名，量表結(jié)構(gòu)與最初設(shè)想基本相符。最終量表分為計(jì)算機(jī)能力(6條)、信息能力(11條)和綜合應(yīng)用能力(9條)3個(gè)維度共26個(gè)條目。

表1 護(hù)士護(hù)理信息勝任力評(píng)估量表探索性因子分析結(jié)果(n=593)

2.3.2內(nèi)容效度 根據(jù)專家函詢對(duì)量表各條目的評(píng)分結(jié)果，計(jì)算S-CVI為0.923，I-CVI為0.818～1.000。

2.4信度分析 總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.976，計(jì)算機(jī)能力、信息能力、綜合應(yīng)用能力3個(gè)維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.928、0.971和0.949(均>0.9)。量表的分半信度系數(shù)為0.893。抽取20名臨床護(hù)士于2周后重新測(cè)量，重測(cè)信度為0.805。

3 討論

3.1構(gòu)建護(hù)士信息勝任力評(píng)估量表的基礎(chǔ) TIGER護(hù)理信息學(xué)能力框架由基本計(jì)算機(jī)能力、信息素養(yǎng)、信息管理(包括使用電子健康記錄)三部分組成?；镜挠?jì)算機(jī)能力是對(duì)于在線檢索知識(shí)資源必需的能力，信息素養(yǎng)是護(hù)士評(píng)估護(hù)理信息實(shí)踐適當(dāng)性和適用性的能力，信息管理描述護(hù)士如何與電子或個(gè)人健康記錄進(jìn)行交互，并且將其應(yīng)用于實(shí)踐的能力[12-13]。本研究基于TIGER護(hù)理信息學(xué)能力框架，結(jié)合我國護(hù)理信息化建設(shè)現(xiàn)狀構(gòu)建護(hù)士信息勝任力評(píng)估量表，包括計(jì)3個(gè)維度共26個(gè)條目。其中，計(jì)算機(jī)能力是護(hù)士應(yīng)具備的最基本、最核心的能力[14]，重點(diǎn)評(píng)估護(hù)士計(jì)算機(jī)軟件基本知識(shí)、基本技能，以適應(yīng)臨床護(hù)理信息系統(tǒng)和子系統(tǒng)的不斷迭代更新。信息能力強(qiáng)調(diào)臨床護(hù)士對(duì)信息系統(tǒng)的管理和評(píng)估能力，評(píng)估護(hù)士是否能夠發(fā)現(xiàn)護(hù)理信息需求、主導(dǎo)開展護(hù)理信息系統(tǒng)專案以及對(duì)護(hù)理信息系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估、反饋和持續(xù)改進(jìn)。綜合應(yīng)用能力評(píng)估護(hù)士?jī)?nèi)在自省、倫理法律、臨床信息思維、繼續(xù)教育等促進(jìn)護(hù)理信息學(xué)科不斷發(fā)展的相關(guān)能力。鑒于我國護(hù)理信息學(xué)臨床研究開展目前還處于初始階段，本研究雖僅選取來自5個(gè)省的11名專家，人數(shù)偏少，但參與函詢的專家來自醫(yī)院護(hù)理信息化程度較高的單位，具有一定的代表性。專家權(quán)威系數(shù)為0.84，說明專家權(quán)威程度較高[15]，函詢結(jié)果可靠。

3.2護(hù)士信息勝任力評(píng)估量表具有較好的信效度 探索性分析中，公因子累計(jì)貢獻(xiàn)率>60%表示因子選擇合適，每個(gè)條目的因子載荷量應(yīng)>0.4[16]。本研究探索性因子分析結(jié)果顯示，有3個(gè)特征根>1的公因子，累計(jì)解釋75.848%的變異量，每個(gè)條目在對(duì)應(yīng)公因子載荷值為0.548～0.860，其對(duì)應(yīng)條目大部分進(jìn)入原維度，說明量表的結(jié)構(gòu)合理。Cronbach′s α系數(shù)是評(píng)價(jià)量表內(nèi)部一致性的常用方法，一般認(rèn)為總量表Cronbach′s α系數(shù)>0.8、分量表Cronbach′s α系數(shù)>0.6、分半信度>0.6、重測(cè)信度>0.6，說明量表信度良好[17-18]?？偭勘淼腃ronbach′s α 系數(shù)為0.976，分量表Cronbach′s α系數(shù)均>0.9，說明該量表的內(nèi)部一致性較好。分半信度系數(shù)為0.893，說明量表有較高的可信度。2周重測(cè)信度為0.805，說明量表穩(wěn)定性較好。

3.3護(hù)士信息勝任力評(píng)估量表具有適用性 隨著醫(yī)院信息化建設(shè)的快速發(fā)展，迫切需要加強(qiáng)護(hù)理人員的信息學(xué)教育與培訓(xùn)[19-20]，而全面評(píng)估護(hù)士護(hù)理信息能力是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。國外護(hù)理信息能力相關(guān)評(píng)估量表發(fā)展較早，但這些工具在我國的應(yīng)用尚存在一定的局限性：如基于TIGER標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理信息能力自測(cè)量表(TIGER Based Assessment of Nursing Informatics Competencies, TANIC)[21]和加拿大護(hù)士信息能力評(píng)估量表(the Canadian Nurse Informatics Competency Assessment Scale, CNICAS)[22]等，其條目較多且尚未進(jìn)行漢化和信效度檢驗(yàn)，是否適用于國內(nèi)護(hù)理人員尚需驗(yàn)證。2016年國內(nèi)羅紅[6]針對(duì)臨床護(hù)士研制了護(hù)理信息能力量表，包含護(hù)理信息意識(shí)、計(jì)算機(jī)操作能力、計(jì)算機(jī)軟件管理能力、護(hù)理信息操作能力、護(hù)理信息管理能力5個(gè)維度共32個(gè)條目，評(píng)估內(nèi)容多側(cè)重于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的簡(jiǎn)單操作能力，存在構(gòu)建時(shí)間較早，條目?jī)?nèi)容較為簡(jiǎn)單寬泛的問題。此外，余自娟等[14]、何曉璐等[16]以Staggers標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，分別研制護(hù)理本科生和護(hù)理研究生的相關(guān)量表。護(hù)理研究生護(hù)理信息能力自評(píng)量表包括基本計(jì)算機(jī)知識(shí)與技能、臨床信息角色、計(jì)算機(jī)技能的應(yīng)用能力、護(hù)理信息態(tài)度和無線設(shè)備技能5個(gè)維度共28個(gè)條目，本科生護(hù)理信息能力量表包括計(jì)算機(jī)基本知識(shí)與技能、臨床計(jì)算機(jī)應(yīng)用知識(shí)與技能和臨床信息態(tài)度3個(gè)維度共28個(gè)條目。兩者均注重評(píng)估護(hù)生計(jì)算機(jī)基本知識(shí)和技能、護(hù)理信息學(xué)通識(shí)水平和態(tài)度水平，與臨床實(shí)踐存在一定差距，是否適用于臨床護(hù)士尚不清楚。本研究充分考慮目前國內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理信息化發(fā)展現(xiàn)狀，邀請(qǐng)醫(yī)院護(hù)理信息化發(fā)展較好的護(hù)理專家參與研究，增加臨床護(hù)士信息素養(yǎng)和信息管理能力評(píng)估，具有臨床實(shí)踐指導(dǎo)意義。不僅評(píng)估護(hù)士計(jì)算機(jī)基本知識(shí)和技能，還評(píng)估其臨床信息數(shù)據(jù)獲取、收集和處理能力，如信息能力維度設(shè)置能夠提出臨床可行的信息系統(tǒng)需求、能夠參與院內(nèi)護(hù)理信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)、能夠與信息人員有效溝通等條目。此外，患者隱私、信息安全問題也是當(dāng)前信息化建設(shè)中需要重視的問題，本研究在綜合應(yīng)用維度設(shè)置能夠知曉數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)安全的相關(guān)知識(shí)、能夠在護(hù)理信息學(xué)實(shí)踐中遵守法律、法規(guī)、倫理原則等條目，具有必要性和前瞻性。

4 小結(jié)

本研究研制的護(hù)士信息勝任力評(píng)估量表包含計(jì)算機(jī)能力、信息能力和綜合應(yīng)用能力3個(gè)維度共26個(gè)條目，具有良好的信效度和適用性，可作為護(hù)士的護(hù)理信息勝任力水平的測(cè)評(píng)工具。本研究的調(diào)查對(duì)象主要為三級(jí)醫(yī)院護(hù)士，后續(xù)研究將考慮在不同地區(qū)、不同層次類型醫(yī)院的護(hù)士中進(jìn)一步研究，增大研究樣本量，提高調(diào)查對(duì)象代表性，應(yīng)用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)一步驗(yàn)證并優(yōu)化量表。