張藝?yán)?孫志海

(1.南京中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210023;2.東南大學(xué)體育系,江蘇 南京 211189)

“十八大”以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視我國中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展，2016年2月22日國務(wù)院發(fā)布了《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016—2030年)》；2019年10月25日全國中醫(yī)藥大會在北京召開，習(xí)近平總書記作出重要指示，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥工作要傳承精華、守正創(chuàng)新，為建設(shè)健康中國貢獻(xiàn)力量。其實多年來，中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，依然受到多種因素的牽制。而突如其來的新冠肺炎疫情卻給了中醫(yī)一個在萬眾矚目下展現(xiàn)自己的舞臺，使全國人民乃至世界人民有機(jī)會重新認(rèn)識中醫(yī)的價值。

疫情初期，中醫(yī)被排斥在外，面對西醫(yī)沒有特效藥和死亡人數(shù)驟增的情況，各地開始接受中醫(yī)，普遍采取中西醫(yī)結(jié)合的方法治療?；颊邆儗χ嗅t(yī)藥的反應(yīng)也各不相同：有的滿心歡喜，有的半信半疑，有的直接拒絕。“但是，隨著時間的推移，一些重癥、危重癥患者經(jīng)過中醫(yī)藥治療后，病情迅速改善。在新冠肺炎患者治療中，中醫(yī)藥參與率超九成。凡是中醫(yī)藥介入早、參與度高的地方，患者的病死率都相對較低。實踐證明，中醫(yī)藥成為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的有效手段”[1]。各級媒體也在廣泛報道中醫(yī)在疫病診療中發(fā)揮了不可替代的作用。那么，這是否意味著中醫(yī)的地位得到極大提升，從此在人們心中占據(jù)一席之地了呢？恐怕為時尚早。早在2003年抗擊非典時期，中醫(yī)在治愈速度和降低病死率方面就有上佳表現(xiàn)，但中醫(yī)的貢獻(xiàn)并未被重視，甚至依然有人呼吁要取消中醫(yī)。究其原因有很多，但有一個關(guān)鍵因素一直主導(dǎo)著各方人士的思維：中醫(yī)不科學(xué)。

1 發(fā)展中醫(yī)須突破傳統(tǒng)的科學(xué)觀

自西學(xué)東漸以來，“科學(xué)”在我國逐漸取得最高話語權(quán)，成為意識形態(tài)領(lǐng)域的最高權(quán)威，傳統(tǒng)文化則淪為科學(xué)霸權(quán)的犧牲品，它們被貼以“落后”“迷信”的標(biāo)簽，其中之瑰寶中醫(yī)自然難逃厄運(yùn)。在一些“科學(xué)衛(wèi)道士”的眼中，中醫(yī)即是“偽科學(xué)”“巫術(shù)”。面對這一境遇，中醫(yī)界人士亦有苦難言。畢竟，在科學(xué)占據(jù)意識形態(tài)霸權(quán)的社會環(huán)境下，一個學(xué)術(shù)體系如果被科學(xué)排斥在外，也就意味著喪失了科學(xué)身份，其生存環(huán)境勢必非常惡劣，隨時都可能招致滅頂之災(zāi)。

為什么經(jīng)實踐證明非常有效的中醫(yī)學(xué)，卻獲得不了科學(xué)地位呢？如果用馬克思主義的“實踐是檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”來衡量，中醫(yī)就是真理，自然也就是科學(xué)。那么從實踐效果出發(fā)，承認(rèn)中醫(yī)的科學(xué)性不是很容易的事嗎？然而事實卻并非這么簡單。劉長林認(rèn)為：“當(dāng)前困擾中醫(yī)學(xué)的不是醫(yī)學(xué)，而是哲學(xué)。一些流行的認(rèn)識論觀念須要突破、更新，這樣才能樹立正確的科學(xué)觀，才能揭示中醫(yī)學(xué)在科學(xué)中的位置，擺正中醫(yī)與西醫(yī)的關(guān)系”[2]。筆者認(rèn)為，這個亟待突破、更新的科學(xué)觀和認(rèn)識論就是非常流行的實證科學(xué)觀及其認(rèn)識論。只要這一科學(xué)觀和相關(guān)的認(rèn)識論還在繼續(xù)主導(dǎo)人們的思維，中醫(yī)的科學(xué)地位就很難得到確立。所以，要想讓人們在疫情過后也不會遺忘中醫(yī)藥，并順利實現(xiàn)國家中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略，那就非常有必要對實證科學(xué)觀和相應(yīng)的認(rèn)識論原則重新進(jìn)行審視，以期在其龐大的地盤里為中醫(yī)藥的發(fā)展找到一塊安身立命之地。

2 阻擾中醫(yī)獲得科學(xué)身份的實證科學(xué)觀

實證科學(xué)觀阻擾中醫(yī)獲得科學(xué)地位，這種提法并不十分嚴(yán)謹(jǐn)。準(zhǔn)確地說，是早期與經(jīng)典物理學(xué)相匹配的那個實證科學(xué)觀在阻擾中醫(yī)獲得科學(xué)身份，而以相對論和量子力學(xué)為代表的現(xiàn)代實證科學(xué)觀是可以承認(rèn)中醫(yī)學(xué)的科學(xué)身份的，至少為它獲得科學(xué)身份打開了通道。那么，早期的實證科學(xué)觀是如何阻撓中醫(yī)學(xué)獲得科學(xué)身份的呢？主要通過它的2個基本原則來實現(xiàn)：感官經(jīng)驗優(yōu)先原則和經(jīng)驗證實原則。

2.1 第一個原則 感官經(jīng)驗優(yōu)先原則 最初的實證科學(xué)觀只承認(rèn)符合以下2個條件的理論為科學(xué)理論，這2個條件與近代的經(jīng)驗論哲學(xué)認(rèn)識論是完全一致的。

第一，理論必須來自對感官經(jīng)驗的邏輯加工，沒有感官經(jīng)驗基礎(chǔ)的理論則不能被稱為科學(xué)理論，這一原則即是感官經(jīng)驗優(yōu)先原則，它是一個程序原則[3]。所謂程序原則是指它根據(jù)認(rèn)識發(fā)生的程序來判斷一個理論的科學(xué)身份。當(dāng)人們判斷一個理論是否科學(xué)時，首先看其生產(chǎn)過程是否符合感官經(jīng)驗在先這一條件，即經(jīng)驗必須先于理論，否則就是非法的，不能被承認(rèn)為科學(xué)理論。

這一原則的確立，有一個非常重要的意識形態(tài)理由：為理性從宗教統(tǒng)治下爭生存權(quán)。在基督教和教會占據(jù)意識形態(tài)霸權(quán)的時代，人們的基本信念是信仰高于理性，理性知識(即科學(xué))的地位被壓得很低。理性為了掙得一絲生存空間，自覺地給自己劃界：一開始，它承認(rèn)啟示真理的存在，確定啟示的真理高于理性的真理。然后，把自身研究對象限定在自然范圍之內(nèi)，把超自然領(lǐng)域讓給宗教。這個限定是通過以下方式實現(xiàn)的：科學(xué)只在自然范圍內(nèi)解釋自然，不能用超自然現(xiàn)象來解釋自然現(xiàn)象。那么，這個自然與超自然的界限在哪里呢？雖然人們很少討論這個問題，但事實上是把能否被人們的感官感知作為二者的分界線。即人類的感官能夠感知的東西屬于自然領(lǐng)域，感官感知不到的就屬于超自然領(lǐng)域。這種劃分保持了宗教的神圣性，令宗教界得以安心。故感官經(jīng)驗優(yōu)先原則為理性科學(xué)擺脫宗教的壓制和束縛提供了條件，為近代科學(xué)的快速發(fā)展立下汗馬功勞。后來，隨著科學(xué)對人類現(xiàn)實生活的影響力越來越大、在人類意識形態(tài)系統(tǒng)中的地位越來越高，它開始挑戰(zhàn)宗教的地位，宣稱凡感官感知不到的對象皆不存在，由此上帝、靈魂一類事物被否定，隨之啟示或信仰亦被否定[4]。

在此過程中，理性或科學(xué)完成了一次本體論的重大轉(zhuǎn)變：從承認(rèn)感官、感知經(jīng)驗之外的存在到否定這種存在，比如上帝、靈魂；從承認(rèn)人類具有感官、感知能力之外的感知能力到否定這種能力，比如獲得啟示的能力。同時，也完成了一次認(rèn)識論的重大轉(zhuǎn)變：從承認(rèn)啟示類知識的合法性到否定其合法性。就這樣，實證科學(xué)把人類的認(rèn)知牢牢限定在人的5種感官能力和建立其上的機(jī)械設(shè)備的感知能力之內(nèi)，人類的認(rèn)知和科學(xué)徹底走向機(jī)械唯物論。這種機(jī)械唯物論至今依然統(tǒng)治著人類的大腦和思維。

當(dāng)西方科學(xué)隨著遠(yuǎn)征軍進(jìn)入中國后，帶著勝利之師的光環(huán)，很快就征服了許多中國知識分子的心靈，感官經(jīng)驗優(yōu)先原則被大多數(shù)新型知識分子接納，隨之，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)——中醫(yī)，便開始遭受圍攻、否定，被排斥在科學(xué)之外。因為，在這種實證科學(xué)觀的視野下，中醫(yī)的元氣、經(jīng)絡(luò)等理論雖然流行了幾千年，但古人從沒有告訴過人們這些理論有什么感官經(jīng)驗基礎(chǔ)，即這些概念所表征的“元氣”“經(jīng)絡(luò)”人們既看不見、也摸不著，根本不屬于自然現(xiàn)象。因此，這樣的理論當(dāng)然不能被視為科學(xué)理論，“科學(xué)”之名號就無法授予中醫(yī)。

或許有人會認(rèn)為：中醫(yī)在診病時觀舌相、望氣色、把脈、聞味道不都是通過感官途徑來確定患者的身體狀態(tài)和疾病嚴(yán)重程度的嗎？怎么能說中醫(yī)沒有感官經(jīng)驗基礎(chǔ)，不符合感官經(jīng)驗優(yōu)先原則呢？中醫(yī)的望、聞、切，確實是通過感官途徑來收集患者身體狀態(tài)的信息，中醫(yī)醫(yī)生也是根據(jù)這些信息來判斷疾病，這是個經(jīng)驗獲取和理性思維加工的過程。但這些感官經(jīng)驗并不能直接告訴人們“元氣”“經(jīng)絡(luò)”是什么樣的存在。即這些感官經(jīng)驗不能為元氣理論和經(jīng)絡(luò)理論提供直接的經(jīng)驗證據(jù)，至今也沒有人根據(jù)自己在診療活動中的感覺經(jīng)驗宣稱自己證實了元氣理論和經(jīng)絡(luò)理論。

第二，科學(xué)理論所加工的感官經(jīng)驗必須是可重復(fù)的，是所有人在相同的認(rèn)知條件下都可以獲得的。這就包含2個要點：一是所有人都能夠獲得；二是所有人獲得的經(jīng)驗是相同的，或者能夠還原為相同的數(shù)據(jù)。那么，什么樣的經(jīng)驗才具備這2個條件呢？是機(jī)器設(shè)備能夠獲得的經(jīng)驗。因為這樣的經(jīng)驗才是客觀經(jīng)驗，它具有2個方面的特征：一是與具體主體無關(guān)性。近現(xiàn)代科學(xué)得以發(fā)展的一個關(guān)鍵因素是人類設(shè)計出一套測量設(shè)備和計量系統(tǒng)，從此真正進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)驗都是測量設(shè)備所獲得的數(shù)據(jù)，真實的人類經(jīng)驗則被排擠出科學(xué)理論的加工過程。比如，溫度計的數(shù)值就代替了人們對溫度的感覺，它解決了人們在相同的環(huán)境下冷熱感覺不同的問題，其顯示的數(shù)據(jù)是客觀的。這樣的數(shù)據(jù)化經(jīng)驗就成為一個與具體主體完全無關(guān)的東西。二是可公共感知性。實證科學(xué)要求自己所加工的經(jīng)驗必須是所有人都能感知到的，同樣，這種大家都能感知到的經(jīng)驗是能夠被機(jī)械設(shè)備記錄的。如果人的某種經(jīng)驗不能被機(jī)器設(shè)備記錄下來，則不能進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域。因此，在科學(xué)研究中，人類真實的經(jīng)驗被機(jī)械設(shè)備所代替。當(dāng)今時代人類獲得各種經(jīng)驗數(shù)據(jù)的設(shè)備發(fā)展到何種程度，科學(xué)研究也就發(fā)展到何種程度，人類的科學(xué)研究已經(jīng)實現(xiàn)了完全的機(jī)械化，真正屬于“人”的科學(xué)則沒有了。但事實上，中醫(yī)作為人體醫(yī)學(xué)的范疇，它將人體生命運(yùn)作視為一個異常精密與復(fù)雜的系統(tǒng)。在人的諸多經(jīng)驗中，除了感官感知的經(jīng)驗之外，還有很多經(jīng)驗(比如練習(xí)氣功所獲得的經(jīng)驗)是無法被機(jī)械設(shè)備所記錄的。而這些經(jīng)驗沒有被科學(xué)研究所接納，從而嚴(yán)重地限制了人的認(rèn)識范圍和認(rèn)識能力。這些經(jīng)驗以及由此派生的理論和方法不應(yīng)被輕易否認(rèn)，需進(jìn)一步探索。事實不斷證明，中醫(yī)理論的不少觀點與現(xiàn)代科學(xué)的許多最新成果不謀而合。一些目前尚無法解釋的理論和方法的研究，有可能在科學(xué)上獲得重大突破，推動科學(xué)的發(fā)展[5]。

2.2 第二個原則 經(jīng)驗證實原則 在感官經(jīng)驗優(yōu)先原則之下，科學(xué)與真理是兩回事。該原則只是根據(jù)認(rèn)知的程序來判斷理論是否具有科學(xué)身份，而不能判斷其真理性。只要符合感官經(jīng)驗優(yōu)先原則的理論，即便被證明為錯誤，也依然屬于科學(xué)理論。所以，科學(xué)史上有不少后來被證明是錯誤的理論，仍然被視為科學(xué)家族中的一員。這個原則的功能是將科學(xué)知識與宗教知識區(qū)分開來。所以，對于以探索真理為己任的科學(xué)家而言，僅有感官經(jīng)驗優(yōu)先原則是不夠的。為此，實證科學(xué)還為自己確定了另一個真理判定原則：經(jīng)驗證實原則。即一個理論如果是真理，必須能夠通過經(jīng)驗予以證實。因此，在科學(xué)研究中，人們進(jìn)行的大量實驗屬于重復(fù)實驗。即面對他人提出的科學(xué)理論，重復(fù)對方所進(jìn)行的實驗，看能否得出相同的實驗數(shù)據(jù)，即相同的經(jīng)驗。一個理論只有得到他人重復(fù)實驗的結(jié)果支持后，才能被認(rèn)定為真理。

可是古人并沒有為元氣理論、經(jīng)絡(luò)理論這樣的中醫(yī)基本理論提供感官經(jīng)驗基礎(chǔ)，所以也就談不上對其經(jīng)驗基礎(chǔ)進(jìn)行重復(fù)實驗。但鑒于中醫(yī)的切實療效客觀存在，科學(xué)界并沒有因為古人沒為這些理論提供經(jīng)驗基礎(chǔ)就完全否定這些理論。國內(nèi)外科學(xué)家進(jìn)行了大量的實驗，尤其是對經(jīng)絡(luò)理論進(jìn)行了大量的實驗，希望能夠觀察到經(jīng)絡(luò)的存在，為其找到經(jīng)驗基礎(chǔ)。這表明科學(xué)界愿意放下感官經(jīng)驗優(yōu)先原則，僅僅根據(jù)經(jīng)驗證實原則為中醫(yī)基本理論正科學(xué)之名。

前后幾十年，我國投入了上億的科研經(jīng)費(fèi)來驗證經(jīng)絡(luò)的存在，但迄今為止，還沒有取得人人都信服的研究成果。中科院生物物理研究所的祝總驤運(yùn)用電學(xué)、聲學(xué)等多種方式測試到了經(jīng)絡(luò)位置有特殊的電磁特性和聲學(xué)特性，由此證明經(jīng)絡(luò)理論的正確性[6]。但這些實驗都沒有真正讓人們直接觀察到經(jīng)絡(luò)全圖，經(jīng)絡(luò)存在與否及其物理實質(zhì)至今未解，導(dǎo)致人們依然有諸多懷疑[7]。究其原因，是大家依然延用經(jīng)典物理學(xué)的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)來要求與經(jīng)絡(luò)相關(guān)的經(jīng)驗。除此之外，其他理論如元氣理論、陰陽理論、五行理論等也都沒有得到科學(xué)實驗的證實和支撐，沒有被證明為真理。

所以，在經(jīng)典物理學(xué)中，只有既符合感官經(jīng)驗優(yōu)先原則又符合經(jīng)驗證實原則的理論，才是科學(xué)真理。在這里，科學(xué)與真理是不同的概念，科學(xué)真理是與“宗教真理”相對而言的。所謂科學(xué)真理就是符合感官經(jīng)驗優(yōu)先原則、并通過經(jīng)驗證實的理論。而當(dāng)人們在此原則下為中醫(yī)基本理論尋找經(jīng)驗根據(jù)時，就很自然地要求獲得感官經(jīng)驗。由于人們運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段依然看不見、摸不著、聞不到元氣和經(jīng)絡(luò)，所以，證實中醫(yī)基本理論為科學(xué)真理的嘗試沒有獲得成功。

3 現(xiàn)代科學(xué)觀為中醫(yī)獲得科學(xué)身份開辟了道路

在經(jīng)典物理學(xué)一統(tǒng)天下的時候，感官經(jīng)驗優(yōu)先原則和經(jīng)驗證實原則相互配合，對近代科學(xué)的發(fā)展起到巨大的推動作用，逐漸成為人們的堅定信念，鑄就了近現(xiàn)代人和近現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)于科學(xué)的基本認(rèn)知。但在愛因斯坦的相對論發(fā)表之后，這種科學(xué)觀便遭到了挑戰(zhàn)。因為相對論并沒有相應(yīng)的經(jīng)驗根據(jù)，沒有機(jī)械性數(shù)據(jù)作為支撐。所以一開始，人們無法承認(rèn)它的科學(xué)身份或真理性。但是后來人們觀察到了它的一個推論的正確性，由此才承認(rèn)其真理性并接受了它的科學(xué)身份。

相對論被接受為科學(xué)真理的過程說明了2點：一是科學(xué)界愿意放棄感官經(jīng)驗優(yōu)先原則。因為此時科學(xué)已經(jīng)獲得了對宗教的徹底勝利，這個原則的實際作用和價值也沒有剛開始的時候那么重要了。二是經(jīng)驗證實原則被大大擴(kuò)展。人們不再要求通過直接經(jīng)驗來驗證理論，能驗證那個理論的一個推論也被視為可行。因為，如果按照經(jīng)典物理學(xué)的經(jīng)驗證實原則要求，愛因斯坦就應(yīng)該為光速不變理論和光速最大理論提供經(jīng)驗證據(jù)，但這個要求至今也無法做到。

經(jīng)驗證實原則的這一擴(kuò)展后來成為常態(tài)。因為，隨著認(rèn)識向微觀領(lǐng)域和宏觀領(lǐng)域的不斷開拓，人類為了解釋新經(jīng)驗與舊理論之間的差異，不得不建構(gòu)各種新理論。這些新理論并沒有直接的經(jīng)驗根據(jù)，而僅僅是為了彌補(bǔ)舊理論與新數(shù)據(jù)之間的差異。比如暗物質(zhì)暗能量理論、平行宇宙理論等。當(dāng)然，這些理論也都徹底放棄了感官經(jīng)驗優(yōu)先原則。不僅科學(xué)家在提出這些理論之前沒有獲得任何相關(guān)的經(jīng)驗，提出后也沒有獲得直接的經(jīng)驗依據(jù)。

所以，在現(xiàn)代科學(xué)研究中，真正起主導(dǎo)作用的僅僅是經(jīng)驗證實原則，而且這一原則也被進(jìn)一步擴(kuò)展，相對于經(jīng)典物理學(xué)時期，被更加弱化。人們不再絕對地要求為一個理論提供直接的經(jīng)驗基礎(chǔ)，能夠為它的一個推論提供經(jīng)驗基礎(chǔ)也是可以的。如此一來，科學(xué)概念所具有的區(qū)分不同類型知識體系(比如科學(xué)真理與“宗教真理”)的內(nèi)涵和功能就被取消了。相對于經(jīng)典物理學(xué)的科學(xué)觀，這實際上是一種新的科學(xué)觀，即現(xiàn)代科學(xué)觀。在這種科學(xué)觀中，科學(xué)與真理等同，科學(xué)理論即是真理。這也是現(xiàn)代哲學(xué)所普遍接受的科學(xué)觀，它與馬克思主義科學(xué)觀已經(jīng)非常接近了。

立足于現(xiàn)代科學(xué)觀的視野，中醫(yī)的每一次基于中醫(yī)基本理論所進(jìn)行的診斷、治療活動都是證實中醫(yī)基本理論的實驗活動。比如，在此次疫病診療過程中，中醫(yī)專家根據(jù)中醫(yī)基本理論對新冠肺炎患者的體質(zhì)、癥狀做出分析，又根據(jù)中醫(yī)基本理論(包括藥性理論)研發(fā)出了“三藥三方”，事實證明,“三藥三方”成為效果顯著的抗疫良藥。據(jù)統(tǒng)計，我國新冠肺炎確診病例中，7萬余人使用了中醫(yī)藥，占91.5%。臨床療效觀察顯示，中醫(yī)藥總有效率達(dá)90%以上[8]。所以，從現(xiàn)代科學(xué)觀出發(fā)，我們完全可以承認(rèn)中醫(yī)基本理論是科學(xué)，是真理。

4 馬克思主義科學(xué)觀也能為確認(rèn)中醫(yī)的科學(xué)性提供幫助

馬克思認(rèn)為：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實踐的思維——的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題”[9]。即我們進(jìn)行理論認(rèn)知的目的是改變世界，所以，我們衡量一個理論是否是真理、是否是科學(xué)，關(guān)鍵看其能否指導(dǎo)人們的實踐達(dá)到預(yù)期效果，能夠達(dá)到即為真理、科學(xué)。這是馬克思主義關(guān)于人類認(rèn)識活動的基本觀點，也是馬克思主義科學(xué)觀的真實意蘊(yùn)。在這里，科學(xué)與真理同義。

馬克思主義科學(xué)觀包括2個要點：一是反映論，認(rèn)為只要一個理論能夠正確地反映客觀現(xiàn)實就是科學(xué)理論。反映論只要求理論能夠正確地反映認(rèn)識對象，不要求經(jīng)驗一定優(yōu)先。二是實踐論，認(rèn)為檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)是實踐，只要實踐效果能夠與理論預(yù)期一致，就可證明該理論正確地反映了客觀現(xiàn)實，因此是真理、是科學(xué)。

實踐標(biāo)準(zhǔn)理論不同于早期的經(jīng)驗證實理論，它不要求為那個理論找到直接的經(jīng)驗基礎(chǔ)；也不同于現(xiàn)代科學(xué)觀，不要求為一個推論找到經(jīng)驗基礎(chǔ)，而是實踐結(jié)果符合預(yù)期即可。比如，中國的改革開放實踐成果證明了鄧小平理論的正確性，并不是要求為鄧小平理論的每一個論斷或命題都提供經(jīng)驗基礎(chǔ)，而只要求這個實踐能夠達(dá)到鄧小平理論所預(yù)期的社會發(fā)展的效果即可。

在此次疫情中，面對中醫(yī)是否科學(xué)的爭論，老百姓的想法幾乎都是：我們不管科學(xué)不科學(xué)，只要能治好病、有效果就行。“廣東省中醫(yī)院支援湖北醫(yī)療隊隊員講了一個案例：一位本來排斥中醫(yī)的重癥患者，第1天服用中藥后就覺得有精神了，到了第5天血氧飽和度達(dá)到100%。當(dāng)醫(yī)生來查房時，這位患者說：‘你們可千萬別減我的中藥’”[1]。可見，在老百姓心中，有效果就是科學(xué)，就是真理。這是大眾的科學(xué)觀，它的基本含義就是有效，惟一標(biāo)準(zhǔn)也是有效。這種大眾的科學(xué)觀、真理觀與“實踐是檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”所表達(dá)的馬克思主義的科學(xué)觀、真理觀是完全一致的，都是有效性科學(xué)觀和有效性真理觀，也正是中醫(yī)所需要的科學(xué)觀、真理觀。

這種認(rèn)識論、科學(xué)觀、真理觀，廢除了感官經(jīng)驗優(yōu)先原則，不再追究一個理論的出身，而只強(qiáng)調(diào)一個理論在實踐中的結(jié)果，根據(jù)結(jié)果判定理論的真理性和科學(xué)性。套用“英雄不問出處”，就是“真理不問出處”，有效即真理，真理即科學(xué)，真理性即科學(xué)性。它能保持最大的開放度，尊重勞動者，保護(hù)積極性，激發(fā)創(chuàng)造力。

5 結(jié)語

此次疫情，中醫(yī)再次成為抗疫戰(zhàn)場的主力軍之一，其顯著療效也受到國人和全世界人民的關(guān)注。作為中醫(yī)防控專家組組長的張伯禮院士呼吁：疫情過后也別遺忘了中醫(yī)藥。但若中醫(yī)的科學(xué)性問題不解決，中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展就會不斷遇阻。中醫(yī)理論到底是不是真理、是不是科學(xué)，療效才是“金標(biāo)準(zhǔn)”。是時候放棄經(jīng)典物理學(xué)的實證科學(xué)觀，代之以現(xiàn)代科學(xué)觀、馬克思主義科學(xué)觀即大眾的科學(xué)觀來確定中醫(yī)的科學(xué)身份和真理地位，將科學(xué)與真理等同起來。這樣才能為人類更好地認(rèn)識世界、認(rèn)識生命、認(rèn)識自身提供更具包容性的認(rèn)識論原則。