王 然，樊靜格

（河南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院，河南 鄭州 450046）

一、引言

自20 世紀90 年代以來，在迅猛發(fā)展的信息技術的推動下，世界各國不僅在國民經(jīng)濟的整體上加快了由“工業(yè)經(jīng)濟”向“服務經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)型，而且制造業(yè)本身也呈現(xiàn)出了與服務業(yè)日益深化的融合發(fā)展趨勢。利用與服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合促進制造業(yè)的發(fā)展目前已經(jīng)成為我國理論界和政策制定部門的普遍共識。例如在國家發(fā)改委《關于推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合發(fā)展的實施意見》（發(fā)改產(chǎn)業(yè)〔2019〕1762 號）中明確提出：“先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)融合是順應新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，增強制造業(yè)核心競爭力、培育現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑”。

在制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展的過程中，存在兩個重要但往往被忽略的特征。其一，兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的直接載體是制造業(yè)企業(yè)；其二，在制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過程的投入和產(chǎn)出兩個環(huán)節(jié)都存在與服務業(yè)融合發(fā)展的趨勢（下文分別簡稱投入融合和產(chǎn)出融合），分別表現(xiàn)為“生產(chǎn)性服務在制造業(yè)投入中的增加”和“制造業(yè)企業(yè)業(yè)務范圍向服務業(yè)的擴張”。但是目前的相關研究多是利用行業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)、單獨從投入或產(chǎn)出的角度，研究產(chǎn)業(yè)融合對制造業(yè)發(fā)展的影響，而基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，將投入和產(chǎn)出兩個環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)融合結(jié)合起來的研究相對不足。有鑒于此，本文將采用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)、將投入和產(chǎn)出兩個環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)融合納入同一個分析框架，研究與服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合對制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的實際影響。

二、文獻綜述

產(chǎn)業(yè)融合的概念可以追溯到Rosenberg（1963）[1]在研究19 世紀中期美國機床工業(yè)技術變革的問題時首先提出的“技術融合”。20 世紀90 年代，信息技術的發(fā)展引起了電信、廣播電視和出版業(yè)之間出現(xiàn)了基于數(shù)字技術的融合趨勢。在此基礎上，“產(chǎn)業(yè)融合”現(xiàn)象在90 年代下半期逐漸成為學術界關注的熱點問題（周振華，2002）[2]。早期的研究主要集中在信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的融合，如Katz（1996）[3]、Yoffie（1997）[4]等。植草益（2001）[5]將這一概念引入我國，用其描述技術進步引起的信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)邊界模糊化的現(xiàn)象，并認為產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象將從信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部擴展到信息產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間，這一概念由此擴展到了三次產(chǎn)業(yè)的層面。制造業(yè)與服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合即為這一層面的概念。另一方面，在20 世紀80 年代已經(jīng)有研究分別以“經(jīng)濟軟化”（Sheridan，1984）[6]和“制造業(yè)服務化”（Vandermerwe 等，1988）[7]這兩個概念來描述服務業(yè)對制造業(yè)日益深化的影響。產(chǎn)業(yè)融合與后兩者之間的區(qū)別主要在于，產(chǎn)業(yè)融合既包括服務業(yè)對制造業(yè)的影響，也包括制造業(yè)對服務業(yè)的影響，而服務化和軟化則只關注服務業(yè)對制造業(yè)的影響。但是在實際研究中，絕大多數(shù)關于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)融合的研究與制造業(yè)服務化的研究，只是使用了不同的概念，而研究的問題則基本相同。因此，接下來將不加區(qū)分、綜合介紹這兩方面的相關文獻。

在投入融合方面，Jones 等（1988）、Grubel 等（1989）、Daniels（1991）、Reiskin 等（2000）[8]、陳憲和黃建鋒（2004）[9]、顧乃華等（2006）[10]、馮泰文（2009）[11]、Lodefalk（2004）[12]、劉斌等（2016）[13]、韓民春和袁瀚坤（2020）[14]、王成東等（2022）[15]分別從專業(yè)化分工、資本深化和交易成本等角度，證明了產(chǎn)業(yè)融合有利于制造業(yè)企業(yè)績效提升和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是根據(jù)肖挺（2018）[16]、周念利等（2017）[17]以及夏秋和胡召玲（2018）[18]的研究結(jié)果，服務投入的增長與制造業(yè)發(fā)展之間有可能不存在簡單的線性關系，也可能存在“倒U”型關系，或者是U 型關系；劉維剛和倪紅福（2018）[19]、王嵐（2020）[20]區(qū)分了國內(nèi)服務投入和國外服務投入，前者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)服務沒有促進中國制造業(yè)企業(yè)技術進步，國外服務則存在促進效應，后者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)和國際投入與制造業(yè)生產(chǎn)率之間分別存在“U”型和“倒U”型關系。

在產(chǎn)出融合方面，Vandermerwe 等（1988）將發(fā)展服務業(yè)務看作一種重要的競爭工具，認為制造業(yè)企業(yè)借此可以形成差異化的產(chǎn)出從而取得理論上的收益。Mathieu（2001）、藺雷和吳貴生（2007）[21]、Gebauer等（2005）[22]、Baines 等（2009）、Ivanka 等（2016）[23]等，分別從服務業(yè)利潤率、企業(yè)競爭地位等不同角度論證了服務業(yè)務對制造業(yè)企業(yè)績效的促進作用。但是與此同時也存在著不同的觀點。Gebauer 等（2005）[22]認為，由于可能引起經(jīng)營成本和管理復雜程度的大幅上升，因而制造業(yè)企業(yè)通過增加服務業(yè)務來獲得利潤增長的難度比預期要高得多，并稱這種現(xiàn)象為“服務悖論”。肖挺（2018）[16]用中國企業(yè)的數(shù)據(jù)驗證了短期內(nèi)該悖論的存在。而Fang 等（2008）[24]、Neely（2008）[25]、陳潔雄（2010）[26]、Kastalli 等（2013）和許和連等（2017）[27]的研究結(jié)果顯示，服務業(yè)務與制造業(yè)發(fā)展之間有可能是“U 型”“倒U 型”“馬鞍型”的關系，或者沒有顯著關系。而陳漫和張新國（2016）[28]發(fā)現(xiàn)與制造業(yè)主業(yè)相關的服務業(yè)務能夠提升企業(yè)績效，如果不相關則無顯著作用；陳麗嫻和沈鴻（2017）[29]發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)務有利于民營制造業(yè)企業(yè)績效提升，對國有和外資企業(yè)的影響在短期內(nèi)不顯著。

通過回顧已有文獻發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)融合領域的研究基礎已經(jīng)逐漸從三次產(chǎn)業(yè)或投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為企業(yè)數(shù)據(jù)，而研究結(jié)論也由初期普遍認為產(chǎn)業(yè)融合有利于制造業(yè)發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳案嗟难芯空J為二者之間可能存在更復雜的關系。但是在現(xiàn)有研究中仍存在一些不足之處。其中最重要的就是，已有研究多是只關注了制造業(yè)與服務業(yè)在投入或產(chǎn)出某一環(huán)節(jié)的融合，把兩個環(huán)節(jié)結(jié)合起來、同時進行綜合分析的研究則非常欠缺。另外，基于企業(yè)數(shù)據(jù)的微觀實證研究也仍有待深入。因此，本文將以我國高端裝備制造業(yè)為研究對象，把投入融合與產(chǎn)出融合納入同一個分析框架，采用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)、利用個體固定效應模型并引入平方項，研究與服務業(yè)的融合發(fā)展對我國制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的實際影響，此外還將考查所有制和地域因素在這一過程中的作用。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型構(gòu)建

如前所述，與服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合,在投入方面,有可能因生產(chǎn)性服務投入更專業(yè)化的分工、更為完善的研發(fā)體系、更高質(zhì)量的人力資本和更低的交易成本等方面的優(yōu)勢，促進制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展。但是生產(chǎn)性服務投入能否順利發(fā)揮這些作用，也存在著一定的不確定性。在產(chǎn)出方面，因為市場需求有著從“產(chǎn)品”向“產(chǎn)品+服務”轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢，而且基于產(chǎn)品的安裝、調(diào)試、培訓和維護等延伸服務、與產(chǎn)品應用相關的軟件開發(fā)，尤其是基于客戶需求的整體解決方案，已經(jīng)成為發(fā)達國家制造業(yè)的主要價值增值源泉。因此制造業(yè)企業(yè)業(yè)務范圍向服務業(yè)的擴張是適應市場需求變化的一種反應，這種擴張有可能因為服務業(yè)相對較高的利潤率、也有可能因為形成與其他企業(yè)差異化的競爭優(yōu)勢而促進企業(yè)發(fā)展。但是與投入融合類似，當制造業(yè)企業(yè)向自己最初并不擅長的服務業(yè)擴張時，也存在著成本上升和虧損的風險。

因此，不論是與服務業(yè)的投入融合還是產(chǎn)出融合，對于制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響應該都是復雜的。為了反映這種影響的復雜性，并根據(jù)研究需要和數(shù)據(jù)的可得性，本文建立如下企業(yè)發(fā)展模型：

其中，DM 為制造業(yè)企業(yè)發(fā)展水平，為被解釋變量；IS 和OS 為核心解釋變量，IS 是投入融合度，OS是產(chǎn)出融合度，并引入二者的平方項研究可能存在的非線性關系；Z 為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模LNP、資本密集度CI、企業(yè)資產(chǎn)負債率ALR 和政府補助LNG；i表示企業(yè)，t 表示年份，ε 為隨機誤差項。

（二）變量選擇與測算方法

1.被解釋變量。以制造業(yè)企業(yè)人均營業(yè)收入表示，指標值越大，代表企業(yè)發(fā)展水平越高。

2.核心解釋變量。投入融合程度=現(xiàn)代服務業(yè)成本/ 總成本，其中現(xiàn)代服務業(yè)成本主要包括企業(yè)研發(fā)費用和銷售費用。產(chǎn)出融合程度=服務業(yè)收入/營業(yè)總收入，如果服務業(yè)收入數(shù)據(jù)不可得，則用總收入減去制造業(yè)收入作為替代數(shù)據(jù)。

3.控制變量。企業(yè)規(guī)模用企業(yè)職工人數(shù)表示，資本密集度用企業(yè)人均資本衡量，資產(chǎn)負債率用企業(yè)負債總額與企業(yè)資產(chǎn)總額之比來衡量，政府補助為政府補助金額。為了縮小各變量數(shù)據(jù)的差距并便于計算，對企業(yè)規(guī)模和政府補助進行取對數(shù)處理。

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

本文以2020 年6 月30 日同花順網(wǎng)站按行業(yè)分類中的115 家中國高端裝備制造業(yè)上市公司為研究對象，并依據(jù)以下原則對公司數(shù)據(jù)進行篩選：（1）剔除2019 年為ST 及在此期間退市的公司；（2）剔除當年新上市的公司；（3）剔除已經(jīng)偏離制造業(yè)主業(yè)的公司。經(jīng)處理后研究樣本共包括108 家公司，所用數(shù)據(jù)均來自于這些公司公開發(fā)布的歷年年報。

在研究時間范圍方面，本文選取2010—2019 年的10 年時間。選擇依據(jù)主要在于：一方面，通過回顧上市公司歷年年報發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)企業(yè)對于通過與服務業(yè)的融合促進本企業(yè)發(fā)展的關注，主要是從2013 年前后開始的，如中集集團在2013 年年報中首次明確提出要實現(xiàn)制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展的目標；另一方面，從2020 年開始，新冠疫情對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴重沖擊，很多企業(yè)經(jīng)營狀況也因此出現(xiàn)了重大變動，因此將研究時間限定在2020年之前，從而剔除疫情對企業(yè)發(fā)展的影響。

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

按照以上方法收集整理數(shù)據(jù)之后，為了對各個變量的數(shù)據(jù)情況有進一步的了解，首先對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表1 所示。

表1 各變量的描述性分析

（二）模型選擇

由于本文所用數(shù)據(jù)為非平衡短面板數(shù)據(jù)，時間序列特征不明顯，因此沒有必要進行單位根檢驗或協(xié)整檢驗。在進行模型回歸之前，需要先選擇適合的模型進行估計。由于產(chǎn)業(yè)融合對企業(yè)發(fā)展的影響存在個體特征，因此不采用混合回歸模型估計。Hausman檢驗結(jié)果顯示P 值為0.00，因此選用固定效應模型。因為樣本中截面數(shù)較多，時序數(shù)較少，因此，本文選擇個體固定效應模型進行估計。

（三）模型回歸結(jié)果

利用Eviews 軟件進行回歸，結(jié)果如表2 所示。

表2 總體模型回歸結(jié)果

由回歸結(jié)果可以看出：（1）IS 一次項系數(shù)顯著為負，二次項系數(shù)顯著為正，證明投入融合度對于高端裝備制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響呈現(xiàn)出顯著的U型關系，其影響存在一個閾值（27.57%），當投入融合度低于臨界值時，產(chǎn)業(yè)融合并沒有對企業(yè)發(fā)展形成顯著的促進效應，而在超過該臨界值時，則將顯著促進企業(yè)的發(fā)展；（2）OS 一次項系數(shù)顯著為負，二次項系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)出融合對于企業(yè)發(fā)展的影響與投入融合相同，且同樣存在一個閾值（32.57%）；（3）控制變量中，CI 及LNG 的系數(shù)均顯著為正，而ALR 及LNP 的系數(shù)不顯著，說明企業(yè)資本密集度及政府補助對于企業(yè)人均營業(yè)收入具有顯著的促進作用，而企業(yè)資產(chǎn)負債率及企業(yè)規(guī)模的影響則不顯著。

因此，由實證分析結(jié)果可以得出如下結(jié)論：與服務業(yè)在投入和產(chǎn)出兩個環(huán)節(jié)的融合發(fā)展，對于制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響均表現(xiàn)為顯著的U 型關系。具體而言，在投入方面，研發(fā)和銷售費用投入較少的時候，并不能給企業(yè)帶來人均營收的增加，而在達到臨界值之后，繼續(xù)增加研發(fā)和銷售投入，企業(yè)人均營收將隨之顯著上升。因此研發(fā)和銷售等生產(chǎn)性服務業(yè)的投入也存在一個規(guī)模效應，其對企業(yè)發(fā)展的促進作用來自規(guī)模經(jīng)濟導致的成本下降。在產(chǎn)出方面，在制造業(yè)企業(yè)將業(yè)務范圍向服務業(yè)擴展的初期，產(chǎn)業(yè)融合并不能給企業(yè)帶來人均營收的增加，只有達到臨界值之后，才能起到促進作用。

（四）模型穩(wěn)健性檢驗

考慮到模型回歸結(jié)果可能受到樣本數(shù)據(jù)、指標選取的影響，從而出現(xiàn)估計方面的問題，因此接下來將改變樣本數(shù)據(jù)容量及原模型中的變量，對回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性分析。

1.縮尾處理。為了使得模型的回歸結(jié)果更加可靠，本文將被解釋變量的數(shù)據(jù)進行縮尾處理，剔除掉被解釋變量前10%和后10%的數(shù)據(jù)，利用中間80%的數(shù)據(jù)重新進行模型回歸，檢驗原模型的穩(wěn)健性，結(jié)果如表3 所示。

由表3 可知，在進行縮尾處理后，仍然不改變原模型估計結(jié)果，原模型估計結(jié)果穩(wěn)健。

表3 模型穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

2.改變時間區(qū)間。通過回顧上市公司歷年年報發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)企業(yè)對于通過與服務業(yè)的融合促進本企業(yè)發(fā)展的關注，主要是從2013 年才逐漸開始的，因此剔除掉2013 年之前的數(shù)據(jù)，利用2013—2019年數(shù)據(jù)進行回歸，檢驗原模型的穩(wěn)健性，結(jié)果如表4所示。

表4 模型穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

由表4 可知，在改變樣本時間范圍之后，與原模型估計結(jié)果一致，原模型具有穩(wěn)健性。

（五）異質(zhì)性分析

考慮到樣本中108 家企業(yè)的異質(zhì)性，為了更加深入地分析產(chǎn)業(yè)融合對于高端裝備制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響，接下來按照企業(yè)所有制類型及注冊地的差異，研究所有制因素和地區(qū)因素在產(chǎn)業(yè)融合影響制造業(yè)企業(yè)發(fā)展過程中的作用。

1.基于企業(yè)所有制類型的異質(zhì)性分析。首先，按照企業(yè)股東持股比例，將企業(yè)劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)。控制變量與前文相同，結(jié)果如表5 所示。

由表5 可知：（1）在國有制造業(yè)企業(yè)中，IS 與OS一次項系數(shù)顯著為負，二次項系數(shù)顯著為正，IS 與OS對于企業(yè)發(fā)展的影響表現(xiàn)為顯著的U 型關系，與總樣本回歸模型一致。（2）在民營制造業(yè)企業(yè)中，IS 一次項系數(shù)顯著為負，二次項系數(shù)顯著為正，說明投入融合對于企業(yè)發(fā)展的影響同樣表現(xiàn)為顯著的U型關系；OS 一次項系數(shù)為負，二次項系數(shù)為正，系數(shù)均不顯著，說明民營企業(yè)在研究時間周期內(nèi)，產(chǎn)出融合對于企業(yè)發(fā)展的影響不顯著，產(chǎn)出融合還不能給企業(yè)帶來人均營業(yè)收入的增加。導致這一差異的原因可能在于，高端裝備制造業(yè)一般都屬于大型企業(yè)，需要巨額的資金支持，而相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)的規(guī)模普遍更大，因此在產(chǎn)出方面更容易獲得規(guī)模經(jīng)濟引起的成本下降，從而能夠利用產(chǎn)業(yè)融合促進企業(yè)的發(fā)展。

表5 基于所有制類型的回歸結(jié)果

2.基于企業(yè)所在地區(qū)的異質(zhì)性分析。中國不同地區(qū)的企業(yè)發(fā)展水平存在較大差異，制造業(yè)與服務業(yè)的融合情況及產(chǎn)業(yè)融合對制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響也有可能因地區(qū)而異。為此，基于企業(yè)總部注冊地的不同，將我國高端裝備制造業(yè)企業(yè)分為東部、中部、西部三組，進行分組回歸，控制變量與前文相同，結(jié)果如表6 所示。

由表6 可知：（1）在產(chǎn)出環(huán)節(jié)，東部、中部、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合對于企業(yè)發(fā)展的影響均表現(xiàn)為顯著的U 型關系。（2）在投入環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)融合對于企業(yè)發(fā)展的影響表現(xiàn)出了明顯的異質(zhì)性。投入融合對于東部企業(yè)發(fā)展的影響表現(xiàn)為顯著的U 型關系，對于中部企業(yè)影響不顯著，對于西部企業(yè)則表現(xiàn)為顯著的負影響。導致這一地區(qū)差異的原因可能包括三個方面：

表6 基于東中西三大地區(qū)的回歸結(jié)果

首先，中國服務業(yè)本身的發(fā)展水平就存在顯著的地區(qū)差異，東部地區(qū)服務業(yè)較為發(fā)達，因此東部制造業(yè)企業(yè)能夠從生產(chǎn)性服務投入增長中獲得更多的成本降低和技術創(chuàng)新效應，從而對企業(yè)發(fā)展的影響效果顯著。

其次，西部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的投入融合度還較低，尚未達到投入融合的臨界值，對于企業(yè)發(fā)展的影響還處于U 型拐點的左邊，因此投入融合對企業(yè)發(fā)展表現(xiàn)為負向影響。

最后，中西部制造業(yè)企業(yè)多是資源依賴型企業(yè)，企業(yè)學習和技術吸收能力較低，因此從生產(chǎn)性服務投入增長中獲得的收益也比較有限，導致投入融合尚不能對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生顯著的促進作用。

五、結(jié)論與政策建議

（一）主要研究結(jié)論

本文采用高端裝備制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、將投入和產(chǎn)出兩個環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)融合納入同一個框架，采用固定效應模型，并在模型中引入平方項，研究了產(chǎn)業(yè)融合對制造業(yè)發(fā)展的影響，并得到以下結(jié)論：

首先，總體上來看，無論是在投入環(huán)節(jié)還是在產(chǎn)出環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)融合與我國高端裝備制造業(yè)企業(yè)的人均營業(yè)收入之間都存在顯著的U 型關系。說明產(chǎn)業(yè)融合對于制造業(yè)發(fā)展的影響存在一個閾值，如果產(chǎn)業(yè)融合度沒有超過臨界值，產(chǎn)業(yè)融合對于制造業(yè)的發(fā)展不存在顯著的促進作用，只有超過臨界值之后，產(chǎn)業(yè)融合才能顯著促進制造業(yè)的發(fā)展。

其次，產(chǎn)業(yè)融合對于我國高端裝備制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響因企業(yè)所有制類型的不同而異。投入融合對于國有和民營制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響均表現(xiàn)為顯著的U 型關系；但是產(chǎn)出融合對于國有制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響仍為顯著的U 型關系，而對于民營企業(yè)的影響則不顯著。

最后，產(chǎn)業(yè)融合對于我國高端裝備制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響因地區(qū)不同而異。不論東部、中部還是西部地區(qū)企業(yè)，產(chǎn)出融合對于制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響均表現(xiàn)為顯著的U 型關系；但是投入融合對于東部企業(yè)表現(xiàn)為顯著的U 型關系，對于中部企業(yè)影響不顯著，對于西部企業(yè)則表現(xiàn)為顯著的負影響。

（二）政策建議

首先，為了提升我國制造業(yè)發(fā)展水平、促進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級，在生產(chǎn)過程的投入環(huán)節(jié)，制造業(yè)企業(yè)應該努力增加服務業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務的投入，加快推進投入服務化的進程，促進與服務業(yè)在投入環(huán)節(jié)的融合，盡快越過投入融合促進制造業(yè)發(fā)展的拐點，從而充分發(fā)揮投入融合對制造業(yè)發(fā)展的促進作用。具體來說，可以通過運輸外包等形式優(yōu)化供應鏈管理、通過智能化解決方案提升企業(yè)生產(chǎn)效率、通過發(fā)展產(chǎn)品在線服務等形式提升企業(yè)信息化水平，以及通過定制化設計等形式促進企業(yè)技術創(chuàng)新，從而提升研發(fā)、設計、銷售等服務性投入在總投入中所占的比重，最終實現(xiàn)制造業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量的提升。

其次，在生產(chǎn)過程的產(chǎn)出環(huán)節(jié)，制造業(yè)企業(yè)應重視市場需求的新趨勢，促進與服務業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)出融合。發(fā)達國家制造業(yè)的發(fā)展表明，“制造+服務”是制造業(yè)未來的發(fā)展趨勢，業(yè)務范圍向服務業(yè)的擴張是對制造業(yè)企業(yè)的時代要求。但是與世界發(fā)達國家相比，我國制造業(yè)企業(yè)對于和產(chǎn)品相關的服務開發(fā)仍不夠重視、來自服務業(yè)務的收入占比相對仍然較低[30]。因此我國制造業(yè)企業(yè)應該努力向服務業(yè)領域擴張，不斷提升服務業(yè)收入占比，促進與服務業(yè)在產(chǎn)出環(huán)節(jié)的融合，同樣需要盡快越過產(chǎn)出融合促進制造業(yè)發(fā)展的拐點，從而充分發(fā)揮產(chǎn)出融合對制造業(yè)發(fā)展的促進作用。具體來說，制造業(yè)企業(yè)可以根據(jù)自身實際情況，通過融資租賃、在提供設備的同時提供維修檢修、為客戶量身定制個性化解決方案等方式，逐步向服務業(yè)領域擴張，最終推動實現(xiàn)我國制造業(yè)從以加工組裝為主向“制造+服務”的轉(zhuǎn)型。

最后，盡管民營企業(yè)在產(chǎn)出環(huán)節(jié)的融合以及中西部企業(yè)在投入環(huán)節(jié)的融合尚未對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生顯著的推動作用，但是這一現(xiàn)象是這些企業(yè)與服務業(yè)融合程度較低的表現(xiàn)，而不能成為企業(yè)停止向服務業(yè)擴張的借口。尤其是中西部企業(yè)，更應該向東部制造業(yè)企業(yè)學習，努力增加現(xiàn)代服務投入比重、提升從服務業(yè)獲取收入的能力，從而更好地利用產(chǎn)業(yè)融合促進企業(yè)自身的發(fā)展。