臧 博

（惠州學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 惠州 516007）

法學(xué)本科培養(yǎng)的法治人才，需具備扎實(shí)的法學(xué)理論和堅(jiān)定的社會(huì)主義信念、法治職業(yè)操守與法律道德素養(yǎng)等標(biāo)準(zhǔn)?！靶谭▽?shí)例研習(xí)”是法學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的專業(yè)限選課程，作為“刑法學(xué)總論”和“刑法學(xué)分論”設(shè)計(jì)的進(jìn)階課程，課程本身具有鮮明的思政元素。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，我國大學(xué)的教學(xué)理念、方式和形態(tài)正被重塑，對(duì)推進(jìn)課程思政建設(shè)提出新的要求。從研究現(xiàn)狀分析，通過“知網(wǎng)”關(guān)鍵詞檢索“刑法課程思政”，共有21篇研究論文，再次檢索“刑法實(shí)例課程思政”關(guān)鍵詞，僅有1篇相關(guān)內(nèi)容的論文，可見“刑法實(shí)例研習(xí)”課程思政仍處于研究初級(jí)階段。本文以“刑法實(shí)例研習(xí)”課程為例，闡述在“互聯(lián)網(wǎng)+課程思政”時(shí)代背景下，刑法案例課程思政所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，探索課程思政教學(xué)新路徑，將價(jià)值觀引領(lǐng)與課程內(nèi)容相結(jié)合、將互聯(lián)網(wǎng)+翻轉(zhuǎn)課堂與課程案例相結(jié)合，并在課程教學(xué)中滲透習(xí)近平法治思想和社會(huì)主義核心價(jià)值觀中“自由、平等、公正、法治”社會(huì)層面的價(jià)值取向，以期能夠充分發(fā)掘刑法學(xué)知識(shí)背后的課程思政的深刻內(nèi)涵，探索“刑法實(shí)例研習(xí)”課程思政的具體實(shí)施路徑。

一、“刑法實(shí)例研習(xí)”課程思政面臨現(xiàn)實(shí)困境

（一）缺乏課程思政的正確理念

有的授課教師局限于傳統(tǒng)授課模式，對(duì)刑法案例課程思政獨(dú)特性存在認(rèn)知的桎梏，未樹立“協(xié)同育人”的課程理念，僅注重知識(shí)傳授，認(rèn)為課程思政屬于政治類專項(xiàng)課程，不需要進(jìn)行課程改革和設(shè)計(jì)，課程講述局限于刑法案例展示、分析案例、講述案例的傳統(tǒng)授課模式，未針對(duì)課程本身特點(diǎn)深入分析課程思政的獨(dú)特性，并將其融入案例分析中，教書和育人相分離，未重視育人體系的整體建設(shè)。此外，授課教師僅側(cè)重于刑法案例教學(xué)中理論基礎(chǔ)教學(xué)，譬如在案例分析中涉及犯罪構(gòu)成問題時(shí)，重點(diǎn)講述“四要件”“三階層理論”的理論對(duì)比，教學(xué)中忽略將刑法前沿理論與實(shí)務(wù)案例相結(jié)合，也未結(jié)合課程思政元素選擇適合我國實(shí)務(wù)的理論模型。

（二）缺乏自然融入的課程設(shè)計(jì)

課程思政內(nèi)涵并非要改變?cè)瓉碚n程內(nèi)容，而是將價(jià)值引領(lǐng)元素巧妙地融入原有專業(yè)課程教學(xué)，從中找到契合點(diǎn)［1］。目前刑法案例課程思政模式仍處于初探期，缺乏成功的范本。刑法案例分為總則案例和分則案例，可選擇的課程思政元素較多，課程思政的核心價(jià)值是根據(jù)課程具體特點(diǎn)，設(shè)定案例具有的思政元素，將“能力達(dá)成、知識(shí)傳授、價(jià)值引領(lǐng)”有效融入課程。但目前存在專任教師課程思政和專業(yè)化融合度不高，生硬灌輸，缺乏整體化課程思政教學(xué)設(shè)計(jì)方案，導(dǎo)致思政元素的灌輸缺乏邏輯性、體系性；同時(shí)，針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的案例，教師課程思政能力欠缺，存在“片面講授”模式，未脫離傳統(tǒng)的授課方式，缺乏對(duì)課程思政元素的深入分析，學(xué)生的接受度不高。

（三）缺乏課程思政的創(chuàng)新方式

“刑法學(xué)課程思政的示范教學(xué)并沒有成行并推廣，僅有極少數(shù)研究指向這一問題?！保?］“刑法案例研習(xí)”常見的教學(xué)方法有講授法、案例分析法等，“立德樹人”是課程思政的終極目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)，對(duì)于實(shí)踐性較強(qiáng)的案例課程來說，傳統(tǒng)的教學(xué)方式難以滿足多元化教學(xué)要求，尤其在外出實(shí)踐教學(xué)和法院庭審觀摩教學(xué)難以常態(tài)化的情況下，亟須探索在“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)授課平臺(tái)，并引入“嵌入式課程”，彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)模式的不足。此外，課程思政實(shí)施后，教師在教材的選定上也存在局限性，因案例課程的特殊性，在缺乏針對(duì)案例課程特色思政教材的情況下，多數(shù)教師選擇教材較為隨意，缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致思政資源設(shè)計(jì)不均衡，亟須編撰蘊(yùn)含思政元素的案例教材。

二、樹立“刑法實(shí)例研習(xí)”課程思政的設(shè)計(jì)理念

（一）以自然融入課程思政的設(shè)計(jì)理念為引領(lǐng)

習(xí)近平總書記提出要培養(yǎng)“德法兼修”的法治人才，“課程思政”的目標(biāo)是將思想政治教育融入專業(yè)課的教學(xué)當(dāng)中，使學(xué)生在課堂中學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)技能的同時(shí)，能夠接受思想政治教育，真正達(dá)到春風(fēng)化雨、潤(rùn)物無聲的效果［3］。在課程思政設(shè)計(jì)理念的指引下，樹立以“學(xué)生為中心”授課模式，采用課堂基礎(chǔ)知識(shí)講授與案例分析研討相結(jié)合、問題式教學(xué)和互動(dòng)式教學(xué)法相結(jié)合、課堂學(xué)習(xí)與網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)相結(jié)合等多元化教學(xué)方式。教師可以引入社會(huì)高度關(guān)注的典型案例，同時(shí)注重課程思政元素的呈現(xiàn)，典型案例可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，進(jìn)一步發(fā)揮他們學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)新精神。從實(shí)現(xiàn)課程思政育人目標(biāo)出發(fā)，深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平法治思想，將社會(huì)主義法治信仰內(nèi)化于心，認(rèn)真思考個(gè)案中蘊(yùn)含的法治精神，承擔(dān)起社會(huì)主義法治建設(shè)的使命與責(zé)任。

（二）將個(gè)案與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相融合

社會(huì)主義核心價(jià)值觀中“自由、平等、公正、法治”是法治的基本價(jià)值和對(duì)法學(xué)教育的價(jià)值引領(lǐng)，法律起源于對(duì)公平正義的追求，法學(xué)教育本身就是對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的塑造和完善，其背后承載的不僅僅是法律專業(yè)素養(yǎng)的培育，更需要培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀［4］。在教學(xué)設(shè)計(jì)中，以“應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)”為導(dǎo)向，結(jié)合“刑法實(shí)例研習(xí)”課程具有的實(shí)踐性特點(diǎn)，邀請(qǐng)人民法院、人民檢察院和知名刑辯團(tuán)隊(duì)的律師為學(xué)生開展嵌入式課堂教學(xué)，以生動(dòng)的案例和法治實(shí)際工作者的“言傳身教”，使學(xué)生深刻領(lǐng)悟司法實(shí)務(wù)中法律人士明斷是非、懲惡揚(yáng)善、定紛止?fàn)幒途S護(hù)正義的光榮職責(zé)，學(xué)校教育和實(shí)務(wù)部門共同塑造培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)精神，培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生基本的法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)倫理。此外，可以開展學(xué)生進(jìn)法院活動(dòng)，通過近距離旁聽公開庭審的審判全過程，使學(xué)生感受法律權(quán)威和違法犯罪帶來的嚴(yán)重法律后果，使學(xué)生深刻理解個(gè)案的公平正義，并組織學(xué)生圍繞案件的審判焦點(diǎn)與法官和公訴人互動(dòng)交流探討，以豐富刑法實(shí)例課程形式，引導(dǎo)學(xué)生自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

（三）將“互聯(lián)網(wǎng)+”與典型思政元素的案例相融合

在授課模式方面，通過采取線上建設(shè)慕課資源、線下課堂討論的混合式教學(xué)模式，充分利用互聯(lián)網(wǎng)資源，合理挖掘案例中蘊(yùn)含的課程思政元素，拓展“刑法學(xué)”課程學(xué)習(xí)的廣度和深度，使學(xué)生最大限度地理解公平正義，逐步提升課程思政育人能力。在課程教學(xué)資源方面，鑒于“刑法”教材是從理論層面對(duì)刑法總則、分則的講解，不能完全適用案例課程的需要，在缺乏具有思政元素的案例教材情況下，教師應(yīng)結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)問題，科學(xué)合理設(shè)置教學(xué)方案和選取教學(xué)案例，可以根據(jù)教學(xué)大綱的課程進(jìn)度，從“裁判文書網(wǎng)”上選取社會(huì)關(guān)注度高并蘊(yùn)含思政元素的案例資源，設(shè)計(jì)與案例相關(guān)的引導(dǎo)性問題，分類匯編形成案例教學(xué)資源庫，學(xué)生在課后對(duì)案例庫的學(xué)習(xí)中，能進(jìn)一步體會(huì)案例蘊(yùn)含的思政內(nèi)容。

三、創(chuàng)新“刑法實(shí)例研習(xí)”課程思政實(shí)施路徑

課程思政建設(shè)是一場(chǎng)課程體系、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的綜合改革，終極目標(biāo)指向課程教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升［5］。以課程思政自然融入設(shè)計(jì)理念為引領(lǐng)，在“刑法案例研習(xí)”課堂教學(xué)過程中，應(yīng)細(xì)化課程整體環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)，創(chuàng)新課程思政具體實(shí)施路徑：案例導(dǎo)入環(huán)節(jié)重點(diǎn)查找蘊(yùn)含思政元素典型案例，焦點(diǎn)辯論環(huán)節(jié)重點(diǎn)引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合思政元素展開焦點(diǎn)辯論，案例分析環(huán)節(jié)重點(diǎn)指出案例思政內(nèi)涵，法理分析環(huán)節(jié)重點(diǎn)從理論層面探析案例背后的法律思辨。創(chuàng)新啟發(fā)式教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律“應(yīng)然”“實(shí)然”層面的深入思考，使學(xué)生深刻理解個(gè)案中蘊(yùn)含的“自由、平等、公正、法治”的核心價(jià)值觀理念，為實(shí)現(xiàn)課程思政的目標(biāo)打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（一）案例導(dǎo)入環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)

案例選擇需要具有理論研究?jī)r(jià)值，更需具有較高的社會(huì)關(guān)注度和現(xiàn)實(shí)啟迪的課程思政價(jià)值，這是優(yōu)秀課程思政的前提。在案例導(dǎo)入方面，考慮到學(xué)生分組討論的時(shí)間需求，每節(jié)課從“中國裁判文書網(wǎng)”上選擇蘊(yùn)含課程思政元素的典型案例，形成課程章節(jié)思政元素分析表，如表1。譬如，在“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”一章中引入沈啟某爆炸案，該案中檢察院指控被告人沈啟某罪名為放火罪，人民法院卻以爆炸罪（未遂）定罪量刑，引導(dǎo)學(xué)生分析指控罪名和判決罪名相去甚遠(yuǎn)的原因，加深學(xué)生對(duì)刑法基本原則的內(nèi)涵和具體司法實(shí)務(wù)適用中注意問題的理解，引發(fā)學(xué)生對(duì)刑事裁判注重法律和社會(huì)效果相統(tǒng)一的深入思考；在“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、妨害傳染病防治罪”一章中引入李某某新冠肺炎傳染案，分析個(gè)案中如何正確適用“妨害傳染病防治罪”，指出要從嚴(yán)把握適用“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，不能做擴(kuò)大解釋或縮小其適用范圍，引發(fā)學(xué)生對(duì)“法益保護(hù)、人權(quán)保障”內(nèi)涵的深入思考，并結(jié)合我國取得抗疫斗爭(zhēng)的勝利，讓學(xué)生深刻領(lǐng)會(huì)中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

表1 課程部分章節(jié)思政元素分析表

（二）焦點(diǎn)辯論環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)

在案例討論焦點(diǎn)辯論環(huán)節(jié)，需以學(xué)生為中心，克服傳統(tǒng)教學(xué)以講授為主的弊端，注重發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性。根據(jù)每章節(jié)四個(gè)典型案例的情況，提供相關(guān)的教學(xué)資料，設(shè)置學(xué)習(xí)小組，分組組織學(xué)生開展案例探討，學(xué)生可自由選擇支持的裁判觀點(diǎn)，并引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合思政元素，在講臺(tái)上展開觀點(diǎn)辯論。譬如，在李某某“刷單”案件中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人李某某違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，以營(yíng)利為目的，在明知信息虛假情況下，仍通過網(wǎng)絡(luò)以有償方式發(fā)布相關(guān)信息，其行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人李某某的行為僅違反《行政處罰法》相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，因其社會(huì)危害不大，不構(gòu)成刑事犯罪。通過引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)焦點(diǎn)問題展開激辯，不僅深化了理論知識(shí)學(xué)習(xí)，更是通過學(xué)生表達(dá)自己的觀點(diǎn)，進(jìn)一步塑造公平正義的價(jià)值理念，為培養(yǎng)“應(yīng)用型”法律人才打下基礎(chǔ)。

（三）案例分析環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)

在案例點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，教師根據(jù)個(gè)案的特點(diǎn)，重點(diǎn)挖掘個(gè)案蘊(yùn)含的思政元素，將其自然融入法院裁判要旨中，引發(fā)學(xué)生深入思考。此環(huán)節(jié)中，要重點(diǎn)發(fā)揮學(xué)生的創(chuàng)新精神，根據(jù)學(xué)生在焦點(diǎn)辯論環(huán)節(jié)中的表現(xiàn)，評(píng)析學(xué)生案例分析中存在的問題。譬如，在唐某某貪污一案中，很多學(xué)生對(duì)唐某某私自截取鄉(xiāng)政府發(fā)放的救濟(jì)款的行為認(rèn)定犯何種罪產(chǎn)生分歧，唐某某案中涉案財(cái)物屬于村民的私有財(cái)產(chǎn)，村民個(gè)人財(cái)產(chǎn)不屬于公共財(cái)物，故唐某某行為不能構(gòu)成貪污罪，而構(gòu)成盜竊罪或者侵占罪。根據(jù)學(xué)生案例分析中存在的問題，從控制論角度出發(fā)，并結(jié)合黨的十九大報(bào)告作出“奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利”的戰(zhàn)略部署，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)被告人唐某某行為性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)定和對(duì)“貪污賄賂類”案件進(jìn)行思考。通過案例分析環(huán)節(jié)，不僅提高了學(xué)生的法學(xué)邏輯分析能力、具體案例的思辨能力，更是潛移默化地將思政元素融入法院裁判要旨。

（四）法理分析環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)

在分析案例涉及的相關(guān)法理知識(shí)時(shí)，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地把思政元素放入案例之中，而要注重“容”與“融”的結(jié)合?！叭荨笔侵杆颊卦趯I(yè)課程教學(xué)的重要內(nèi)容，“融”是指要將思政元素自然融入案例分析教學(xué)中。兩者思政模式的構(gòu)建機(jī)制，見圖1。譬如，在分析正當(dāng)防衛(wèi)案例時(shí)，應(yīng)結(jié)合《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018—2023）》文件精神，讓學(xué)生深刻領(lǐng)會(huì)大力弘揚(yáng)公平、正義的價(jià)值理念和道德要求。此外，還需引發(fā)學(xué)生對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問題的高度關(guān)注。譬如，在周某集資詐騙一案中，要使學(xué)生了解集資詐騙和非法吸收公眾存款對(duì)社會(huì)秩序帶來的嚴(yán)重危害，注意司法實(shí)務(wù)適用中的具體問題，維護(hù)金融管理制度，防止客觀歸罪，指出大學(xué)生也應(yīng)該具有防范金融騙局的意識(shí)。當(dāng)然，在刑法案例課程中，與課程思政有關(guān)的元素還有很多，如何更好將“容”與“融”相結(jié)合，在今年的研究中，仍需進(jìn)一步探索和思考。

圖1 “容”“融”思政模式的構(gòu)建機(jī)制

四、“刑法實(shí)例研習(xí)”課程思政的成效

“教之以事而喻諸德?！弊?020年“刑法實(shí)例研習(xí)”通過一系列的教學(xué)改革探索，將思政教育元素融入刑法案例課程教學(xué)全過程，促進(jìn)思想政治教育與刑法學(xué)案例教學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一。與傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式相比，自然融入“思政元素”新模式，豐富了案例教學(xué)內(nèi)容，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情，“德育元素”得以貫徹落實(shí)，取得了一定成效。

首先，思政元素與案例教學(xué)相統(tǒng)一，課程共講述60多個(gè)蘊(yùn)含思政元素的刑法實(shí)例，將思想政治教育貫穿于教學(xué)全過程，既鍛煉了學(xué)生的案例分析邏輯思維能力、案件準(zhǔn)確定性判斷能力，又提升了法律職業(yè)修養(yǎng)和道德情操。其次，學(xué)生德育素質(zhì)得以提升，通過分析實(shí)務(wù)案例中所蘊(yùn)含的家國情懷、倫理道德等思政元素，學(xué)生德育素質(zhì)得以提升，同頻共振地得到實(shí)施落實(shí)。再次，法律職業(yè)能力和職業(yè)精神得以加強(qiáng)，通過布置課后學(xué)習(xí)任務(wù)和網(wǎng)絡(luò)自學(xué)方式，在閬苑平臺(tái)建設(shè)同步課程，上傳微課、習(xí)題、參考判決書、理論前沿文章等，提升學(xué)生實(shí)務(wù)運(yùn)用能力；通過司法實(shí)務(wù)中法律人士“嵌入式課程”教學(xué)方式，加深學(xué)生學(xué)習(xí)效果和對(duì)法律職業(yè)共同體的認(rèn)知，使學(xué)生更能深刻領(lǐng)會(huì)到刑法案例中蘊(yùn)含的“自由、平等、公正、法治”社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值取向，領(lǐng)會(huì)到法律執(zhí)業(yè)者對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義的使命感。

雖然課程思政建設(shè)取得了初步成效，但仍存在課程思政元素挖掘不深、學(xué)生參與度不夠、教學(xué)方式缺乏創(chuàng)新等問題。在以后的課程思政教學(xué)探索中，應(yīng)大力培養(yǎng)“雙師雙能”型教師，組織專業(yè)法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)，開展刑法案例課程思政專項(xiàng)研究，使科研教學(xué)相長(zhǎng)，不斷提升專任教師業(yè)務(wù)能力，并嘗試多種形式，深入挖掘案例資源中的思政元素，這是提升課程思政教學(xué)效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。