史博麗，齊顧波※，燕艷華，史玉丁

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193；2.中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院農(nóng)業(yè)食品標(biāo)準(zhǔn)化研究所，北京 100191；3.清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084；4.重慶旅游職業(yè)學(xué)院，重慶 400900）

0 引言

習(xí)近平總書(shū)記于2013 年11 月3 日在湖南湘西考察扶貧工作時(shí)首次提出精準(zhǔn)扶貧，作為一種扶貧創(chuàng)新戰(zhàn)略，精準(zhǔn)扶貧是變“粗放漫灌”為“精準(zhǔn)滴灌”，以定點(diǎn)、定時(shí)、定量消除貧困為目標(biāo)，以政府、市場(chǎng)、社會(huì)、社區(qū)、扶貧對(duì)象協(xié)同參與為基礎(chǔ)，以資源統(tǒng)籌、供需匹配為保障，對(duì)扶貧對(duì)象實(shí)施精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)扶持、精準(zhǔn)管理的貧困治理模式[1]，精準(zhǔn)扶貧治理模式不僅將扶貧視作社會(huì)基于對(duì)貧困者的同情所采取的一種簡(jiǎn)單的幫扶行動(dòng)，而是將扶貧當(dāng)作一種矯正社會(huì)資源分配不公平的手段[2]，是通過(guò)創(chuàng)新治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)中國(guó)發(fā)展成果共享、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性良序發(fā)育的重要途徑。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截止2019 年底，全國(guó)農(nóng)村貧困人口仍有551萬(wàn)人，比2018年末減少1 109萬(wàn)人，下降66.8%，貧困發(fā)生率0.6%，比2018年下降1.1個(gè)百分點(diǎn)，精準(zhǔn)扶貧成效十分顯著。

中國(guó)的扶貧成效離不開(kāi)各方力量的協(xié)同配合，第一書(shū)記作為“最后一公里”的扶貧主體，在精準(zhǔn)扶貧中起著很大作用。第一書(shū)記制度是中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行以來(lái)的一項(xiàng)制度探索和創(chuàng)新，隨著扶貧工作的開(kāi)展，第一書(shū)記制度逐漸在全國(guó)鋪開(kāi)，2019年“中央一號(hào)文件”指出，“在貧困村、軟弱渙散村和集體經(jīng)濟(jì)薄弱村黨組織派出第一書(shū)記”。盡管按照絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)成功完成脫貧任務(wù)，然而相對(duì)貧困的現(xiàn)象并未徹底終結(jié)，第一書(shū)記也繼續(xù)以基層管理者的身份嵌入鄉(xiāng)村治理，對(duì)終結(jié)相對(duì)貧困、防止脫貧返貧、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興發(fā)展皆有重要意義，是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧脫貧成效鞏固與鄉(xiāng)村振興進(jìn)階跨越[3]，奠定基層治理優(yōu)化和脫貧成效鞏固的長(zhǎng)效管理機(jī)制的制度設(shè)計(jì)。

但無(wú)可避免的是，精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中仍然存在成本高、效率低、損害貧困人口的自主性以及排斥非貧困人口產(chǎn)生新的社會(huì)不公等[4]；精準(zhǔn)識(shí)別的農(nóng)戶參與度不足、精準(zhǔn)幫扶缺乏差異性、資金分配易引起上訪、資金有限等困境重重[5]。第一書(shū)記制度更是以促進(jìn)資源優(yōu)化分配、積極開(kāi)展基層實(shí)踐為目標(biāo)，以打通服務(wù)群眾的最后一公里為宗旨在各個(gè)村莊實(shí)行。精準(zhǔn)扶貧政策本身伴隨大量的扶貧資源下放，在執(zhí)行的過(guò)程中，那么資源下移和嵌入村莊的過(guò)程中，為什么還會(huì)出現(xiàn)資源瞄準(zhǔn)偏移的現(xiàn)象？為什么第一書(shū)記制度在有的村莊中難以發(fā)揮其預(yù)設(shè)的作用？這是個(gè)案還是常態(tài)？這些精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行下的資源分配外部效應(yīng)和第一書(shū)記制度式微現(xiàn)象引發(fā)了筆者的思考，3次實(shí)地走訪河南省Z 村，以期獲得較為全面的基層實(shí)踐情況，并基于鄉(xiāng)土邏輯視角，探討扶貧項(xiàng)目及扶貧政策在基層的執(zhí)行困局及鄉(xiāng)土原因，以期為完善和鞏固精準(zhǔn)扶貧的地方性實(shí)踐成果提供借鑒意義。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)界對(duì)第一書(shū)記制度的研究主要集中在制度創(chuàng)新對(duì)村莊帶來(lái)的影響層面，一是第一書(shū)記制度創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有鄉(xiāng)村貧困治理結(jié)構(gòu)、基層自治組織優(yōu)化起到了積極作用，第一書(shū)記制度改變了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出非科層化運(yùn)作的特征[6]，以及反官僚制和跨層級(jí)治理的特點(diǎn)[7]，促進(jìn)了民主合作型村莊治理格局的實(shí)現(xiàn)[8]，并且為村民自治創(chuàng)造了條件[9]；還強(qiáng)化了農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力[10]，對(duì)形塑新型的村莊治理結(jié)構(gòu)起到了積極作用。

二是第一書(shū)記制度的實(shí)施對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行效果起到了促進(jìn)作用。第一書(shū)記制度構(gòu)成了國(guó)家體制與村莊社會(huì)聯(lián)結(jié)的重要紐帶，在村莊層面的匯聚和融合是治貧新模式的體現(xiàn)[11]，第一書(shū)記制度是中國(guó)農(nóng)村扶貧由“大而全”向“小而精”轉(zhuǎn)變的制度設(shè)計(jì)，是政策運(yùn)行規(guī)范化與可行性的新型模式，對(duì)實(shí)現(xiàn)整個(gè)農(nóng)村的貧困治理體系和治理能力精準(zhǔn)化起到關(guān)鍵作用[12]。林國(guó)華和范攀認(rèn)為“第一書(shū)記”在提升農(nóng)民收入、推動(dòng)集體收入增長(zhǎng)、推進(jìn)基層組織建設(shè)和增進(jìn)村民政治信任方面的效果最為明顯[13]。楊芳認(rèn)為“第一書(shū)記”對(duì)農(nóng)村貧困治理變革的作用,主要體現(xiàn)在治理主體由內(nèi)生型轉(zhuǎn)為嵌入型，治理目標(biāo)由維護(hù)轉(zhuǎn)為重建，治理方式由權(quán)威轉(zhuǎn)為參與[14]。

許多學(xué)者對(duì)文化有過(guò)研究，然而學(xué)界至今未能對(duì)文化這個(gè)概念達(dá)成共識(shí)?，敻覃愄?阿切爾曾指出，文化是社會(huì)學(xué)對(duì)關(guān)鍵概念的分析發(fā)展中最弱的一個(gè)，它使文化概念在社會(huì)學(xué)理論中被最為籠統(tǒng)化地通用了[15]。在對(duì)待文化與行為這一問(wèn)題時(shí)，帕森斯提出了“文化重組”（Cultural Reorganization）的概念，將價(jià)值觀視為行為的目的和規(guī)范調(diào)節(jié)因素，強(qiáng)調(diào)文化對(duì)行為特征的決定作用。之后的幾十年里，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域基本上認(rèn)同了“社會(huì)秩序的中心要素是文化價(jià)值的制度化和內(nèi)部化”這一命題[16]。在這個(gè)理論基礎(chǔ)下，文化生產(chǎn)學(xué)派將文化視為一種因變量，斯維德勒認(rèn)為，文化是一個(gè)工具包，人們從這個(gè)工具包中國(guó)挑選適合自己的目的和策略[17]。在這些宏觀文化理論的背景之下，中國(guó)學(xué)者根據(jù)自己長(zhǎng)期的文化觀察，提出了中國(guó)文化具有鄉(xiāng)土特質(zhì)，即鄉(xiāng)土文化[18]。鄉(xiāng)土文化是指鄉(xiāng)村社會(huì)中以農(nóng)業(yè)為主的一種生產(chǎn)方式，是完全不同于現(xiàn)代西方或現(xiàn)代城市以工業(yè)和商業(yè)為主的生產(chǎn)方式[19]。鄉(xiāng)土文化的理論主要基于以下幾點(diǎn)：鄉(xiāng)土文化最根本的表現(xiàn)是人與空間關(guān)系的不流動(dòng)性，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特有的穩(wěn)定性，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的人幾乎不與外界發(fā)生聯(lián)系。此外，鄉(xiāng)土文化中呈現(xiàn)的人際關(guān)系是以“血緣”和“地緣”為基礎(chǔ)的，這種初級(jí)社會(huì)關(guān)系構(gòu)造了他們交往與互動(dòng)的“差序格局”，這種樸素道義和情感義務(wù)，支撐著鄉(xiāng)土文化和傳統(tǒng)社會(huì)的延續(xù)[20]。此外，中國(guó)人在血緣和地緣基礎(chǔ)上形成了各種關(guān)系的綜合，這就是各種倫理，這一方面而言，中國(guó)社會(huì)是倫理本位，農(nóng)民在倫理本位基礎(chǔ)上建構(gòu)了一套獨(dú)特的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以達(dá)成社會(huì)在道德意義上的整合[21]。

學(xué)界對(duì)第一書(shū)記制度的研究探討實(shí)踐效果層面的影響，從第一書(shū)記外來(lái)嵌入對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改變或重塑的影響，以及其本身與精準(zhǔn)扶貧政策的聯(lián)結(jié)效果。這些研究多從影響的效應(yīng)展開(kāi)，缺乏從文化視角切入，探究文化因素與第一書(shū)記制度嵌入過(guò)程中的互動(dòng)模式與現(xiàn)實(shí)反饋。文章基于文化生產(chǎn)學(xué)派的角度，從中國(guó)學(xué)者費(fèi)孝通提出的中國(guó)鄉(xiāng)土文化的文化理論切入，以分析第一書(shū)記制度嵌入鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，試圖回答各方行為是否因此而重塑或僅僅有所微調(diào)，這一制度創(chuàng)新的背后，是否遇到了文化邏輯上的行為抵觸等。

2 研究場(chǎng)域

Z 村曾是河南省貧困村，現(xiàn)在已經(jīng)脫貧，地處平原，可耕地面積為321.67hm2(4 825 畝)，人均耕地0.05hm2（1.6畝），下轄4個(gè)自然村和13個(gè)村民小組。距鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離3km，距縣城12 km，該村以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為勞務(wù)經(jīng)濟(jì)和養(yǎng)殖業(yè)。全村總戶數(shù)710 戶，總?cè)丝? 960 人，黨員53 人，村干部7 人。中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行之初，通過(guò)村干部精準(zhǔn)識(shí)別的建檔立卡貧困戶207戶，涉及人口數(shù)745人。經(jīng)過(guò)幾年的脫貧攻堅(jiān)，目前僅存貧困戶5戶，只要是由于身體殘疾或因病致貧的農(nóng)戶。

2014 年Z 村開(kāi)始執(zhí)行精準(zhǔn)扶貧政策，精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行主要是由村民自治組織來(lái)完成。隨著第一書(shū)記制度在全國(guó)范圍內(nèi)的推行，2017 年第一書(shū)記被派到Z 村，開(kāi)始主要輔助村民自治組織開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧工作。Z村的第一書(shū)記是某縣住建局的一名男性職員，35歲，此前沒(méi)有農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)，為響應(yīng)精準(zhǔn)扶貧定點(diǎn)幫扶政策，于2017年4月份由單位派駐Z村開(kāi)展為期兩年的精準(zhǔn)幫扶工作。第一書(shū)記的精準(zhǔn)幫扶工作內(nèi)容繁重，正如S市扶貧攻堅(jiān)實(shí)施意見(jiàn)指出，第一書(shū)記工作內(nèi)容包括：宣傳扶貧政策、協(xié)助制定村級(jí)發(fā)展規(guī)劃和年度實(shí)施計(jì)劃、配合村兩委完成建檔立卡動(dòng)態(tài)管理工作、引導(dǎo)發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目、進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，轉(zhuǎn)移就業(yè)、組織村民參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與村容整潔、易地扶貧搬遷、幫貧困戶解決危房改造、就學(xué)、就醫(yī)等實(shí)際困難以及黨建“百村失范千村提升”等11 項(xiàng)。除了繁重的工作任務(wù)之外，工作要求也十分嚴(yán)格。駐村期間內(nèi)要求每月至少22天吃住在村里，原則上不允許請(qǐng)假，請(qǐng)假一天，需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委批準(zhǔn)，請(qǐng)假2 天，經(jīng)縣級(jí)組織部門(mén)批準(zhǔn)，并及時(shí)銷假；全年累計(jì)請(qǐng)假超過(guò)7 天，年底考核認(rèn)為不稱職。工資由2 200 元增加每月500 元補(bǔ)助。薪資補(bǔ)助少、工作任務(wù)重、管理?xiàng)l例嚴(yán)，第一書(shū)記仍心懷熱情為扶貧事業(yè)貢獻(xiàn)力量，但受制于鄉(xiāng)土社會(huì)固化運(yùn)作模式，扶貧任務(wù)難以開(kāi)展。

2019 年3—4 月課題組在張莊村駐村半個(gè)月，該文的經(jīng)驗(yàn)資料來(lái)源于這段駐村時(shí)間的實(shí)地觀察。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)訪談以及參與觀察的研究方法，探究Z村第一書(shū)記制度嵌入和精準(zhǔn)扶貧制度的共同作用下，扶貧資源的實(shí)地執(zhí)行狀況及成因。通過(guò)對(duì)50 位村民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷調(diào)查主要是基線調(diào)查，涉及村民基本生計(jì)信息和扶貧資源獲取狀況等內(nèi)容；并對(duì)Z 村的第一書(shū)記、村主任、5個(gè)農(nóng)戶家庭進(jìn)行了深度訪談；在駐村期間因?yàn)樽≡谵r(nóng)戶家里，可對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行部分參與觀察。該文的研究資料主要來(lái)源于深度訪談的資料。

3 遭遇鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)實(shí)困境

3.1 第一書(shū)記制度嵌入干預(yù)受阻

精準(zhǔn)扶貧一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新就是從機(jī)關(guān)企事業(yè)單位選派一名優(yōu)秀干部擔(dān)任貧困村駐村第一書(shū)記，為貧困村莊引入更多的社會(huì)資本。第一書(shū)記扶貧本質(zhì)上是以增加農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)力資源供給為突破口，實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村公共事務(wù)的“良治”[22]，然而在基層實(shí)踐的過(guò)程中，“良治”這一目標(biāo)往往由于主客觀因素的制約而難以融入所駐村，一方面駐村第一書(shū)記制度有一定的臨時(shí)性特征，“身在村莊心在城市”的現(xiàn)象較多，另一方面部分鄉(xiāng)村對(duì)作為“陌生人”和“外人”的駐村第一書(shū)記有著自然的疏遠(yuǎn)和排斥。上述種種便形成了該文敘及的介入受阻?！敖槿胧茏琛笔侵傅谝粫?shū)記作為外部力量介入村莊扶貧實(shí)踐的過(guò)程中，受村莊原有權(quán)力結(jié)構(gòu)、村民認(rèn)知、社會(huì)環(huán)境等因素的影響而致政策執(zhí)行不暢的現(xiàn)象。

首先，第一書(shū)記的“滴灌式”政策提議被拒。第一書(shū)記屬于村莊外來(lái)成員，不了解村莊情況，派駐入村開(kāi)展工作需要村委干部協(xié)力推進(jìn)。然而在經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)動(dòng)之下，村委干部攫取利益常態(tài)化，這與第一書(shū)記的外來(lái)屬性極易產(chǎn)生沖突，因而第一書(shū)記的“公正扶貧”舉措難以開(kāi)展，最終不得不折中妥協(xié)。

根據(jù)上級(jí)指示并結(jié)合扶貧資金的下發(fā)情況，Z 村的第一書(shū)記想通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的方式開(kāi)展路燈改造項(xiàng)目，完善村莊的基礎(chǔ)設(shè)施，這一提議受到村委干部反對(duì)。村委干部認(rèn)為“村里不是城市，公開(kāi)招標(biāo)不符合村里情況，改造路燈可以，但是選定誰(shuí)來(lái)主辦路燈改造還需要商議”。第一書(shū)記經(jīng)過(guò)多次協(xié)商無(wú)果，“公開(kāi)招標(biāo)”想法無(wú)人輔助執(zhí)行，只得妥協(xié)村干部辦法。最終村干部將這一“肥差”交給了外地的施工隊(duì)。目前Z 村的燈路改造仍未完成，據(jù)村民稱“那燈安裝之后就沒(méi)有亮過(guò)，聽(tīng)說(shuō)是從二手市場(chǎng)買的燈芯，質(zhì)量不咋地”。

其次，新來(lái)的第一書(shū)記同樣不被村民信任，原有的政民關(guān)系影響著第一書(shū)記的日常工作[23]，村民對(duì)自治組織和基層政府的不信任連帶反應(yīng)在第一書(shū)記身上，先入偏見(jiàn)使得第一書(shū)記介入村莊工作缺乏群眾基礎(chǔ)，難以動(dòng)員村民，介入村莊治理，因而又不得不依靠村委班子，形成懸置外派權(quán)力的局面。Z村社會(huì)穩(wěn)定封閉，第一書(shū)記若想開(kāi)展工作必須適應(yīng)社會(huì)氛圍，公共服務(wù)意識(shí)在環(huán)境無(wú)法徹底改變的情況下逐漸削弱，轉(zhuǎn)而形成妥協(xié)平衡意識(shí)，并嘗試以此順利完成自己的工作任務(wù)。

村民A 提及，“現(xiàn)在當(dāng)官的沒(méi)什么好東西，第一書(shū)記也就那樣，和村干部有啥區(qū)別，和第一書(shū)記接觸不多，不過(guò)肯定也差不多，現(xiàn)在這個(gè)世道變了，能有啥區(qū)別？”第一書(shū)記則表示“Z 村委班子十幾年沒(méi)有更換，村支書(shū)一般是由于年齡太大退休才會(huì)更替，多年以來(lái)官民關(guān)系內(nèi)部緊張，外部穩(wěn)定，這種局面難以突破，很多事情辦下來(lái)，發(fā)現(xiàn)如果村委班子不配合，便沒(méi)人執(zhí)行，只能平衡各方利益，不斷妥協(xié)，在此基礎(chǔ)上完成我的工作就行”。

第三，第一書(shū)記難以與村委會(huì)成員形成信任關(guān)系。第一書(shū)記外派到村莊是一個(gè)臨時(shí)行為，任期兩年，兩年的扶貧工作結(jié)束后，第一書(shū)記仍舊回到原單位從事之前的工作。這種臨時(shí)性的安排從本質(zhì)上而言像極了大學(xué)生村官，是不被村委會(huì)成員重視的外來(lái)者。Z村的第一書(shū)記說(shuō)，村主任等只會(huì)通知他去協(xié)助開(kāi)展一些工作，但是涉及村莊扶貧資源的分配問(wèn)題等核心利益，第一書(shū)記難以成為資源分配的設(shè)計(jì)者，只能是執(zhí)行者。而且較為機(jī)密的重要事宜，是不會(huì)讓第一書(shū)記參與的。所以第一書(shū)記的村莊介入，從某種程度上而言，其實(shí)形成了權(quán)力懸擱的局面。

3.2 村民自治組織的信任危機(jī)

中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，整體而言，中國(guó)的基層干群關(guān)系不容樂(lè)觀，矛盾沖突程度加強(qiáng)[24]，這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在利益需求與分配的矛盾、干部素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)要求等方面的矛盾等[25]。Z村也同樣形成了這種緊張的干群關(guān)系。訪談中很多村民表示對(duì)村干部不信任，認(rèn)為他們作為村里的領(lǐng)導(dǎo)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)孬@取了資源分配特權(quán)，并且謀取了不少好處和利益。甚至有一些村民會(huì)非常大聲地在村民聚集區(qū)宣稱這種不公平的行為和不滿的態(tài)度，絲毫不避諱別人異樣的目光。隨著精準(zhǔn)扶貧資源的不斷下放，越來(lái)越多的村民看到少數(shù)村民享受了很多的扶貧福利和利益，因自己未曾處在受益者行列的不滿呼聲越來(lái)越多，也不斷加劇著村民對(duì)村委會(huì)組織工作人員的不滿情緒。有一些極端的村民甚至?xí)捎酶櫋⑽搽S的方式，打聽(tīng)和收集村干部的不法證據(jù)，并去鎮(zhèn)里或者縣里進(jìn)行上訪和申訴，以證明村干部的行為剝奪了老百姓的合法利益，干群關(guān)系一度緊張而難以彌合。

3.3 扶貧資源下行過(guò)程中的目標(biāo)偏離

一是扶貧資源呈現(xiàn)“精英俘獲”現(xiàn)象?！熬⒎@”是發(fā)展社會(huì)學(xué)一個(gè)新的理論，指的是精英通過(guò)不平等的權(quán)力進(jìn)入資源分配過(guò)程，最終獲取了大部分的資源收益，導(dǎo)致扶貧資源不能有效抵達(dá)貧困人口[26]。地方精英占據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，享有獲得信息、關(guān)系和資源分配方面的巨大優(yōu)勢(shì)，往往能夠以參與開(kāi)發(fā)或管理的方式獲得扶貧資源或項(xiàng)目的管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，攫取大額扶貧利益。Z村干部作為村莊政治精英階層，因掌握扶貧項(xiàng)目的承建權(quán)，可與外地承建部門(mén)共謀，從中攫取高額利益，如上述案例中提及，村干部與第一書(shū)記協(xié)商的結(jié)果是不采用公開(kāi)招標(biāo)，將路燈安裝項(xiàng)目交給了外地承建隊(duì)。此承建隊(duì)只與村莊政治精英階層有聯(lián)系，未進(jìn)行公開(kāi)測(cè)評(píng)，村民對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)算一概不知。工程使用大量二手產(chǎn)品，嚴(yán)重影響正常使用，這其中的利益共謀不證自明。除了村莊政治精英，村莊內(nèi)的經(jīng)濟(jì)精英、社會(huì)精英也是利益共謀的團(tuán)隊(duì)組成。

村干部既是村莊一員，深處鄉(xiāng)村之中，同時(shí)又是上級(jí)扶貧政策的執(zhí)行者，雙重身份交疊，村干部不得不將鄉(xiāng)土治理邏輯與經(jīng)濟(jì)理性謀利合二為一，尋求平衡。不僅鑒于經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英階層也能部分得知政治信息和關(guān)系，也考慮到村莊治理的穩(wěn)定性，作為政治精英的村干部不得不對(duì)這兩部分群體進(jìn)行安撫，以通過(guò)利益平衡達(dá)到穩(wěn)定局面。不光貧困戶識(shí)別過(guò)程中出現(xiàn)選擇平衡與瞄準(zhǔn)偏離[27]，針對(duì)同樣類屬的貧困戶，其選擇施策的平衡策略也閃著“精英俘獲”的光輝。比如，小額貼息貸款是為農(nóng)戶提供發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專項(xiàng)資金，按正規(guī)程序應(yīng)該只要有養(yǎng)殖需求的貧困戶便可申請(qǐng)，但在實(shí)際操作中，貧困的養(yǎng)殖戶未曾享受，而經(jīng)濟(jì)精英階層得到貸款輕而易舉。除此之外，還有養(yǎng)殖補(bǔ)貼建設(shè)款，這部分資金由社會(huì)捐贈(zèng)，全部捐贈(zèng)給養(yǎng)殖大戶。

運(yùn)輸大戶戶主（稱之為小吳），年收入10萬(wàn)元左右，去養(yǎng)殖豬的豬場(chǎng)拍照為自己養(yǎng)殖豬提供證據(jù)，憑此照片作證獲得當(dāng)?shù)匦庞蒙?萬(wàn)元貼息貸款，用于發(fā)展運(yùn)輸副業(yè)。此外，某養(yǎng)殖大戶媳婦小邵，養(yǎng)殖雞已有7 年多，養(yǎng)殖初具規(guī)模。她表示，被評(píng)為貧困戶后，扶貧資金出資10 萬(wàn)元鼓勵(lì)家里發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，目前已經(jīng)建立一個(gè)小型雞場(chǎng)，年收入保守估算在十幾萬(wàn)元。對(duì)此，村干部是這樣解釋，村內(nèi)很多年輕人都外出務(wù)工，留下的人群大多是老人、婦女和孩子，年輕人較少。扶貧資金雖然會(huì)扶持項(xiàng)目發(fā)展，但是畢竟還是需要人去專門(mén)做這件事，為了防止扶貧資金的錯(cuò)位瞄準(zhǔn)和使用，只能扶持村里能人，只有這些能人才能夠不斷創(chuàng)造更多利益，當(dāng)然，也肯定會(huì)考慮到部分政治利益，樹(shù)立典型，抓好標(biāo)桿，對(duì)于政策的輻射帶動(dòng)都有好處。

村干部除了分配部分利益給經(jīng)濟(jì)精英之外，還不得不考慮社會(huì)精英。社會(huì)精英由于自身品性端正、德高望重、社會(huì)號(hào)召力強(qiáng)而占據(jù)大量的社會(huì)資源，也得到村干部的百般照拂。Z 村從2018 年開(kāi)始實(shí)行民俗旅游建設(shè)，進(jìn)行部分宅基地流轉(zhuǎn)。其中主要打造的一個(gè)項(xiàng)目叫“Z 村農(nóng)家樂(lè)”，集餐飲、住宿、觀景為一體。Z村農(nóng)家樂(lè)建設(shè)需要轉(zhuǎn)讓6家農(nóng)戶自有宅基地，其間涉及到兩位社會(huì)精英，稱其為村民B和村民C。這兩位村民不僅可得到與其他4家一樣的收益，還能額外獲得“隱性福利”。

村民B 年輕時(shí)常年在外承包土建工程，帶出村里幾個(gè)徒弟，都已發(fā)家致富?，F(xiàn)已62 歲，子女均在省會(huì)城市發(fā)展，毫無(wú)后顧之憂，由于其性格穩(wěn)重，樂(lè)于助人，受到村民尊重。村民C 是村里某位黨員親弟，心直口快，緊跟政策發(fā)展生產(chǎn)，目前種植20 hm2（300畝）蓮藕，長(zhǎng)期擔(dān)任村民代表。Z村農(nóng)家樂(lè)土地流轉(zhuǎn)已有4家簽署流轉(zhuǎn)合同，以20元/（m2·年）房屋補(bǔ)償及1 000元/667m2/年宅基地補(bǔ)償達(dá)成20年協(xié)議，并全部搬走。只有村民B和村民C沒(méi)有簽署協(xié)議。村委會(huì)的措施是，允許村民B和村民C仍在Z村農(nóng)家樂(lè)院里居住，居住面積縮小，允許村民B及其妻子在Z村農(nóng)家樂(lè)項(xiàng)目中長(zhǎng)期打工，月收入共3 000元，并可以享受貧困戶待遇的公司2%股權(quán)。村民C由于長(zhǎng)期向鄉(xiāng)政府上訪，現(xiàn)雖居住在Z村農(nóng)家樂(lè)，但已被排除出村民代表。

二是扶貧資源的參與排斥。Z村扶貧項(xiàng)目和政策主要有村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民俗房屋改建與租用、危房重建、養(yǎng)殖業(yè)扶持、小額貼息貸款、設(shè)置生態(tài)護(hù)林員等，扶貧項(xiàng)目是精準(zhǔn)扶貧實(shí)施的重要載體，是惠及民眾的政策精準(zhǔn)下達(dá)，其執(zhí)行過(guò)程維系著政府和村民之間的信任紐帶。然而Z村民卻呈現(xiàn)出部分參與排斥現(xiàn)象。參與排斥是指由于貧困對(duì)象的文化低下、扶貧過(guò)程的利益弱化和扶貧政策的設(shè)置虛化而出現(xiàn)的行為冷漠現(xiàn)象，它會(huì)削弱精準(zhǔn)扶貧績(jī)效[28]，參與排斥是多方因素長(zhǎng)期互動(dòng)的結(jié)果。在Z村的扶貧項(xiàng)目的具體實(shí)踐及扶貧政策的下達(dá)過(guò)程中，村民不同程度表現(xiàn)出參與排斥心理。Z 村外出半年以上勞動(dòng)力數(shù)300人，外出半年以內(nèi)勞動(dòng)力數(shù)380人，多為青壯年勞動(dòng)力，占全部村民23%，常住村民年齡偏大，多為長(zhǎng)期生活在相對(duì)封閉的鄉(xiāng)土社會(huì)，習(xí)慣于穩(wěn)定的生活，對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)具有一定的抵觸心理。尤其是對(duì)于貧困戶，本身生計(jì)困難，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)越大，其顧慮猶豫的心理就越強(qiáng)。扶貧項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)性特征與貧困戶穩(wěn)定安穩(wěn)心理形成沖突，導(dǎo)致村民參與排斥性強(qiáng)。

此外，扶貧項(xiàng)目可盈利性和上述提及的精英俘獲，是造成村民被動(dòng)參與排斥的主要表現(xiàn)，“扶富不扶貧”現(xiàn)象十分明顯，如上述案例3提及，養(yǎng)殖扶持金投向集中，為樹(shù)立養(yǎng)殖模范典型，以此標(biāo)桿宣傳達(dá)成村莊管理者和各層政府的政治目的。村莊能人作為宣傳政績(jī)的有力工具，既是政策實(shí)踐者也是政策受益者。一般而言，這部分群體由于技術(shù)過(guò)硬、能力較強(qiáng)、政策支持，都會(huì)將扶貧項(xiàng)目取得較好效果，因而受到政策執(zhí)行主體的青睞。

參與排斥性不只體現(xiàn)在扶貧項(xiàng)目具體實(shí)踐，同是貧困戶其享受的扶貧政策也不一致。如案例3提及的小額信貸貼息貸款，指標(biāo)有限，部分貧困戶難以享受。長(zhǎng)此以往，村民將“貧困戶”視為政治團(tuán)體的權(quán)力游戲，沒(méi)有實(shí)際獲益的貧困戶，還不如不圖這個(gè)“妄自菲薄”的虛名。扶貧政策的選擇施惠，導(dǎo)致干群信任不斷下降是參與排斥明顯的又一原因。

4 Z村鄉(xiāng)土社會(huì)的邏輯演繹

4.1 熟人社會(huì)背景下的利益抱團(tuán)

以第一書(shū)記為主要代表的駐村工作隊(duì)派駐鄉(xiāng)村開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧是精準(zhǔn)扶貧以來(lái)一項(xiàng)重大的制度創(chuàng)新，以第一書(shū)記和駐村工作組為精準(zhǔn)扶貧的“滴灌管道”，實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困戶的精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)滴灌[29]。但其首要的問(wèn)題不是駐村工作人員開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧的技術(shù)精度，而是如何破除介入不暢的問(wèn)題。鄉(xiāng)村是熟人社會(huì)，是以血緣和地緣關(guān)系作為村莊的關(guān)系基礎(chǔ)，通過(guò)人情往來(lái)以及由此產(chǎn)生的面子、信任、規(guī)則以及自己人的認(rèn)同使得村民之間在這個(gè)過(guò)程中變得熟悉進(jìn)而親密[30]，而地緣更是血緣的衍生，即使寄居于社區(qū)邊緣上的人也未曾融入社群中，他們不被視為自己人，不被人信托，也常常得不到普通公民的權(quán)利[31]，更不用說(shuō)作為村莊管理者的外來(lái)官員—駐村工作人員，外部力量進(jìn)入村落內(nèi)部結(jié)構(gòu)有著很大的難度[32]。

介入困難是Z村面臨的問(wèn)題之一，不僅難以介入村莊治理，也難以取得村民信任。第一，Z村委會(huì)成員連續(xù)十幾年沒(méi)有更換，年齡大、工齡長(zhǎng)、同質(zhì)性和姻親連帶關(guān)系強(qiáng)，利益團(tuán)體固化，第一書(shū)記介入管理難免損害村委利益團(tuán)體既得和潛在利益，出于經(jīng)濟(jì)理性，村委會(huì)成員不斷干預(yù)工作。第二，村委會(huì)成員基本都是鄉(xiāng)土社會(huì)中的長(zhǎng)老權(quán)力的代表，長(zhǎng)時(shí)間對(duì)村莊的管理已經(jīng)奠定了其穩(wěn)定的“統(tǒng)治”地位和較高的權(quán)威，盡管駐村工作隊(duì)成員的在原單位職務(wù)級(jí)別更高，但仍是外來(lái)群體的一部分，難以在短時(shí)間內(nèi)與村委并駕齊驅(qū)。村委成員不僅會(huì)對(duì)其產(chǎn)生猜疑、防備，甚至也會(huì)產(chǎn)生排斥心理。村委會(huì)和駐村工作隊(duì)之間的工作協(xié)調(diào)和搭配，仍需更多時(shí)間磨合。鄉(xiāng)土社會(huì)因熟悉而產(chǎn)生信任是各種“關(guān)系”形成的基礎(chǔ)，以第一書(shū)記為代表的駐村工作人員任期一般為兩年，短則一年，其派駐的臨時(shí)性和短期性就意味著關(guān)系熟悉的建立可能微乎其微。第三，駐村工作隊(duì)與村委會(huì)權(quán)責(zé)定位模糊，資源調(diào)配、工作任務(wù)執(zhí)行存在沖突，因此不得不對(duì)村委形成一定依賴性。第一書(shū)記是否有堅(jiān)定的公共服務(wù)意識(shí)受到社會(huì)環(huán)境的巨大形塑[6]，在強(qiáng)勢(shì)利益抱團(tuán)和鄉(xiāng)土不信任氛圍中，除了妥協(xié)折中別無(wú)他法。農(nóng)村問(wèn)題更多是復(fù)雜人情交往下的行為選擇，外來(lái)駐村干部受制于自身?xiàng)l件和人情認(rèn)同，不得不繼續(xù)遵循村委會(huì)辦事模式。

4.2 建立在私人道德之上的差序格局

差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，是由無(wú)數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)道德在個(gè)人聯(lián)系中發(fā)生意義[12]，長(zhǎng)期以來(lái)的私人譜系和互動(dòng)習(xí)慣形成了鄉(xiāng)土社會(huì)的“禮治秩序”。Z 村委會(huì)成員都是土生土長(zhǎng)的Z 村人，建立在他們之上引申出來(lái)的親屬連帶關(guān)系復(fù)雜繁多，帶有“豐富利益資源”的扶貧政策和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目涌入Z 村，接下來(lái)便是利益分配的過(guò)程，受經(jīng)濟(jì)理性與利益連帶的雙重驅(qū)動(dòng)，貧困資源傾斜部分群體不難理解。而作為精英階層的三大群體，除了建立在私人關(guān)系之上的連帶親屬關(guān)系，也是鄉(xiāng)土社會(huì)“互助團(tuán)結(jié)”的權(quán)力穩(wěn)定維系。村民D 所言，村干部將扶貧資源投向親屬，此外，案例4也提及補(bǔ)償分配的“隱性優(yōu)惠”傾斜于村莊精英階層。建立在私人關(guān)系之上的資源、信息的集中，使得精英階層不斷壯大和固化，精英俘獲現(xiàn)象更加突出。

村民D，38 歲，務(wù)農(nóng)，家中有老父親和老母親，由于家境貧寒，一直沒(méi)有娶到媳婦，被評(píng)為一般貧困戶。但他說(shuō)：“從未享受到任何優(yōu)惠政策，甚至連什么是貧困戶什么是脫貧都不知道。反正村干部把好處都給了他女婿家，我是什么都沒(méi)撈著”。他對(duì)此表示非常不滿，他會(huì)跟蹤村鎮(zhèn)干部的行蹤，給他們吃飯的地方拍照，也會(huì)在他們做扶貧工作的時(shí)候悄悄錄音，做好假扶貧證據(jù)，也申請(qǐng)了新浪微博，沒(méi)事干就在網(wǎng)上說(shuō)Z村假扶貧現(xiàn)象。問(wèn)他為什么不愿意通過(guò)正當(dāng)渠道上訪，他說(shuō)有上訪群眾以前鬧事，不過(guò)每次來(lái)大領(lǐng)導(dǎo)的話，都會(huì)同時(shí)安排公安人員來(lái)防備上訪群眾，一旦上訪立刻被抓。而且也很難形成群眾鬧事的局面，因?yàn)槊看斡蓄I(lǐng)導(dǎo)巡視扶貧效果，都會(huì)肅清村莊街道，不允許村民上街，也會(huì)有便衣警察就站在街上，警戒不許靠近。上訪太難了，每次來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)都是大領(lǐng)導(dǎo)，他們也知道這個(gè)情況吧，估計(jì)就是不想管，政府官員都一樣。

4.3 無(wú)為政治引發(fā)干群信任困境

鄉(xiāng)土社會(huì)里的權(quán)力結(jié)構(gòu)是以有約束力而無(wú)作為的權(quán)力為主[12]，橫暴權(quán)力和同意權(quán)力交叉運(yùn)用，平衡利益，以求村莊和諧穩(wěn)定。雖然經(jīng)歷了革命、改造、改革和轉(zhuǎn)型之后的后鄉(xiāng)土中國(guó)，村級(jí)組織和村官相當(dāng)于行政系統(tǒng)在鄉(xiāng)村社會(huì)的末端，具有半行政型、“準(zhǔn)官員”的特征和功能[13]，但這仍然無(wú)法改變隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，維護(hù)穩(wěn)定成為鄉(xiāng)村的中心工作[33]，而維護(hù)穩(wěn)定的最佳辦法就是不作為。作為本身就是利益沖突的焦點(diǎn)，不作為反而省心。村民D 說(shuō)：找過(guò)村干部和鄉(xiāng)干部許多次，他們都說(shuō)回去查清楚，但是最終沒(méi)有任何回復(fù)?！罢掖甯刹繘](méi)有用”，這是村民反映的最普遍的心聲。權(quán)利訴求通道成為“虛置擺設(shè)”，弱者的反抗由沖突對(duì)立的無(wú)奈轉(zhuǎn)向沉默式自我逃離，便不足為奇。

村干部有所為有所不為，利益嚴(yán)重傾斜于利益相關(guān)群體，面對(duì)群眾訴求則毫無(wú)作為，Z村十幾年的村委會(huì)班子早已成為行為固化、利益偏向團(tuán)體，長(zhǎng)此以往，干群之間的不信任度不斷增加。2014 年開(kāi)始實(shí)行精準(zhǔn)扶貧之后，經(jīng)歷貧困戶識(shí)別、扶貧政策執(zhí)行、扶貧項(xiàng)目下達(dá)、扶貧效果檢查等各個(gè)環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)扶貧由“大水漫灌式”扶貧向“滴灌式”扶貧轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，仍然存在諸多不合理現(xiàn)象，筆者主要提及了精英俘獲及村民參與排斥，在這些現(xiàn)象的背后，更加加劇了村民對(duì)干部的不信任程度，也在無(wú)意識(shí)中投射到駐村干部的身上。長(zhǎng)期無(wú)為政治下形成的干群信任危機(jī)在Z村此起彼伏。村民D向課題組透露的另一種形式的沖突抗?fàn)幰彩沁@信任危局之下的一個(gè)縮影。

5 對(duì)策與建議

5.1 從籍貫是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部隊(duì)伍中進(jìn)行選派，并建立好監(jiān)督機(jī)制

從現(xiàn)有的駐村干部情況來(lái)看，所學(xué)專業(yè)、工作背景、家庭背景參差不齊，被派駐村基本都是臨時(shí)派遣，直接接手農(nóng)村工作存在各種各樣的困難。從籍貫是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣內(nèi)派遣，首先，被派駐村工作人員對(duì)村莊及周邊情況較為熟悉，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)融入村莊治理，鄉(xiāng)土文化的困局因?yàn)槭煜ざ兊孟鄬?duì)容易；其次，籍貫是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣內(nèi)駐村工作人員回鄉(xiāng)參加扶貧工作，比較容易激發(fā)駐村工作者的工作熱情和報(bào)效家鄉(xiāng)的決心，有助于大刀闊斧地開(kāi)展扶貧工作；此外，群眾對(duì)駐村工作人員也會(huì)相對(duì)信任，盡管基層治理長(zhǎng)期以來(lái)的信任危局非常顯著，但是熟悉者的臨時(shí)任命，容易激發(fā)群眾的信任和支持，對(duì)改善村莊治理局面的意義重大。當(dāng)然，不可忽視的是，上述的派遣安排也極易滋生地方抱團(tuán)和利益組隊(duì)現(xiàn)象，為了防止地方對(duì)扶貧資金、扶貧項(xiàng)目存在利益侵占，應(yīng)該加強(qiáng)鄉(xiāng)級(jí)、縣級(jí)政府的扶貧監(jiān)督，尤其是加大上級(jí)干部的暗訪抽查比例，真正落實(shí)扶貧政策，惠及廣大村民。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)村的減貧由先前消減絕對(duì)貧困向扭轉(zhuǎn)相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變，對(duì)駐村干部提出了更為嚴(yán)格的要求，基于文化熟悉而選派的當(dāng)?shù)毓賳T不僅需要嵌入的適應(yīng)性重視，更需不斷強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理能力，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施提供良好的人才儲(chǔ)備。

5.2 完善第三方扶貧評(píng)估細(xì)則之外，加大上級(jí)干部私訪評(píng)估比例

河南省及S市的政府文件中多次提及，要不斷完善第三方評(píng)估制度，并將第三方評(píng)估結(jié)果作為政績(jī)考核內(nèi)容之一，是扶貧開(kāi)發(fā)工作的重要參考。扶貧工作開(kāi)展至今，第三方評(píng)估體系已經(jīng)基本建立，但是也存在一些問(wèn)題。第三方評(píng)估體系較為寬泛，缺乏明晰的規(guī)則條例進(jìn)行約束，容易造成地方的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、扶貧工作監(jiān)督力度不一致等問(wèn)題。通過(guò)完善第三方扶貧評(píng)估細(xì)則，有助于不斷完善扶貧評(píng)估體系，增強(qiáng)監(jiān)督考評(píng)的一致性和公平性，也能為接下來(lái)的扶貧工作提供切實(shí)可靠的評(píng)估參考。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景對(duì)合理化的上級(jí)監(jiān)督與績(jī)效評(píng)估提出了新的要求，相對(duì)貧困的治理客觀上要求的可見(jiàn)成效難以衡量，進(jìn)而導(dǎo)致流于形式的大規(guī)模檢查無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的效果，需設(shè)計(jì)切實(shí)有效的監(jiān)督機(jī)制。在Z 村調(diào)查時(shí)，村干部提及，“一年需要應(yīng)付至少十多次的上級(jí)檢查，除了寫(xiě)報(bào)告、整理材料之外，就是不斷接待領(lǐng)導(dǎo)，走訪群眾的時(shí)間越來(lái)越少。而且村民由以前特別愿意為領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作到現(xiàn)在已經(jīng)熟悉了應(yīng)對(duì)檢查，大多都是敷衍了事?！备骷?jí)部門(mén)加大扶貧效果的檢查是上級(jí)對(duì)扶貧工作非常重視的體現(xiàn)，但是繁多的檢查確實(shí)給村干部、駐村工作人員及村民帶來(lái)了很多困擾。筆者建議減少正式檢查，加大抽查私訪比例，首先，加大私訪能得到比較準(zhǔn)確的扶貧信息、聽(tīng)到老百姓最真實(shí)的心聲，有助于得到客觀的扶貧工作考核數(shù)據(jù)；此外，減少正式檢查也會(huì)減少給村里、鄉(xiāng)里等帶來(lái)不必要的行政招待，耽誤村委會(huì)及鄉(xiāng)政府的日常工作。

5.3 建立詳細(xì)的信息公開(kāi)制度，明確村級(jí)公示的具體實(shí)施方案

知情與同意是橫亙?cè)诖逦瘯?huì)與村民之間的一道心理屏障。亟需在村莊建立詳細(xì)的信息公開(kāi)制度，首先，要讓村民知曉鄉(xiāng)村振興的相關(guān)惠民政策，將基層管理層面實(shí)行的惠民項(xiàng)目及參與標(biāo)準(zhǔn)等詳細(xì)信息以公開(kāi)欄宣傳、喇叭宣傳等各種靈活方式通知到村民；其次，扶貧政策的宣傳信息要非常詳細(xì)，甚至可通過(guò)宣傳頁(yè)發(fā)放的形式將所有的鄉(xiāng)村振興政策及政策適用范圍及時(shí)下發(fā)給村民，讓村民切實(shí)能夠?qū)︵l(xiāng)村振興相關(guān)政策有詳實(shí)的認(rèn)知；第三，定期召開(kāi)村民大會(huì)，在說(shuō)明第一書(shū)記及村委會(huì)工作進(jìn)展的同時(shí)為村民提供通暢的信息反饋渠道，并非常及時(shí)地進(jìn)行跟蹤反饋，強(qiáng)化村民對(duì)基層管理的信任度。只有保障村民有廣泛的知情權(quán)和申訴權(quán)，才能夠真正讓村民成為新一輪鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展的行為主體，成為惠民政策的真正受益者。

6 結(jié)論

每個(gè)村莊都有自身的獨(dú)特性與唯一性，從該文研究的案例來(lái)看，精準(zhǔn)扶貧政策與第一書(shū)記制度在Z村的執(zhí)行過(guò)程中，伴隨著扶貧資源的下放和第一書(shū)記的嵌入，Z 村的村莊治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一些細(xì)微變化，第一書(shū)記制度在嵌入鄉(xiāng)村過(guò)程中因鄉(xiāng)土文化的影響而呈現(xiàn)“懸浮”的角色偏離境遇。與此同時(shí)，伴隨著扶貧資源的進(jìn)入，更加引發(fā)了干部與群眾之間的不信任關(guān)系和矛盾對(duì)立。此外，由于干部素質(zhì)、執(zhí)行失誤等問(wèn)題也確實(shí)存在著扶貧資源目標(biāo)偏離的問(wèn)題，而目標(biāo)偏離的結(jié)果就是村民與第一書(shū)記之間的不信任程度也在不斷加深，這種疏離感使得第一書(shū)記被迫成為與村干部“合謀”的角色。在這種干群關(guān)系緊張的大背景下，由于熟人社會(huì)、私人道德等這種根深蒂固的鄉(xiāng)土文化特征，村干部之間保守抱團(tuán)，導(dǎo)致第一書(shū)記處于權(quán)力懸擱和被動(dòng)疏離的局面，精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行公正也并未因?yàn)榈谝粫?shū)記制度的介入而有所改善，這種鄉(xiāng)土文化呈現(xiàn)的抵抗效應(yīng)其實(shí)更多根源于Z村相對(duì)封閉式的地理及社會(huì)環(huán)境，是鄉(xiāng)村呈現(xiàn)的文化慣習(xí)，并不完全適用于人口流動(dòng)性較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度強(qiáng)的村莊、地域開(kāi)闊的村莊?；谖幕a(chǎn)的理論框架，可得出中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化對(duì)于外界干預(yù)的抵觸和疏離，如何在進(jìn)行外界干預(yù)的同時(shí)，逐步削減鄉(xiāng)土文化的負(fù)面影響，發(fā)揮鄉(xiāng)土文化的積極效果，促進(jìn)政策的執(zhí)行，這是值得進(jìn)一步思考的。