左海聰

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京 100029)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，貿(mào)易政策被認(rèn)為具有不確定性，并引發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的波動(dòng)性。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)劇烈改變之時(shí)，貿(mào)易政策的變化尤其顯著。從法律視野觀察，貿(mào)易政策變動(dòng)中有不變。盡管國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約對(duì)各國(guó)貿(mào)易政策的約束性有限，各國(guó)貿(mào)易政策較長(zhǎng)時(shí)期的變化則深受一國(guó)通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法代表性理論體現(xiàn)出來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)的影響。百年未有之大變局的重要方面是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)演變，這種演變導(dǎo)致了美歐印中等主要貿(mào)易體貿(mào)易政策的重大轉(zhuǎn)變。通過(guò)分析這種政策轉(zhuǎn)變及其轉(zhuǎn)變的原因，可以借助國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論所反映出來(lái)的法律傳統(tǒng)就美歐印中貿(mào)易政策的演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行剖析。

一、百年未有之大變局下美歐印中貿(mào)易政策之轉(zhuǎn)變

(一)二戰(zhàn)后美歐印中貿(mào)易政策演進(jìn)概貌

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于其巔峰狀態(tài)，使得美國(guó)有實(shí)力在此后的三十年間實(shí)行自主開放的自由貿(mào)易政策。西歐從1957年的《羅馬條約》開始走向區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，1968年建成共同關(guān)稅。隨著歐洲和日本日益成為美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者，美國(guó)從1974年開始實(shí)行自由而公平的貿(mào)易政策。印度自獨(dú)立之后到20世紀(jì)70年代，主要實(shí)施“進(jìn)口替代”貿(mào)易政策，80年代開始，采取“進(jìn)口替代”與“出口導(dǎo)向”并重的戰(zhàn)略，90年代以后逐漸加大“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略的力度，實(shí)施私有化、自由化、市場(chǎng)化和全球化改革，放寬外國(guó)商品和投資準(zhǔn)入的限制。中國(guó)自1978年改革開放以來(lái)一直不斷深化對(duì)外開放，自2001年加入WTO之后，貿(mào)易猛增，至2009年成為世界第一大貨物出口國(guó)。

從2008年開始，新興市場(chǎng)國(guó)家和傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力開始出現(xiàn)此長(zhǎng)彼消的轉(zhuǎn)變。10年之后，美國(guó)開始全方位對(duì)中國(guó)進(jìn)行打壓和遏制，發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)。世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生巨變，各主要貿(mào)易體的貿(mào)易政策也發(fā)生了深刻的變化。

(二)美國(guó)貿(mào)易政策之現(xiàn)狀

1.市場(chǎng)開放。美國(guó)特朗普時(shí)期標(biāo)榜為以保障美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)利益為核心的貿(mào)易政策，實(shí)質(zhì)上是推行單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)中國(guó)進(jìn)行遏制，這體現(xiàn)為貨物貿(mào)易服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域要求對(duì)等開放、積極運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施、運(yùn)用國(guó)家安全例外限制進(jìn)口、運(yùn)用301程序挑起貿(mào)易沖突。拜登政府提出“重建美好未來(lái)(build back better)”貿(mào)易議程，希望將創(chuàng)造數(shù)百萬(wàn)個(gè)高薪工作崗位，并通過(guò)應(yīng)對(duì)四大挑戰(zhàn)來(lái)支持美國(guó)工人家庭：建設(shè)更強(qiáng)大的工業(yè)和創(chuàng)新基礎(chǔ)，讓未來(lái)在美國(guó)制造；建設(shè)可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施和清潔能源的未來(lái)；建設(shè)一個(gè)更強(qiáng)大、更關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)；以及全面推進(jìn)種族平等。[1]P1-6拜登2021年貿(mào)易政策的優(yōu)先目標(biāo)包括：應(yīng)對(duì)新冠疫情和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)；將工人置于貿(mào)易政策的中心，同時(shí)支持美國(guó)農(nóng)民、牧場(chǎng)主、食品制造商和漁民；推動(dòng)世界走向可持續(xù)的環(huán)境和氣候道路；促進(jìn)種族平等和支持服務(wù)不足的社區(qū)；通過(guò)全面的戰(zhàn)略來(lái)處理中國(guó)強(qiáng)制性和不公平的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易行為；修復(fù)與伙伴和盟友的關(guān)系并恢復(fù)全球領(lǐng)導(dǎo)地位；促進(jìn)全球范圍內(nèi)的公平經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和緩解發(fā)展中國(guó)家的貧困；確保規(guī)則的實(shí)施。[1]拜登政府并未實(shí)質(zhì)修改特朗普的對(duì)等、自由和公平的貿(mào)易政策。

2.對(duì)WTO的態(tài)度。美國(guó)，作為WTO的主要構(gòu)建者，在特朗普時(shí)期，對(duì)WTO進(jìn)行抨擊，讓W(xué)TO上訴機(jī)構(gòu)陷入癱瘓，公然違反WTO協(xié)定的原則和規(guī)則。拜登政府試圖恢復(fù)美國(guó)在全球貿(mào)易體制的領(lǐng)導(dǎo)力，并重新主導(dǎo)全球治理體系，力推盟友合作。[2]P1-14但對(duì)于恢復(fù)上訴機(jī)構(gòu)等重要工作還沒(méi)有看出端倪。

3.與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易關(guān)系。美國(guó)，聯(lián)合歐盟和日本，對(duì)其認(rèn)為的中國(guó)的非市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)表示強(qiáng)烈不滿，要求在多邊體制中通過(guò)相關(guān)制度的改革來(lái)加以改變。美日歐協(xié)調(diào)其出口管制措施，對(duì)高新技術(shù)出口進(jìn)行限制。美國(guó)還對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易戰(zhàn)的方式試圖強(qiáng)迫中國(guó)改變措施。

(三)歐盟貿(mào)易政策現(xiàn)狀

1.市場(chǎng)開放。在貨物貿(mào)易領(lǐng)域仍然維持著原有關(guān)稅和非關(guān)稅措施承諾，積極運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施。在投資領(lǐng)域，以國(guó)家安全為由限制外國(guó)投資者的投資。在出口管制方面與美國(guó)協(xié)同進(jìn)行對(duì)華技術(shù)出口限制，但是歐盟的政策與美國(guó)的政策有所不同，出口限制沒(méi)有進(jìn)攻性，沒(méi)有妨礙中歐企業(yè)之間的正常商業(yè)交易。歐盟全面關(guān)注貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展并支持綠色轉(zhuǎn)型，支持?jǐn)?shù)字化轉(zhuǎn)型并推動(dòng)形成數(shù)字領(lǐng)域全球規(guī)則框架，發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管影響力，重拾競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[3]P61-67

2.對(duì)WTO的態(tài)度。歐盟維護(hù)WTO的權(quán)威性，在美國(guó)癱瘓上訴機(jī)構(gòu)之后，與中國(guó)發(fā)起了多方臨時(shí)上訴仲裁安排。其2021年的新貿(mào)易政策的主要內(nèi)容之一即是將政策著力點(diǎn)重新聚焦多邊貿(mào)易體制。[3]P61-67

3.與主要貿(mào)易伙伴的關(guān)系。對(duì)其認(rèn)為的中國(guó)的非市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)表示擔(dān)憂，要求在多邊體制中通過(guò)相關(guān)制度的改革來(lái)加以改變。

(四)印度貿(mào)易政策現(xiàn)狀

1.市場(chǎng)開放。印度以擴(kuò)大出口和吸引更多外資為貿(mào)易政策目標(biāo)。[4]P103-110(1)印度的主要貿(mào)易政策目標(biāo)就是采取多種貿(mào)易便利化措施以促進(jìn)出口，同時(shí)通過(guò)減少投資準(zhǔn)入障礙以吸引外資。(2)另一個(gè)貿(mào)易政策目標(biāo)是通過(guò)多種貿(mào)易手段確保進(jìn)口不致?lián)p害印度產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)印度制造業(yè)的發(fā)展。[4]包括運(yùn)用進(jìn)出口關(guān)稅調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求和供給、價(jià)格穩(wěn)定，積極運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施，積極運(yùn)用一般例外。(3)國(guó)有企業(yè)占據(jù)一些重要部門，在銀行、保險(xiǎn)、電信服務(wù)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)。[5]P12-13(4)印度已經(jīng)簽訂了為數(shù)眾多的 FTA，但是其現(xiàn)有的 FTA 無(wú)論是在貨物貿(mào)易自由化水平、服務(wù)貿(mào)易開放廣度和深度上，都仍有很大的提升空間。[6]P35-45印度退出RCEP就是一個(gè)明證。

2.對(duì)WTO的態(tài)度。印度在WTO多邊層面上，出于捍衛(wèi)其本國(guó)的利益并為發(fā)展中國(guó)家積極代言的目的，往往采取防御性而非進(jìn)攻性的姿態(tài)，表現(xiàn)為一個(gè)“否定者”而非“議程解決者”的角色。[7]P1614

3.與主要貿(mào)易伙伴的關(guān)系。印度與美國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系較為緊張。中國(guó)印度之間的貿(mào)易關(guān)系相對(duì)和緩，兩國(guó)間的貿(mào)易量還在快速增長(zhǎng)中。

(五)中國(guó)貿(mào)易政策現(xiàn)狀

1.市場(chǎng)開放。中國(guó)進(jìn)一步開放市場(chǎng)，自主降低關(guān)稅，消除非關(guān)稅壁壘，依規(guī)采取技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和檢疫措施，克制使用貿(mào)易救濟(jì)措施，實(shí)行投資準(zhǔn)入前國(guó)民待遇，自主開放金融業(yè)和電信業(yè)等服務(wù)業(yè)，逐步開放農(nóng)業(yè)漁業(yè)和礦業(yè)。舉辦上海進(jìn)口博覽會(huì)，成為歷史上繼英國(guó)、美國(guó)之后第三個(gè)自主單邊 開放的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。

2.對(duì)WTO的態(tài)度。中國(guó)支持和維護(hù)多邊貿(mào)易體制并推動(dòng)其改革。中國(guó)成為多邊談判的主要參與方與領(lǐng)導(dǎo)者，在WTO內(nèi)積極起訴和應(yīng)訴，對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的不利裁決予以認(rèn)真執(zhí)行。

3. 主要貿(mào)易伙伴相互關(guān)系。中國(guó)一方面強(qiáng)調(diào)WTO的協(xié)商一致原則，強(qiáng)調(diào)通過(guò)自主創(chuàng)新和自主研發(fā)解決卡脖子的技術(shù)問(wèn)題；另一方面對(duì)美國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)采取對(duì)等的報(bào)復(fù)。中國(guó)以合作共贏方式發(fā)展與貿(mào)易伙伴之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，成為絕大多數(shù)國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴；積極締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定，尋求更大程度的貿(mào)易自由化；幫助發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家給予特殊優(yōu)惠待遇。

綜合而言，除了中國(guó)之外，其他主要貿(mào)易體的貿(mào)易政策都轉(zhuǎn)向了一定程度的限制開放和貿(mào)易保護(hù)。發(fā)達(dá)貿(mào)易體美歐實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，印度則是同時(shí)實(shí)施出口促進(jìn)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)。美歐的貿(mào)易保護(hù)重點(diǎn)從貨物貿(mào)易的貿(mào)易救濟(jì)轉(zhuǎn)向以國(guó)家安全為由的投資準(zhǔn)入限制和技術(shù)出口限制。

(六)貿(mào)易、投資和出口管制法的新變化

貿(mào)易政策的變化體現(xiàn)為貿(mào)易、投資和出口管制領(lǐng)域的立法變化，而立法包括立法機(jī)關(guān)的法律、行政機(jī)關(guān)的法規(guī)和規(guī)范性文件。

貿(mào)易法的修改主要體現(xiàn)為對(duì)反傾銷反補(bǔ)貼規(guī)則的修改。2017年，歐盟通過(guò)《第2017/2321號(hào)條例》，在反傾銷制度中引入“嚴(yán)重扭曲”方法，允許反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)在對(duì)“嚴(yán)重扭曲”國(guó)家反傾銷時(shí)不使用其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作為正常價(jià)值的計(jì)算依據(jù)，而使用某個(gè)未被扭曲的“結(jié)構(gòu)正常價(jià)值”。此做法使得歐盟可以繼續(xù)對(duì)中國(guó)和越南等國(guó)使用替代價(jià)格計(jì)算反傾銷幅度。2019年5月，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布《關(guān)于修訂反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查中的利益和專向性的建議案和征求意見》通知，并于2020年2月通過(guò)該修訂案，2020年4月6日起適用于所有新發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查。該修訂案為以“幣值低估”為由認(rèn)定補(bǔ)貼和專向性以及計(jì)算補(bǔ)貼額度的方法提供了依據(jù)。2020年11月24日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的扎帶作出反補(bǔ)貼調(diào)查肯定性初裁，認(rèn)定中國(guó)出口商和生產(chǎn)商的被調(diào)查產(chǎn)品補(bǔ)貼率為122.5%，其中貨幣低估的補(bǔ)貼率為10.54%。

在外資法領(lǐng)域，美歐都修改了相關(guān)立法。2007年美國(guó)通過(guò)《外國(guó)投資國(guó)家安全法》，對(duì)1988年的《?？松?弗洛里奧修正案》進(jìn)行修改，強(qiáng)化了對(duì)可能影響美國(guó)國(guó)家安全的跨國(guó)并購(gòu)的規(guī)制。2018年《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法》擴(kuò)張了與關(guān)鍵技術(shù)相關(guān)的外資并購(gòu)審查范圍，并增加了外國(guó)投資委員會(huì)在審查中具體需要考量的與“關(guān)鍵技術(shù)”相關(guān)的事項(xiàng)。該法對(duì)“關(guān)鍵技術(shù)”定義采取窮盡性列舉的方式進(jìn)行了細(xì)化，共包含6項(xiàng)內(nèi)容，其中前5項(xiàng)內(nèi)容直接移植于美國(guó)的出口管制法律，第6項(xiàng)內(nèi)容為2018年《出口管制改革法》中的新興與基礎(chǔ)技術(shù)。2019年生效的《歐盟外資安全審查條例》要求成員國(guó)和歐盟委員會(huì)重點(diǎn)考慮的國(guó)家安全影響因素，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)保證安全和維護(hù)公共利益不可或缺的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵輸入品的供應(yīng)、敏感信息和能源物質(zhì)供應(yīng)以及媒體的自由和多元。[8]P68-85

美國(guó)、歐盟出口管制重點(diǎn)領(lǐng)域趨同，集中在高新技術(shù)領(lǐng)域。美國(guó)2018年《出口管制改革法案》擴(kuò)大了出口管制的范圍，該法案新增了對(duì)新興和基礎(chǔ)技術(shù)的出口管制。美國(guó)商務(wù)部將“新興技術(shù)”初步劃分為14類，包括生物技術(shù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)、微處理器技術(shù)、先進(jìn)監(jiān)控技術(shù)等。而歐盟2021年新修訂的出口管制條例也擴(kuò)大了出口管制的范圍，并通過(guò)定義“出口”、“再出口”、“外發(fā)加工”以及“軟件和技術(shù)的電子傳輸”四種出口行為進(jìn)一步強(qiáng)化有關(guān)技術(shù)的出口管制。一些歐盟成員國(guó)也強(qiáng)化了對(duì)高新技術(shù)的出口管制，在新冠疫情的背景下，生物技術(shù)也被納入到了出口管制的重點(diǎn)領(lǐng)域。

印度2015-2020年的貿(mào)易政策強(qiáng)調(diào)提高貿(mào)易便利化和投資便利化，例如，建立在線申訴和監(jiān)管制度、設(shè)立電子進(jìn)出口身份碼、建立電子數(shù)據(jù)互換體系、設(shè)立單一關(guān)稅窗口、設(shè)立進(jìn)出口商自行估算關(guān)稅制度，簡(jiǎn)化外資審批程序，等等。[9]

中國(guó)立法機(jī)關(guān)2020年通過(guò)了外商投資法，加強(qiáng)了對(duì)外資的保護(hù)，對(duì)外資準(zhǔn)入采取準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單制度，再次確認(rèn)了擴(kuò)大開放的政策。中國(guó)立法機(jī)關(guān)在2021年通過(guò)了《出口管制法》，規(guī)定了出口管制法的宗旨和原則、管制物項(xiàng)和管制制度、罰則和對(duì)等報(bào)復(fù)制度。該法明確將國(guó)家安全、國(guó)家利益和履行國(guó)際義務(wù)作為立法的宗旨。

二、實(shí)力變遷與主要貿(mào)易體貿(mào)易政策之變化

主要貿(mào)易體貿(mào)易政策變化的原因，首先是各自經(jīng)濟(jì)實(shí)力變遷的結(jié)果。

(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)劇變導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變

自2008年開始，新興市場(chǎng)國(guó)家的集體崛起和傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)衰弱構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局中的主要內(nèi)核，兩者之間關(guān)系成為國(guó)際關(guān)系的主要矛盾，這是世界百年未有之大變局的重要方面。中國(guó)作為新興市場(chǎng)國(guó)家代表，美國(guó)作為傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家代表，正在發(fā)生激烈的競(jìng)爭(zhēng)和合作。從四個(gè)貿(mào)易體來(lái)看，它們分別代表新興市場(chǎng)國(guó)家和傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家，它們?cè)谫Q(mào)易、投資和技術(shù)領(lǐng)域的力量對(duì)比正發(fā)生深刻變化。

1. 貿(mào)易能力對(duì)比

中國(guó)2009年貨物進(jìn)出口總量即躍居世界首位，已經(jīng)作為第一大貿(mào)易國(guó)多年，并已經(jīng)成為大多數(shù)國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴。而且中國(guó)制造業(yè)增加值在2010年之后就穩(wěn)居世界的首位，2020年達(dá)到全球份額的近30%，中國(guó)的貿(mào)易潛力依然巨大。印度的貿(mào)易量也增長(zhǎng)迅速。貿(mào)易增長(zhǎng)潛力是以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力為基礎(chǔ)的。美國(guó)、歐盟雖然仍是排名靠前的貿(mào)易體，但貿(mào)易量增長(zhǎng)相對(duì)緩慢。

2. 海外投資能力的變遷

美國(guó)歐盟作為傳統(tǒng)的投資母國(guó)，其投資量依然靠前。而且這些巨量的投資分布在很多發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)和印度。中國(guó)作為海外投資大國(guó)的地位早已確定，2020年中國(guó)對(duì)外直接投資流量1537.1億美元，首次位居世界第一；2020年末，中國(guó)對(duì)外直接投資存量達(dá)2.58萬(wàn)億美元，僅次于美國(guó)(8.13萬(wàn)億美元)和荷蘭(3.8萬(wàn)億美元)。[10]海外投資能力是一國(guó)的核心經(jīng)濟(jì)能力之一，其重要指標(biāo)就是一國(guó)在世界500強(qiáng)中的企業(yè)數(shù)排名。目前，中國(guó)的世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量至2020年已經(jīng)達(dá)到143家，領(lǐng)先美國(guó)歐盟不少，這預(yù)示著中國(guó)的海外投資潛力還非常巨大。

3. 技術(shù)創(chuàng)新能力的對(duì)比

美國(guó)歐盟作為傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)，目前仍然具有一定優(yōu)勢(shì)。但中國(guó)印度追趕的速度很快。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的報(bào)告顯示，自1978年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)《專利合作條約》運(yùn)行以來(lái)，美國(guó)一直蟬聯(lián)榜首。2019年，中國(guó)首次超越美國(guó)成為全球最大專利申請(qǐng)來(lái)源國(guó)。2020年全球?qū)＠暾?qǐng)量達(dá)到27.59萬(wàn)件，創(chuàng)造了有史以來(lái)最高數(shù)量。中國(guó)以68720件穩(wěn)居世界第一，緊隨其后的是美國(guó)，專利申請(qǐng)量達(dá)59230件，日本、韓國(guó)和德國(guó)位居三、四、五位。報(bào)告數(shù)據(jù)反映了全球創(chuàng)新趨勢(shì)，亞洲國(guó)家和地區(qū)10年間專利申請(qǐng)量占比從35.7%升至53.7%。中國(guó)的工程師數(shù)目超過(guò)美國(guó)、歐盟，這預(yù)示著中國(guó)的科技創(chuàng)新潛力非常巨大。

(二)國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力變遷導(dǎo)致主要貿(mào)易體貿(mào)易自由化程度的改變

國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大變化(分化、分散和不對(duì)稱)導(dǎo)致權(quán)力的轉(zhuǎn)移，也導(dǎo)致國(guó)際法律進(jìn)程中出現(xiàn)了“多中心主義”，中國(guó)和印度日益成為世界的經(jīng)濟(jì)中心。[11]國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力與貿(mào)易自由化程度呈正相關(guān)的關(guān)系。中國(guó)和印度的國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，則貿(mào)易自由化程度增強(qiáng)。與此同時(shí)，貿(mào)易能力、海外投資能力、技術(shù)創(chuàng)新能力的相對(duì)變?nèi)?，?dǎo)致了美國(guó)、歐盟的貿(mào)易自由化程度下降。中國(guó)目前自主對(duì)外開放，貿(mào)易自由化程度還會(huì)不斷提高。印度的國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力在美歐印中四個(gè)貿(mào)易體中是最弱的，其貿(mào)易自由化水平只能緩慢提升。美國(guó)雖然目前貿(mào)易自由化水平最高，但在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)、關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的加強(qiáng)限制，降低了美國(guó)的貿(mào)易自由化水平。歐盟的情況與美國(guó)類似。

(三)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化導(dǎo)致中美之間的貿(mào)易沖突

2017年12月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)布《總統(tǒng)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。報(bào)告序言提到，中國(guó)和俄羅斯挑戰(zhàn)美國(guó)的權(quán)力、影響力和利益，企圖侵蝕美國(guó)的安全和繁榮。而美國(guó)政府的職責(zé)是，保衛(wèi)美國(guó)人民、國(guó)土以及美國(guó)人生活方式，促進(jìn)美國(guó)繁榮，通過(guò)實(shí)力維護(hù)和平，推進(jìn)美國(guó)影響力。報(bào)告認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全。幾十年來(lái)，美國(guó)一直允許不公平貿(mào)易行為的發(fā)展。其他國(guó)家使用傾銷、歧視性非關(guān)稅壁壘、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、非經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)能、工業(yè)補(bǔ)貼、通過(guò)來(lái)自國(guó)家和國(guó)有企業(yè)的其他支持獲得經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。[12]P17-19今天美國(guó)必須迎接挑戰(zhàn)。美國(guó)會(huì)處理持續(xù)的貿(mào)易失衡，打破貿(mào)易壁壘，為美國(guó)人增加出口提供新的機(jī)會(huì)。美國(guó)將擴(kuò)大更公平的貿(mào)易，使美國(guó)工人和工業(yè)有更多機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)生意。美國(guó)將加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易體系和激勵(lì)其他國(guó)家采取有利于市場(chǎng)的政策。報(bào)告強(qiáng)調(diào)要采取各種措施維護(hù)美國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。

報(bào)告的結(jié)論部分提到：美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略以有原則的現(xiàn)實(shí)主義為指導(dǎo)。它是現(xiàn)實(shí)主義的，因?yàn)樗姓J(rèn)權(quán)力在國(guó)際政治中的中心作用，確認(rèn)主權(quán)國(guó)家是最好的對(duì)和平世界的希望，并清楚界定美國(guó)的國(guó)家利益。這一戰(zhàn)略是有原則的，因?yàn)樗谶@樣一種認(rèn)識(shí)：推進(jìn)美國(guó)的原則可以傳播全球和平和繁榮。美國(guó)以美國(guó)的價(jià)值觀為指引并以美國(guó)的利益為準(zhǔn)則。

2018年1月，美國(guó)依據(jù)其貿(mào)易法201條款對(duì)光伏產(chǎn)品和洗衣機(jī)采取保障措施。2018年3月，美國(guó)依據(jù)232調(diào)查對(duì)鋁和鋼采取進(jìn)口限制措施。這兩起貿(mào)易限制中，中國(guó)都是受限國(guó)之一。2017年8月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普指示美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)對(duì)中國(guó)開展301調(diào)查。2018年3月，USTR發(fā)布了調(diào)查結(jié)果《301報(bào)告》，指控中國(guó)存在強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓、竊取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題，特朗普據(jù)此對(duì)華加征關(guān)稅。

2018年7月6日，美國(guó)對(duì)340億美元的中國(guó)商品加征25%進(jìn)口關(guān)稅的措施落地。中國(guó)于同日對(duì)同等規(guī)模的美國(guó)產(chǎn)品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅。2018年8月8日，美國(guó)宣布將于8月23日對(duì)華進(jìn)口500億美元商品中剩余的160億美元商品加征關(guān)稅。中國(guó)宣布8月23日對(duì)美160億美元商品加征關(guān)稅。

2018年8月1日，特朗普威脅將對(duì)華2000億美元商品加征關(guān)稅稅率從10%上調(diào)至25%。8月3日，中方回應(yīng)將對(duì)美600億美元商品分別加征5%、10%、20%和25%的關(guān)稅。

2018年9月18日，美國(guó)政府正式宣布于9月24日起，對(duì)約2000億美元進(jìn)口自中國(guó)的產(chǎn)品加征10%的關(guān)稅，并將于2019年1月1日起將關(guān)稅稅率提高至25%。中方對(duì)美600億美元商品分別加征5%、10%、20%和25%的關(guān)稅。2019年8月15日，美國(guó)宣布對(duì)價(jià)值3000億美元中國(guó)商品加征10%關(guān)稅分兩批實(shí)施，實(shí)施日期分別為9月1日和12月15日。2019年8月23日，中國(guó)宣布對(duì)價(jià)值750億美元美國(guó)商品加征5%、10%的關(guān)稅，分兩批實(shí)施。

在中美進(jìn)行關(guān)稅貿(mào)易戰(zhàn)的同時(shí)，美國(guó)還加強(qiáng)了外資審查和技術(shù)出口的限制。2018年6月27日，特朗普表示將限制中國(guó)投資美國(guó)關(guān)鍵科技產(chǎn)業(yè)。2018年11月1日，美國(guó)財(cái)政部外國(guó)投資委員會(huì)依據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》，正式加強(qiáng)對(duì)航空航天、生物醫(yī)藥、半導(dǎo)體等核心技術(shù)行業(yè)的外資投資審查。2018年11月20日，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)和安全局公布擬制定的針對(duì)關(guān)鍵技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)品的出口管制體系并對(duì)公眾征詢意見，擬對(duì)生物技術(shù)、人工智能(AI)和機(jī)器學(xué)習(xí)等14類核心前沿技術(shù)實(shí)施出口管制。2019年5月16日，美國(guó)將中國(guó)的華為技術(shù)有限公司列入了黑名單。美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署了一份總統(tǒng)令，宣布美國(guó)進(jìn)入“國(guó)家緊急狀態(tài)”，以禁止美國(guó)通訊企業(yè)與包括中國(guó)華為公司在內(nèi)的一切被控會(huì)“威脅”美國(guó)國(guó)家安全的公司進(jìn)行商業(yè)交易。2019年10月8日，美國(guó)商務(wù)部將28家中國(guó)實(shí)體加入了“實(shí)體管制清單”，這其中包括了20家政府機(jī)構(gòu)與8家企業(yè)(?？低?、大華股份和科大訊飛等)，禁止這些實(shí)體購(gòu)買美國(guó)的相關(guān)產(chǎn)品。

2020年1月15日，中美雙方在美國(guó)華盛頓簽署《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，在關(guān)稅方面，美國(guó)維持此前承諾，取消12月15日對(duì)剩余1600億美元商品加征關(guān)稅，同時(shí)對(duì)9月已加征的商品(約1200億美元)關(guān)稅稅率從15%降至7.5%，但繼續(xù)保留對(duì)2500億美元商品加征25%的關(guān)稅。中國(guó)承諾在未來(lái)兩年內(nèi)增加自美國(guó)進(jìn)口商品和服務(wù)總額不低于2000億美元(以2017年進(jìn)口商品和服務(wù)總額為基準(zhǔn))。包括四大類產(chǎn)品：制成品(包括工業(yè)機(jī)械、電氣設(shè)備、汽車和鋼鐵等)、農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)。中國(guó)擴(kuò)大金融服務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入，在2020年4月1日之前，中國(guó)取消證券、保險(xiǎn)、基金管理和期貨服務(wù)的外資股比上限和歧視性審批許可。同時(shí)，對(duì)于電子支付、銀行、信用評(píng)級(jí)和不良債務(wù)服務(wù)，中國(guó)承諾做出相應(yīng)開放政策以允許外資機(jī)構(gòu)順利進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)并開展業(yè)務(wù)。

這場(chǎng)史無(wú)前例的貿(mào)易沖突目前陷入了僵持狀態(tài)，發(fā)起方美國(guó)無(wú)法使中國(guó)接受其主要訴求，而中美之間的貿(mào)易額不減反增。未來(lái)如何演進(jìn)還難以逆料。

三、國(guó)際法的拘束力與主要貿(mào)易體貿(mào)易政策之變化

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，習(xí)慣國(guó)際法較為缺乏。WTO協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和雙邊投資條約對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了規(guī)制，在上述條約規(guī)制的領(lǐng)域，各國(guó)都在一定程度上受到它們的約束。根據(jù)主權(quán)原則，在國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條約未加限制的時(shí)候，各國(guó)均擁有自主管理對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的權(quán)利。

(一)國(guó)際條約對(duì)貿(mào)易政策的約束及其限度

WTO協(xié)定在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域確立了系統(tǒng)明確的規(guī)則和市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域確立了最低程度的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，建立了以強(qiáng)制管轄權(quán)和授權(quán)報(bào)復(fù)為特點(diǎn)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。WTO協(xié)定對(duì)其成員方調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系行為具有拘束力。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，通常將WTO協(xié)定的主要內(nèi)容納入，在此基礎(chǔ)上作出更高的市場(chǎng)開放承諾，并嘗試構(gòu)建新領(lǐng)域的新規(guī)則。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)締約國(guó)具有拘束力。雙邊投資條約對(duì)投資和投資者定義、投資者待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資者保護(hù)、爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)作出規(guī)定，對(duì)締約雙方具有拘束力。但是，由于各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)WTO協(xié)定的國(guó)內(nèi)法效力規(guī)定或者做法不一，WTO協(xié)定以及WTO爭(zhēng)端解決裁決在各國(guó)的執(zhí)行程度也是不一樣的。

美國(guó)《烏拉圭回合協(xié)定法》背棄了美國(guó)憲法關(guān)于國(guó)際條約與聯(lián)邦法具有同樣效力的規(guī)則，規(guī)定聯(lián)邦法優(yōu)于WTO協(xié)定。這樣，美國(guó)國(guó)會(huì)可以維持其與WTO義務(wù)不一致的國(guó)內(nèi)法，也可以制定與WTO義務(wù)不一致的新的國(guó)內(nèi)法。同時(shí)，《烏拉圭回合協(xié)定法》規(guī)定，美國(guó)個(gè)人，不能在美國(guó)法院援引WTO協(xié)定主張權(quán)利。這就決定了美國(guó)公民無(wú)法通過(guò)美國(guó)法院來(lái)實(shí)現(xiàn)其WTO協(xié)定下的權(quán)利。美國(guó)國(guó)會(huì)和行政部門也可以對(duì)WTO不利裁決不予考慮，繼續(xù)維持其國(guó)內(nèi)法律和措施。截止2018年8月，美國(guó)被訴案件為154起，在53個(gè)案件中面臨執(zhí)行問(wèn)題。其中，美國(guó)需要在11個(gè)涉及聯(lián)邦法或州法修改的案件中執(zhí)行 WTO不利裁決，但只執(zhí)行了5個(gè)案件，剩余6個(gè)案件都沒(méi)有執(zhí)行；在涉及反傾銷的案件中，對(duì)于涉及歸零方法、目標(biāo)傾銷和單獨(dú)稅率的案件，美國(guó)采取了不執(zhí)行的立場(chǎng)。

在歐盟，歐盟法認(rèn)為國(guó)際條約在歐盟范圍內(nèi)有約束力，但是歐盟理事會(huì)通過(guò)的決議也規(guī)定，WTO協(xié)定不得被歐盟公民在歐洲法院援引以主張權(quán)利。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)做出的不利裁決，歐盟有的執(zhí)行、有的不執(zhí)行。在印度和中國(guó)法院WTO協(xié)定都不可以直接適用。印度承擔(dān)的貿(mào)易自由化水平較低，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度較弱，非常積極地運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施等例外制度保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)自主開放市場(chǎng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體符合WTO協(xié)定的要求，克制運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)等例外制度。中國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決采取全面執(zhí)行的態(tài)度。中國(guó)自入世以來(lái)至2018年8月，作為被訴方的有43起，其中11起案件中國(guó)政府面臨執(zhí)行WTO不利裁決的問(wèn)題，中國(guó)全部執(zhí)行了這些裁決，而且絕大部分都是在合理期限內(nèi)執(zhí)行了WTO不利裁決，只在一個(gè)案件(“中國(guó)出版物案”)，中國(guó)在合理執(zhí)行期限之外執(zhí)行了裁決。

(二)貿(mào)易領(lǐng)域進(jìn)口限制的國(guó)際法約束

貿(mào)易領(lǐng)域，WTO成員國(guó)的進(jìn)出口關(guān)稅受到WTO約束關(guān)稅的約束，成員國(guó)有義務(wù)在一般情況下不采取數(shù)量限制來(lái)影響外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口，成員不得實(shí)施歧視措施，不得實(shí)施出口補(bǔ)貼。同時(shí)，締約國(guó)有權(quán)采取反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等救濟(jì)措施保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易，締約國(guó)也可以運(yùn)用一般例外和安全例外等例外制度偏離其WTO項(xiàng)下的義務(wù)。但是，美國(guó)在中美貿(mào)易沖突中，以中國(guó)侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，對(duì)中國(guó)絕大多數(shù)產(chǎn)品提高關(guān)稅，明顯違反其約束關(guān)稅和非歧視義務(wù)。雖然中國(guó)訴至WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)之后獲得勝訴，但美國(guó)顯然并不愿意執(zhí)行WTO裁決。美國(guó)還以國(guó)家安全為由對(duì)鋼和鋁的進(jìn)口采取限制措施。按照俄羅斯過(guò)境案的判理，只有威脅國(guó)防安全的基本安全利益受到損害時(shí)，才能夠成功援引GATT第21條安全例外，美國(guó)的鋼鋁限制措施并不符合安全例外條件。但美國(guó)仍然可能不愿意執(zhí)行WTO裁決。

(三)投資準(zhǔn)入限制的國(guó)際法約束

在投資準(zhǔn)入領(lǐng)域，除了WTO中通過(guò)商業(yè)存在具體承諾的方式對(duì)服務(wù)領(lǐng)域的投資準(zhǔn)入有所承諾以及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的投資準(zhǔn)入承諾之外，各國(guó)在未受約束的領(lǐng)域內(nèi)可以自主決定是否允許外國(guó)投資準(zhǔn)入。例如，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都對(duì)外資準(zhǔn)入實(shí)行許可制，逐項(xiàng)審核外商投資項(xiàng)目以決定是否允許準(zhǔn)入。我國(guó)自改革開放以來(lái)，也長(zhǎng)期實(shí)行外資準(zhǔn)入許可制。2020年通過(guò)《外商投資法》，我國(guó)才在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單制度，只對(duì)負(fù)面清單內(nèi)的投資項(xiàng)目進(jìn)行審核。

即便是允許外商投資的行業(yè)，外商項(xiàng)目要獲得準(zhǔn)入還需接受國(guó)家安全的審查。目前主要國(guó)家的外資法、雙邊投資條約和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都明確規(guī)定，東道國(guó)可適用國(guó)家安全例外限制或禁止外資準(zhǔn)入。如前所述，美國(guó)和歐盟都有外資準(zhǔn)入安全審查的法律制度，美國(guó)2018年《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法》和2019年生效的《歐盟外資安全審查條例》在傳統(tǒng)國(guó)家安全審查要素之外，還特別強(qiáng)調(diào)對(duì)關(guān)鍵技術(shù)的考查是國(guó)家安全審查的重要因素之一。中國(guó)和印度的外資法同樣將國(guó)家安全審查作為外資準(zhǔn)入的限制條件。

綜合來(lái)看，所有貿(mào)易體，包括美歐印中，以許可準(zhǔn)入、負(fù)面清單和國(guó)家安全為由限制外資準(zhǔn)入，是有國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上的依據(jù)和合法性的。盡管我們可以主張，美國(guó)對(duì)華為、中興等中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行禁止和限制違反其在WTO服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定下的義務(wù)，也不能根據(jù)安全例外條款獲得正當(dāng)性，是對(duì)國(guó)家安全例外的濫用或泛化，但WTO如何裁決還難以預(yù)見。而且即使中國(guó)勝訴，美國(guó)仍然可能不予執(zhí)行。同時(shí)，啟動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)訴訟挑戰(zhàn)成功的可能性極小。

(四)出口管制限制的國(guó)際法約束

限制高新技術(shù)出口到外國(guó)由來(lái)已久。目前，美歐中都以國(guó)家安全和國(guó)家利益為由限制技術(shù)出口，美國(guó)的限制措施還包括了次級(jí)制裁。從法律上來(lái)看，限制出口產(chǎn)品可能違反GATT第11條的義務(wù)，但實(shí)施國(guó)以GATT第21條安全例外抗辯，獲得勝訴并因此獲得正當(dāng)性的可能性較大。而一國(guó)限制技術(shù)出口，則似乎不受WTO義務(wù)和習(xí)慣國(guó)際法的約束。次級(jí)制裁問(wèn)題的正當(dāng)性則問(wèn)題較大。在赫爾姆斯-伯頓法案中，歐盟曾經(jīng)挑戰(zhàn)美國(guó)的次級(jí)制裁措施，后來(lái)以和解結(jié)案。但不少學(xué)者認(rèn)為，如果歐盟繼續(xù)法律程序，可能勝訴。[13]P291-297因此，歐美在出口管制領(lǐng)域以國(guó)家安全為由實(shí)施技術(shù)出口限制，從國(guó)際法的角度來(lái)看，是很難挑戰(zhàn)其合法性的。

綜合而言，由于在外資準(zhǔn)入和出口管制領(lǐng)域主要貿(mào)易體具有很大的自由裁量權(quán)，一國(guó)以國(guó)家安全為由實(shí)施上述措施時(shí)難以被挑戰(zhàn)。國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約對(duì)主要貿(mào)易體的拘束力有限，各主要貿(mào)易體通過(guò)修法來(lái)偏離自由貿(mào)易政策具有較大的自主性。

四、國(guó)際法傳統(tǒng)與主要貿(mào)易體貿(mào)易政策之演進(jìn)趨勢(shì)

未來(lái)，主要貿(mào)易體貿(mào)易政策的演變，仍然取決于各自貿(mào)易、投資和技術(shù)創(chuàng)新能力的消長(zhǎng)、對(duì)國(guó)際法約束的態(tài)度。但是，美歐印中對(duì)國(guó)際法的態(tài)度在未來(lái)是否會(huì)發(fā)生改變，還需要考察這四個(gè)貿(mào)易體的國(guó)際法傳統(tǒng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，貿(mào)易政策被認(rèn)為具有不確定性，經(jīng)常變動(dòng)。從法律角度來(lái)看，這種變動(dòng)還是有規(guī)律的，正所謂“萬(wàn)變不離其宗”。

(一)主要貿(mào)易體的法律傳統(tǒng)分析

從國(guó)際法傳統(tǒng)來(lái)看，主要貿(mào)易體也各不相同。歐盟和中國(guó)更傾向于遵守國(guó)際法律義務(wù)，在貿(mào)易關(guān)系上體現(xiàn)為奉行多邊主義和相對(duì)穩(wěn)定的自由貿(mào)易政策，在國(guó)內(nèi)利益與國(guó)際義務(wù)出現(xiàn)沖突時(shí)，會(huì)較多地選擇履行國(guó)際義務(wù)。而美國(guó)和印度則更傾向于依據(jù)國(guó)內(nèi)需要來(lái)決定是否遵守國(guó)際法律義務(wù)，在貿(mào)易關(guān)系上體現(xiàn)為在多邊主義和單邊主義之間搖擺，奉行不徹底的自由貿(mào)易政策，在國(guó)內(nèi)利益與國(guó)際義務(wù)出現(xiàn)沖突時(shí)會(huì)更多地選擇維護(hù)國(guó)內(nèi)利益。

彼特斯曼從法律角度總結(jié)出三種國(guó)際關(guān)系理念，對(duì)于我們分析各主要貿(mào)易體的國(guó)際法傳統(tǒng)具有借鑒意義。彼特斯曼認(rèn)為，存在三種國(guó)際關(guān)系理念：霍布斯的權(quán)力政治和重商主義、洛克的權(quán)利基礎(chǔ)的國(guó)內(nèi)政策和“外交政策優(yōu)先”以及康德的國(guó)際和國(guó)內(nèi)立憲主義[14]P1-50霍布斯的概念對(duì)應(yīng)著政治上的權(quán)力政治和經(jīng)濟(jì)上的重商主義及殖民主義。在洛克的概念下，國(guó)內(nèi)政策實(shí)現(xiàn)了法治、民主和人權(quán)，但在對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域仍然缺乏憲法性保護(hù)，外貿(mào)管理中的政府失敗、對(duì)WTO協(xié)定直接適用性的否定都反映了這種理念。[14]康德的國(guó)際主義和國(guó)內(nèi)立憲主義認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)永久和平，不僅要有民族國(guó)家內(nèi)給予個(gè)人市民權(quán)利的憲法，還要有基于國(guó)家權(quán)利的國(guó)家間憲法，以及基于世界公民權(quán)利的憲法。三種憲法，對(duì)于永久和平不僅不是武斷地，而是必須的。因?yàn)槿绻?dāng)事方中的任何一個(gè)能夠從物理上影響另一方而其自身仍保持自然狀態(tài)，就會(huì)存在戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)。以三種國(guó)際關(guān)系理念為標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)屬于典型的洛克理念，歐盟屬于康德的國(guó)際立憲主義，印度接近洛克理念，中國(guó)的人類命運(yùn)共同體理念與康德的國(guó)際立憲主義有更多相通之處。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的幾種代表性理論，更加直接和明晰地反映了各主要貿(mào)易體的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)和理念。國(guó)外有三種代表性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)：“制度管理說(shuō)”、“規(guī)范承諾說(shuō)”、“貿(mào)易民主說(shuō)”，筆者認(rèn)為，這三種學(xué)說(shuō)可以解釋美國(guó)、歐盟和印度的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)和理念。中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)和理念，可以概括為“責(zé)任共擔(dān)說(shuō)”。這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論，由于反映了貿(mào)易體的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)和理念，比較適合于分析其貿(mào)易政策演進(jìn)的趨勢(shì)。以下將結(jié)合這幾種學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵來(lái)剖析四個(gè)貿(mào)易體貿(mào)易政策的演進(jìn)趨勢(shì)。

(二)“制度管理說(shuō)”與美國(guó)貿(mào)易政策的演進(jìn)趨勢(shì)

“制度管理說(shuō)”是美國(guó)學(xué)者杰克遜教授提出的。杰克遜教授的早期理論強(qiáng)調(diào)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的法律化。他認(rèn)為，很大程度上，文明化的歷史可以被描述為，國(guó)家層面上的從權(quán)力導(dǎo)向逐步演進(jìn)為規(guī)則導(dǎo)向的過(guò)程,規(guī)則導(dǎo)向的方法意味著依據(jù)法律規(guī)則由一個(gè)公正的第三方來(lái)作出裁決。[15]P3-4；國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中法律規(guī)則的作用是顯著的：“在經(jīng)濟(jì)層面，只有規(guī)則導(dǎo)向的方法才能為國(guó)際市場(chǎng)的功能的科學(xué)分布提供必要保障和可預(yù)見性”。在2005年左右，杰克遜教授的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)“權(quán)力分配”。此時(shí)他的核心觀點(diǎn)是，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，受到國(guó)內(nèi)憲法和國(guó)內(nèi)法律的限制，有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系不宜由國(guó)際法調(diào)整，而應(yīng)由國(guó)內(nèi)法規(guī)制；經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)產(chǎn)生了根本影響，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法提出了挑戰(zhàn)，需要在國(guó)際組織、國(guó)家和國(guó)家次級(jí)機(jī)構(gòu)之間就國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)制權(quán)進(jìn)行分配，國(guó)家主權(quán)是可以分割為各種權(quán)力的。[16]P211-257概括地說(shuō)，就是要“將主權(quán)概念切片”，并認(rèn)為大多數(shù)分權(quán)問(wèn)題并非涇渭分明，權(quán)力分配的層次是一種程度問(wèn)題而非種類問(wèn)題。[16]P215總起來(lái)看，杰克遜教授認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)該通過(guò)多層治理結(jié)構(gòu)(多邊、區(qū)域、國(guó)家、次國(guó)家機(jī)構(gòu)等)來(lái)加以規(guī)制。

美國(guó)學(xué)者的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論具有很大的靈活性，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)，關(guān)注國(guó)家權(quán)力與國(guó)際組織規(guī)制權(quán)力的分配，而且兩者之間并無(wú)孰優(yōu)孰次之分。因此，在美國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛時(shí)該學(xué)說(shuō)可以成為美國(guó)推行自由貿(mào)易政策的依據(jù)，在美國(guó)國(guó)力衰退之時(shí)則可以成為其加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)的依據(jù)。美國(guó)的利益觀是本位主義的，比較強(qiáng)調(diào)自身利益的維護(hù)，而不愿意為了全球共同利益而犧牲自己利益。美國(guó)也是有孤立主義傳統(tǒng)的，在實(shí)力衰弱時(shí)將不愿意承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。未來(lái)美國(guó)仍然能夠維持世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位，但其海外投資、技術(shù)創(chuàng)新能力將被中國(guó)超越。美國(guó)的憲法、貿(mào)易法、關(guān)稅法、出口管制法的內(nèi)容不會(huì)發(fā)生根本性變化。由于世貿(mào)規(guī)則對(duì)美國(guó)的約束力受到美國(guó)國(guó)內(nèi)法修改的影響，美國(guó)會(huì)在遵守和違反世貿(mào)規(guī)則之間搖擺。

綜合來(lái)看，美國(guó)的國(guó)內(nèi)法對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的影響要大過(guò)國(guó)際條約的影響，而隨著美國(guó)國(guó)力的衰弱，美國(guó)可能在基本堅(jiān)持自由貿(mào)易的原則下，繼續(xù)利用貿(mào)易救濟(jì)制度緩解貨物貿(mào)易進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓力，繼續(xù)利用外資審查法部分地否決來(lái)自外國(guó)的投資，繼續(xù)運(yùn)用出口管制法限制其核心技術(shù)出口。

(三)“規(guī)范承諾說(shuō)”與歐盟貿(mào)易政策的演進(jìn)趨勢(shì)

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論中，歐盟一部分學(xué)者，由于受到歐盟經(jīng)濟(jì)一體化成果和經(jīng)驗(yàn)的鼓舞，對(duì)歐盟在遵守WTO義務(wù)上的保守做法提出批評(píng)。德國(guó)學(xué)者彼特斯曼，強(qiáng)調(diào)各國(guó)有道德上的義務(wù)承認(rèn)商事主體的對(duì)外貿(mào)易權(quán)和投資準(zhǔn)入權(quán)。他的觀點(diǎn)被稱為“規(guī)范承諾說(shuō)”。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為，(1)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有國(guó)際和國(guó)內(nèi)憲法功能。在國(guó)際層面上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約能夠禁止和限止締約方采取有害的貿(mào)易政策，通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)維持多邊法律體系的一致性。在國(guó)內(nèi)層面上，能夠通過(guò)確保個(gè)人的自由國(guó)際交易權(quán)促進(jìn)個(gè)人自由。[17]P296-297他認(rèn)為，國(guó)內(nèi)立憲中的核心內(nèi)容——法治和憲法優(yōu)先、分權(quán)、通過(guò)不可剝奪的人權(quán)限制政府權(quán)力、政府對(duì)個(gè)人權(quán)利限制的必要性和比例性、政府行使權(quán)力過(guò)程中的民主參與以及社會(huì)正義—在GATT/WTO規(guī)則中均有所體現(xiàn)，WTO的這些規(guī)則作為自由、非歧視和法治的國(guó)際保障發(fā)揮了憲法功能。[14]P28-29(2)WTO協(xié)定存在不足。WTO作為一個(gè)貿(mào)易自由化協(xié)定，仍然包容了一些重商主義原則，例如，WTO協(xié)定將出口機(jī)會(huì)描繪為“協(xié)定下可獲得的利益”(GATT第23條)，將互惠性貿(mào)易自由化稱為“減讓”(GATT第2條和第28條)；更重視作為進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)者的生產(chǎn)商的單方特殊利益，相對(duì)忽略消費(fèi)者和納稅人的一般利益(體現(xiàn)為GATT第6條和19條允許采取反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施)。這些原則多體現(xiàn)了“出口是好的而進(jìn)口是不好的”的重商主義假定。因此，國(guó)內(nèi)行政機(jī)構(gòu)經(jīng)常在實(shí)施外貿(mào)法時(shí)濫用酌量權(quán)，受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)利益集團(tuán)(他們往往比分散的消費(fèi)者更能對(duì)議會(huì)和行政機(jī)關(guān)施加壓力)的影響往往會(huì)容易做出貿(mào)易限制決定，也就是更多地保護(hù)了生產(chǎn)商的權(quán)利，忽略了個(gè)人的自由貿(mào)易的權(quán)利。[14]P245這種結(jié)果從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看犧牲了消費(fèi)者的福利，是一種福利減少的行為，可以稱為“政府失敗”[17]P167。他尖銳地指出，美國(guó)國(guó)會(huì)和歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)否定其國(guó)內(nèi)公民在其法院直接援引WTO協(xié)定證實(shí)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)上的一個(gè)假定，政府常常不能夠也沒(méi)有像“使公共利益最大化的仁慈決策者”那樣作為，相反，他們經(jīng)常對(duì)最大化自己的權(quán)力而不是最大化其公民的平等權(quán)利和福利感興趣(例如，通過(guò)貿(mào)易限制在國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)中對(duì)收入進(jìn)行再分配)。(3)他從個(gè)人自由主義出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由權(quán)應(yīng)該在憲法層面得到確認(rèn)和保護(hù)。憲法不僅應(yīng)該保護(hù)國(guó)內(nèi)交易自由，也要保護(hù)對(duì)外貿(mào)易自由。[14]P15-26他提出的解決的方法包括兩個(gè)方面，一方面是在多邊協(xié)定中貫徹貿(mào)易自由原則，另一方面他主張普遍性國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約應(yīng)該在國(guó)內(nèi)法院直接適用，首先應(yīng)該在歐洲法院直接適用。他試圖從道德和價(jià)值層面論證國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的正當(dāng)性，而不是僅僅從國(guó)際關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)層面論述其正當(dāng)性，由此對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的效力及內(nèi)容提出了更高的期望。彼特斯曼的哲學(xué)基礎(chǔ)是康德的國(guó)際和國(guó)內(nèi)立憲主義。盡管他的理論受到不少學(xué)者的質(zhì)疑，但從中可以看出歐盟對(duì)自由貿(mào)易和多邊協(xié)定的尊重程度是比較高的。

“規(guī)范承諾說(shuō)”，反映了歐盟的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)，對(duì)歐盟貿(mào)易政策的長(zhǎng)期演進(jìn)具有重要的影響。依據(jù)這種理論考察及預(yù)見歐盟未來(lái)的實(shí)力演變，可以認(rèn)為，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，歐盟會(huì)維護(hù)多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性，但是，在國(guó)際法未作限制的那些領(lǐng)域，歐盟會(huì)采取貿(mào)易保護(hù)措施。例如，積極運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施以緩解國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)壓力，以國(guó)家安全為由限制新興市場(chǎng)國(guó)家的外資準(zhǔn)入、限制高新技術(shù)出口到新興市場(chǎng)國(guó)家。歐盟的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理念，與中國(guó)有相接近之處，而且受一帶一路影響，中歐之間的貿(mào)易關(guān)系會(huì)更為密切。由于貿(mào)易實(shí)力的相對(duì)減弱，歐盟實(shí)行的是一種有限的自由貿(mào)易政策。

(四)“貿(mào)易民主論”與印度貿(mào)易政策的演進(jìn)趨勢(shì)

凱斯的“貿(mào)易民主論”的核心觀點(diǎn)是：(1)WTO不是經(jīng)濟(jì)改革機(jī)制，而是政治場(chǎng)所?！癢TO的合法性和重要性不在于其開放市場(chǎng)和幫助國(guó)家抑制特殊利益尋租的立法，而在于其驅(qū)動(dòng)全球化下新形式的跨國(guó)參與和全球民主的成功”。[18]P73貿(mào)易民主包括兩部分：第一，WTO憲法化應(yīng)當(dāng)在程序方面作民主化的變革，以適應(yīng)當(dāng)代的國(guó)際社會(huì)環(huán)境。第二，貿(mào)易民主的實(shí)質(zhì)性方面要求將 WTO 的基本目標(biāo)定位于發(fā)展，發(fā)展應(yīng)當(dāng)居于WTO憲法化的核心位置。[19]P243-244(2)凱斯認(rèn)為，將強(qiáng)調(diào)發(fā)展的貿(mào)易民主作為WTO憲法化的重心是必要的，只有這樣才能反映國(guó)際貿(mào)易共同體真正的意愿，忠誠(chéng)于WTO條約框架的目的；[19]P243-244助力貿(mào)易與發(fā)展的互動(dòng)，是尋求國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題得到有效、民主和持續(xù)性解決的關(guān)鍵。但這要求改變現(xiàn)有的、長(zhǎng)期存在的和較為頑固的作為國(guó)際貿(mào)易體系建立基礎(chǔ)的前提假設(shè)，例如承認(rèn)自由貿(mào)易并非WTO體系的不證自明的目標(biāo)。協(xié)調(diào)WTO 非歧視、多邊主義、自由主義、透明度的原則和與這些原則相偏離或矛盾的政策之間的緊張關(guān)系的唯一可能的方法就是確認(rèn) WTO 的終極目的在于通過(guò)非歧視貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[19]P244(3)凱斯提出，WTO的爭(zhēng)端解決和制度安排中需要進(jìn)一步體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在解釋W(xué)TO協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)符合發(fā)展的目的，非歧視的基本原則、收支平衡、保障措施以及反傾銷條款的安排都是為了符合國(guó)家的發(fā)展需要；知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的解釋與適用應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)際公益和發(fā)展中國(guó)家的利益。[19]P245在WTO的制度安排中，應(yīng)當(dāng)為發(fā)展中國(guó)家提供更多的市場(chǎng)準(zhǔn)入、勞工移動(dòng)和資源分配，并建立發(fā)展政策審查機(jī)構(gòu)，以保證發(fā)展中國(guó)家能夠參與并融入世界經(jīng)濟(jì)，與發(fā)達(dá)國(guó)家共享全球化的福利。[19]P245

“貿(mào)易民主論”，強(qiáng)調(diào)WTO憲法化的關(guān)鍵是獲得社會(huì)合法性，以符合全球治理的實(shí)際要求，與各國(guó)主權(quán)利益相輔相成以及在全球福利分配的過(guò)程與結(jié)果上體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的利益。[20]P148-157該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)要考慮發(fā)展中國(guó)家的利益，要體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的主張，通過(guò)民主決策來(lái)決定貿(mào)易體制的規(guī)則制定和義務(wù)承擔(dān)。這一學(xué)說(shuō)從發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)世貿(mào)組織應(yīng)該以發(fā)展而不是貿(mào)易自由化作為主要目標(biāo)，具有進(jìn)步意義。印度作為主要的新興市場(chǎng)國(guó)家之一，貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，而且潛力巨大。印度對(duì)國(guó)際法的尊重類似于美國(guó)。在WTO承擔(dān)的現(xiàn)有自由化義務(wù)較低，對(duì)WTO的自由化談判和規(guī)則制定持防御的態(tài)度。這種做法與凱斯的“貿(mào)易民主論”比較接近。

從短期來(lái)看，印度仍然是一個(gè)實(shí)行有限自由貿(mào)易政策的國(guó)家，即繼續(xù)支持出口和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，對(duì)WTO談判進(jìn)程持遲滯的態(tài)度。五年或十年之后，隨著印度貿(mào)易實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，印度有可能承擔(dān)更高水平的貿(mào)易自由化義務(wù)，經(jīng)濟(jì)將更為開放，投資政策也會(huì)更為自由，也會(huì)更加支持WTO的改革和規(guī)則制定。彼時(shí)，印度會(huì)秉持英美的本位利益觀還是會(huì)主動(dòng)承擔(dān)全球義務(wù)和責(zé)任，難以逆料。

(五)“責(zé)任共擔(dān)說(shuō)”與中國(guó)貿(mào)易政策的演進(jìn)趨勢(shì)

中國(guó)外交理論的指導(dǎo)思想是習(xí)近平主席提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念。筆者認(rèn)為，這種理念運(yùn)用到國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐領(lǐng)域，形成了中國(guó)特色的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論。這一理論可以稱為“責(zé)任共擔(dān)說(shuō)”。這一理論，強(qiáng)調(diào)對(duì)于多邊貿(mào)易機(jī)構(gòu)和國(guó)際貿(mào)易共同體各國(guó)負(fù)有共同責(zé)任和各自責(zé)任；未來(lái)人類通過(guò)互利共贏可以實(shí)現(xiàn)共同繁榮；奉行多邊、區(qū)域和國(guó)家的開放主義；用綜合利益觀來(lái)平衡利益沖突問(wèn)題。具體而言，這一理論的內(nèi)核包括：(1)將合作共贏確認(rèn)為國(guó)際合作包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的基本途徑?！半S著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展和文化多樣化、社會(huì)信息化持續(xù)推進(jìn)，今天的人類比以往任何時(shí)候都更有條件朝和平與發(fā)展的目標(biāo)邁進(jìn)，而合作共贏就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)途徑?！盵21]從法律制度層面上來(lái)看，互利共贏可以成為處理國(guó)家間法律關(guān)系的重要原則?！耙钚须p贏、多贏、共贏的新理念，摒棄我贏你輸、贏者通吃的舊思維?！盵22]互利共贏原則是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家所主張的傳統(tǒng)對(duì)等(也稱“互惠”)原則的升華。所謂對(duì)等，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)準(zhǔn)入和經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)等性，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)之間容易造成實(shí)質(zhì)的不公平。而互利和共贏以共贏為目標(biāo)，采取結(jié)果導(dǎo)向的原則，可以確保各主體實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平和互利。即通過(guò)過(guò)程和結(jié)果是否共贏來(lái)衡量是否公平、是否實(shí)現(xiàn)了互利。[23]P14(2)確立了整體利益觀。人類命運(yùn)共同體是利益共同體。利益共同體之下，利益考量是全方位和平衡的，需要突破本位主義利益觀的窠臼?！按髧?guó)之間相處，要不沖突、不對(duì)抗，相互尊重、合作共贏。大國(guó)與小國(guó)相處，要平等相待，踐行正確義利觀，義利相兼，義重于利?！盵22]國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的處理不單單考慮一國(guó)的利益，也要考慮對(duì)方當(dāng)事國(guó)的關(guān)切和利益，還要考慮全球和人類的利益。兼顧他方利益和整體利益，避免國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全被現(xiàn)實(shí)主義原則所支配，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展。[23]P14從這種利益觀出發(fā)，可能解決中國(guó)與美國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作問(wèn)題，避免修昔底德陷阱。[23]P16(3)確立了共同當(dāng)擔(dān)責(zé)任的合作觀。人類命運(yùn)共同體也是責(zé)任共同體。組成共同體的每個(gè)國(guó)家對(duì)共同體都負(fù)有責(zé)任，應(yīng)該維護(hù)共同體的穩(wěn)定、包容、和平和發(fā)展，維護(hù)和促進(jìn)共同體的共同利益；大國(guó)從國(guó)際合作中獲益較多，也要擔(dān)當(dāng)更多的責(zé)任。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)對(duì)中國(guó)人民和世界人民有著深厚情懷的政黨，“不僅愿意為中國(guó)人民造福，也愿意為世界人民造?！?；[24]“要通過(guò)中國(guó)發(fā)展給世界創(chuàng)造更多機(jī)遇，通過(guò)深化自身實(shí)踐探索人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律并同世界各國(guó)分享”。[24](4)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想明確了國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的重點(diǎn)任務(wù)。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的重點(diǎn)任務(wù)即通過(guò)“一帶一路”倡議的實(shí)施，使發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施得到根本改善，發(fā)展中國(guó)家的自主發(fā)展能力和科技創(chuàng)新能力得到不斷提升。[23]P14

與西方三種理論分別強(qiáng)調(diào)“制度管理”、“規(guī)范承諾”、“貿(mào)易民主”三個(gè)核心概念不同，中國(guó)理論的核心概念是“責(zé)任共擔(dān)”。中國(guó)的“責(zé)任共擔(dān)說(shuō)”，是中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家和人民進(jìn)行改革開放實(shí)踐中形成的，也與中國(guó)傳統(tǒng)的“天下大同”觀和民本思想有著歷史淵源。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景和中國(guó)的“共同責(zé)任說(shuō)”所蘊(yùn)含的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理念來(lái)看，中國(guó)會(huì)繼續(xù)推行自主開放的自由貿(mào)易政策，進(jìn)一步開放貨物服務(wù)市場(chǎng)，進(jìn)一步放寬投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，引領(lǐng)世貿(mào)組織改革，商簽更多的高水平高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定。中國(guó)秉持自主開放的自由貿(mào)易政策將為世界各國(guó)提供貿(mào)易投資機(jī)會(huì)，也將引領(lǐng)世界構(gòu)建更為包容、更為開放、更加公正合理的多邊貿(mào)易體制。

(六)各主要貿(mào)易體貿(mào)易政策演進(jìn)趨勢(shì)對(duì)多邊和區(qū)域貿(mào)易體制的影響

在多邊體制下，由于持“制度管理說(shuō)”的美國(guó)和持“規(guī)范承諾說(shuō)”的歐盟采守勢(shì)，持“貿(mào)易民主論”的印度持防御態(tài)度，持“共擔(dān)責(zé)任說(shuō)”的中國(guó)難以推進(jìn)貿(mào)易自由化水平和新規(guī)則的制定。作為綜合平衡的結(jié)果，只能采取諸邊規(guī)則和多邊規(guī)則并進(jìn)、以諸邊規(guī)則為主的進(jìn)路，期待WTO在重要議題上達(dá)成一攬子協(xié)定或者協(xié)商一致的決定不現(xiàn)實(shí)。

在雙邊層面，各種理念和貿(mào)易政策并行。由于美國(guó)和歐盟開放水平接近，處于力量維持階段，可能達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，但在對(duì)待WTO的態(tài)度上，雙方會(huì)有所不同。由于印度對(duì)高水平貿(mào)易自由化難以接受，美國(guó)和印度難以達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，美印之間的貿(mào)易沖突會(huì)持續(xù)不斷。中美之間由于缺少政治互信，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。中美之間的貿(mào)易沖突會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，直到美國(guó)放棄對(duì)中國(guó)的遏制戰(zhàn)略。中歐之間，由于對(duì)貿(mào)易自由化和尊重國(guó)際法的態(tài)度接近，可能達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易關(guān)系相對(duì)和緩。中印之間由于缺乏政治信任、對(duì)自由化和國(guó)際法的態(tài)度相差較大，一時(shí)難以達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易關(guān)系中的合作因素較多。由于印度和歐盟對(duì)自由化和國(guó)際法的態(tài)度相差較大，難以達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易關(guān)系相對(duì)和緩。

結(jié)論：國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)百年未有之大變局，引發(fā)主要貿(mào)易體貿(mào)易政策的變化。貿(mào)易力量急劇變化、國(guó)際法約束力較弱，是貿(mào)易政策變化的重要原因。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論反映出來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)和理念，更能作為預(yù)測(cè)貿(mào)易政策演進(jìn)趨勢(shì)的依據(jù)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的傳統(tǒng)和理念，是貿(mào)易政策之萬(wàn)變不離之宗。