● 江蘇省昆山市人民檢察院課題組/文

與成年人相比，未成年人在生理和心理方面都有一些特殊之處。未成年人身心發(fā)育不成熟，欠缺理性思考的能力，容易受到外來(lái)因素的干擾。因此，對(duì)于罪錯(cuò)未成年人的處遇，也要與成年人有所區(qū)別。目前我國(guó)罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇面臨無(wú)統(tǒng)一立法、無(wú)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、分級(jí)制度宏大而缺乏實(shí)效等困境，可考慮從以下幾個(gè)方面加以完善：

一、完善分級(jí)處遇制度堅(jiān)持的原則

（一）兒童利益最大化原則

1989年，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》正式確立兒童利益最大化原則。［1］參見(jiàn)《中國(guó)人權(quán)發(fā)展記錄——〈兒童權(quán)利公約〉》，央視網(wǎng)https://www.cctv.com/zhuanti/renquan/wenjian1.html，最后訪問(wèn)日期：2020年12月28日。其中第3條第1款明確規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！皟和淖畲罄妗笔菑?fù)雜的概念，它根據(jù)所涉群體的具體情況，基于獨(dú)特個(gè)體作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和界定，并兼顧個(gè)人的狀態(tài)、境遇和需求。對(duì)于個(gè)體決定，必須參照兒童的具體情況，強(qiáng)調(diào)兒童的最大利益?！耙磺行袆?dòng)”是指干預(yù)行動(dòng)，包括積極作為的干預(yù)行動(dòng)和消極的不干預(yù)行動(dòng)。從行動(dòng)實(shí)施主體來(lái)看，不僅包括立法、行政等官方行動(dòng)，還應(yīng)當(dāng)包括父母或其他私人部門(mén)的行動(dòng)?！笆滓紤]”意味著，兒童的最大利益與其他所有考慮并非處于同等的分量級(jí)別。最大利益不只是被列為“一種優(yōu)先考慮”，而且是“最重大的考慮”。

2020年10月17日，修訂后的《未成年人保護(hù)法》第4條規(guī)定：“保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則。”并且以立法形式將該原則進(jìn)一步具體化，增強(qiáng)了實(shí)操性。在罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇中堅(jiān)持該原則，要求制度設(shè)計(jì)的初衷應(yīng)是最大限度保障兒童的發(fā)展和需要。在程序架構(gòu)中要更符合兒童易感性、可塑性等身心特點(diǎn)，要區(qū)別于成年人。要根據(jù)未成年人不同的罪錯(cuò)程度，精準(zhǔn)分級(jí)，因材施教。執(zhí)行過(guò)程中貫徹“教育為主、懲罰為輔”的理念，最大限度地幫扶、矯正罪錯(cuò)未成年人。

（二）恢復(fù)性司法原則

目前，法治理念正經(jīng)歷著從18世紀(jì)的報(bào)應(yīng)觀、19世紀(jì)末的教育觀向恢復(fù)性司法方向發(fā)展。［2］參見(jiàn)姚建龍：《青少年犯罪與司法論要》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第256頁(yè)。加拿大學(xué)者蘇珊夏普（Susan Sharpe）提出恢復(fù)性司法的構(gòu)成要素：鼓勵(lì)一切犯罪者進(jìn)行充分的溝通和協(xié)商；尋求愈合因犯罪造成的傷害；努力調(diào)節(jié)與被害人之間的矛盾，達(dá)成和解及共同融入社區(qū)；積極開(kāi)展社區(qū)預(yù)防。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)犯罪人彌補(bǔ)對(duì)受害人和社區(qū)造成的傷害和損失，爭(zhēng)取被害人和社區(qū)的諒解，解決人際沖突和矛盾，為犯罪人順利回歸社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度的本質(zhì)目的也在于修復(fù)社會(huì)關(guān)系，讓未成年人重新回歸社會(huì)，滿足再社會(huì)化的需要。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，恢復(fù)性司法理念與罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度的根本目的是一致的，在具體分級(jí)處遇措施的架構(gòu)上要以恢復(fù)未成年人與社會(huì)，未成年人與家庭，未成年人與學(xué)校的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，要把罪錯(cuò)未成年人的再社會(huì)化作為“處遇”目的。

（三）教育為主、懲罰為輔的原則

我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)未成年人的處遇原則是“教育為主、懲罰為輔”。這一原則同聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的“保護(hù)主義優(yōu)先”是完全一致的，主要內(nèi)涵是：對(duì)于罪錯(cuò)未成年人應(yīng)側(cè)重于幫助、教育，而不是壓制、懲罰，懲罰只是不得已而為之的最后手段，應(yīng)把未成年人的身心健康作為少年司法的根本目的。該原則也在我國(guó)《未成年人保護(hù)法》中得以確立，堅(jiān)持這一原則有利于促進(jìn)罪錯(cuò)未成年人的教育矯治，更好地實(shí)現(xiàn)預(yù)防未成年人犯罪的目的。

（四）分級(jí)處遇的原則

分級(jí)處遇原則類(lèi)似于刑法上的“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”，即行為人所應(yīng)遭受的懲戒應(yīng)當(dāng)與其所實(shí)施的行為的社會(huì)危害程度和行為人所具有的主觀惡性程度相一致。［3］參見(jiàn)俞亮、呂點(diǎn)點(diǎn)：《法國(guó)罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度及其借鑒》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。只有根據(jù)不同年齡、不同危害程度等對(duì)處遇措施進(jìn)行合理的分級(jí)，才能向社會(huì)大眾傳遞正確的價(jià)值觀念，更重的危害行為導(dǎo)致更重的處遇方式，從而確保各種措施執(zhí)行的公平。同時(shí)，分級(jí)處遇理念的提出，促使司法機(jī)關(guān)不僅要關(guān)注行為人的社會(huì)危害程度，還要關(guān)注再犯可能性、人身危險(xiǎn)性、矯治的結(jié)果等相關(guān)因素。也正是因?yàn)閷?duì)相關(guān)因素的正確把握，才能對(duì)行為人適用最適合他本人的處遇措施，達(dá)到最大的矯治效果。

二、分級(jí)處遇宏觀制度的構(gòu)建

（一）完善立法

我國(guó)《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于保護(hù)未成年人權(quán)益及罪錯(cuò)未成年人的矯治均發(fā)揮了重要的作用。但對(duì)于未成年人案件尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性法律法規(guī)，相關(guān)規(guī)定又欠缺對(duì)未成年人成長(zhǎng)狀況的研究，沒(méi)有充分反映出未成年人特殊的身心特征?！额A(yù)防未成年人犯罪法》雖規(guī)定有多種處遇措施，但在具體執(zhí)行層面缺乏可操作性，使得一些措施長(zhǎng)期虛置。

為此，建議根據(jù)我國(guó)未成年人保護(hù)的現(xiàn)狀，立足罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇的實(shí)踐，并參照域外相關(guān)的立法、司法經(jīng)驗(yàn)，制定一部比較完備，包括廣泛處理范圍、多樣處理方法、相稱處理程序等內(nèi)容的未成年人罪錯(cuò)分級(jí)處遇的專(zhuān)門(mén)法律，如《少年保安處分法》《少年案件處理法》等。

（二）專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

刑事訴訟法、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)均有“應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要明確專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或者指定專(zhuān)門(mén)人員，負(fù)責(zé)辦理涉未成年人案件”的相關(guān)規(guī)定。但在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)或人員辦理未成年人案件。最高人民檢察院曾明確要求各地檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人檢察專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)建設(shè)，最好要成立獨(dú)立的未成年人檢察機(jī)構(gòu)。確因條件所限難以成立獨(dú)立機(jī)構(gòu)的，也要設(shè)立專(zhuān)門(mén)辦案組或?qū)ｉT(mén)檢察官負(fù)責(zé)。截至2019年底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共有1566個(gè)院成立獨(dú)立的未成年人檢察機(jī)構(gòu)或未檢檢察官辦案組。誠(chéng)如江蘇省高級(jí)人民法院前副院長(zhǎng)田幸所言：“少年司法機(jī)構(gòu)就像一個(gè)總也長(zhǎng)不大的孩子，法律上沒(méi)地位，職能上難以健全，甚至其存在都受到了威脅”。［4］田幸：《建立少年法院的幾點(diǎn)設(shè)想》，《青少年犯罪研究》2001年第4期。

鑒于此，為了解決罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇上“九龍治水”的亂象，建議成立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇的司法機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌各個(gè)部門(mén)，吸收具有醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科背景的專(zhuān)業(yè)人士，共同負(fù)責(zé)分級(jí)處遇措施的評(píng)估、適用、監(jiān)督、不同措施的轉(zhuǎn)化、解除等工作。

（三）社會(huì)化建設(shè)

美國(guó)刑事司法科學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)弗朗西斯·T.卡倫（Francis T.Gullen）最早將社會(huì)支持理論系統(tǒng)性引入犯罪學(xué)研究。通過(guò)對(duì)社會(huì)控制理論的反思，卡倫認(rèn)為，社會(huì)控制理論借助外部強(qiáng)制手段和力量減少犯罪，容易引起犯罪者的憤怒、情緒以及更弱的社會(huì)控制。［5］參見(jiàn)高玥：《社會(huì)支持理論的犯罪學(xué)支持與啟示》，《當(dāng)代法學(xué)》2014年第2期。米歇爾·?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中指出，僅僅使犯罪者受到公正的懲罰是不夠的，應(yīng)該盡可能地使他們做到自我審判和自我譴責(zé)。社會(huì)控制理論忽略了個(gè)體層面的人道主義與人文關(guān)懷需求。在此基礎(chǔ)上，卡倫指出，非控制性、支持性、利他性、雙向“互構(gòu)性”的社會(huì)支持理論為解決犯罪預(yù)防問(wèn)題提供了重要理論范式。社會(huì)支持理論一個(gè)重要的假設(shè)是，社會(huì)支持的匱乏、不足與缺失是導(dǎo)致人們犯罪的重要原因，無(wú)論何種層次、類(lèi)型的社會(huì)支持都有助于滿足人們的情感和實(shí)際需要，從而有利于減少犯罪行為。社會(huì)支持理論在青少年犯罪預(yù)防與矯治工作中具有較強(qiáng)的適用性。

罪錯(cuò)未成年人教育矯正的價(jià)值追求是要推行處遇社會(huì)化，借助開(kāi)放性的社區(qū)，強(qiáng)化對(duì)其進(jìn)行幫教，盡可能不限制其人身自由，通過(guò)采取保護(hù)性管束、訓(xùn)誡、恢復(fù)性勞動(dòng)等措施，對(duì)破壞的關(guān)系進(jìn)行修復(fù)。同時(shí)依托社會(huì)化建設(shè)統(tǒng)籌鏈接多種資源，通過(guò)社會(huì)活動(dòng)增強(qiáng)未成年人的利他觀念，強(qiáng)化正能量?jī)r(jià)值觀的形成，從而有利于再社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)。

三、分級(jí)處遇具體措施

2020年修訂的《預(yù)防未成年人犯罪法》已對(duì)罪錯(cuò)未成年人的處遇措施進(jìn)行了分類(lèi)和完善，但如前所述，有些措施難以發(fā)揮作用，有些措施執(zhí)行起來(lái)頗多困難。在具體司法實(shí)踐中，根據(jù)罪錯(cuò)程度的不斷升級(jí)，可考慮采取以下5個(gè)分級(jí)處遇措施：學(xué)校懲戒（校園違紀(jì)）、開(kāi)展親職教育（需要家長(zhǎng)介入）、檢察訓(xùn)誡（涉及違法）、社區(qū)網(wǎng)格管控（涉及社區(qū)內(nèi)部管控）、社區(qū)觀護(hù)站（涉及脫離家庭）。這5種處遇措施根據(jù)罪錯(cuò)程度的提升及矯正難度的增大而逐漸升級(jí)，經(jīng)過(guò)基層司法實(shí)踐的有效驗(yàn)證，相信可以成為助推《預(yù)防未成年人犯罪法》處遇措施落實(shí)的有力抓手。

（一）學(xué)校懲戒

學(xué)校懲戒，主要是指對(duì)未成年人在校期間的輕微違反校規(guī)校紀(jì)的行為，學(xué)校有一定的懲戒權(quán)限。2021年9月1日教育部下發(fā)《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》，重申了學(xué)校對(duì)未成年人學(xué)生的各項(xiàng)保護(hù)，同時(shí)也賦予學(xué)校一定的管理權(quán)限。從我國(guó)傳統(tǒng)上看，教師一直是有相應(yīng)的懲戒權(quán)限的。一方面，懲戒權(quán)限可以幫助老師樹(shù)立權(quán)威，更好地開(kāi)展教學(xué)和解決同學(xué)之間的糾紛；另一方面，也能抑制部分罪錯(cuò)未成年人的不良行為，在不良行為的萌芽階段就被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，要合理規(guī)范地使用這一權(quán)限，把懲戒和體罰相區(qū)別，要明確具體的懲戒情形、范圍、種類(lèi)、程序等。

（二）親職教育

美國(guó)犯罪學(xué)家赫希認(rèn)為，少年如果與父母的情感聯(lián)系受到削弱，那么其實(shí)施不法行為或犯罪行為的可能性就明顯增加，反之就會(huì)明顯降低。［6］參見(jiàn)［美］特拉維斯·赫希：《少年犯罪原因探討》，吳宗憲譯，中國(guó)國(guó)際廣播出版社1997年版，第4頁(yè)。

親職教育是指檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人存在侵害未成年人合法權(quán)益、不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或履職不當(dāng)、不力等情形，責(zé)令未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人接受一定時(shí)間的家庭教育輔導(dǎo)，督促和引導(dǎo)其正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。實(shí)踐中大量的司法案例表明，未成年人之所以走向歧途，很大一部分原因在于家庭，通過(guò)親職教育恢復(fù)親子關(guān)系，促使罪錯(cuò)未成年人回歸家庭具有重大意義。

（三）檢察訓(xùn)誡

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，訓(xùn)誡制度分為三種：司法強(qiáng)制措施性質(zhì)的訓(xùn)誡、刑罰執(zhí)行措施性質(zhì)的訓(xùn)誡、非刑罰處置措施的訓(xùn)誡。司法強(qiáng)制措施性質(zhì)的訓(xùn)誡，訓(xùn)誡主體為法院；刑罰執(zhí)行措施性質(zhì)的訓(xùn)誡，訓(xùn)誡主體為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)；非刑罰處置措施的訓(xùn)誡，訓(xùn)誡主體為公安機(jī)關(guān)（或其他具有行政執(zhí)法權(quán)的機(jī)關(guān)）、檢察機(jī)關(guān)。

未成年人案件檢察訓(xùn)誡制度，是針對(duì)未成年人的一種特殊的相對(duì)緩和的處遇方式。未成年人檢察部門(mén)依據(jù)刑法第37條規(guī)定，在辦理涉未案件時(shí)，對(duì)于存在不良行為、嚴(yán)重不良行為及涉嫌犯罪的未成年人，依法開(kāi)展批評(píng)、教育、告誡等相關(guān)工作，目的在于對(duì)未成年人進(jìn)行行為的糾偏、不良行為的矯正，以最大限度幫助罪錯(cuò)未成年人回歸社會(huì)。為提高檢察機(jī)關(guān)對(duì)訓(xùn)誡工作的重視程度，規(guī)范檢察訓(xùn)誡流程，提升訓(xùn)誡效果，江蘇省人民檢察院做了積極探索和嘗試。江蘇省人民檢察院于2018年下發(fā)了《未成年人刑事案件辦理工作規(guī)程》，專(zhuān)章規(guī)定了“檢察訓(xùn)誡”一節(jié)，明確適用范圍、人員、方式、程序等內(nèi)容。經(jīng)過(guò)一年多的司法實(shí)踐，江蘇省人民檢察院于2020年3月27日制定《江蘇省檢察機(jī)關(guān)未成年人檢察訓(xùn)誡工作指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，進(jìn)一步規(guī)范了檢察訓(xùn)誡制度，推動(dòng)江蘇檢察機(jī)關(guān)未成年人訓(xùn)誡工作的開(kāi)展，從實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看，取得了較好的效果。

檢察訓(xùn)誡制度作為一種非刑罰性處置措施，其在未成年人刑事司法中具有重要的地位和作用。原因在于：一方面，成年人刑事司法關(guān)注行為，側(cè)重于對(duì)行為的否定和評(píng)價(jià)，而未成年人刑事司法關(guān)注行為人，側(cè)重于行為人心理及行為的矯正、治療。訓(xùn)誡兼具評(píng)價(jià)行為和規(guī)勸、勸誡的功能。另一方面，未成年人由于生理、心理的不成熟，矯治的空間較大，未成年人的世界觀、價(jià)值觀更易于受到外界的影響而發(fā)生改變。所以相較于成年人而言，對(duì)未成年人訓(xùn)誡的作用和效果更加明顯。

（四）社區(qū)網(wǎng)格管控

新冠肺炎疫情以來(lái)，社區(qū)網(wǎng)格管控在疫情防控方面發(fā)揮了重要的作用。我們認(rèn)為要把社區(qū)網(wǎng)格管控和未成年人保護(hù)結(jié)合起來(lái)，一定能發(fā)揮出意想不到的作用。具體而言，由檢察干警、社區(qū)民警、志愿者、網(wǎng)格員、社區(qū)工作人員共同組成專(zhuān)門(mén)小組，對(duì)罪錯(cuò)未成年人進(jìn)行分級(jí)干預(yù)?？梢越柚矙C(jī)關(guān)的技術(shù)支持，建立罪錯(cuò)未成年人的相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)未成年人違法次數(shù)、違法情形、違法時(shí)年齡、所需處罰種類(lèi)等劃分不同等級(jí)，各轄區(qū)干預(yù)小組可以針對(duì)不同情形制定幫教計(jì)劃，對(duì)罪錯(cuò)未成年人進(jìn)行網(wǎng)格化監(jiān)管?？稍O(shè)置一定的監(jiān)管時(shí)限，若發(fā)現(xiàn)罪錯(cuò)未成年人的行為已經(jīng)發(fā)生根本性改變，可以解除監(jiān)管，當(dāng)然干預(yù)小組要爭(zhēng)取未成年人監(jiān)護(hù)人的支持和幫助，才能事半功倍。

（五）社會(huì)觀護(hù)

為了使罪錯(cuò)未成年人脫離不利于其生長(zhǎng)的環(huán)境，并積極提供其所需要的教育和培訓(xùn)，設(shè)立觀護(hù)制度，提升監(jiān)護(hù)人有效管束罪錯(cuò)未成年人的能力。社會(huì)觀護(hù)體系是指符合特定條件的情況下，將部分罪錯(cuò)未成年人送入社會(huì)觀護(hù)站，設(shè)置一定的考驗(yàn)期限，在考驗(yàn)期限內(nèi)針對(duì)其具體的表現(xiàn)情況，由觀護(hù)機(jī)構(gòu)出具考評(píng)意見(jiàn)，作為最終處理意見(jiàn)的一項(xiàng)依據(jù)。對(duì)進(jìn)入觀護(hù)站的罪錯(cuò)未成年人要進(jìn)行社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，只有不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的才可以納入。由熟悉未成年人工作的社區(qū)工作人員、“五老”人員、檢察干警、社會(huì)志愿者共同組成幫教觀護(hù)小組，針對(duì)不同情形對(duì)未成年人進(jìn)行幫教考察。具體包括進(jìn)行心理矯治，培育健康人格，通過(guò)心理調(diào)整、親情關(guān)注、人生目標(biāo)培育、對(duì)不良社會(huì)關(guān)系和不良生活習(xí)慣的干預(yù)等心理矯治方法，明確責(zé)任，養(yǎng)成健康人格。通過(guò)個(gè)案幫教，提升法律意識(shí)，制定個(gè)性化的幫教考察方案，結(jié)合案例解釋行為的危害性，組織觀摩庭審、參加法治教育，加深對(duì)罪錯(cuò)行為的反思。加強(qiáng)技能培訓(xùn)，提高謀生能力，觀護(hù)站提供各類(lèi)技能培訓(xùn)，幫助罪錯(cuò)未成年人回歸社會(huì)。