許巖松

一、前言

2021年2月，國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)水上運(yùn)輸和漁業(yè)船舶安全風(fēng)險(xiǎn)防控工作的意見》（安委[2021]5號(hào)），要求海事管理機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國刑法修正案（十一）》（以下簡稱《修正案》），完善行刑銜接工作機(jī)制，對(duì)肇事逃逸和關(guān)閉、破壞直接關(guān)系安全生產(chǎn)的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施的違法行為，及時(shí)移送公安及司法部門依法處理。該條意見涉及的罪名之一為危險(xiǎn)作業(yè)罪。時(shí)至今日，尚無海事管理機(jī)構(gòu)依據(jù)《修正案》成功開展涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪案件移送的報(bào)道。

今年年初，國務(wù)院督導(dǎo)檢查組在暗訪水上交通安全情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)海事管理機(jī)構(gòu)落實(shí)該條意見的工作存在問題，要求推進(jìn)整改。海事執(zhí)法人員則對(duì)落實(shí)該條意見存在諸多疑問：船舶關(guān)閉AIS，是否屬于《修正案》中直接關(guān)系安全生產(chǎn)的監(jiān)控設(shè)備？若屬于，是否只要船舶關(guān)閉AIS就按《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》進(jìn)行移送？若不屬于，是否有其他海事違法行為涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪？由于危險(xiǎn)作業(yè)罪為新設(shè)罪名，多數(shù)海事執(zhí)法人員對(duì)什么是危險(xiǎn)作業(yè)罪，哪些海事違法行為涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪并不清楚，存在一定的履職風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不利于充分運(yùn)用刑法資源來打擊危險(xiǎn)的海事違法行為、確保水上交通安全。本文通過對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)罪的構(gòu)成進(jìn)行剖析，梳理涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪的海事違法行為，以供海事執(zhí)法人員參考。

二、危險(xiǎn)作業(yè)罪的構(gòu)成及其認(rèn)定

《修正案》第 4 條規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息的；（二）因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施，而拒不執(zhí)行的；（三）涉及安全生產(chǎn)的事項(xiàng)未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)的?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）》為該條規(guī)定新設(shè)的罪名為危險(xiǎn)作 業(yè)罪。

《修正案》將危險(xiǎn)作業(yè)罪作為刑法第134條之一，與重大責(zé)任事故罪在同一條款，可以將其理解為重大責(zé)任事故罪的前置化刑事處罰，目的在于預(yù)防安全事故類犯罪的發(fā)生[1]。在《修正案》出臺(tái)前，上述違法行為僅為重大責(zé)任事故罪的加重情節(jié)。由于重大責(zé)任事故罪以發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果為必要條件，沒有實(shí)害后果的行為不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，相應(yīng)也不對(duì)這些行為予以刑事處罰，因此難以發(fā)揮刑法的威懾作用。為進(jìn)一步加大對(duì)危害生產(chǎn)安全犯罪的懲治力度，2016年《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》明確提出，“研究修改刑法有關(guān)條款，將生產(chǎn)經(jīng)營過程中極易導(dǎo)致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為列入刑法調(diào)整范圍”?！缎拚浮氛窃谶@一背景下出臺(tái)，將具有導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生、具備現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的三項(xiàng)安全生產(chǎn)嚴(yán)重違法情形納入刑法調(diào)整范疇，并于 2021年3月1日起施行，以遏制重特大事故的發(fā)生。

危險(xiǎn)作業(yè)罪將原本屬于行政處罰的事項(xiàng)由刑法調(diào)整，擴(kuò)大了刑法打擊的范圍。但刑法的謙抑性導(dǎo)致了必然會(huì)設(shè)置條件限制入罪，適度扣減不必要的犯罪認(rèn)定。這主要從嚴(yán)格把握刑法的構(gòu)成要件以及認(rèn)定條件來實(shí)現(xiàn)。

危險(xiǎn)作業(yè)罪的核心構(gòu)成要件[2]主要有兩方面：一方面，必須實(shí)施法律明確規(guī)定的危險(xiǎn)作業(yè)行為；另一方面，危險(xiǎn)作業(yè)行為必須具有發(fā)生重大事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

在危險(xiǎn)作業(yè)罪的認(rèn)定方面，存在以下條件[3]：一是時(shí)間條件限定于在生產(chǎn)、作業(yè)中，非生產(chǎn)、作業(yè)中即使客觀上實(shí)施的行為存在著危險(xiǎn)狀態(tài)，也不能構(gòu)成該罪。二是危險(xiǎn)作業(yè)罪的犯罪主體、違反安全管理規(guī)定、重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的認(rèn)定，可以直接適用兩高《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于重大責(zé)任事故罪的有關(guān)解釋。三是對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的把握。實(shí)踐中評(píng)判“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”必須結(jié)合危險(xiǎn)作業(yè)區(qū)域是否緊鄰人員密集區(qū)、群眾生活區(qū)，是否處于其他容易引起災(zāi)害發(fā)生的客觀環(huán)境等因素，依據(jù)行為時(shí)的具體情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷[4]。黃京平教授[2]認(rèn)為對(duì)于“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”一詞，在刑法學(xué)理和司法適用上有著特別的含義: 首先，現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)不是引起一般事故的危險(xiǎn)，須是發(fā)生重大事故的危險(xiǎn)；其次，與一般意義的危害公共安全的具體危險(xiǎn)不同，現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)須有“千鈞一發(fā)”的屬性。也即，重大事故隱患只有具有引發(fā)重大事故的現(xiàn)實(shí)緊迫性，才能將對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)行為作為入罪判斷。

三、危險(xiǎn)作業(yè)罪相關(guān)案例及啟示

由于海事管理機(jī)構(gòu)尚無成功移送涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪的案例，本文收集了其他行業(yè)已經(jīng)宣判的案例，對(duì)應(yīng)危險(xiǎn)作業(yè)罪的三種表現(xiàn)形式進(jìn)行剖析，以進(jìn)一步理解構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪需具備的條件。

（一）關(guān)閉、破壞監(jiān)控、報(bào)警設(shè)備案例

2021年伏季休漁期間，為加強(qiáng)對(duì)漁船生產(chǎn)安全的監(jiān)管，遼寧東港市漁業(yè)行政主管部門為轄區(qū)內(nèi)中型及以上漁船安裝了北斗終端設(shè)備。該設(shè)備具有惡劣天氣預(yù)警、導(dǎo)航、一鍵報(bào)警、船舶沉沒自動(dòng)報(bào)警等功能。被告人于某等船主為逃避漁業(yè)行政主管部門的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)到相關(guān)海域捕撈更多漁獲物的目的，指使其經(jīng)營的漁船船長在大風(fēng)等惡劣天氣下，拆卸北斗終端設(shè)備并多次到相關(guān)海域?qū)嵤┎稉谱鳂I(yè)。東港市人民法院認(rèn)為，被告人于某等船主及船長14人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的具有監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)功能的船載北斗終端設(shè)備，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，均已構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

本案例中，北斗終端設(shè)備具有惡劣天氣預(yù)警、導(dǎo)航、一鍵報(bào)警、船舶沉沒自動(dòng)報(bào)警等功能，在船舶處于遇險(xiǎn)狀態(tài)下可以實(shí)現(xiàn)人命救助，因而屬于危險(xiǎn)作業(yè)罪中的報(bào)警設(shè)備。但若在天氣良好的情況下關(guān)閉、破壞北斗終端設(shè)備并不會(huì)導(dǎo)致緊迫危險(xiǎn)，因而很難認(rèn)定危險(xiǎn)作業(yè)罪。本案中漁船在惡劣天氣下出海，且拆卸用于人命救助的報(bào)警設(shè)備，則使事故隱患有了現(xiàn)實(shí)緊迫性，因而構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

（二）拒不消除重大安全隱患案例

2021年1月28日，湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局組織開展安全生產(chǎn)聯(lián)合檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某建材公司戊烷儲(chǔ)存場所及氣化間存在多處安全隱患，其中戊烷儲(chǔ)存場所未按要求設(shè)置可燃?xì)怏w監(jiān)測報(bào)警裝置，屬于重大事故隱患。執(zhí)法人員立即依法下達(dá)了《現(xiàn)場處置措施決定書》，責(zé)令該企業(yè)立即停止使用戊烷儲(chǔ)罐及相關(guān)設(shè)備，并采取排除危險(xiǎn)的整改措施。

3月2日，該公司負(fù)責(zé)人余某未作任何整改，擅自恢復(fù)使用原有的戊烷儲(chǔ)罐及相關(guān)設(shè)備。3月17日，執(zhí)法人員再次進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司未進(jìn)行任何整改且仍在使用戊烷儲(chǔ)罐及相關(guān)設(shè)備，儲(chǔ)罐內(nèi)存有戊烷26 t，存在重大事故隱患，具有發(fā)生泄漏、爆炸引發(fā)重大傷亡事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，已涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪。湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局將該案移送公安機(jī)關(guān)依法處理。5月8日，湖州市南潯區(qū)人民法院以危險(xiǎn)作業(yè)罪判處余某有期徒刑8個(gè)月，緩刑1年。

本案中，危險(xiǎn)作業(yè)罪的認(rèn)定要具備以下條件：一是生產(chǎn)場所存在重大事故隱患。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第118條，重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院應(yīng)急管理部門和其他負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門根據(jù)各自的職責(zé)分工制定。原國家安全監(jiān)管總局于2017年陸續(xù)發(fā)布了金屬非金屬礦山、化工和危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹、工貿(mào)行業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)[5]。二是拒不整改且具有引發(fā)重大傷亡事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。若余某雖未整改，但已關(guān)停設(shè)備且不具有引發(fā)事故的危險(xiǎn)，則不構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。本案中余某既未整改，又繼續(xù)使用有重大安全隱患的設(shè)備，具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，因此構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

（三）無證違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營案例

2021年3月初，張某在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證、成品油零售經(jīng)營資質(zhì)等相關(guān)證照的情況下，未經(jīng)安全條件審查，私自購買簡易儲(chǔ)油箱、加油機(jī)等設(shè)備，利用二手廂式貨車停放在駕校內(nèi)作掩護(hù)，未采取可靠安全措施和未經(jīng)安全驗(yàn)收，即在武漢江岸區(qū)某駕校內(nèi)設(shè)立固定加油點(diǎn)經(jīng)營車用汽油。被查獲時(shí)車廂油罐內(nèi)剩余汽油285 L。經(jīng)鑒定，張某私自經(jīng)營的汽油為95號(hào)車用汽油，屬危險(xiǎn)化學(xué)品，且該加油點(diǎn)存在極大的安全隱患，具有造成加油點(diǎn)周邊人員重大傷亡和財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。最終，法院以危險(xiǎn)作業(yè)罪判處張某拘役5個(gè)月。

本案中，證明違法行為有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，是認(rèn)定危險(xiǎn)作業(yè)罪的關(guān)鍵。若該加油站設(shè)在無人到達(dá)的場所，即便發(fā)生爆炸也不會(huì)造成重大傷亡事故或嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。若該加油站尚在準(zhǔn)備中，儲(chǔ)油箱中尚無汽油，則并無緊迫的危險(xiǎn)，也不構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。本案中該加油站未經(jīng)許可，設(shè)置在有群眾活動(dòng)的區(qū)域，對(duì)群眾生命財(cái)產(chǎn)造成威脅，且該加油站在經(jīng)營中，存在緊迫的危險(xiǎn)，因此構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。為證明該加油站存在有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，應(yīng)急管理局聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)該起案件的傷亡半徑、財(cái)產(chǎn)受損半徑進(jìn)行了科學(xué)的測算，出具了2份專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析報(bào)告。報(bào)告指出，在非法加油點(diǎn)發(fā)生最嚴(yán)重事故后果的情況下，其死亡半徑達(dá)50 m、重傷半徑達(dá)61 m、輕傷半徑達(dá)89.5 m、財(cái)產(chǎn)損失半徑達(dá)31.2 m，已覆蓋了駕校整體練車場地、附近的廢品收購站等場所，將對(duì)周邊廣大人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)造成巨大損失[6]。

四、關(guān)閉A IS是否涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪的辨析

從關(guān)閉、破壞監(jiān)控、報(bào)警設(shè)備案例可以看出，要認(rèn)定關(guān)閉AIS是否涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪，可以從兩方面辨別。

首先要認(rèn)定AIS是否屬于危險(xiǎn)作業(yè)罪規(guī)定的直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施。根據(jù)馬廣文編著的《交通大辭典》中的定義，AIS，即船舶自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)，是指一種應(yīng)用于船和岸、船和船之間的海事安全與通信的助航設(shè)備，能自動(dòng)交換船位、航速、航向、船名、符號(hào)等主要信息。它可與雷達(dá)、ARPA、ECDIS、VTS等終端設(shè)備和INTERNET實(shí)現(xiàn)連接，構(gòu)成水上交管和監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，是不用雷達(dá)探測也能獲得交通信息的有效手段，可以有效減少船舶碰撞事故。目前，AIS已經(jīng)與相關(guān)設(shè)備相連構(gòu)成了水上交管和監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，具備監(jiān)控功能。船舶開啟AIS可以被他船識(shí)別，以便于他船采取避碰行動(dòng)，減少事故發(fā)生，因此AIS也可以被認(rèn)定為防護(hù)設(shè)備。岸基、船舶可以通過AIS發(fā)送安全信息，因此，還可以將AIS認(rèn)定為報(bào)警設(shè)備。這些功能和水上交通安全直接相關(guān)，屬于危險(xiǎn)作業(yè)罪規(guī)定的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)設(shè)備。

其次，要考慮關(guān)閉AIS系統(tǒng)能否造成船舶發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。隨著運(yùn)輸船舶的大型化、現(xiàn)代化，其抵抗惡劣天氣的能力普遍較漁船強(qiáng)，因此，本文認(rèn)為不能將漁船關(guān)閉、破壞北斗終端設(shè)備的案例簡單地套用在運(yùn)輸船舶中，認(rèn)為運(yùn)輸船舶只要在惡劣天氣下關(guān)閉AIS就構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。那么，哪些情況下，運(yùn)輸船舶關(guān)閉AIS會(huì)造成發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)呢？本文認(rèn)為有以下幾種情況：

一是有抗風(fēng)等級(jí)限制的船舶，如客船，若在超過抗風(fēng)等級(jí)的天氣下航行，本身就存在發(fā)生重大傷亡事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，若關(guān)閉AIS航行以躲避監(jiān)控，則責(zé)任人構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

二是一些船舶雖然船檢證書上沒有抗風(fēng)等級(jí)限制，但存在航區(qū)限制，實(shí)質(zhì)是隱含了抗風(fēng)等級(jí)限制的。如內(nèi)河A級(jí)船舶，在內(nèi)河A級(jí)航區(qū)航行時(shí)風(fēng)力不得超過6級(jí)，若超6級(jí)風(fēng)責(zé)任人關(guān)閉AIS即構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。若內(nèi)河船舶超航區(qū)在海區(qū)航行，在惡劣天氣下關(guān)閉AIS，則更加危險(xiǎn)，責(zé)任人應(yīng)構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

三是船舶若處于不適航狀態(tài)，且一旦航行即存在沉船、碰撞、爆炸等重大傷亡事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，該船不開AIS航行以逃避監(jiān)管，則責(zé)任人可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

四是一些船舶本身具有危險(xiǎn)性，一旦發(fā)生碰撞事故則很可能會(huì)造成人員重大傷亡，如載運(yùn)危險(xiǎn)品的船舶，若在交通密集的水域故意不開AIS航行，難于被他船識(shí)別以及VTS發(fā)現(xiàn)，其防護(hù)功能失效，讓他船誤判而造成險(xiǎn)情或事故，則責(zé)任人可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

五是在安裝了AIS防碰撞提醒功能的橋區(qū)水域，船舶若關(guān)閉AIS，則相當(dāng)于關(guān)閉了報(bào)警功能，若造成可能嚴(yán)重破壞橋梁的險(xiǎn)情或事故，且該橋橋面當(dāng)時(shí)有人、車通過，存在重大傷亡事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，則責(zé)任人可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

五、其他海事違法行為涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪的甄別

（一）其他關(guān)閉、破壞監(jiān)控、報(bào)警、救生設(shè)備的違法行為

責(zé)任人故意關(guān)閉船舶相關(guān)報(bào)警裝置，如火災(zāi)報(bào)警裝置、貨艙進(jìn)水報(bào)警裝置等，或故意破壞船舶救生、防護(hù)設(shè)施、設(shè)備，船舶因此發(fā)生重大險(xiǎn)情，存在有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，經(jīng)海事管理機(jī)構(gòu)組織救助等外部因素的介入才未造成嚴(yán)重后果的，責(zé)任人可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

（二）拒不消除重大安全隱患的違法行為

目前，交通運(yùn)輸部發(fā)布了《水上客運(yùn)重大事故隱患判定指南（暫行）》，其他相關(guān)部門發(fā)布了金屬非金屬礦山、化工和危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹、工貿(mào)行業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)。

海事管理機(jī)構(gòu)在執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)航運(yùn)公司、船舶存在的安全隱患符合上述判定標(biāo)準(zhǔn)的，在依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者要求立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施后，責(zé)任人拒不執(zhí)行且存在有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

具體而言，有以下兩類情況：一是海事管理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)水上客運(yùn)經(jīng)營人存在《水上客運(yùn)重大事故隱患判定指南（暫行）》第四條規(guī)定的，如客船安全技術(shù)狀況、重要設(shè)備存在嚴(yán)重缺陷等六個(gè)方面隱患，在責(zé)令停航后，拒不改正繼續(xù)營運(yùn)、航行，造成事故險(xiǎn)情的，責(zé)任人可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。二是海事管理機(jī)構(gòu)在檢查危險(xiǎn)品船時(shí)發(fā)現(xiàn)船舶結(jié)構(gòu)、設(shè)備或在作業(yè)時(shí)有符合危險(xiǎn)化學(xué)品的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)而責(zé)令停航、停止作業(yè)或整改，責(zé)任人拒不整改且存在發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，或發(fā)生事故險(xiǎn)情的，責(zé)任人可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

（三）未經(jīng)許可從事危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)行為

目前，與運(yùn)輸船舶和危險(xiǎn)品生產(chǎn)作業(yè)相關(guān)的海事行政許可有載運(yùn)危險(xiǎn)貨物進(jìn)出港口許可，可在港口水域外從事內(nèi)河危險(xiǎn)貨物過駁作業(yè)。若運(yùn)輸船舶不具備許可條件，如船況較差、船員未有相應(yīng)資質(zhì)等，未經(jīng)許可從事上述活動(dòng)，存在發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，或發(fā)生事故險(xiǎn)情的，則責(zé)任人可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。對(duì)于謊報(bào)、瞞報(bào)從事危險(xiǎn)品水上運(yùn)輸?shù)倪`法行為，或在水上運(yùn)輸普通貨物中夾帶危險(xiǎn)貨物，經(jīng)評(píng)估發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)高，或已經(jīng)發(fā)生了事故或險(xiǎn)情的，則可將其視為未經(jīng)許可載運(yùn)危險(xiǎn)貨物，責(zé)任人可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

六、結(jié)束語

危險(xiǎn)作業(yè)罪的設(shè)置是我國安全生產(chǎn)制度的一項(xiàng)重大改革，體現(xiàn)了懲治危害生產(chǎn)安全犯罪的功能轉(zhuǎn)向，糾正了以往規(guī)制危害生產(chǎn)安全犯罪的刑事立法偏重事后懲處而忽視其預(yù)防功能的弊端。其目的是將生產(chǎn)經(jīng)營過程中極易導(dǎo)致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為列入刑法調(diào)整范圍，以發(fā)揮刑法的威懾力，預(yù)防重特大事故的發(fā)生。作為安全生產(chǎn)工作的一個(gè)分支，水上交通安全工作同樣需要由刑法發(fā)揮其預(yù)防功能。近年來我國水上交通重大事故仍時(shí)有發(fā)生，如2019年10月6日，載砂海船“東泓”輪在臺(tái)灣淺灘附近水域沉沒，11名船員全部失蹤。2020年9月29日，載砂海船“億瑞3268”輪在陽江沿海水域沉沒，造成3人死亡、8人失蹤。經(jīng)調(diào)查，兩船事故航次均未開AIS，“億瑞3268”輪還存在未取得包括國籍證書在內(nèi)的相關(guān)船舶證書、事故航次超載、船員無一人持有適任證書等嚴(yán)重違法行為。調(diào)查結(jié)束后，海事管理機(jī)構(gòu)將“億瑞3268”輪船東以涉嫌重大責(zé)任事故罪移送司法機(jī)關(guān)。事后刑事的處罰并未取到預(yù)期的威懾效果，內(nèi)河船出海運(yùn)輸、低標(biāo)準(zhǔn)海船載運(yùn)海砂等重大安全隱患依然存在，安全形勢不容樂觀。假如危險(xiǎn)作業(yè)罪的規(guī)定早些實(shí)施，假如海事管理機(jī)構(gòu)能在“億瑞3268”輪前幾個(gè)航次發(fā)現(xiàn)其違法行為，以涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪將相關(guān)責(zé)任人員移送至司法機(jī)關(guān)，必能防止該事故的發(fā)生，挽救11個(gè)鮮活的生命；也必將對(duì)不適航、不開AIS的船舶起到威懾作用。但逝者已逝，生活中并不存在“假如”，只有無限遺憾。為了不再留有遺憾，海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)罪的研究，充分利用刑法關(guān)于危險(xiǎn)作業(yè)罪的制度資源，識(shí)別涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪的海事違法行為，正確運(yùn)用刑法打擊極易導(dǎo)致重大水上交通事故的違法行為，促進(jìn)水上交通安全。