羅建華

（云南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，云南 昆明 650500）

熟悉毛澤東人生軌跡的學(xué)者皆知，毛澤東是辛亥革命的親歷者和直接參與者。武昌起義后，全國(guó)十多個(gè)省份紛紛宣布起義并脫離清政府的統(tǒng)治，大有革命之火將要燒遍整個(gè)中華大地的燎原之勢(shì)。毛澤東在聽(tīng)了一位革命黨人在湘鄉(xiāng)駐省中學(xué)發(fā)表的以報(bào)告起義情況為內(nèi)容的演講與號(hào)召之后，于1911 年10 月底參加了駐長(zhǎng)沙的起義新軍，在認(rèn)真接受軍事訓(xùn)練的同時(shí)還主要以閱讀報(bào)紙的方式時(shí)刻不忘研究時(shí)事和社會(huì)問(wèn)題[1]12。而且，毛澤東從小酷愛(ài)閱讀，青少年時(shí)期青睞中國(guó)歷史和中國(guó)哲學(xué)著作，而到中年時(shí)期尤其是延安時(shí)期則又大量地閱讀了馬克思主義經(jīng)典著作，因而有著非常人所能比及的歷史知識(shí)和思想深刻度，對(duì)不少歷史問(wèn)題有他睿智而深刻的洞見(jiàn)。更何況，辛亥革命在中國(guó)近現(xiàn)代歷史上占據(jù)著舉足輕重的地位。正如習(xí)近平總書記在紀(jì)念辛亥革命110 周年大會(huì)上的講話中所指出的那樣，辛亥革命“是中國(guó)人民和中國(guó)先進(jìn)分子為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放進(jìn)行的一次偉大而艱辛的探索”[2]。因此，毛澤東在不同的場(chǎng)合以不同的方式對(duì)辛亥革命進(jìn)行了評(píng)論和界定，這些后來(lái)成為我們對(duì)辛亥革命繼續(xù)加以思考、評(píng)論和界定最重要的參照系。但是，我們對(duì)毛澤東關(guān)于辛亥革命的評(píng)論所進(jìn)行的研究卻不應(yīng)止步于此，而是應(yīng)當(dāng)將其視為毛澤東唯物史觀演進(jìn)而呈現(xiàn)的一道亮麗風(fēng)景線。

一、毛澤東對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的強(qiáng)調(diào)與運(yùn)用

將其放置于中國(guó)馬克思主義發(fā)展史的寬廣視閾加以審視便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在毛澤東評(píng)辛亥革命的華彩理論話語(yǔ)中，無(wú)處不彰顯了他深諳馬克思主義唯物史觀之道。其中，對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的強(qiáng)調(diào)和運(yùn)用是毛澤東評(píng)辛亥革命話語(yǔ)中所呈現(xiàn)出的重要信息。易言之，很多時(shí)候，毛澤東不是為評(píng)論辛亥革命而評(píng)論辛亥革命，而是力圖通過(guò)點(diǎn)評(píng)這一重要的歷史事件推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)革命實(shí)踐。甚至有學(xué)者認(rèn)為，毛澤東對(duì)辛亥革命教訓(xùn)的精彩點(diǎn)評(píng)及深刻總結(jié)為中國(guó)后來(lái)所展開的革命實(shí)踐奠定了重要的思想基礎(chǔ)與條件[3]。而且，也只有深入到了人類社會(huì)歷史發(fā)展的潛流中并以繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)歷史向前發(fā)展為目的的評(píng)論，才是最有理論影響力和輻射力的。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，毛澤東并非一開始就懷揣著馬克思主義唯物史觀這一科學(xué)思想武器對(duì)辛亥革命加以評(píng)判的，而是經(jīng)過(guò)理論著作的研讀和革命實(shí)踐的洗禮之后才真正掌握了唯物史觀，并使自己所掌握的辯證唯物主義思想在評(píng)論這一歷史事件的過(guò)程中得以彰顯。

（一）主張依托于民眾的大聯(lián)合推翻腐朽不堪的封建統(tǒng)治階級(jí)

一向熱心關(guān)注歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的毛澤東，早在1919 年7 月21 日就在《民眾的大聯(lián)合》中指出：“辛亥革命，似乎是一種民眾的聯(lián)合，其實(shí)不然。辛亥革命，……與我們民眾的大多數(shù)，毫沒(méi)關(guān)系?！盵4]389可見(jiàn)，此時(shí)的毛澤東已經(jīng)認(rèn)識(shí)到要推翻舊的統(tǒng)治勢(shì)力就不得不依靠聯(lián)合廣大民眾。勇立潮頭的愛(ài)國(guó)知識(shí)分子們，唯有通過(guò)有效的宣傳發(fā)動(dòng)和聯(lián)合廣大民眾才能與當(dāng)時(shí)腐敗不堪的統(tǒng)治勢(shì)力相抗衡并進(jìn)一步將其推翻。但是，這并不意味著他的歷史觀已經(jīng)成熟，畢竟毛澤東在這一文本中僅認(rèn)識(shí)到聯(lián)合民眾的重要性，卻尚未領(lǐng)略采取暴力革命的路徑推翻舊勢(shì)力的必要性。毛澤東明確意識(shí)到必須依靠聯(lián)合民眾，憑借聯(lián)合民眾所建構(gòu)的某種氣勢(shì)震懾魑魅魍魎，但具體采取何種路徑推翻和消滅腐敗統(tǒng)治勢(shì)力的問(wèn)題他還未做出明確的選擇。

換言之，乍一看毛澤東這一評(píng)論似乎與馬克思主義群眾史觀的思路較為接近。但是，將此論斷放回毛澤東原初的語(yǔ)境之中則會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。這并不足為奇，畢竟此時(shí)的毛澤東僅僅閱讀了少量的且是“碎片化”的馬克思主義理論著作。因此，此時(shí)的毛澤東尚未以馬克思主義者的身份與姿態(tài)出現(xiàn)。實(shí)際上，這一問(wèn)題毛澤東自己后來(lái)也委婉地承認(rèn)過(guò)。毛澤東在與美國(guó)著名記者埃德加?斯諾（Edgar Snow）談話時(shí)就曾說(shuō)過(guò)，他借助精心閱讀《共產(chǎn)黨宣言》《階級(jí)斗爭(zhēng)》和《社會(huì)主義史》這三本書，樹立起了堅(jiān)定的馬克思主義信仰。并且還說(shuō)：“到了1920 年夏天，在理論上，而且在某種程度的行動(dòng)上，我已經(jīng)成為一個(gè)馬克思主義者了，而且從此我也認(rèn)為自己是一個(gè)馬克思主義者了。”[5]147既然1920 年之后毛澤東才成為了馬克思主義者，也就意味著此前的他還未進(jìn)入馬克思主義者行列之中，甚至對(duì)馬克思主義也是知之不多。正是在這個(gè)意義上，美國(guó)著名學(xué)者布蘭特利?沃馬克（Brantly Woamck）在他的著作中指出：“在這篇文章中，毛澤東的政治視野是模糊的。”[6]18事實(shí)的確如此，由于思想還處于“混沌”狀態(tài)，馬克思主義尚未成為毛澤東思想認(rèn)識(shí)機(jī)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位的要素，導(dǎo)致了他的政治視野的某種程度的模糊性。

（二）強(qiáng)調(diào)通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)尤其是暴力革命的方式推翻統(tǒng)治階級(jí)

盡管馬克思和恩格斯都未曾明確革命是推翻腐朽統(tǒng)治階級(jí)唯一的手段，但他們卻通過(guò)縝密的分析指出階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的直接推動(dòng)力量，并且明確指出了革命是被統(tǒng)治者推翻統(tǒng)治階級(jí)并使自己獲得解放極為重要的路徑。更為重要的是，馬克思、恩格斯不僅提出了通過(guò)革命改變世界的重大命題與口號(hào)，還對(duì)特定歷史階段革命必要性加以科學(xué)論證與闡明。正如有學(xué)者所言：“馬克思和恩格斯并不是僅僅喊幾句口號(hào)的革命家，是用科學(xué)來(lái)解釋革命的思想家?！盵7]156譬如，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就對(duì)此做了深入闡釋：“革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆](méi)有任何其他的辦法能推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能建立社會(huì)的新基礎(chǔ)?！盵8]78繼馬克思與恩格斯之后，十月革命領(lǐng)導(dǎo)者及俄國(guó)偉大的馬克思主義者列寧進(jìn)一步對(duì)革命必要性加以深刻闡釋。當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人而言，重要不僅僅是列寧的理論論斷，他那杰出的革命領(lǐng)導(dǎo)才能以及革命實(shí)踐的偉大勝利之影響力更是無(wú)比巨大。

馬克思、恩格斯相關(guān)思想浸潤(rùn)以及列寧革命實(shí)踐的重大影響，以毛澤東為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人逐漸認(rèn)識(shí)到采取暴力革命的方式推翻統(tǒng)治階級(jí)并奪取政權(quán)是唯一能夠徹底解決當(dāng)時(shí)中國(guó)問(wèn)題的路徑，于是便照此思路積極發(fā)動(dòng)廣大人民群眾參與革命運(yùn)動(dòng)，最終獲得革命的偉大勝利并建立了社會(huì)主義新中國(guó)。大規(guī)模的革命運(yùn)動(dòng)結(jié)束已久的1954 年9 月，毛澤東在對(duì)劉少奇《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告（草稿）》的批語(yǔ)和修改中再次回顧了辛亥革命，并指出了辛亥革命不可磨滅的功績(jī)之一就是使民主共和國(guó)的觀念深入人心，人們?cè)诮?jīng)過(guò)這一革命實(shí)踐的洗禮與熏陶之后逐步拋棄了那些傳統(tǒng)的不合時(shí)宜的觀念。但是，毛澤東同時(shí)也指出了這一革命運(yùn)動(dòng)的不足之處，尤其提到辛亥革命領(lǐng)導(dǎo)者的指導(dǎo)思想與具體的革命路徑選擇雙重層面皆存在問(wèn)題。“他們沒(méi)有一個(gè)徹底的反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義的綱領(lǐng)，沒(méi)有廣泛地發(fā)動(dòng)和組織可以依靠的人民大眾的力量，因此他們不能取得對(duì)于帝國(guó)主義和封建主義的徹底勝利?！盵9]546在毛澤東看來(lái)，辛亥革命之所以未能完成革命任務(wù)其癥結(jié)在于兩個(gè)方面：第一，革命領(lǐng)導(dǎo)者和參與者具有軟弱性，正是這種軟弱性使他們的革命不具有徹底性；第二，辛亥革命領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)有依靠人民群眾的力量，他們甚至還沒(méi)有發(fā)動(dòng)廣大群眾展開革命的意識(shí)，就更不用說(shuō)如何使用有效途徑發(fā)動(dòng)群眾的問(wèn)題。

（三）闡述階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)前進(jìn)與發(fā)展的直接推動(dòng)力量

馬克思主義的創(chuàng)始人深入到了人類社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，不無(wú)深刻地指出了階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的推動(dòng)力量。毋庸贅言，作為中國(guó)杰出的馬克思主義者的毛澤東對(duì)此是深信不疑的，因而在他評(píng)辛亥革命的理論話語(yǔ)中馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的內(nèi)容亦有所體現(xiàn)。1954 年9月14 日，毛澤東在《關(guān)于辛亥革命的評(píng)價(jià)》一文中針對(duì)當(dāng)時(shí)不少人士提出的將辛亥革命界定為資產(chǎn)階級(jí)民主革命在情感上過(guò)不去的論調(diào)，指出：“從社會(huì)發(fā)展歷史上說(shuō)，辛亥革命確實(shí)是一次資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主革命”[10]344。依毛澤東之見(jiàn)，倘若要詳細(xì)而微觀地考究的話，人類歷史所經(jīng)歷過(guò)的革命可謂多如牛毛、不勝枚舉。但是，如果粗線條地加以梳理，人類歷史上的大的革命卻可以大致地分為三次。第一次，是奴隸主革原始共產(chǎn)主義的命，即奴隸主通過(guò)推翻原始共產(chǎn)主義社會(huì)使人類的生產(chǎn)取得極大進(jìn)步并進(jìn)入奴隸社會(huì)；第二次，就是封建地主革奴隸主的命，即封建階級(jí)通過(guò)革命推翻奴隸主獲得生產(chǎn)力的解放與發(fā)展并使人類走入封建社會(huì)階段；第三次，則是資產(chǎn)階級(jí)革封建地主的命，即資產(chǎn)階級(jí)民主主義以革命的方式推翻封建主義，而辛亥革命就是這一革命形式在中國(guó)的開端。

也就是說(shuō)，在階級(jí)社會(huì)階段的人類社會(huì)歷史中不斷地從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，而這種發(fā)展過(guò)程又具體地表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)更替和歷史的沉浮，其背后的推動(dòng)力量不是某種超自然的力量而是階級(jí)斗爭(zhēng)。根據(jù)毛澤東的評(píng)說(shuō)我們可以判斷出，毛澤東認(rèn)為在社會(huì)主義未真正變?yōu)榛钌默F(xiàn)實(shí)之前，人類社會(huì)中出現(xiàn)的三次巨大的進(jìn)步皆是由階級(jí)斗爭(zhēng)帶來(lái)的積極效應(yīng)與后果。而且，毛澤東也準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到辛亥革命是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的重要開端。因此，他后來(lái)甚至曾說(shuō)辛亥革命是一次“典型的民主革命”[11]161。無(wú)論辛亥革命本身攜帶著多少自身無(wú)法克服的缺陷與不足，導(dǎo)致其革命任務(wù)沒(méi)能徹底完成，但它仍然不失為一次極其重要的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，因而它在很大程度上起到了推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的積極作用。

二、毛澤東對(duì)馬克思主義群眾史觀的應(yīng)用與拓展

由于馬克思、恩格斯并未著重強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的作用，而列寧發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的十月革命主要依靠力量也不是農(nóng)民階層，因而在學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)并不乏以此為切入口否定毛澤東的馬克思主義者角色之錯(cuò)誤論調(diào)。但是，從將人民群眾視為人類社會(huì)歷史的創(chuàng)造主體這一唯物史觀重要原則和觀點(diǎn)出發(fā)加以審視，則會(huì)發(fā)現(xiàn)毛澤東與馬克思、恩格斯以及列寧是并無(wú)二致。毛澤東在運(yùn)用馬克思主義群眾史觀的過(guò)程中，將中國(guó)的國(guó)情納入進(jìn)去并由此得出與馬克思主義經(jīng)典作家不完全一致的具體結(jié)論。而且，以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨所開展的革命運(yùn)動(dòng)就是主要依靠馬克思主義經(jīng)典作家們所不太重視的農(nóng)民階層。但是，在以農(nóng)民群眾占絕大多數(shù)的中國(guó)強(qiáng)調(diào)挖掘蘊(yùn)藏于農(nóng)民群眾之中的革命潛力之重要性，恰恰是馬克思主義群眾史觀的一種精彩呈現(xiàn)。經(jīng)過(guò)深入解讀和剖析我們就能夠發(fā)現(xiàn)，毛澤東這一特征在他對(duì)辛亥革命的多次論述與評(píng)價(jià)中有較為充分的體現(xiàn)。

（一）著眼于調(diào)動(dòng)人民群眾的革命熱情和積極性

馬克思主義創(chuàng)始人已經(jīng)明確地提出，人民群眾是人類社會(huì)歷史真正的創(chuàng)造主體。列寧指出：“過(guò)去的歷史理論恰恰沒(méi)有說(shuō)明人民群眾的活動(dòng)，只有歷史唯物主義才第一次使我們能以自然史的精確性去考察群眾生活的社會(huì)條件以及這些條件的變更?！盵12]586在唯物史觀誕生之前，英雄史觀長(zhǎng)期在歷史觀中占據(jù)統(tǒng)治地位。在英雄史觀的視域中，人民群眾及其活動(dòng)是微不足道、不值一提的事情。在持有英雄史觀的理論家們看來(lái)，只有那些走在時(shí)代前列的少數(shù)關(guān)鍵人物才是人類社會(huì)歷史發(fā)展的真正的推動(dòng)力量，而群眾則僅僅只是為這些英雄人物所利用和操控的工具罷了。但是，唯物史觀一旦誕生便將人民群眾納入其考察的對(duì)象之中，并最終發(fā)現(xiàn)人民群眾才是人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)步歸根結(jié)底意義上的推動(dòng)力量。

在毛澤東評(píng)論辛亥革命的理論話語(yǔ)中，多處呈現(xiàn)出他對(duì)馬克思主義群眾史觀的深刻理解與把握，首先就表現(xiàn)為他對(duì)調(diào)動(dòng)人民群眾革命熱情與積極性之重要性的強(qiáng)調(diào)。毛澤東早在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中就指出：“一切革命同志須知：國(guó)民革命需要一個(gè)大的農(nóng)村變動(dòng)。辛亥革命沒(méi)有這個(gè)變動(dòng)，所以失敗了?，F(xiàn)在有了這個(gè)變動(dòng)，乃是革命完成的重要因素?！盵13]16毫無(wú)疑問(wèn)的是，在以農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)的中國(guó)，掌握了農(nóng)民群眾便掌握了人民群眾最重要的主體，因而解決中國(guó)問(wèn)題所必須采取的革命行動(dòng)非發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾不可能勝利。很顯然，毛澤東這一結(jié)論既是基于馬克思主義群眾史觀的科學(xué)思路，也是基于對(duì)辛亥革命失敗教訓(xùn)的深刻總結(jié)。另外，毛澤東對(duì)辛亥革命的出發(fā)點(diǎn)是給予了明確肯定的，他在《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》中將辛亥革命界定為“義戰(zhàn)”[13]161。然而，作為“義戰(zhàn)”的辛亥革命，卻由于沒(méi)有能夠獲得最廣大人民群眾的響應(yīng)和支持，最終導(dǎo)致革命在取得階段性勝利之后又迅速地走向了失敗。

需要注意的是，毛澤東并非一味地強(qiáng)調(diào)發(fā)動(dòng)農(nóng)民階層和群眾對(duì)于革命實(shí)踐的重要性，而是深知中國(guó)的農(nóng)民階層有著自身明顯的缺陷與不足，因而始終強(qiáng)調(diào)農(nóng)民群眾只有接受無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)方能獲得革命的勝利。1939 年12 月，毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中明確指出：“中國(guó)革命如果沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，就必然不能勝利。遠(yuǎn)的如辛亥革命，因?yàn)槟菚r(shí)還沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)的參加，因?yàn)槟菚r(shí)還沒(méi)有共產(chǎn)黨，所以流產(chǎn)了。”[14]645正如我們所知道的那樣，在毛澤東的正確主張和中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)下，廣大人民群眾最終戰(zhàn)勝了原先認(rèn)為不可戰(zhàn)勝的強(qiáng)大敵人，最終使自己獲得徹底的解放并成為國(guó)家的主人。正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者認(rèn)為毛澤東把馬克思主義唯物史觀中的群眾史觀推向了一個(gè)更高的理論境界，并且進(jìn)一步拓展了馬克思主義群眾史觀的實(shí)踐領(lǐng)域[15]。顯然，毛澤東之所以能夠?qū)ⅠR克思主義群眾史觀推向新的高度，就是依托于生動(dòng)無(wú)比的革命實(shí)踐以及對(duì)其所進(jìn)行的深刻總結(jié)和提煉。

（二）致力于有效激發(fā)人民群眾的建設(shè)主動(dòng)性與創(chuàng)造性

眾所周知的是，馬克思主義經(jīng)典作家曾為了與唯心主義理論家進(jìn)行博弈和較量而著重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，但這顯然不是馬克思主義的完整思路。恩格斯曾說(shuō)：“如果有人在這里加以歪曲說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性因素那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。”[16]696恩格斯的意思是明確的，馬克思主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用，但這并不是在忽視上層建筑的反作用力基礎(chǔ)上。正如有學(xué)者所言，馬克思主義并不像部分西方學(xué)者所鼓吹的那樣屬于“經(jīng)濟(jì)決定論”，更為準(zhǔn)確的提法應(yīng)當(dāng)是“經(jīng)濟(jì)前提論”。[17]16盡管馬克思主義明確了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會(huì)發(fā)展的重要前提，因而無(wú)視這一維度而將注意力全部投放于上層建筑的提升方面是危險(xiǎn)和不可取的。但是，在一定程度上，先進(jìn)的上層建筑能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的提升。值得注意的是，先進(jìn)的上層建筑對(duì)相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用力并非是自然而然地產(chǎn)生的，而是需要充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，尤其是需要調(diào)動(dòng)廣大群眾的積極性和創(chuàng)造性。

事實(shí)已經(jīng)無(wú)可辯駁地證明了，并非只有致力于推翻腐朽統(tǒng)治階級(jí)的轟轟烈烈的革命運(yùn)動(dòng)才需要人民群眾的積極參與，致力于社會(huì)主義建設(shè)的熱情似火的實(shí)踐同樣需要有廣大群眾的積極獻(xiàn)策和直接參與。得益于馬克思主義群眾史觀的熏陶，毛澤東早已認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的重要性。因此，在他批判和反駁西方各類謠言的論戰(zhàn)性話語(yǔ)中，以及點(diǎn)評(píng)辛亥革命的言論中都曾多處透露出與群眾史觀思維方式完全相符的思路。曾幾何時(shí)，艾奇遜曾大肆造謠中國(guó)“毫無(wú)出路”，只有革命經(jīng)驗(yàn)而無(wú)治國(guó)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨根本“解決不了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”等。1949 年9 月16 日，毛澤東在《唯心歷史觀的破產(chǎn)》中力圖通過(guò)駁斥艾奇遜“資產(chǎn)階級(jí)的唯心的歷史觀”打開中國(guó)人民的眼界，而他為闡釋自己主張所舉的史實(shí)例子就是辛亥革命。毛澤東直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸靶梁ジ锩鼮槭裁礇](méi)有成功，沒(méi)有解決吃飯問(wèn)題呢？是因?yàn)樾梁ジ锩煌品粋€(gè)清朝政府，而沒(méi)有推翻帝國(guó)主義和封建主義的壓迫和剝削”[18]1511。易言之，舊中國(guó)之所以出現(xiàn)就業(yè)問(wèn)題乃至是一定程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是由于帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義長(zhǎng)期殘酷的剝削、壓迫和蹂躪導(dǎo)致的重大后遺癥，因此只要將這幾股頑固而邪惡的勢(shì)力徹底清除，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就能夠依靠潛藏于廣大人民群眾之中的力量加以解決。

（三）不忽視關(guān)鍵少數(shù)在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的推動(dòng)作用

馬克思主義始終認(rèn)為，人民群眾才是創(chuàng)造社會(huì)歷史的真正主體。但是，這并非只承認(rèn)和肯定廣大人民群眾而要否定個(gè)體和英雄人物的關(guān)鍵性貢獻(xiàn)，只不過(guò)馬克思主義的創(chuàng)始人和后繼者們一致認(rèn)為英雄人物在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮關(guān)鍵性推動(dòng)作用的根本仍然是通過(guò)指引和發(fā)動(dòng)廣大人民群眾來(lái)實(shí)現(xiàn)。英雄人物往往是高瞻遠(yuǎn)矚地審視著世界發(fā)展局勢(shì)并自始至終都走在時(shí)代前列的，但僅靠幾位英雄人物單槍匹馬的拼搏根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)改變世界的宏偉目標(biāo)。正是由于英雄人物身上有著異于常人的特殊才能，他們才能夠準(zhǔn)確掌握世界發(fā)展的脈搏。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的?！盵19]71當(dāng)然，他們同時(shí)也強(qiáng)調(diào)此處所言之“個(gè)人”不是只存在于他們自己或群眾主觀想象之中的那種個(gè)人，而是指存在于活生生的現(xiàn)實(shí)之中的個(gè)人。換句話說(shuō)，所謂的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人便是那些從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人，從而也是在一定的物質(zhì)條件的限制之下活動(dòng)著的個(gè)人。因此，馬克思主義群眾史觀盡管強(qiáng)調(diào)作為整體的群眾在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的巨大推動(dòng)力量乃至決定力量，但卻仍與只注重整體而完全無(wú)視個(gè)體的整體主義的思路有著實(shí)質(zhì)性的差異。

作為中國(guó)馬克思主義者最重要的代言人，毛澤東雖極力強(qiáng)調(diào)人民群眾在創(chuàng)造社會(huì)歷史過(guò)程中的決定作用，他甚至將人民群眾稱之為中國(guó)共產(chǎn)黨人的“上帝”與“資本”。但是，他同樣不否認(rèn)少數(shù)個(gè)人在社會(huì)變遷和歷史沉浮中所發(fā)揮的非替代性重要作用。毛澤東的這一思維特征，在他評(píng)論辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)之時(shí)就有所體現(xiàn)。1939 年5 月1日，毛澤東在《五四運(yùn)動(dòng)》中指出：“在中國(guó)的民主革命運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子是首先覺(jué)悟的成分。辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)都明顯地表現(xiàn)了這一點(diǎn)，……”[14]559當(dāng)然，毛澤東對(duì)知識(shí)分子的重視并不僅僅體現(xiàn)為一種理論層面的表達(dá)，而更重要的是滲透到了他的革命實(shí)踐。正如巴黎高等社會(huì)科學(xué)研究學(xué)校教授呂西安?比昂科（Lucien Bianco）所言：“如果沒(méi)有共產(chǎn)黨人，農(nóng)民也絕不可能孕育出革命思想。”[20]309如若沒(méi)有共產(chǎn)黨人及一大批立于潮頭的知識(shí)分子對(duì)廣大農(nóng)民群眾的科學(xué)指引，中國(guó)革命的勝利幾乎是無(wú)法想象的。實(shí)際上，在毛澤東整個(gè)人生歷程中，盡管也曾表現(xiàn)出對(duì)知識(shí)分子極大的不滿，但無(wú)論是在驚心動(dòng)魄的革命運(yùn)動(dòng)中還是在如火如荼的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中始終都依靠知識(shí)分子，而且他還時(shí)常與包括黨外知識(shí)分子在內(nèi)的大量有識(shí)之士進(jìn)行書信來(lái)往。對(duì)于中華民族這一命運(yùn)共同體而言，知識(shí)分子和中國(guó)共黨人都只是少數(shù)人，但就是有了他們對(duì)群眾的有效指引和鼓勵(lì)才有了中國(guó)革命的勝利和社會(huì)主義中國(guó)的富強(qiáng)。

三、毛澤東對(duì)人類社會(huì)歷史總體特征的強(qiáng)調(diào)和闡明

總體而言，馬克思主義唯物史觀首先用“以人為本”替代了“以神為本”，即在唯物史觀視域中只有人自身才是社會(huì)歷史的創(chuàng)造者，而不再像唯心主義哲學(xué)家那樣將子虛烏有的神視為創(chuàng)造世界的主體力量[21]。除此以外，馬克思主義經(jīng)典作家們還對(duì)人類社會(huì)的總體特征作出了科學(xué)總結(jié)與概括。當(dāng)然，馬克思、恩格斯和列寧在人類社會(huì)歷史發(fā)展的總體特征維度總結(jié)出了多少具有真理性的理論原則并不是本文所關(guān)心的問(wèn)題，因?yàn)榇宋牡木劢裹c(diǎn)是毛澤東評(píng)辛亥革命之時(shí)所呈現(xiàn)的馬克思主義唯物史觀。深諳辯證唯物主義之道的毛澤東對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展總體特征的把握是深刻而到位的，這從他對(duì)辛亥革命的評(píng)論中就能夠極容易看出來(lái)。在評(píng)辛亥革命的話語(yǔ)中，毛澤東從不同側(cè)面提及或論述了人類社會(huì)歷史發(fā)展的重要特征。

（一）關(guān)于社會(huì)歷史前進(jìn)性與曲折性辯證統(tǒng)一基本原理的闡釋與運(yùn)用

從宏觀的視域加以審視，人類社會(huì)歷史總是從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的，這是馬克思主義經(jīng)典作家在其歷史觀中所確證了的。但是，在這種不斷地從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的社會(huì)歷史洪流中，又不可避免地存在著諸多曲折乃至?xí)簳r(shí)的倒退現(xiàn)象。根據(jù)毛澤東浩瀚的文本群能夠判斷，他對(duì)此基本規(guī)律的把握無(wú)疑是極為準(zhǔn)確的。其中，他對(duì)辛亥革命的多種評(píng)論就有所體現(xiàn)。1939 年5 月1 日，毛澤東在《五四運(yùn)動(dòng)》中指出中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命如若從其準(zhǔn)備階段算起，已經(jīng)經(jīng)歷了從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到土地革命等9 個(gè)主要的發(fā)展階段，而辛亥革命只是其中較為重要的一個(gè)階段[14]558。由此可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)革命并非能夠一次性完成其革命任務(wù)，而是需要經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)階段性的革命運(yùn)動(dòng)才能夠最終實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)，這顯然是人類社會(huì)歷史發(fā)展的曲折性的一種具體體現(xiàn)。

在《青年運(yùn)動(dòng)的方向》中，毛澤東指出：“從孫中山先生開始，才有比較明確的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。從孫先生開始的革命，五十年來(lái)，有它勝利的地方，也有它失敗的地方?！盵14]564在毛澤東看來(lái)，辛亥革命的主要功績(jī)?cè)谟诎鸦实圳s跑并結(jié)束了延續(xù)數(shù)千年的封建帝制，然而這一革命運(yùn)動(dòng)僅僅只是把一個(gè)皇帝趕跑，中華民族仍然像革命發(fā)生之前那樣處于水深火熱之中，這一個(gè)革命運(yùn)動(dòng)并未真正完成反帝反封建的革命任務(wù)。因此，美國(guó)學(xué)者本杰明·史華慈（Benjamin I.Schwartz）指出：中國(guó)的辛亥革命常常被認(rèn)為是“表面的”[22]470。之所以說(shuō)辛亥革命是“表面的”，主要是因?yàn)閺氖|蕓眾生的生活與生存狀態(tài)視角看，這一革命運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前和之后并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性的變化。也就是說(shuō)，盡管馬克思主義認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的直接推動(dòng)力量，但這并不意味著所有的階級(jí)斗爭(zhēng)都能夠?qū)嵸|(zhì)性地推動(dòng)人類社會(huì)歷史的發(fā)展與進(jìn)步。顯而易見(jiàn)的是，這也突出地表明了人類社會(huì)歷史發(fā)展除了進(jìn)步性還有一個(gè)很重要的特征——曲折性。

此外，毛澤東在《新民主主義論》中也曾提及辛亥革命。他在這一文本中指出：辛亥革命是“比較完整意義上的”資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的開端[14]667。足見(jiàn)，毛澤東已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在中國(guó)歷史上，辛亥革命并不是首次有資產(chǎn)階級(jí)參與的革命運(yùn)動(dòng)，但它卻是“比較完整意義上”的資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗窃谫Y產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子覺(jué)悟之后奮起革命的救亡圖存的重要嘗試，因而不管這種嘗試成功與否都是中國(guó)歷史上抹不去的、具有進(jìn)步意義的重要篇章。

（二）隱晦提及并論述社會(huì)歷史合規(guī)律性與合目的性統(tǒng)一的原理

我們知道，馬克思主義唯物史觀最具創(chuàng)造性的地方，就是將長(zhǎng)期以來(lái)人們認(rèn)為只存在于自然界的發(fā)展規(guī)律引入了人類社會(huì)，指出看似千變?nèi)f化、毫無(wú)章法的人類社會(huì)仍然有它蘊(yùn)藏于歷史深處的潛流之中的客觀規(guī)律。當(dāng)然，未將唯物論積極應(yīng)用于人類社會(huì)歷史研究領(lǐng)域，也是傳統(tǒng)的、舊的唯物主義之所無(wú)法在歷史觀層面達(dá)到馬克思主義的高度之重要原因。但是，這并不意味著馬克思主義認(rèn)為人們站在歷史的十字路口就沒(méi)有選擇的余地和空間而只能朝著某種既定的道路和方向繼續(xù)向前走。實(shí)際上，恰恰是由于人們有選擇自己目的的空間和余地，人們甚至有選擇不遵循客觀規(guī)律的權(quán)力和能力，馬克思主義經(jīng)典作家才需要極力強(qiáng)調(diào)遵守客觀規(guī)律的重要性。馬克思和恩格斯曾指出：“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵23]119總體而言，馬克思主義經(jīng)典作家們?cè)缫褟?qiáng)調(diào)人類歷史的根本特征就是人們?cè)谧裱旧鐣?huì)發(fā)展規(guī)律前提下做出目標(biāo)選擇并持續(xù)不斷地為之拼搏。按照馬克思主義唯物史觀的看法，歷史的本來(lái)面目從歸根結(jié)底意義上講就是人的有目的的活動(dòng)史。因此，唯物史觀的任務(wù)不僅要探尋人的活動(dòng)的客觀規(guī)律性還必須透視人們?cè)谧裱陀^規(guī)律前提下的價(jià)值取向與價(jià)值追求[24]。有充分的文本依據(jù)能夠證明，毛澤東對(duì)社會(huì)歷史合規(guī)律性與合目的性統(tǒng)一原理的理解與把握是準(zhǔn)確而深刻的。

譬如，毛澤東在評(píng)辛亥革命之時(shí)就以一種較為隱晦的方式提及并闡釋了這一重要的原理。1949 年9 月30 日，毛澤東在《中國(guó)人民大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲》中指出：“領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命的偉大革命家孫中山先生，為了推翻帝國(guó)主義和中國(guó)反動(dòng)政府的壓迫，領(lǐng)導(dǎo)廣大的人民，進(jìn)行了不斷地斗爭(zhēng)，百折不撓，再接再厲，到現(xiàn)在，終于達(dá)到了目的。”[25]347毛澤東此言語(yǔ)盡管極為樸實(shí)無(wú)華，但卻深藏著多重歷史觀意蘊(yùn)，是我們不得不加以深究的重要論斷。首先，此論斷含蓄地指明了辛亥革命和新民主主義革命皆是有目的的革命運(yùn)動(dòng)。其次，此語(yǔ)還暗指了辛亥革命與新民主主義革命的目的有著相似或相近之處。再次，此話語(yǔ)還隱藏了毛澤東對(duì)辛亥革命為達(dá)到目的所采取的路徑的非科學(xué)性的批評(píng)，正是由于辛亥革命采用的途徑具有某種非科學(xué)性才導(dǎo)致其革命目的未能達(dá)到。由于辛亥革命未能實(shí)現(xiàn)其革命目的，也未能徹底改變普羅大眾的生存與生活狀態(tài)，因而盡管由于它出敵人不意地爆發(fā)并出人意料地獲得階段性的勝利，但卻并沒(méi)有立即引起一場(chǎng)文學(xué)的革命運(yùn)動(dòng)或者復(fù)興運(yùn)動(dòng)，而是相反，政局的混亂使逃避現(xiàn)實(shí)的鴛鴦蝴蝶小說(shuō)式的書籍大受歡迎[22]520。因此，革命運(yùn)動(dòng)僅有正確的目的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有為實(shí)現(xiàn)目的所要采取的符合客觀規(guī)律且具有可操作性的路徑、方案和措施。

（三）闡述人類社會(huì)總是以相互聯(lián)系的部分構(gòu)成總體的方式存在

整個(gè)世界相互聯(lián)系成為一個(gè)網(wǎng)狀關(guān)系結(jié)構(gòu)，這是馬克思主義關(guān)于聯(lián)系的觀點(diǎn)的一種科學(xué)表達(dá)。不論整個(gè)世界能夠分成多少構(gòu)成成分，這些構(gòu)成成分之間都不是孤立存在而是緊密相連、相輔相成、缺一不可以的。正如恩格斯曾經(jīng)指出的那樣：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無(wú)窮無(wú)盡地交織起來(lái)的畫面?！盵26]417重要的是，這種相互聯(lián)系的觀點(diǎn)只有通過(guò)對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的歷史加以考察之后才有可能被總結(jié)而出。法國(guó)著名歷史學(xué)家費(fèi)爾南?布羅代爾（Fernand Braudel）對(duì)此早有察覺(jué)，因而他說(shuō)：“馬克思的天才及其影響的持久性的秘密，在于他第一個(gè)在歷史長(zhǎng)時(shí)段的基礎(chǔ)上構(gòu)造了真正的社會(huì)模式?！盵27]55更為重要的是，毛澤東對(duì)于聯(lián)系的觀點(diǎn)的理解和把握主要的是在歷史與現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系維度上。也就是說(shuō)，毛澤東將注意力聚焦于人類社會(huì)歷史發(fā)展的連續(xù)性，因而他多次明確強(qiáng)調(diào)我們不應(yīng)隔斷歷史。當(dāng)然，我們其實(shí)也割不斷歷史，因?yàn)樯鐣?huì)歷史發(fā)展的連續(xù)性是客觀存在的。

在毛澤東點(diǎn)評(píng)辛亥革命的理論話語(yǔ)中，多處呈現(xiàn)出了他對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展的連續(xù)性和聯(lián)系性的深度領(lǐng)悟。1938 年1 月4 日，出席中共中央常委會(huì)會(huì)議，在討論黨校工作時(shí)指出，關(guān)于中國(guó)革命問(wèn)題的課程，黨校高級(jí)班和低級(jí)班都應(yīng)當(dāng)從辛亥革命講起[28]49。依毛澤東之見(jiàn)，盡管辛亥革命本質(zhì)上仍屬于資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命，但它卻是新民主主義革命的重要前奏和必要準(zhǔn)備。因此，毛澤東希望中國(guó)共產(chǎn)黨人都能夠了解這次重要的革命運(yùn)動(dòng)。幾年之后，也就是1942 年3 月30 日，毛澤東在《如何研究中共黨史》中指出：“研究中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，還應(yīng)該把黨成立以前的辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)的材料研究一下。不然，就不能明了歷史的發(fā)展?！盵29]404由于中國(guó)共產(chǎn)黨的成立是在五四運(yùn)動(dòng)的重大影響之下實(shí)現(xiàn)的，而新民主主義革命的勝利則與對(duì)辛亥革命失敗教訓(xùn)的深刻總結(jié)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，甚至是以此為起點(diǎn)的，因而研究黨史不能夠僅僅從它建立之日開始，而是必須從它的前期的思想準(zhǔn)備階段開始加以審視。

同時(shí)，毛澤東還注意到另外一個(gè)問(wèn)題，就是我們?cè)谡務(wù)撊魏我粋€(gè)歷史事件之時(shí)都應(yīng)將其放置于世界歷史發(fā)展的宏觀視閾加以考察，否則對(duì)歷史事件本身的理解是不深刻、不全面的，甚至有可能是錯(cuò)誤和荒謬的。因此，他指出：“在說(shuō)到辛亥革命時(shí)，如不說(shuō)到當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)國(guó)際的情形，就不能說(shuō)明革命的發(fā)生?！盵29]404-405無(wú)論是對(duì)辛亥革命爆發(fā)的起因進(jìn)行分析，還是對(duì)其不盡如人意的結(jié)果和失敗教訓(xùn)加以總結(jié)，都不能夠孤立于世界歷史發(fā)展的大潮流，而是要在世界歷史發(fā)展大勢(shì)之中透視這一重大歷史事件。只有如此，對(duì)它的認(rèn)識(shí)和理解才是深刻、全面和準(zhǔn)確的。習(xí)近平總書記在紀(jì)念辛亥革命110 周年大會(huì)上的講話中明確指出：“辛亥革命永遠(yuǎn)是中華民族偉大復(fù)興征程上一座巍然屹立的里程碑！”[2]顯而易見(jiàn)的是，正是將辛亥革命放置于中國(guó)近現(xiàn)代歷史長(zhǎng)河之中加以透視才得出了這一深刻的結(jié)論。

概而言之，毛澤東在不同的場(chǎng)合以不同的方式對(duì)辛亥革命所進(jìn)行的評(píng)論，對(duì)這一偉大革命運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、特征與不足進(jìn)行了精準(zhǔn)的描述和評(píng)價(jià)，但更重要的是他在這種評(píng)論、闡述和界定過(guò)程中將自己的唯物史觀滲透進(jìn)去了。因此，我們應(yīng)當(dāng)從馬克思主義唯物史觀的高度解讀毛澤東對(duì)辛亥革命的深入思考、精彩論述與科學(xué)評(píng)價(jià)。