楊懷珍，任二甜

(桂林電子科技大學(xué) 商學(xué)院，廣西 桂林 541004)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任(corporate social responsibility，CSR) 逐漸成為國際社會公認(rèn)的價值觀念和普遍接受的企業(yè)行為準(zhǔn)則。我國自2008年發(fā)生多起社會事件后，CSR受到廣泛關(guān)注。許多企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任，如菜鳥回收箱計劃的實施，無極限創(chuàng)造綠色物流，通過履行社會責(zé)任企業(yè)可以提高其商譽(yù)[1]和顧客忠誠度[2]，賦予企業(yè)“反脆弱性”，提高其抗風(fēng)險能力。但也有CSR缺失的案例，如豐巢“超時收費(fèi)”事件，導(dǎo)致合作伙伴、消費(fèi)者對企業(yè)失去信心，影響企業(yè)形象、商譽(yù)、成本和銷量[3]。對于國內(nèi)現(xiàn)狀，《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書(2020) 》[4]顯示：我國企業(yè)整體處于起步者階段，超四成企業(yè)處于“旁觀”狀態(tài)。近年來，國家從頂層設(shè)計上對社會責(zé)任的重視，促使企業(yè)更加重視社會責(zé)任的履行。但是快遞行業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)為22.9，處于二星級水平。因此，針對考慮CSR的物流服務(wù)供應(yīng)鏈(logistics service supply chain，LSSC) 的研究，對激勵我國物流企業(yè)積極履行社會責(zé)任，提高社會責(zé)任意識和創(chuàng)造更多社會價值具有理論與實踐意義。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于如何在供應(yīng)鏈中引入CSR進(jìn)行研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的研究主要從以下兩方面進(jìn)行：一是通過CSR投資行為刻畫；二是運(yùn)用消費(fèi)者剩余表征CSR。在關(guān)注CSR投資方面，曹裕等[5]在需求不確定下，考慮主導(dǎo)者承擔(dān)CSR，分析供應(yīng)商和零售商分別主導(dǎo)下政府補(bǔ)貼對供應(yīng)鏈運(yùn)作和社會責(zé)任投入決策的影響。楊艷等[6]考慮供應(yīng)商承擔(dān)CSR，首先研究供應(yīng)商與零售商權(quán)利配置模式下，社會責(zé)任履行強(qiáng)度的差異，之后引入契約，研究同一契約不同權(quán)利結(jié)構(gòu)對供應(yīng)鏈的影響和社會責(zé)任的激勵效果。在關(guān)注消費(fèi)者剩余方面，范建昌等[7]在產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量內(nèi)生化的情況下，研究產(chǎn)品責(zé)任、CSR偏好以及質(zhì)量改進(jìn)率對供應(yīng)鏈決策的影響。Panda等[8]考慮制造商承擔(dān)CSR，研究企業(yè)履行社會責(zé)任對供應(yīng)鏈效益的影響以及利益分配協(xié)調(diào)。桑圣舉等[9]考慮零售商承擔(dān)CSR，研究在不同渠道權(quán)利和CSR下，綠色供應(yīng)鏈的各種最優(yōu)決策及其交互規(guī)律。魏恒等[10]在制造商和零售商均承擔(dān)CSR下研究政府補(bǔ)貼不同主體對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響。

上述研究可以看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于產(chǎn)品供應(yīng)鏈，將CSR引入服務(wù)供應(yīng)鏈的研究較少。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，譚春橋等[11]考慮集成商承擔(dān)CSR和提供商承擔(dān)物流水平，研究公平關(guān)切對供應(yīng)鏈的影響。段華薇等[12]在考慮CSR影響市場的基礎(chǔ)上建立隨機(jī)需求函數(shù)，分析履行社會責(zé)任對供應(yīng)鏈利潤的影響，并通過收益共享契約對其進(jìn)行協(xié)調(diào)。上述對LSSC的研究大多基于以集成商與提供商為主的二級結(jié)構(gòu)。但是，隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展以及客戶多樣化、個性化需求的不斷增加，以及提供商由于自身能力、區(qū)域限制，需要與其他企業(yè)合作，形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[13]。同時，物流企業(yè)具有較強(qiáng)的帶動性和關(guān)聯(lián)性，推行CSR不僅促進(jìn)企業(yè)更好的發(fā)展，也對供應(yīng)鏈決策產(chǎn)生影響[12,14]。在實際中，許多占據(jù)主導(dǎo)地位的企業(yè)更加注重社會責(zé)任的履行，從而促使供應(yīng)鏈成員履行社會責(zé)任。因此，本文在考慮集成商CSR投資行為下，對三級LSSC問題進(jìn)行研究。

此外，在上述CSR投資研究方面，重點(diǎn)關(guān)注不同權(quán)利結(jié)構(gòu)下不同CSR承擔(dān)主體對供應(yīng)鏈的影響，對于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題關(guān)注較少。現(xiàn)有文獻(xiàn)對于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的研究有很多，主要有收益共享契約、成本分擔(dān)契約、回購契約、數(shù)量折扣契約等。馬躍如等[15]針對養(yǎng)老服務(wù)供應(yīng)鏈，構(gòu)建懲罰契約和收益共享契約進(jìn)行協(xié)調(diào)。高凌宇等[16]針對醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)鏈，采用“成本分擔(dān)和收益共享”契約來實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。張建軍等[17]、劉艷秋等[18]對物流供應(yīng)鏈通過收益共享契約進(jìn)行協(xié)調(diào)。譚春橋等[11]通過成本分擔(dān)契約和成本分擔(dān)-兩部關(guān)稅的組合契約對供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)。He等[19]以汽車行業(yè)為背景，通過回購契約模型解決供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。上述研究表明成本分擔(dān)與收益共享契約在服務(wù)供應(yīng)鏈中應(yīng)用比較成熟且具有典型性。因此，本文重點(diǎn)關(guān)注成本共擔(dān)與收益共享對物流供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。

基于以上認(rèn)識，本文構(gòu)建物流服務(wù)集成商、提供商、分包商組成的三級供應(yīng)鏈博弈模型，其中集成商承擔(dān)社會責(zé)任，主要考察以下幾點(diǎn)：集成商社會責(zé)任水平如何影響物流需求以及供應(yīng)鏈的利益；如何設(shè)計契約實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和社會利益的最大化，以及契約對社會責(zé)任水平的影響。

1 問題描述與假設(shè)

本文以單個物流服務(wù)集成商(logistics service integrator，LSI) T、單個物流服務(wù)提供商(logistics service provider，LSP) W以及單個物流服務(wù)分包商(logistics service subcontractor，LSS) S組成的LSSC系統(tǒng)為研究對象，考慮LSI承擔(dān)CSR。在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，LSI向LSP采購q單位的物流服務(wù)需求，采購價格為pW，LSP由于自身能力限制將 θq(θ＞0.6) 比例的物流需求外包給LSS，外包價格為pS。由于企業(yè)社會責(zé)任涉及多方面內(nèi)容，既含有對企業(yè)自身的相關(guān)責(zé)任，也包含企業(yè)對社會和環(huán)境的外在責(zé)任。為了提高企業(yè)社會責(zé)任，集成商致力于技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展綠色公司、發(fā)展社會慈善事業(yè)、為環(huán)境保護(hù)和社會保障作出貢獻(xiàn)等，以此提供綠色服務(wù)。因此，本文從社會和環(huán)境的角度出發(fā)，將集成商企業(yè)社會責(zé)任刻畫為CSR的投資行為。此外，由于供應(yīng)鏈出售的是服務(wù)，不需要庫存成本，但有物流運(yùn)作成本。其中，cT、cW、cS分別表示LSI、LSP、LSS的運(yùn)作成本；p、pW、pS分別表示LSI、LSP、LSS出售的物流價格；ΠT、ΠW、ΠS分別表示LSI、LSP、LSS的利潤；Π表示供應(yīng)鏈總體利潤。上標(biāo)*表示分散模型的最優(yōu)決策；上標(biāo) d表示集中模型的最優(yōu)決策；上標(biāo)f*表示契約分散模型下的最優(yōu)決策。

假設(shè)1市場需求不僅受價格的影響，同時受企業(yè)是否承擔(dān)CSR的影響。借鑒文獻(xiàn)[20]，構(gòu)建逆需求函數(shù)：P(q)=a-αq+rη。其中，a是一個較大值，表示物流服務(wù)的基礎(chǔ)市場容量；α(α＞0) 表示支付意愿相對于需求的敏感系數(shù)；r為客戶對CSR的在意程度即社會責(zé)任意識；η(η＞0) 為LSI承擔(dān)CSR的水平。企業(yè)履行社會責(zé)任需要投入資金，根據(jù)文獻(xiàn)[6]，假設(shè)成本函數(shù)為，其中，e(e＞0) 表示企業(yè)承擔(dān)CSR的成本系數(shù)。隨著e的增大，企業(yè)承擔(dān)的CSR成本就會增長。

假設(shè)2為了使成員獲得的最優(yōu)決策具有可比性，需要保證利潤函數(shù)為凹函數(shù)，相關(guān)參數(shù)滿足r2＜2αe。

假設(shè)3供應(yīng)鏈成員是理性人且風(fēng)險中性。

假設(shè)4客戶偏好承擔(dān)CSR的企業(yè)，因此這類企業(yè)能夠獲得較多的市場。

2 模型建立

2.1 分散決策模型

在分散決策下，將CSR水平 η視為常數(shù)，LSI以物流需求為變量，LSP以出售價格為變量，LSS以出售給LSP的物流價格為變量，進(jìn)行博弈；然后，LSI以自身利益最大化決策其最優(yōu)CSR。博弈分為3個階段：第1階段，LSS決定出售給LSP的物流服務(wù)價格pS；第2階段，LSP決定出售給LSI的物流服務(wù)價格pW；第3階段，確定LSI的物流需求q。根據(jù)逆向歸納法進(jìn)行求解。集成商、提供商和分包商的利潤函數(shù)為

根據(jù)利益最大化原則進(jìn)行求解，得到各均衡解為

根據(jù)式(4) 可知，LSI實施社會責(zé)任的水平隨著消費(fèi)者對其滿意度的提升而提升，即。LSI履行社會責(zé)任而投入資金后，社會責(zé)任意識越強(qiáng)，物流需求越高，企業(yè)因為投資帶來的邊際收益越高，進(jìn)而LSI會承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

此時最優(yōu)利潤分別為

此時供應(yīng)鏈總利潤為

命題1在LSI承擔(dān)CSR的模型中，LSI、LSP、LSS的最優(yōu)決策變量和相應(yīng)的利潤可分別由式(4)～(11) 給出。

2.2 集中決策模型

在集中決策模型中，LSSC系統(tǒng)中只有一個決策者，從整體利益的角度出發(fā)，確定LSSC的CSR水平、物流價格及物流需求，從而實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體利潤的最大化。集中決策模型下整體利潤函數(shù)為

對式(12) 分別求q、η的偏導(dǎo)數(shù)，得到供應(yīng)鏈整體期望利潤Π關(guān)于物流服務(wù)需求為q以及LSI履行社會責(zé)任的水平η 的Hessian矩陣為

由于|H(Π)|=2αe-r2＞0，且，所以Hessian矩陣是負(fù)定矩陣，函數(shù)有且僅有一個最優(yōu)解。因此，最優(yōu)物流服務(wù)需求和CSR水平為

此時供應(yīng)鏈最優(yōu)利潤為

命題2在供應(yīng)鏈集中模型下，LSSC最優(yōu)決策可由式(13)～(15) 給出。

命題3集中模型下LSSC的物流需求高于分散模型下的需求。

命題4集中模型下集成商CSR水平高于分散模型下CSR水平。

同理可得ηd＞η*，命題4得證。

命題5考慮CSR的三級LSSC中，物流服務(wù)需求、CSR水平、成員利潤以及整體利潤與社會責(zé)任意識r呈正相關(guān)關(guān)系。

由命題5可知，分散模型和集中模型下，物流服務(wù)需求、CSR水平和利潤隨社會責(zé)任意識的提高而遞增。隨著社會責(zé)任意識的逐漸提升，集成商CSR水平也隨著提升，意味著LSI需要投入更多來履行社會責(zé)任，這將造成物流出售價格的上漲，最終帶動利潤的增加。故在分散模型和集中模型下，物流服務(wù)需求、CSR水平、供應(yīng)鏈利潤與社會責(zé)任意識呈正相關(guān)關(guān)系。

以上分析是當(dāng)2αe-r2＞0成立時進(jìn)行決策。當(dāng)前客戶對于物流企業(yè)履行社會責(zé)任不斷看重，但是與對社會責(zé)任的要求相比，客戶對物流價格更加關(guān)注，因此物流價格對物流需求的影響較大，CSR影響較小，即 α較大，r較??；同時履行CSR的成本在一定時間內(nèi)是穩(wěn)定的，即e保持不變，所以2αe-r2＞0，符合當(dāng)前物流企業(yè)的實際運(yùn)營管理情況。

綜上可知，LSSC存在“雙重邊際效應(yīng)”，使分散模型下物流服務(wù)需求、企業(yè)CSR水平、總利潤低于集中模型。因此，引入合理的契約去消除這一效應(yīng)。

2.3 聯(lián)合契約協(xié)調(diào)模型

由前兩節(jié)分析可知，由于供應(yīng)鏈中物流企業(yè)各自以自身最大化利益為決策，導(dǎo)致供應(yīng)鏈不協(xié)調(diào)，因此設(shè)計協(xié)調(diào)機(jī)制消除“雙重邊際效應(yīng)”。協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計如下。為了使集成商CSR水平達(dá)到集中模型下的水平，提高LSI企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性，需要供應(yīng)鏈成員承擔(dān)部分成本。因此，設(shè)計LSI承擔(dān)?1比例的成本，剩余成本LSP承擔(dān) ?2比例的成本，LSS承擔(dān)1-?2。此外，LSI將自身1-β1比例的所得分享給LSP，得到更低的價格w2；LSP將自身1-β2比例的所得分享給LSS，得到更低的價格w1。此時LSI的利潤函數(shù)為

根據(jù)集中決策下的推導(dǎo)過程，得到LSI最優(yōu)物流服務(wù)需求和最優(yōu)CSR水平為

LSP的利潤函數(shù)為

LSS的利潤函數(shù)為

最優(yōu)物流服務(wù)需求和最優(yōu)CSR水平為

命題6當(dāng)參數(shù)滿足以下條件時，聯(lián)合契約的最優(yōu)決策達(dá)到集中決策模型，實現(xiàn)LSSC利潤最大化。

證明在聯(lián)合契約下，為使供應(yīng)鏈整體利益最優(yōu)，供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)的最優(yōu)物流需求和最優(yōu)CSR水平必須與集中模型下的相等，即qT=qS=qd；ηT=ηS=ηd。

由qT=qd，得到

由qS=qd并將w2代入化簡后得式(24) ；再將式(24) 代入w2化簡后得到式(23) 。

同理，根據(jù)ηT=ηd和ηS=ηd，得到式(25) 和(26)，命題6成立。

此時聯(lián)合契約下LSI、LSP、LSS的利潤分別為

為了使契約能夠同時提高雙方的利潤，除了滿足式(23)～(26) 外，還需滿足U1＜U＜U2，其中

補(bǔ)償額的多少取決于雙方的討價還價能力。假設(shè)LSI、LSP的討價還價能力為m，LSS的討價還價能力為n，協(xié)商的沖突點(diǎn)為，這是因為LSI、LSP和LSS均可接受分散模型下的決策。在聯(lián)合契約下，LSI和LSP因利潤增加而偏好該契約，而LSS因利潤降低而拒絕基于成本分擔(dān)的收益共享契約，因此在雙方無法達(dá)成協(xié)商時，以分散決策為目標(biāo)，協(xié)商討價還價的可行域為U2}，令

LSI、LSP和LSS協(xié)商討價還價的目的都是為了使各自利潤最大化，因此構(gòu)建納什議價模型，求解后得

3 算例分析

為了檢驗和驗證模型性能，采用數(shù)值分析的方法，更加清晰地說明問題。主要討論社會責(zé)任意識r和相對討價還價能力 σ對LSSC中成員利潤和集成商CSR的影響。設(shè)定基礎(chǔ)市場容量a=100，價格對需求的敏感系數(shù)α=0.5，社會責(zé)任意識r=0.5，LSP物流外包比例θ=0.6，CSR成本系數(shù)e=1，LSI、LSP、LSS的成本分別為cT=20，cW=10，cS=10。為不失一般性，成員的相對討價還價能力σ=0.5。此時契約參數(shù)為 β1＞5/9，β2＞5/8。

通過Matlab可以得到不同決策情況下的最優(yōu)解，其結(jié)果如表1所示。由表1可以看出，集中模型下供應(yīng)鏈的最優(yōu)服務(wù)需求、集成商CSR水平高于分散模型，即q*＜qd，η*＜ηd。顯然集中模型下供應(yīng)鏈整體利潤總和高于分散模型，LSSC利潤無法達(dá)到最優(yōu)，因此需要協(xié)調(diào)。

表1 不同決策下最優(yōu)情況Table 1 Optimal situation under different decisions

3.1 社會責(zé)任意識的影響

在基礎(chǔ)市場容量、價格對需求的敏感系數(shù)、成員的相對討價還價能力一定的情況下，分析協(xié)調(diào)前后社會責(zé)任意識對物流需求、CSR水平和利潤的影響。

由圖1可知，社會責(zé)任意識與物流需求呈正相關(guān)且協(xié)調(diào)契約擴(kuò)大了這種影響，表明企業(yè)履行社會責(zé)任能夠促進(jìn)物流服務(wù)需求的增長。隨著社會責(zé)任意識的不斷增長，物流需求增速由緩到快，說明隨著CSR的履行，客戶對企業(yè)信任度提升，訂購更多物流服務(wù)需求。由圖1還可看出，與分散決策相比，供應(yīng)鏈在集中決策下能夠獲得更多的物流服務(wù)需求，從而提高企業(yè)利潤，這驗證了命題1。

圖1 社會責(zé)任意識對需求的影響Figure 1 The influence of social responsibility consciousness on demand

由圖2可知，社會責(zé)任意識r的提高促進(jìn)了CSR水平，契約擴(kuò)大了這種效果，使CSR水平高于契約前的水平，這說明社會責(zé)任意識在契約下擴(kuò)大了對CSR水平的影響。當(dāng)社會責(zé)任意識系數(shù)比較小時，契約對提高LSI的CSR水平不明顯，但當(dāng)r逐漸增大時，CSR水平顯著提高。此外，與分散模型相比，LSI在集中模型下CSR水平更高，這驗證了命題2。

圖2 社會責(zé)任意識對CSR水平的影響Figure 2 The influence of social responsibility consciousness on CSR level

由圖3可知，社會責(zé)任意識與利潤呈正相關(guān)，且協(xié)調(diào)作用擴(kuò)大了這種效果。隨著社會責(zé)任意識的提升，無論是協(xié)調(diào)契約還是批發(fā)價格契約，LSI與LSP、LSS的利潤都逐步增加，并且協(xié)調(diào)契約下企業(yè)節(jié)點(diǎn)的利潤均高于分散模型。在未協(xié)調(diào)之前，r=0.2時，LSI與LSP利潤增長開始加速；r=0.3時，LSS利潤增長加快，但增速沒有LSI與LSP快。契約協(xié)調(diào)下，r=0.4時，LSI與LSP的利潤增長速度開始增大；r=0.6時，LSS的利潤增長速度開始增大。這表明LSI履行社會責(zé)任首先對自身起到積極的影響，之后輻射到其他成員，但對自身的影響更快。

圖3 社會責(zé)任意識對利潤的影響Figure 3 The influence of social responsibility consciousness on profit

3.2 契約參數(shù)的影響

在基礎(chǔ)市場容量、價格對需求的敏感系數(shù)、社會責(zé)任意識一定，且收益共享系數(shù)為β1=2/3，β2=3/4時，分析相對討價還價能力對成員利潤、補(bǔ)償額和整體利潤的影響。

由圖4和圖5可知，相對討價還價能力越大，LSS獲得的補(bǔ)償額就越高，進(jìn)而LSS利潤增加，相對地LSI與LSP利潤降低，但均高于分散模型。圖6可得出，無論相對討價還價能力處于何種水平，協(xié)調(diào)契約下整體利潤總是等于集中模型。由3.1節(jié)分析可知，LSI、LSP、LSS在協(xié)調(diào)契約下的利潤均高于分散模型，因此，該契約能夠有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。

圖4 相對討價還價能力對成員利潤的影響Figure 4 The influence of relative bargaining power on members' profits

圖5 相對討價還價能力對補(bǔ)償額的影響Figure 5 The influence of relative bargaining power on compensation

圖6 相對討價還價能力對整體利潤的影響Figure 6 The influence of relative bargaining power on overall profit

4 結(jié)論

本文考慮集成商CSR、成員間博弈行為等因素，構(gòu)建三級LSSC數(shù)學(xué)模型，研究客戶對社會責(zé)任在意程度即社會意識對利潤、物流需求、企業(yè)社會責(zé)任的履行的影響，得到以下結(jié)論。1) 在集中模型下，物流需求和CSR水平以及供應(yīng)鏈整體利潤最高，且集中決策下的水平是分散決策下的1倍多，供應(yīng)鏈利潤明顯增加。2) 在成本共擔(dān)-收益共享契約下，分包商利潤低于分散模型下的利潤，因此該契約無法協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。改進(jìn)后的契約，通過集成商與提供商對分包商的補(bǔ)償，使各節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤均高于分散決策下利潤，實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的目的。3) 在分析社會責(zé)任意識對利潤、CSR水平、物流需求的影響時發(fā)現(xiàn)，無論是哪種模型，隨著社會責(zé)任意識的提高，成員的利潤、物流需求、CSR水平均會提高。但是，在契約模型下，各變量增長速度更快。同時集成商利潤增長先于提供商與分包商。4) 相對議價能力不會對供應(yīng)鏈總利潤產(chǎn)生影響，隨著討價還價能力的提升，分包商獲益越多，集成商與提供商組成的聯(lián)合體利益相對降低，但不會低于分散決策模型下的利益。

本文為基于企業(yè)社會責(zé)任的物流服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理提供理論借鑒，并揭示以下管理啟示。單純的成本共擔(dān)和收益共享契約無法解決供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，需要對額外利潤再次分配進(jìn)行協(xié)調(diào)。帶有補(bǔ)償額的成本共擔(dān)與收益共享契約適用條件會根據(jù)實際環(huán)境中企業(yè)的相對討價還價能力表現(xiàn)出不同的協(xié)調(diào)作用，當(dāng)兩者產(chǎn)生分歧時出現(xiàn)無法協(xié)調(diào)的局面。因此，企業(yè)管理者應(yīng)根據(jù)自身的談判能力對物流服務(wù)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo)。同時，在供應(yīng)鏈運(yùn)營過程中，企業(yè)履行社會責(zé)任使企業(yè)自身首先獲益，之后帶動其他企業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和社會效益的統(tǒng)一。而集成商要發(fā)揮好帶頭作用，積極履行社會責(zé)任，提高其對供應(yīng)鏈的促進(jìn)作用，形成良性循環(huán)實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

本文將企業(yè)社會責(zé)任引入LSSC，來探討供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。但尚有許多值得研究和擴(kuò)充的內(nèi)容，其一本文只考慮了集成商承擔(dān)社會責(zé)任，未能考慮三者同時承擔(dān)社會責(zé)任時的可能性；其二協(xié)調(diào)契約機(jī)制設(shè)計方面，可以考慮其他協(xié)調(diào)契約的可行性。這將是后續(xù)研究的方向。