李福勝

(江西科技師范大學 江西南昌 330038)

《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》(RCEP)在2022年1月1日正式實施，RCEP是亞太地區(qū)乃至世界上市場規(guī)模與覆蓋范圍最大、最重要的區(qū)域自由貿易協(xié)定，締約國包括中國、東盟十國、澳大利亞、日本、韓國、新西蘭，占全球人口的近30%，GDP總量的29%。RCEP的正式實施有助于改善亞太地區(qū)貿易投資環(huán)境，提升貿易投資自由化、便利化水平，增強亞太地區(qū)未來發(fā)展的潛力。

《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》(CPTPP)是美國退出《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》后由日本牽頭擱置20項條款的新區(qū)域自貿協(xié)定。2018年3月8日，CPTPP舉行了簽字儀式并于年底正式生效，締約國有日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、文萊、新加坡、馬來西亞、越南、墨西哥、秘魯及智利11個國家，總人口4.98億，GDP總量占全球的13.6%，是亞太區(qū)域內首個大型的自由貿易區(qū)，同時是世界范圍內第三大自由貿易區(qū)。2021年9月16日，中國正式提出申請加入CPTPP。

RCEP協(xié)議文本第四章海關程序和貿易便利化規(guī)定，提供與進口、出口或過境手續(xù)和程序相關的額外的貿易便利化措施，CPTPP協(xié)議文本第五章海關管理和貿易便利化規(guī)定成員國保證其海關程序以可預測、一致和透明的方式進行適用，從而促進貿易便利化。由此可見，兩大貿易協(xié)定都注重貿易便利化，從而促進國際貿易往來。

1 文獻綜述

1.1 貿易便利化的定義

關于貿易便利化，迄今為止還沒有國際通行的標準概念。WTO(2015)認為，貿易便利化是指簡化與協(xié)調國際貿易中進出口的程序及慣例。OECD(2018)將貿易便利化定義為對國際貨物從賣方流動到買方并向另一方支付需要經過的程序及相關信息流動的簡化和標準化。在國內文獻研究中，楊青龍和吳倩(2018)認為，貿易便利化是指在國際貿易的各項活動中，簡化與協(xié)調相關的法律法規(guī)和貿易程序，從而創(chuàng)造一個協(xié)調、透明、可預見的貿易環(huán)境。雖然目前還沒有關于貿易便利化的通行概念，但其宗旨都是一樣的。

1.2 貿易便利化水平的計算

關于貿易便利化水平的測度，大多數(shù)學者采用主成分分析法，其他測度方法包括主觀賦值法、簡單平均法、多領域計分法、層次分析法。石偉文(2018)、鄧長春和王琳(2021)采用主成分分析法分別測算我國西部地區(qū)的貿易便利化水平和歐盟國家的貿易便利化水平。彭虹(2022)、譚晶榮和潘華曦(2016)采用賦值法分別測算東盟貿易便利化水平和絲綢之路沿線國家的貿易便利化水平。方曉麗和朱明俠(2013)采用簡單平均法測算中國及東盟6國之間的貿易便利化水平。張鳳等(2021)、田曦和王君(2022)利用簡單平均法測算中國與目的國之間的貿易便利化水平。黎新伍和黎寧(2021)采用多領域計分法測算中國31個省份的貿易便利化水平。梅宇航和崔日明(2018)使用層次分析法測算金磚國家的貿易便利化水平。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，較多學者對貿易便利化的研究比較系統(tǒng)，但目前鮮有學者從RCEP和CPTPP兩大區(qū)域自貿區(qū)角度研究貿易便利化。本文通過兩大自貿區(qū)貿易便利化的對比分析，為中國在落實RCEP的基礎上，加快推進加入CPTPP的進程提出政策建議。

2 貿易便利化水平測度分析

2.1 貿易便利化水平指標體系構成

貿易便利化水平指標體系的構建需要遵循科學性、可操作性、數(shù)字化、層次性及完整性原則。本文基于鄧常春和王琳(2021)的研究選取基礎設施、海關環(huán)境、規(guī)制環(huán)境、電子商務和金融服務五個一級指標；在一級指標的基礎上，根據(jù)交易成本、關稅同盟、區(qū)域經濟一體化、自由貿易理論選取了24個二級指標，分層次構建成員國貿易便利化水平的綜合評價體系(見表1)。

表1 貿易便利化的綜合評價體系指標構建

2.2 貿易便利化水平測度

本文構建的貿易便利化指標體系由24個指標構成，其中清廉指數(shù)來源于透明國際發(fā)布的全球清廉指數(shù)報告，其余均來自世界經濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》。為了保證數(shù)據(jù)的連貫性，對于缺失數(shù)據(jù)采用相鄰年份加權平均法補齊。

由表1可知，數(shù)據(jù)得分范圍有所不同，為了消除數(shù)據(jù)本身和量綱差異，本文采用線性變換法將原始數(shù)據(jù)標準化處理，使用24個二級指標的得分除以該指標相應得分的最大值，各個指標標準化處理后得分均在0～1，其中0分表示該指標的最低程度，1分表示最高程度。

在正式測算成員國貿易便利化水平之前，本文對二級指標數(shù)據(jù)進行了KMO和Bartlett檢驗。KMO檢驗值為0.922，大于0.8，并且Bartlett檢驗結果的顯著性為0.000，小于5%的顯著性水平，說明指標體系非常適合用主成分分析法。

第一，利用2006—2019年RCEP和CPTPP成員國標準化處理后的指標數(shù)據(jù)，使用SPSS.23軟件對所選的貿易便利化指標進行主成分分析。其中，特征值大于1的前4個主成分，其累計貢獻率已達到84.483%，即前4個主成分提取了24個指標中84.483%的信息量，并保證了相互之間不相關。因此，取前4個特征值，通過對載荷矩陣旋轉可得到旋轉之后的方差貢獻率，分別為28.616%、24.679%、19.508%和11.680%，進而得到相應的成分得分系數(shù)矩陣。

第二，分別用每個主成分中各指標對應的系數(shù)與該主成分對應的方差貢獻率相乘，再除以提取的4個主成分的累計貢獻率，最后相加求和得到貿易便利化指標體系綜合評價模型系數(shù)。對上述綜合模型系數(shù)進行歸一化處理，得出所有二級指標的權重，并對5個一級指標所涵蓋的二級指標權重求和，得到一級指標的權重。

2.3 貿易便利化水平分析

依次將2006—2019年成員國的數(shù)據(jù)代入可以得出這14年來成員國具體的貿易便利化水平及排名。在成員國中，新加坡的貿易便利化水平最高，其次為新西蘭，而緬甸、柬埔寨偏低，我國則處于中等水平，尚有比較大的提升空間。我國在2006—2019年的貿易便利化水平逐年遞增，在2006年貿易便利化水平為0.505，到2019年為0.635，增長了26%。新加坡貿易便利化水平高的原因是其實行低關稅政策，自由貿易港擁有優(yōu)越的制度環(huán)境。一般而言，根據(jù)已有研究按照貿易便利化水平數(shù)值大小劃分為0～0.6、0.6～0.7、0.7～0.8、0.8～1四個區(qū)間，分別表示不便利、一般便利、比較便利、極其便利。按照這一劃分準則，成員國中新加坡和新西蘭的貿易便利化水平為極其便利；日本、加拿大、澳大利亞為比較便利；馬來西亞、智利、韓國、中國及文萊為一般便利，其余國家為不便利。值得注意的是，馬來西亞在2014年為比較便利，2014年之后為一般便利；印度尼西亞在2019年從不便利轉變?yōu)橐话惚憷?/p>

從自貿區(qū)來看，CPTPP總體貿易便利化水平優(yōu)于RCEP，CPTPP大部分成員國貿易便利化水平處于比較便利，而RCEP只有四個國家的貿易便利化水平處于比較便利。我國的貿易便利化水平處于中等階段，為了更好地申請CPTPP，應學習新加坡關稅政策，促進貿易便利化水平的提升，從而促進國際貿易合作。

3 結語

通過建立貿易便利化綜合指標測度體系，對RCEP和CPTPP成員國的貿易便利化水平進行測評可以發(fā)現(xiàn)，CPTPP整體的貿易便利化水平優(yōu)于RCEP。相較其他國家而言，中國的貿易便利化處于中等水平，為進一步提升我國貿易便利化水平，促進我國在落實RCEP的基礎上，申請加入CPTPP的進程，可以從貿易便利化措施入手。

第一，改善規(guī)制環(huán)境以保證進出口貿易順利進行。新加坡有較高的貿易便利化水平是因為其優(yōu)越的制度環(huán)境，我國應推進相關法律的修訂，提高政府決策透明度及司法的獨立性是保證進出口貿易順利進行的前提。

第二，追加投資以增強基礎設施建設能力。隨著信息智能化的到來，基礎設施建設也迎來了新的方式，為了進一步提高基礎設施建設能力，我國應不斷追加投資，促進信息智能化與基礎設施建設的融合發(fā)展。

第三，通過簡化海關程序以構建規(guī)范的海關環(huán)境。我國應實行低關稅政策，并對海關程序進行簡化，從而營造良好的海關環(huán)境，促進國際貿易往來。

第四，通過加強數(shù)字信息技術以推動電子商務的發(fā)展。如今，隨著科技的快速發(fā)展，數(shù)字信息技術在電子商務中起到關鍵作用。我國在數(shù)字經濟潮流中應加強數(shù)字信息技術，促進電子商務發(fā)展，從而促進國際貿易往來，促進貿易便利化水平的提升。

第五，通過優(yōu)化金融市場以提升金融服務發(fā)展。我國應推進國內金融市場的發(fā) 展，在經濟較好的省份先行先試，開放自由的金融貨幣政策，完善金融市場制度，從而促進金融服 務發(fā)展，促進貿易便利化水平的提升。