沈 逍,劉 忠,劉立群

(1.遼寧科技大學(xué)， 遼寧 鞍山 114051； 2.鞍山市檢察院，遼寧 鞍山 114002； 3.淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 安徽 淮南 232001)

合同詐騙罪主要涉及刑事責(zé)任，該罪指行為人以非法占有為目的，在簽訂合同和履行合同的過(guò)程中，騙取對(duì)方財(cái)物，數(shù)額較大的行為。合同欺詐行為則主要涉及民事責(zé)任，是指在訂立合同或履行合同的過(guò)程中隱瞞真實(shí)的情況或故意提供虛假的情況使得對(duì)方做出不正確的判斷，從而不平等地獲取非法利益的行為。這兩類(lèi)案件在實(shí)務(wù)中都屢見(jiàn)不鮮，尤其曾經(jīng)的“熟人社會(huì)”正在被“陌生人社會(huì)”所取代，相應(yīng)出現(xiàn)的問(wèn)題是兩類(lèi)案件的區(qū)分成為了一個(gè)難題。因此明確二者之間的區(qū)別，謹(jǐn)慎適用刑法，不枉不縱，就成為了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

一、合同詐騙罪與合同欺詐行為的內(nèi)涵

(一) 合同詐騙罪的內(nèi)涵

1.合同詐騙罪的歷史沿革。1979年我國(guó)尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這也就意味著我國(guó)的“舊刑法”不可能為合同詐騙這一形式的犯罪作專(zhuān)門(mén)規(guī)定，具體案件的處理過(guò)程則是統(tǒng)一適用詐騙罪的相關(guān)規(guī)定。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，利用合同實(shí)施犯罪的情形越來(lái)越多，這就使得立法機(jī)構(gòu)提出了相應(yīng)的立法任務(wù)，并最終促使新刑法對(duì)合同詐騙罪作專(zhuān)門(mén)規(guī)定。1985年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答(試行)》發(fā)布，其中第四部分對(duì)以簽訂合同的方式實(shí)施詐騙該如何處理作了規(guī)定。1996年最高法印發(fā)《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，其中第二部分對(duì)利用合同進(jìn)行詐騙的情形作了規(guī)定。在1997年《刑法》及經(jīng)過(guò)多次修正后，詐騙罪被拆出了合同詐騙罪、集資詐騙罪、貸款詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪等多種詐騙犯罪。

2.合同詐騙罪與詐騙罪。一般認(rèn)為合同詐騙罪和詐騙罪是法條競(jìng)合關(guān)系，兩者犯罪主體是相同的，主觀方面都是故意，客觀方面都是采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法騙取當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大。二者的不同之處在于合同詐騙罪所侵犯的客體是復(fù)雜客體，既包括國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序也包括公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而詐騙罪所侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。這一點(diǎn)在兩個(gè)罪所在的刑法章節(jié)上也能體現(xiàn)出來(lái)，合同詐騙罪在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，詐騙罪在侵犯財(cái)產(chǎn)罪中。所以符合詐騙罪犯罪構(gòu)成要件的行為，如果詐騙是使用合同的形式，則該行為構(gòu)成合同詐騙罪。

(二) 合同欺詐行為的內(nèi)涵

1.合同欺詐行為的歷史沿革。在大陸法系國(guó)家，欺詐也被稱(chēng)為惡意，指的是使用欺騙手段使相對(duì)人陷于錯(cuò)誤或利用相對(duì)人的錯(cuò)誤使之成立不利的法律行為。德國(guó)1794年的《普魯士普通邦法》，法國(guó)1804年的《法國(guó)民法典》都對(duì)欺詐行為作了規(guī)定。我國(guó)于1986年頒行的《民法通則》也在第58條對(duì)欺詐行為作出了規(guī)定，2021年開(kāi)始實(shí)施的《民法典》也對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了繼承。

2.合同欺詐行為的定義。對(duì)于欺詐行為的定義，則是在1988年最高法印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中第68條作出了規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。這也基本是所有關(guān)于欺詐行為定義的根源。

二、合同詐騙罪中非法占有目的認(rèn)定

(一) 非法占有目的的理解

合同詐騙罪與其他欺詐行為的一大區(qū)別就是要求具有非法占有目的，這一點(diǎn)在世界各國(guó)的刑法中也有所體現(xiàn)，如俄羅斯聯(lián)邦刑法典要求詐騙罪“以貪利為目的”，而如何正確判斷存在非法占有目的也是一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)于“以非法占有為目的”學(xué)術(shù)上一般存在三種理解。第一是排除權(quán)利者意思說(shuō)，即行為人想要排除權(quán)利者對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制，使其無(wú)法行使所有權(quán)；第二是利用處分的意思說(shuō)，即行為人按照財(cái)產(chǎn)本來(lái)的用途對(duì)其進(jìn)行利用處分；第三是折中說(shuō)，即行為人一方面想要排除權(quán)利者對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制，另一方面按照財(cái)產(chǎn)本來(lái)的用途進(jìn)行利用和處分。在三種理解中，更為贊同排除權(quán)利者意思說(shuō)，也即行為人的非法占有目的僅需要有使排除權(quán)利者對(duì)財(cái)物的控制，而不需要按照財(cái)產(chǎn)本身的經(jīng)濟(jì)用途來(lái)利用處分。其一，行為人具有非法占有目的，則無(wú)論其動(dòng)機(jī)是怎樣的，他的目的僅是以非法手段占有屬于權(quán)利者所有的財(cái)產(chǎn)，使得權(quán)利者無(wú)法行使所有權(quán)，所以不管行為人如何利用處分財(cái)產(chǎn)，均不會(huì)影響行為人最初的主觀意圖。其二，民法上物權(quán)的權(quán)能分為四種占有、使用、收益、處分，如果行為人并不是想排除權(quán)利者行使所有權(quán)的權(quán)利，僅僅想影響權(quán)利者的占有權(quán)、使用權(quán)或收益權(quán)，則不屬于具有非法占有目的。

(二) 非法占有目的的幾種特殊情形

1.行為人缺少實(shí)際履行能力并不一定認(rèn)為具有非法占有目的。刑法第224條第三款規(guī)定了沒(méi)有實(shí)際履行能力的情形，但即使行為人缺少實(shí)際履行合同的能力仍與對(duì)方簽訂合同的情形，也不能一定認(rèn)為行為人具有非法占有目的。筆者認(rèn)為，對(duì)于構(gòu)成合同詐騙罪的客觀要素中重點(diǎn)需要聚焦于行為。假如雖然在簽訂合同的時(shí)候行為人沒(méi)有實(shí)際履行合同的能力，但是行為人自信自己可以取得相關(guān)能力，并在簽訂合同后以積極的行為來(lái)為獲取相關(guān)能力做準(zhǔn)備，只是最終沒(méi)有能夠成功，而將此認(rèn)定為合同詐騙是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.行為人具有實(shí)際履行能力卻以消極態(tài)度履行合同造成對(duì)方遭受?chē)?yán)重?fù)p失的情形應(yīng)認(rèn)為具有非法占有目的。刑法第224條第三款規(guī)定的是沒(méi)有實(shí)際履行的情況，但如果行為人具備實(shí)際履行的能力，卻故意消極履行合同，經(jīng)對(duì)方多次催促仍不積極履行，造成對(duì)方遭受?chē)?yán)重?fù)p失，自己獲得明顯不合理的高收益。

3.針對(duì)部分財(cái)產(chǎn)有非法占有目的的情形，視情形判斷是否構(gòu)成合同詐騙罪。為了獲得不合理收益，行為人可能僅履行合同的一部分，而對(duì)于另一部分采取拒絕履行的態(tài)度。這種方式可能是行為人想要利用自己已經(jīng)履行了部分合同，想要將自己不履行合同其他部分的責(zé)任定性為合同糾紛。此時(shí)行為人已具有非法占有未履行部分的目的，應(yīng)根據(jù)他拒絕履行部分的實(shí)際情況判斷是否構(gòu)成合同詐騙罪。

三、合同詐騙罪與合同欺詐行為主觀因素的異同

(一) 合同詐騙罪與合同欺詐行為的相同點(diǎn)

一是，客觀行為上二者都使用了欺詐的方式。不管是合同詐騙還是合同欺詐行為，在客觀上都有故意隱瞞真相或故意告知虛假情況的行為，又或是在對(duì)方已有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下加深對(duì)方的認(rèn)識(shí)，使對(duì)方對(duì)自己認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤深信不疑。二是，主觀上二者都具有故意的心理狀態(tài)。兩種行為的當(dāng)事人都必須對(duì)被隱瞞的真相或捏造的虛假情況是有認(rèn)識(shí)的，假如說(shuō)對(duì)可能造成對(duì)方損失自己獲益的情況因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有認(rèn)識(shí)到則不構(gòu)成合同詐騙或合同欺詐。三是，二者都在簽訂合同的時(shí)候使用欺詐方式使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示。這種意思表示是在被欺騙的情況作出的，表面上雙方符合主體適格、具有民事行為能力等民事行為有效的要件，但由于利益受損者沒(méi)有了解全部真實(shí)情況，在認(rèn)識(shí)不完全、不正確的情況下作出的意思表示，所以這部分合同內(nèi)容是無(wú)效的。

(二) 合同詐騙罪與合同欺詐行為的區(qū)別

1.二者的主觀內(nèi)容。合同詐騙罪雖然也是在簽訂合同或者履行合同的過(guò)程中實(shí)施欺詐行為致使相對(duì)人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但行為人在主觀方面并沒(méi)有想真正簽訂合同或履行合同，合同僅僅是其犯罪的工具。簡(jiǎn)言之在合同簽訂到履行的全過(guò)程都是虛假的。合同欺詐行為的當(dāng)事人在主觀方面則是想通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法來(lái)達(dá)到簽訂合同或履行合同的目的。比較而言，合同詐騙罪的犯罪嫌疑人是想通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法來(lái)追求不法目的，獲取非法利益，而合同欺詐行為的當(dāng)事人是想與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同或履行合同的，只是采取的欺詐的手段。下面通過(guò)一個(gè)案例來(lái)分析。劉某代表A公司與王某簽訂30萬(wàn)元的借款協(xié)議，但王某支付的現(xiàn)金只有20萬(wàn)元，而另10萬(wàn)元由一輛汽車(chē)抵付。后雙方又對(duì)購(gòu)車(chē)達(dá)成協(xié)議，王遂將車(chē)辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)，但雙方因過(guò)戶(hù)費(fèi)產(chǎn)生糾紛，A公司退回借款20萬(wàn)元。后王訴至法院，要求A公司歸還剩余借款10萬(wàn)元、給付購(gòu)車(chē)款10萬(wàn)元。而A公司認(rèn)為，購(gòu)車(chē)包含在借款之中，購(gòu)車(chē)協(xié)議被嚴(yán)重篡改。筆者認(rèn)為，該案屬于合同詐騙罪。王某與劉某的借款協(xié)議屬于正常的合同，但是購(gòu)車(chē)協(xié)議被嚴(yán)重篡改，王某企圖使用這份被嚴(yán)重篡改的協(xié)議非法獲得A公司的10萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。王某的目的并不是通過(guò)虛假的事實(shí)或隱瞞真相來(lái)促成合同簽訂或履行，而是希望通過(guò)完成一份不真實(shí)的合同以極小的成本獲得財(cái)產(chǎn)。

2.能否存在間接故意。首先，兩者在主觀方面必然都是故意。合同詐騙罪要求犯罪嫌疑人在主觀方面具有非法占有目的，合同欺詐行為要求行為人故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，這也就意味著在主觀方面二者不可能是過(guò)失的。其次，間接故意僅會(huì)存在于合同欺詐行為中，在合同詐騙罪里不會(huì)存在間接故意的情形。合同詐騙罪的犯罪嫌疑人對(duì)于非法占有公私財(cái)產(chǎn)是一個(gè)積極追求的態(tài)度，這種情況下，即使犯罪嫌疑人在主觀上貌似屬于一種間接故意的心理狀態(tài)，但是當(dāng)主觀意圖和犯罪結(jié)果相聯(lián)系的時(shí)候，放任結(jié)果發(fā)生的心態(tài)就確定了下來(lái)，這種表現(xiàn)正是希望、追求犯罪結(jié)果發(fā)生，主觀心態(tài)也轉(zhuǎn)變?yōu)橄Ｍ蜃非蟮闹苯庸室狻Ｒ虼碎g接故意的情況下，僅可能滿(mǎn)足合同欺詐行為的情形。

3.合同簽訂后的兩者行為的不同。每個(gè)人的主觀想法是內(nèi)心的活動(dòng)，不容易為人所感知，而行為舉止是每個(gè)人內(nèi)心想法的外在表現(xiàn)。所以想要判斷、推定一個(gè)人的主觀意圖，可以通過(guò)觀察、分析其不同狀態(tài)下的行為。刑法規(guī)定合同詐騙罪具體的情形有五類(lèi)，第五種的其他方法可以歸納為一種可以推斷出行為人有非法占有目的的客觀信息，也就是說(shuō)只要犯罪嫌疑人滿(mǎn)足了法律規(guī)定的五種情形中的任意一種，在客觀上也就證明了其沒(méi)有想和當(dāng)事人簽訂合同并完成合同的想法，僅僅是想要非法占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。所以只要犯罪嫌疑人在合同簽訂后以自己的行為表現(xiàn)出不想實(shí)際履行合同、不想歸還財(cái)產(chǎn)的意思，則可以證明犯罪嫌疑人自始至終帶有非法占有目的。此類(lèi)行為包括收受對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后逃匿，斷絕與對(duì)方當(dāng)事人的聯(lián)系，將收受的財(cái)物用于違法或高風(fēng)險(xiǎn)的用途。

四、案例分析

下面結(jié)合一個(gè)案例對(duì)二者的區(qū)別進(jìn)行分析：甲想讓乙承包自己工程的一大部分，其中包括比較重要的A部分工程，但是乙沒(méi)有能力承包A，于是找來(lái)了丙負(fù)責(zé)。丙對(duì)乙的開(kāi)價(jià)很滿(mǎn)意，于是乙和丙簽訂了合同，丙按照乙的要求交納了數(shù)額較大的合同履約金，然后就準(zhǔn)備開(kāi)工了。但一個(gè)月后，由于甲資金不到位、手續(xù)辦不下來(lái)導(dǎo)致全部工程暫停。丙找到乙，想要將合同履約金要回，但乙說(shuō)工程還會(huì)開(kāi)工的，錢(qián)暫時(shí)不退給丙。后來(lái)，工程一直未開(kāi)工，期間，丙多次向乙要錢(qián)未果，乙始終以工程仍會(huì)開(kāi)工且自己手里暫時(shí)沒(méi)錢(qián)為由拒絕。數(shù)年之后，丙聽(tīng)說(shuō)甲并未將A工程承包給乙，于是丙以被乙詐騙了合同履約金為由報(bào)案。這個(gè)案例要看乙能否構(gòu)成合同詐騙罪，需要明確兩個(gè)問(wèn)題：一是甲究竟是否將整體工程中的A部分承包給乙，即乙是否捏造虛假情況誘騙丙的財(cái)產(chǎn)；二是乙在拿到丙交納的合同履約金之后是怎樣處分這筆錢(qián)的，即乙是否具有非法占有目的。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，需要結(jié)合甲和乙簽訂的合同綜合判斷，在合同中有無(wú)關(guān)于A部分的條款，若有的話(huà)二人是如何對(duì)該部分進(jìn)行約定的。假如說(shuō)在訂立合同時(shí)，甲或乙在合同草擬過(guò)程中采取了文字上的陷阱，那么結(jié)合A部分的重要性應(yīng)重點(diǎn)查證甲和乙是否約定或者口頭約定了簽訂補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議。如果經(jīng)審查沒(méi)有約定，則要結(jié)合在場(chǎng)人的證言來(lái)對(duì)此進(jìn)行判斷。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，也需要分不同情況分析。第一種情況是甲確實(shí)和乙簽訂了合同，且合同里明確寫(xiě)明了由乙負(fù)責(zé)包括A部分在內(nèi)的全部工程，那么假如乙找到丙讓其承包A，丙交納了合同履約金并著手準(zhǔn)備開(kāi)始施工，那么不論后來(lái)工程暫停之后乙有沒(méi)有歸還履約金，乙是如何處分的履約金，都不構(gòu)成合同詐騙罪，而應(yīng)屬于合同糾紛。第二種情況是甲和乙并沒(méi)有簽訂合同，或者并沒(méi)有在合同里明確將A部分工程承包給乙，此時(shí)對(duì)乙的動(dòng)機(jī)和乙對(duì)合同履約金的處分需進(jìn)一步討論。假如，乙找來(lái)丙承包A部分工程，得到合同履約金之后始終想辦法阻止丙進(jìn)場(chǎng)，自己也將這筆錢(qián)隱匿、進(jìn)行揮霍或者從事違法犯罪活動(dòng)，那么乙的行為構(gòu)成合同詐騙罪。因?yàn)?，乙并沒(méi)有歸還合同履約金的意思，并且所作所為使得履約金無(wú)法歸還，再結(jié)合甲沒(méi)有將A包給乙的事實(shí)，可得出乙以未承包的A部分為標(biāo)的，騙取合同履約金的結(jié)論。假如乙是因?yàn)槠渌こ碳毙栌缅X(qián)，所以想籌到一筆錢(qián)周轉(zhuǎn)一下，于是找來(lái)丙說(shuō)希望他來(lái)承包A部分工程，丙在交納完合同履約金之后，乙由于其他工程未能盈利而無(wú)法歸還履約金，則乙不構(gòu)成合同詐騙罪。這種情況下實(shí)際上屬于以承包為外表、以借款為實(shí)質(zhì)的合同，乙的目的并不是占有這筆錢(qián)而是想要借用這筆錢(qián)之后再歸還，所以這種情況不宜定為合同詐騙罪。綜上，只有在甲和乙確無(wú)合同約定由乙承包A部分工程，且乙將丙交納的合同履約金進(jìn)行隱匿、揮霍或從事違法犯罪活動(dòng)等情況下，將乙認(rèn)定為合同詐騙罪才是較為合適的。

五、結(jié)語(yǔ)

刑事責(zé)任所產(chǎn)生結(jié)果比民事責(zé)任的結(jié)果要嚴(yán)重得多，同時(shí)，兩者對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序具有危害性，所以，要做到不枉不縱，既不讓本應(yīng)只承擔(dān)民事責(zé)任的人又承擔(dān)刑事責(zé)任，又不讓違法犯罪的人逃避法律的制裁。通過(guò)對(duì)非法占有目的、主觀意圖內(nèi)容、間接故意存在與否、簽訂合同后的行為等方面的分析，可以將復(fù)雜的案情進(jìn)行細(xì)致的分析判斷，保護(hù)和維護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。