□文/趙正川

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院 湖北·武漢）

［提要］運(yùn)行效率是衡量非營(yíng)利組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的重要指標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能的關(guān)鍵。本文選取非營(yíng)利組織運(yùn)行效率三個(gè)重大影響因素，即非營(yíng)利組織的籌資管理、稅收優(yōu)惠、內(nèi)外治理，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上指出既有研究的局限，并總結(jié)和展望未來研究方向。

一、引言

十九大提出要“完善社會(huì)救助體系，支持發(fā)展慈善事業(yè)”，指出了新時(shí)期我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的總要求。一般來講，在全球范圍內(nèi)，非營(yíng)利組織是承擔(dān)慈善事業(yè)的主要主體。我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展起步較西方國(guó)家相對(duì)較遲緩，但是近年來隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，非營(yíng)利組織的規(guī)模不斷擴(kuò)張，截至2020年初，全國(guó)共有7，621家公益基金會(huì)，是2013年的2倍左右。非營(yíng)利組織是國(guó)家或社會(huì)治理中必需的特定功能的承載主體。但是，一直以來我國(guó)非營(yíng)利組織的丑聞不斷浮現(xiàn)，2020年爆發(fā)的新冠肺炎疫情又把非營(yíng)利組織推到輿論的風(fēng)口浪尖上，如發(fā)生的“武漢紅十字會(huì)風(fēng)波”，非營(yíng)利組織的運(yùn)營(yíng)備受關(guān)注。由于對(duì)非營(yíng)利組織的“透明度”或“公信力”等在抽象層面上的研究已經(jīng)存在大量綜述文章，所以本文將對(duì)非營(yíng)利組織具體層面上的“運(yùn)行效率”的研究成果進(jìn)行綜述。下面以三個(gè)與運(yùn)行效率緊密相關(guān)的因素——籌資管理、稅收優(yōu)惠和內(nèi)外治理為維度進(jìn)行綜述。

二、非營(yíng)利組織籌資管理研究

早在19世紀(jì)，法國(guó)托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書中就提到，志愿組織活躍是美國(guó)民主的標(biāo)志之一。因此，美國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的研究也走在世界前列。在我國(guó)，改革開放后，相關(guān)研究就也逐漸增多。

（一）非營(yíng)利組織籌資途徑。一般來講，非營(yíng)利組織的資金主要來源于四個(gè)部分，包括捐贈(zèng)資金、政府補(bǔ)助、商業(yè)化籌集資金和負(fù)債資金等其他資金來源。

1、捐贈(zèng)籌資。圍繞捐贈(zèng)籌資這一關(guān)鍵籌資途徑，諸多學(xué)者開始研究吸引或促進(jìn)捐贈(zèng)的方法，便開始探求捐贈(zèng)行為的影響因素，從各種視角對(duì)捐贈(zèng)行為的影響因素進(jìn)行解釋，包括從非營(yíng)利組織本身的信息透明度或者信息披露的視角去解釋捐贈(zèng)行為。也有學(xué)者對(duì)吸引捐贈(zèng)或激發(fā)捐贈(zèng)的具體方法進(jìn)行了探究。比如，與其他非營(yíng)利組織、市場(chǎng)企業(yè)等建立合作或聯(lián)盟關(guān)系，以期吸引更多的捐贈(zèng)，增加非營(yíng)利組織的資金來源。在非營(yíng)利組織接受的捐贈(zèng)中，企業(yè)捐贈(zèng)占比為61.89%，是最大的捐贈(zèng)來源。此外，公民個(gè)人捐贈(zèng)逐漸成為了重要捐贈(zèng)組成部分，在2018年達(dá)到了捐贈(zèng)總額的25.05%。

2、政府補(bǔ)助。政府對(duì)非營(yíng)利組織的補(bǔ)助受國(guó)家政策的影響，而非營(yíng)利組織本身對(duì)政府補(bǔ)助產(chǎn)生干預(yù)或影響的力量極小。所以，在理論界都少有“非營(yíng)利組織如何爭(zhēng)取更多政府補(bǔ)助”的研究角度。但是，還是存在很多對(duì)“政府補(bǔ)助對(duì)非營(yíng)利組織實(shí)際運(yùn)行的影響”進(jìn)行解析的研究。例如，政府補(bǔ)助會(huì)影響到非營(yíng)利組織的籌資效率，王譽(yù)臻（2020）以公募基金會(huì)為例，進(jìn)行政府補(bǔ)助對(duì)籌資效率影響的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)高水平的政府補(bǔ)助會(huì)降低公募基金會(huì)的籌資效率，且主要是通過降低基金會(huì)的轉(zhuǎn)化效率來完成。

3、商業(yè)化籌資。當(dāng)前，非營(yíng)利組織的資金籌集途徑的一個(gè)變化趨勢(shì)是，逐步從社會(huì)捐募轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)服務(wù)籌資或商業(yè)化服務(wù)籌資。除了接受社會(huì)的捐款，非營(yíng)利組織通過提供一些商業(yè)化服務(wù)來實(shí)現(xiàn)組織的自我創(chuàng)收。而非營(yíng)利組織實(shí)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，會(huì)使得其公益屬性變得模糊，也容易被公眾誤解。若追求純粹的商業(yè)化，可能使非營(yíng)利組織偏離自身定位而走向營(yíng)利。

4、負(fù)債籌資等其他途徑。在西方，不少非營(yíng)利組織采用負(fù)債的方式進(jìn)行籌集資金，具體指的是具有特定資格的非營(yíng)利組織可以向銀行借款，也可以發(fā)行債券來籌資。然而，存在著非營(yíng)利組織通過借債不能解決資金困境反而陷入新的債務(wù)危機(jī)的實(shí)例。比如，現(xiàn)實(shí)中存在高校負(fù)債運(yùn)營(yíng)失敗的情況。

由上可得，對(duì)各個(gè)籌資途徑之間的相互關(guān)系的研究較為欠缺。但有極少數(shù)的此類研究已經(jīng)出了成果。比如，謝昕等（2020年）通過收入來源的檢驗(yàn)，得出“投資收入、服務(wù)收入及政府補(bǔ)貼都會(huì)負(fù)向影響非營(yíng)利組織的社會(huì)捐贈(zèng)收入，對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)”的結(jié)論。

（二）非營(yíng)利組織的資本成本。非營(yíng)利組織各種資本的結(jié)構(gòu)組成稱為資本結(jié)構(gòu)，而在獲得資本的過程中產(chǎn)生的成本稱為資本成本。

對(duì)非營(yíng)利組織資本成本的研究，有助于非營(yíng)利組織進(jìn)行更科學(xué)的融資模式或籌資渠道的決策。在國(guó)內(nèi)，一些學(xué)者認(rèn)為基金條款成本和負(fù)債成本構(gòu)成非營(yíng)利組織的資本成本?；诖?，對(duì)非營(yíng)利組織的資本成本進(jìn)行研究。比如，Braswell（2016）提出非營(yíng)利組織所要支付的利息等于組織負(fù)債資金成本，且較為前沿地從機(jī)會(huì)成本的角度來建立募捐成本的公式。有學(xué)者提出，非營(yíng)利組織得到的政府補(bǔ)助和社會(huì)捐助應(yīng)該被視為零成本的。顯然，該觀點(diǎn)不符合實(shí)際，完全忽視非營(yíng)利組織在爭(zhēng)取政府補(bǔ)助和發(fā)起社會(huì)捐贈(zèng)的過程中產(chǎn)生的時(shí)間和費(fèi)用成本。

三、非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠研究

完善的非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠制度不僅可以降低組織的服務(wù)成本，還可以激發(fā)更多的社會(huì)捐贈(zèng)。

（一）國(guó)外非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠研究。國(guó)外主要的研究成果之一是“討論研究并建立了非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠的基本原則”。最早是喜馬拉雅研究發(fā)展基金會(huì)印發(fā)的《非政府組織的立法原則》提出了非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠的基本原則。

此外，研究成果主要集中在“捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)”上。對(duì)于捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的解釋，大致可以分為兩個(gè)：一個(gè)是利他主義；一個(gè)理性主義。利他主義觀的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)捐贈(zèng)作為一種再分配，會(huì)使得捐贈(zèng)者和受捐贈(zèng)者都受益，此時(shí)社會(huì)效益達(dá)到帕累托最優(yōu)。理性主義觀的學(xué)者認(rèn)為，捐贈(zèng)者之所以會(huì)放棄自己的部分既得利益，是因?yàn)榫栀?zèng)行為可為之帶來名聲上的榮譽(yù)。

最后，國(guó)外研究主要集中在“稅收優(yōu)惠對(duì)捐贈(zèng)的激勵(lì)效應(yīng)研究”方面。Randolph研究表明，當(dāng)收入和稅收制度產(chǎn)生長(zhǎng)期變動(dòng)時(shí)，捐贈(zèng)對(duì)稅收不敏感、對(duì)收入敏感，即捐贈(zèng)額對(duì)稅收制度缺乏彈性、對(duì)收入富有彈性。

（二）國(guó)內(nèi)非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠研究。從國(guó)內(nèi)的非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠相關(guān)研究來看，大致可以將研究分為兩大類：

第一類：國(guó)內(nèi)外非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠制度比較研究。此類進(jìn)行比較研究的學(xué)者主要有靳東升、符少花、陳誠(chéng)文、譚娟等。靳東升（2004）、符少花（2020）通過對(duì)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的國(guó)際比較，提出了我國(guó)捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的缺陷，例如向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)稅收抵免限額較低。李亦楠、蔣麗霞（2020）通過比較我國(guó)與美國(guó)的稅收種類差別，提出由于我國(guó)的遺產(chǎn)稅等稅種的缺失，使得人們沒有產(chǎn)生較大的捐贈(zèng)意愿，而美國(guó)富豪之所以有較大意愿向非營(yíng)利組織進(jìn)行捐贈(zèng)，高額的遺產(chǎn)稅等稅收的存在是一個(gè)重要原因。

第二類：我國(guó)非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠制度整體研究。此類進(jìn)行整體研究的學(xué)者主要有劉植才、溫來成、曲順蘭等。劉植才等（2004）認(rèn)為，我國(guó)的非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠的具體規(guī)定散見于各個(gè)稅種之間，包括流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、所得稅和資源稅等，沒有形成統(tǒng)一的非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠基本法。溫來成（2004）認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠政策未完全與營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠政策相分離，致使非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠政策沒有專門性，可操作性不強(qiáng)。曲順蘭（2005）通過研究認(rèn)為，我國(guó)的非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠政策整體上不完善，享有稅收優(yōu)惠的非營(yíng)利組織的類型太少、數(shù)量太小，捐贈(zèng)者進(jìn)行捐贈(zèng)享有優(yōu)惠的稅種也較少。于凌云（2006）認(rèn)為，合法的非營(yíng)利組織理應(yīng)具有免稅資格，不必到稅務(wù)管理機(jī)關(guān)認(rèn)證，但這會(huì)影響稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其的稅收管理。孫玄、顧建光（2017）基于稅收優(yōu)惠政策對(duì)非營(yíng)利組織籌資的效應(yīng)進(jìn)行分析，表示我國(guó)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠存在給予捐贈(zèng)人的慈善捐贈(zèng)激勵(lì)不足等問題。這不僅使企業(yè)慈善捐贈(zèng)的積極性受到影響，同時(shí)給接受企業(yè)慈善捐贈(zèng)的非營(yíng)利組織帶來籌資困境。

四、非營(yíng)利組織內(nèi)外治理研究

非營(yíng)利組織運(yùn)行效率的一大影響因素就是組織性質(zhì)，Wise DE認(rèn)為，大型的非營(yíng)利組織因其自身的“吸金”性質(zhì)，更容易形成規(guī)模效應(yīng)；而處于發(fā)展初期的小型非營(yíng)利組織因要承擔(dān)與自身體量不符的初始成本，壓力較大，組織的運(yùn)行效率也通常較低。除此之外，較多的還屬對(duì)組織治理因素的分析研究。

（一）內(nèi)部治理。內(nèi)部治理中有三個(gè)因素影響著非營(yíng)利組織的運(yùn)行效率，即理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)特征、組織的戰(zhàn)略管理、組織的內(nèi)部控制。

1、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的特征。劉麗瓏（2015）通過對(duì)91家非營(yíng)利組織進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在非營(yíng)利組織的監(jiān)事會(huì)中，女性占比越大，運(yùn)行效率就越低；理事會(huì)規(guī)模越大，高職務(wù)的人數(shù)越多，運(yùn)行效率就越高。職業(yè)領(lǐng)域多元化的監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成，會(huì)使得組織的籌資能力較高。若非營(yíng)利組織監(jiān)事會(huì)中的律師成員較多，就會(huì)受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管。

2、戰(zhàn)略管理。錢顏文（2005）專門對(duì)非營(yíng)利組織戰(zhàn)略進(jìn)行研究，建立了一套非營(yíng)利組織戰(zhàn)略管理的概念模型，將籌資戰(zhàn)略、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量戰(zhàn)略、減少成本戰(zhàn)略確定為重點(diǎn)。胡楊成、李小紅（2015）對(duì)不確定環(huán)境下的非營(yíng)利組織戰(zhàn)略反應(yīng)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，組織所做出的戰(zhàn)略反應(yīng)均對(duì)提高組織效率具有顯著作用。Lindenberg（2010）分析了美國(guó)的國(guó)際非營(yíng)利組織——CARE是如何通過戰(zhàn)略構(gòu)架的改進(jìn)來實(shí)現(xiàn)其全球影響力大增的。

3、內(nèi)部控制。內(nèi)部控制的重點(diǎn)是控制財(cái)務(wù)狀況。余昭霞等（2012）認(rèn)為，內(nèi)部控制包括正式控制和非正式控制，為了提高組織效率，必須對(duì)組織的預(yù)算、人員任用、權(quán)力分配等加以控制。Petrovits等（2010）探析了非營(yíng)利組織內(nèi)部控制失敗的后果，結(jié)果表明，出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況不明或預(yù)算失控等內(nèi)部控制問題的非營(yíng)利組織，通常運(yùn)行效率較低。

（二）外部治理。外部治理中有三個(gè)因素分別是政府監(jiān)管、捐贈(zèng)市場(chǎng)、信息中介。

1、政府監(jiān)管。多個(gè)學(xué)者的研究表明，政府的有效合理監(jiān)管，可以大幅度提高非營(yíng)利組織的運(yùn)行效率。例如，當(dāng)政府制定寬松有效的非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠政策，可以使得非營(yíng)利組織的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)成本降低、社會(huì)捐贈(zèng)的捐贈(zèng)成本更低和捐贈(zèng)意愿更強(qiáng)，進(jìn)而促進(jìn)非營(yíng)利組織的運(yùn)行資金更多。Irvin（2005）認(rèn)為，從成本收益的角度來看，政府適當(dāng)?shù)姆潘杀O(jiān)管，可以使得非營(yíng)利組織的運(yùn)行效率最大化。這個(gè)觀點(diǎn)也與我國(guó)學(xué)術(shù)界一直在強(qiáng)調(diào)的“非營(yíng)利組織獨(dú)立性的保持、行政色彩的去除”相一致。

2、捐贈(zèng)市場(chǎng)。捐贈(zèng)市場(chǎng)的情況直接影響著非營(yíng)利組織外部資源的獲取。一些學(xué)者研究得出，影響非營(yíng)利組織捐贈(zèng)收入的因素有，捐贈(zèng)數(shù)量、捐贈(zèng)價(jià)格、籌資費(fèi)用、稅收優(yōu)惠等。如，Greenlee和Brown探究了捐贈(zèng)收入與組織運(yùn)行效率的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)收入過低會(huì)使得支撐非營(yíng)利組織正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的資本不足，而過量的捐贈(zèng)收入，可能使得非營(yíng)利組織內(nèi)部產(chǎn)生腐敗行賄等機(jī)會(huì)主義行為。

3、信息中介?；谖写砝碚?，非營(yíng)利組織和利益相關(guān)者之間必定處于信息不對(duì)稱的狀態(tài)，而信息不對(duì)稱程度也會(huì)影響非營(yíng)利組織運(yùn)行效率的高低。所以，可以通過發(fā)展和完善信息中介來降低二者之間的信息不對(duì)稱程度。比如，蔡玉鳳（2014）認(rèn)為，專門的非營(yíng)利組織運(yùn)行效率的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的存在，可以將評(píng)價(jià)結(jié)果等信息向利益相關(guān)者公布，以向利益相關(guān)者展示非營(yíng)利組織的資源利用情況、組織運(yùn)行效率等信息。

五、研究總結(jié)及展望

（一）研究總結(jié)。非營(yíng)利組織的組織效率是組織健康發(fā)展的一大衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)學(xué)者對(duì)非營(yíng)利組織的相關(guān)研究主題和領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，取得了較多成果，但也有不足與局限。

第一，在籌資管理上，既有研究對(duì)于各種籌資渠道進(jìn)行了充分的研究，存在的欠缺是對(duì)各個(gè)籌資途徑之間的相互關(guān)系研究和對(duì)非營(yíng)利組織的資本成本、資本成本構(gòu)成等相關(guān)研究較為匱乏。

第二，在稅收優(yōu)惠上，既有研究重點(diǎn)針對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠制度的局限性進(jìn)行論證和研究，包括非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠制度和其捐贈(zèng)主體的稅收優(yōu)惠制度。關(guān)于制度問題，局限性的理論論證十分扎實(shí)。但是，對(duì)于制度局限產(chǎn)生的原因少有加以分析，以及忽視了對(duì)不完善的非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠制度給非營(yíng)利組織的發(fā)展造成阻礙效應(yīng)的實(shí)證分析。

第三，在運(yùn)行效率上，既有研究多對(duì)運(yùn)行效率影響因素進(jìn)行分析，包括內(nèi)部治理因素和外部治理因素，影響因素的分析較為飽和。但問題在于，忽視對(duì)運(yùn)行效率的評(píng)價(jià)，包括評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取和測(cè)量體系的建立。

（二）研究展望

1、注重稅收優(yōu)惠資格管理認(rèn)定及額度比例的研究。僅僅從整體上分析和論證非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠制度的局限是不充分的，還要具體到稅收優(yōu)惠資格管理認(rèn)定、優(yōu)惠額度比例等方面。除此之外，未來的研究要充分地考慮到各類非營(yíng)利組織的特殊性，嘗試分類對(duì)各類非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠管理進(jìn)行深入研究。比如，對(duì)科技類非營(yíng)利組織、文體類非營(yíng)利組織等，是否應(yīng)研究對(duì)其適用特殊稅收優(yōu)惠政策的必要性和可行性？以促使該類非營(yíng)利組織的發(fā)展，推動(dòng)文體事業(yè)與科技創(chuàng)新的進(jìn)步。

2、注重運(yùn)行效率影響因素之間的相互關(guān)系研究。在對(duì)非營(yíng)利組織影響效率進(jìn)行研究時(shí)，諸多學(xué)者逐一對(duì)各個(gè)因素對(duì)運(yùn)行效率產(chǎn)生的影響加以分析闡述。盡管已有一部分學(xué)者注意到政府補(bǔ)助會(huì)影響到社會(huì)捐助，政府監(jiān)管也會(huì)對(duì)捐贈(zèng)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，但僅將這些影響視為單向影響，并未對(duì)其相互作用進(jìn)行深入研究。所以，這類“影響因素之間的相關(guān)性研究”有待關(guān)注。

3、注重運(yùn)行效率指標(biāo)選取及測(cè)量體系建立的研究。對(duì)運(yùn)行效率的評(píng)價(jià)，最重要的是建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。可以從使命目標(biāo)導(dǎo)向、財(cái)務(wù)績(jī)效導(dǎo)向出發(fā)，多維度模式梳理非營(yíng)利運(yùn)行效率的評(píng)價(jià)模式和測(cè)量方法，研究建立科學(xué)的測(cè)量體系。具體地，可以將運(yùn)行效率進(jìn)行具體化研究，分別對(duì)籌資效率、生產(chǎn)效率、服務(wù)效率等效率進(jìn)行評(píng)價(jià)模型選擇和評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇，并進(jìn)行確定變量、模型設(shè)定、實(shí)證分析和得出實(shí)證結(jié)果。

4、加強(qiáng)對(duì)運(yùn)行效率后果效應(yīng)的考察。須知，若無法認(rèn)清非營(yíng)利組織運(yùn)行效率的高低對(duì)其產(chǎn)生的效應(yīng)，則對(duì)運(yùn)行效率的影響因素研究毫無意義。只有弄清運(yùn)行效率的后果效應(yīng)，才能更好地探索非營(yíng)利組織運(yùn)行效率的影響因素和提升方法。由此，未來應(yīng)加強(qiáng)對(duì)運(yùn)行效率效應(yīng)后果的考察、系統(tǒng)梳理與論述，以期為組織內(nèi)外部利益相關(guān)者提供決策依據(jù)。