李其容 李春萱 楊艷宇 常乃方

(1.吉林大學(xué)商學(xué)與管理學(xué)院；2.吉林大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究院；3.IBM全球服務(wù)(大連)有限公司)

1 研究背景

隨著新一輪產(chǎn)業(yè)和組織變革的出現(xiàn)，市場各主體間競爭愈發(fā)激烈，企業(yè)必須要同時(shí)進(jìn)行突破式與漸進(jìn)式的雙元?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)，以兼顧更高的執(zhí)行效率和更強(qiáng)的創(chuàng)新柔性[1,2]。此時(shí)，作為企業(yè)中司職創(chuàng)新工作的基本單元，研發(fā)團(tuán)隊(duì)必然將承擔(dān)繁重的績效壓力[3]?；谶@一現(xiàn)實(shí)，近期學(xué)者開始對績效壓力情境下的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力變化模式展開有益的探索。然而，相關(guān)研究尚未將創(chuàng)新類型進(jìn)行區(qū)分，也未能就團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)對績效壓力的復(fù)雜心理過程展開剖析，導(dǎo)致理論研究與實(shí)務(wù)現(xiàn)象間尚存在脫節(jié)的現(xiàn)象。一方面，工作中的壓力可能為員工帶來心理負(fù)擔(dān)和資源損耗，致使其傾向于使用漸進(jìn)式等相對簡單、保守的創(chuàng)新策略[4];另一方面，面對新冠疫情和“逆全球化”的沖擊，國內(nèi)外眾多科研團(tuán)隊(duì)仍逆勢而上，在巨大的創(chuàng)新產(chǎn)出壓力下完成了全新產(chǎn)品的研發(fā)和服務(wù)設(shè)計(jì)工作。由此，仍存在以下不容回避的基本理論問題：研發(fā)團(tuán)隊(duì)績效壓力會(huì)對突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響，而不同研發(fā)團(tuán)隊(duì)為何又出現(xiàn)差異化的創(chuàng)新偏好？

由于突破式與漸進(jìn)式兩類創(chuàng)新模式的新穎性和所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同，其對于創(chuàng)新主體的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)要素需求也有差異[5]。而對于壓力的二元認(rèn)知評(píng)估，正是解釋壓力源對創(chuàng)新行為產(chǎn)生復(fù)雜影響的重要視角[6]。鑒于此，本研究認(rèn)為壓力-創(chuàng)造力雙路徑模型(pressure-creativity dual pathway model，PCDPM)，可能為揭示上述問題提供了完整的理論框架。正如GUTNICK等[7]的研究指出，個(gè)體在面對壓力源時(shí)會(huì)觸發(fā)評(píng)估機(jī)制(挑戰(zhàn)與威脅)，這繼而同步引發(fā)兩種不同的心理狀態(tài)：挑戰(zhàn)評(píng)估能夠激發(fā)員工的認(rèn)知靈活性與行為適應(yīng)性，進(jìn)而增加其主動(dòng)性和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為傾向；相反，威脅評(píng)估會(huì)給員工帶來心理壓力，致使其產(chǎn)生緊迫感，進(jìn)而增強(qiáng)其謹(jǐn)慎性和關(guān)注當(dāng)下問題的行為傾向。基于此，本研究擬分別探討績效壓力對研發(fā)團(tuán)隊(duì)突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響，以及挑戰(zhàn)評(píng)估與威脅評(píng)估在此過程中的作用。

壓力-創(chuàng)造力雙路徑模型還指出，可用資源的不同塑造了差異化的壓力評(píng)估模式[7]，BAKKER等[8]研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知評(píng)估的結(jié)果受到特定情境下需求與資源的交互作用影響。而作為團(tuán)隊(duì)面對壓力時(shí)最為重要的心理要素，團(tuán)隊(duì)韌性反映了積極調(diào)整、面對并最終克服困難的信念[9]。盡管有研究已經(jīng)確認(rèn)高韌性有助于增強(qiáng)創(chuàng)造力，但仍未揭示其如何影響團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)對困境以最終實(shí)現(xiàn)任務(wù)目標(biāo)的過程[10]。由此，本研究將團(tuán)隊(duì)韌性視為研發(fā)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)對績效壓力時(shí)關(guān)鍵的心理資源，探究團(tuán)隊(duì)韌性對團(tuán)隊(duì)評(píng)估績效壓力的影響，以回答“為何不同團(tuán)隊(duì)在面對績效壓力時(shí)，最終在突破式與漸進(jìn)式兩類創(chuàng)新模式間產(chǎn)生差異化的選擇”這一問題。

綜上所述，本研究基于壓力-創(chuàng)造力雙路徑模型，試圖探索績效壓力如何通過認(rèn)知評(píng)估對團(tuán)隊(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)生影響，以及團(tuán)隊(duì)韌性在這一過程中的調(diào)節(jié)作用。本研究的理論模型見圖1。

圖1 理論模型

2 文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

BAUMEISTER[11]指出，壓力是一種主觀體驗(yàn)，其涉及在特定場合下增加良好表現(xiàn)重要性的任何因素或因素組合?；谶@一觀點(diǎn)，學(xué)者將工作場所中最常見的一種壓力——績效壓力描述成為3個(gè)相互關(guān)聯(lián)的增加團(tuán)隊(duì)高水平績效的重要性因素，包括共享結(jié)果問責(zé)制、工作中監(jiān)督和評(píng)價(jià)的增強(qiáng)，以及與績效相關(guān)的重要影響因素[7]。然而，與其他類型工作場所中的壓力，諸如工作負(fù)荷或時(shí)間壓力不同，對于高績效結(jié)果的關(guān)注使得個(gè)體產(chǎn)生“達(dá)到理想結(jié)果”和“避免負(fù)面結(jié)果”的雙重迫切需要[12]。由此，盡管績效壓力可能導(dǎo)致諸如無禮、欺詐等影響組織長遠(yuǎn)發(fā)展的非倫理行為[13],但近期絕大部分學(xué)者仍認(rèn)為，績效壓力所激發(fā)的工作熱情對涉及實(shí)現(xiàn)特定工作目標(biāo)的生產(chǎn)性行為具有促進(jìn)作用[3]。

隨著創(chuàng)新逐漸成為競爭力的主要來源，企業(yè)對于創(chuàng)新產(chǎn)出的要求不斷提高，開始有學(xué)者關(guān)注到壓力與創(chuàng)造力的關(guān)系。盡管有學(xué)者提出可以將工作壓力區(qū)分為不同類型加以探索(如挑戰(zhàn)型壓力與阻礙型壓力)，以彌合研究中可能出現(xiàn)的沖突[7]。但對于特定壓力情境下(如績效壓力)的創(chuàng)造力生成過程，現(xiàn)有理論剖析仍相對匱乏。為此，GUTNICK等[7]基于壓力認(rèn)知評(píng)估理論(CATS)和創(chuàng)造力雙路徑模型(DPCM)，構(gòu)建了壓力-創(chuàng)造力雙路徑模型，試圖從認(rèn)知視角出發(fā)解析壓力情境對創(chuàng)造力的影響。該模型認(rèn)為，壓力將激發(fā)個(gè)體同時(shí)產(chǎn)生兩種評(píng)估模式——挑戰(zhàn)和威脅：其中挑戰(zhàn)評(píng)估是對壓力能夠促進(jìn)個(gè)體實(shí)現(xiàn)成長、精熟或潛在收益的判斷，表現(xiàn)為對自我的肯定與成就感；而威脅評(píng)估則是對未來可能造成的損失、傷害或低自我效能進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果，反映個(gè)體對自我能力的懷疑。

2.1 績效壓力與團(tuán)隊(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新——挑戰(zhàn)評(píng)估與威脅評(píng)估的中介作用

值得注意的是，盡管挑戰(zhàn)和威脅評(píng)估引發(fā)了兩條迥異的心理路徑，但二者并非對立，而是從不同角度驅(qū)動(dòng)創(chuàng)造力生成。正如前文所述，兩條心理路徑的關(guān)鍵差異之一就是對于創(chuàng)新的錨定點(diǎn)不同。挑戰(zhàn)評(píng)估關(guān)注于全新的想法與未來的收益，而威脅評(píng)估則聚焦于接續(xù)的思路與當(dāng)下的問題，這恰與突破式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)需求不謀而合。

突破式創(chuàng)新是指對現(xiàn)有知識(shí)、技術(shù)的一種顛覆和重構(gòu)，往往包括產(chǎn)品的更新?lián)Q代、新產(chǎn)品和新服務(wù)的誕生以及新市場的產(chǎn)生[5]。團(tuán)隊(duì)在執(zhí)行突破式創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，需要打破對原有知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的路徑依賴，更加靈活地運(yùn)用新知識(shí)、新技術(shù)和新方法對未知領(lǐng)域發(fā)起沖擊，但也需要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)[14]。對于績效壓力的挑戰(zhàn)評(píng)估將使研發(fā)團(tuán)隊(duì)成員產(chǎn)生積極的情感、靈活的認(rèn)知與高適應(yīng)性行為，這將通過靈活性路徑激發(fā)其探索性的思想和行為[7]。同時(shí)，BAAS等[15]發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知靈活性與趨近導(dǎo)向的動(dòng)機(jī)緊密相連，具有此動(dòng)機(jī)的成員更愿意進(jìn)行具有原創(chuàng)性的探索活動(dòng)。此外，挑戰(zhàn)評(píng)估將觸發(fā)對潛在積極結(jié)果的關(guān)注，而后者與高風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)緊密相關(guān)，并激勵(lì)創(chuàng)新主體冒險(xiǎn)進(jìn)入新的方向[16]。基于此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a績效壓力將通過挑戰(zhàn)評(píng)估，對團(tuán)隊(duì)突破式創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。

漸進(jìn)式創(chuàng)新是指對現(xiàn)有知識(shí)和技術(shù)的改善，往往包括對已有產(chǎn)品和服務(wù)的升級(jí)、工藝的改進(jìn)、成本降低以及現(xiàn)有市場的拓展[5]。過往研究指出，漸進(jìn)式創(chuàng)新的新觀點(diǎn)同樣難以獲取，其要求創(chuàng)新主體對現(xiàn)狀進(jìn)行深入的思考，并需要不斷的重復(fù)行動(dòng)與堅(jiān)持來尋求改善的路徑[17]。一方面，對績效壓力的威脅評(píng)估有助于團(tuán)隊(duì)成員將全部注意力集中于當(dāng)前的問題上，這將使他們傾向于在相對有限、定義明確的目標(biāo)上投入努力，而不會(huì)被其他任務(wù)或是刺激分散注意力[7]。換言之，威脅評(píng)估將引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員聚焦于相對狹窄、傳統(tǒng)的認(rèn)知類別上，引導(dǎo)個(gè)體通過堅(jiān)持路徑將現(xiàn)有知識(shí)、資源再整合的方式發(fā)展新觀點(diǎn)[7]；另一方面，盡管威脅評(píng)估將帶來焦慮、恐懼等相對負(fù)面的情緒，并激發(fā)回避導(dǎo)向動(dòng)機(jī)[7]，但負(fù)面情緒的出現(xiàn)，依然可以通過增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員在探索過程中的持續(xù)性對創(chuàng)新產(chǎn)生正面影響。同時(shí)，避免負(fù)面結(jié)果出現(xiàn)的集體性期望，也將鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)成員專注于平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)，并獲取相對可靠且可掌握的結(jié)果，這也將促使團(tuán)隊(duì)選擇相對穩(wěn)健的漸進(jìn)式創(chuàng)新模式[14]?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1b績效壓力將通過威脅評(píng)估，對團(tuán)隊(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。

2.2 團(tuán)隊(duì)韌性的調(diào)節(jié)作用

LAZARUS等[18]提出的壓力交互作用模型指出，可利用資源的多寡將影響個(gè)體對壓力源信息的認(rèn)知處理方式。作為能直接與認(rèn)知過程產(chǎn)生交互的資源，具備特定心理特征能夠改變主體注意力在不同壓力特征上的分配，進(jìn)而改變壓力的評(píng)估方式，影響壓力體驗(yàn)[19]。作為應(yīng)對困境與壓力時(shí)最重要的心理特征，團(tuán)隊(duì)高韌性反映了團(tuán)隊(duì)直面逆境、積極應(yīng)對的能力，同時(shí)也體現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)能夠克服困難、達(dá)成目標(biāo)的信念[9]。鑒于心理上的安全感，高韌性團(tuán)隊(duì)的成員可以通過提供鼓勵(lì)和情感支持來增強(qiáng)彼此的信心和動(dòng)力，并提升個(gè)體積極應(yīng)對壓力體驗(yàn)的能力。由此，韌性被視為在逆境或是壓力情境下，團(tuán)隊(duì)仍能維持高效運(yùn)轉(zhuǎn)并有效產(chǎn)出的關(guān)鍵特質(zhì)之一[20]。

過往研究指出，對于特定壓力環(huán)境的挑戰(zhàn)性或威脅性程度評(píng)估，既取決于對該環(huán)境的預(yù)期可控制性，也取決于注意力的焦點(diǎn)[18,19]。一方面，高韌性促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)成員形成共享的心智模式與合作意識(shí)，提升了團(tuán)隊(duì)成員間的信任與凝聚力[21]，使得團(tuán)隊(duì)成員擁有更為充足的資源來應(yīng)對壓力情況下的需求，也意味著預(yù)期可控性將得到增強(qiáng)[9]。而這將強(qiáng)化壓力感知與挑戰(zhàn)評(píng)估之間的正向關(guān)聯(lián)，削弱壓力感知與威脅評(píng)估之間的正向關(guān)聯(lián)[7]。另一方面，具有高韌性的團(tuán)隊(duì)成員更易忽視壓力源中所包含的潛在負(fù)面信息，更有可能發(fā)現(xiàn)其中有利的一面。另外，高團(tuán)隊(duì)韌性也意味著團(tuán)隊(duì)成員具有較高的集體效能，而這表明其能夠更加自信樂觀地看待所面臨的困難[21]?；谶@一觀點(diǎn)，高韌性個(gè)體不太可能將壓力源視為威脅，而是視為挑戰(zhàn)。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a團(tuán)隊(duì)韌性正向調(diào)節(jié)了績效壓力與挑戰(zhàn)評(píng)估間的正向關(guān)系。

假設(shè)2b團(tuán)隊(duì)韌性負(fù)向調(diào)節(jié)了績效壓力與威脅評(píng)估間的正向關(guān)系。

正如前文所述，挑戰(zhàn)評(píng)估中介了績效壓力與突破式創(chuàng)新的關(guān)系，而團(tuán)隊(duì)韌性正向調(diào)節(jié)了績效壓力與挑戰(zhàn)評(píng)估的關(guān)系。為此，可以進(jìn)一步推論，團(tuán)隊(duì)韌性正向調(diào)節(jié)了績效壓力通過挑戰(zhàn)評(píng)估對突破式創(chuàng)新產(chǎn)生的正向影響；同時(shí)，威脅評(píng)估中介了績效壓力與漸進(jìn)式創(chuàng)新的關(guān)系，而團(tuán)隊(duì)韌性負(fù)向調(diào)節(jié)了績效壓力與威脅評(píng)估的關(guān)系。由此同樣可以推論，團(tuán)隊(duì)韌性負(fù)向調(diào)節(jié)了績效壓力通過威脅評(píng)估對漸進(jìn)式創(chuàng)新產(chǎn)生的正向影響。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a團(tuán)隊(duì)韌性正向調(diào)節(jié)了績效壓力通過挑戰(zhàn)評(píng)估與突破式創(chuàng)新間的正向關(guān)系。

假設(shè)3b團(tuán)隊(duì)韌性負(fù)向調(diào)節(jié)了績效壓力通過威脅評(píng)估與漸進(jìn)式創(chuàng)新間的正向關(guān)系。

3 研究方法

3.1 研究對象

為驗(yàn)證上述假設(shè)，本研究在廣東省某科技園區(qū)正式注冊的高新技術(shù)企業(yè)中，隨機(jī)選取200個(gè)產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)作為調(diào)查對象。在得到企業(yè)及團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的允許后，借鑒江宇暉等[22]的做法，采用團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)-成員配對和時(shí)序發(fā)放問卷的方式收集數(shù)據(jù)。問卷發(fā)放在T1～T3，共分3個(gè)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行，各相鄰時(shí)點(diǎn)間隔2周。T1時(shí)點(diǎn)由團(tuán)隊(duì)成員填答包含績效壓力、團(tuán)隊(duì)韌性和控制變量的問卷；T2時(shí)點(diǎn)由團(tuán)隊(duì)成員填答挑戰(zhàn)評(píng)估和威脅評(píng)估的問卷；T3時(shí)點(diǎn)由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)填答團(tuán)隊(duì)突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的問卷。整個(gè)問卷發(fā)放和收集過程中都對問卷進(jìn)行隱秘編號(hào)，以確保匹配的準(zhǔn)確性。

最終共發(fā)放問卷1 517份，剔除回答不完整、明顯填答錯(cuò)誤和無法匹配問卷后，最終獲得990份團(tuán)隊(duì)成員問卷和匹配的140份上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)問卷，回收率為74.5%。此次調(diào)查的團(tuán)隊(duì)規(guī)模在4～11人之間，整體規(guī)模分布較為均勻。而從團(tuán)隊(duì)成員特征來看，男性711人，占比71.8%，女性279人，占比28.2%；平均年齡為31歲，標(biāo)準(zhǔn)差為4。

3.2 研究工具

為了保證測量的信度和效度，本研究采用國內(nèi)外文獻(xiàn)中使用較為廣泛的成熟量表，并根據(jù)研究情境加以修訂。涉及需要翻譯的英文量表部分，另邀請1名海外管理學(xué)專業(yè)學(xué)者和2名英語專業(yè)學(xué)者，與本團(tuán)隊(duì)成員共同負(fù)責(zé)翻譯與回譯工作，以保證量表的準(zhǔn)確性與文化適用性。對于首次運(yùn)用于中文情境的量表，本研究還在正式調(diào)研前進(jìn)行小范圍的試填答和訪談工作，并根據(jù)反饋情況對量表進(jìn)行最終的細(xì)微調(diào)整。除控制變量外，本研究對其他變量的測量均采用Likert 7點(diǎn)計(jì)分，由“完全不符合”到“完全符合”數(shù)值依次增大。

(1)績效壓力本研究采用MITCHELL等[19]編制的績效壓力量表，該量表共有4個(gè)題項(xiàng)，如“我們團(tuán)隊(duì)的工作環(huán)境是一個(gè)結(jié)果導(dǎo)向型的環(huán)境”。本研究中，該量表的Cronbach’sα系數(shù)值為0.784。

(2)挑戰(zhàn)評(píng)估與威脅評(píng)估本研究采用DRACH-ZAHAVY等[23]編制的挑戰(zhàn)-威脅量表，該量表包含挑戰(zhàn)評(píng)估和威脅評(píng)估兩個(gè)分量表。為更好適應(yīng)本研究情境，研究團(tuán)隊(duì)將量表?xiàng)l目進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，將原量表中的“任務(wù)”細(xì)化為“創(chuàng)新工作”。挑戰(zhàn)評(píng)估分量表共有4個(gè)題項(xiàng)，調(diào)整后的題項(xiàng)如“創(chuàng)新工作給我們團(tuán)隊(duì)提供了克服(自身)障礙的機(jī)會(huì)”；威脅評(píng)估分量表也有4個(gè)題項(xiàng)，調(diào)整后的題項(xiàng)如“我擔(dān)心創(chuàng)新工作可能會(huì)暴露出我們團(tuán)隊(duì)的弱點(diǎn)”。本研究中，兩個(gè)分量表的Cronbach’sα系數(shù)值分別為0.787和0.782。

(3)突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新本研究采用GILSON等[5]編制的突破式創(chuàng)新量表和漸進(jìn)式創(chuàng)新量表。突破式創(chuàng)新量表共有4個(gè)題項(xiàng)，如“團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新任務(wù)從根本上改變組織當(dāng)前的工作方式/提供的服務(wù)”；漸進(jìn)式創(chuàng)新也有4個(gè)題項(xiàng)，如“團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新任務(wù)可完善公司目前的工作方式/產(chǎn)品”。本研究中，兩個(gè)分量表的Cronbach’sα系數(shù)值分別為0.785和0.780。

(4)團(tuán)隊(duì)韌性本研究采用SALANOVA等[24]編制的團(tuán)隊(duì)韌性量表，該量表共有7個(gè)題項(xiàng)，如“我們團(tuán)隊(duì)將變化視為機(jī)遇，而不是危險(xiǎn)；讓響應(yīng)適應(yīng)情境需求，而不是執(zhí)行無效的‘程序化’響應(yīng)”。本研究中，該量表的Cronbach’sα系數(shù)值為0.861。

(5)控制變量本研究參照過往團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力研究文獻(xiàn)，選取團(tuán)隊(duì)規(guī)模和團(tuán)隊(duì)研發(fā)任務(wù)復(fù)雜度作為控制變量。作為重要的團(tuán)隊(duì)特征之一，團(tuán)隊(duì)規(guī)模是團(tuán)隊(duì)及創(chuàng)造力研究中最常見的控制變量。這是因?yàn)橐?guī)模較大的團(tuán)隊(duì)更有可能發(fā)生沖突，并可能影響團(tuán)隊(duì)的工作進(jìn)程和績效[25]。在本研究中，對團(tuán)隊(duì)規(guī)模采取實(shí)際值衡量；同時(shí)，由于任務(wù)復(fù)雜度將對團(tuán)隊(duì)成員的積極情緒(如工作滿意度)和內(nèi)在動(dòng)機(jī)產(chǎn)生深刻影響，被視為影響創(chuàng)新績效的關(guān)鍵任務(wù)特征[26]。據(jù)此，將團(tuán)隊(duì)成員對于任務(wù)復(fù)雜度的自報(bào)告納入控制變量，并采用Likert 4點(diǎn)計(jì)分法從低到高反映任務(wù)復(fù)雜度的程度。

3.3 效度檢驗(yàn)

本研究使用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析評(píng)估每個(gè)變量的測量有效性。在做因子分析前，首先進(jìn)行KMO和巴特利球形檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，KMO值為0.947，Bartlett球形度檢驗(yàn)的卡方值(自由度)為936.821(351)，p<0.001，適合進(jìn)行因子分析。其次，進(jìn)行探索性因子分析以驗(yàn)證聚合效度。結(jié)果顯示，共提取6個(gè)主因子，主因子解釋方差占總方差的59.7%，首個(gè)主因子解釋方差占總方差的14.2%，旋轉(zhuǎn)后因子矩陣顯示各分項(xiàng)因子載荷系數(shù)均大于0.5。這表明，變量測量的聚合效度較為理想，同時(shí)不存在共同方法偏差問題，符合研究的需要。最后，通過驗(yàn)證性因子分析進(jìn)一步檢驗(yàn)區(qū)分效度。結(jié)果顯示，六因子模型(預(yù)期模型)的適配度指標(biāo)均處于臨界值范圍內(nèi)(χ2/df=331.419/309<3，TLI=0.997>0.9，CFI=0.998>0.9，RMSEA=0.009<0.08，SRMR=0.020<0.5)，且優(yōu)于其他比較模型。這表明，因子結(jié)構(gòu)與預(yù)期相符，變量測量區(qū)分效度較高，符合研究的需要。

3.4 數(shù)據(jù)聚合檢驗(yàn)

本部分的問卷由團(tuán)隊(duì)成員填寫，為確保個(gè)體數(shù)據(jù)加總構(gòu)成團(tuán)隊(duì)層面數(shù)據(jù)的有效性，故采用組內(nèi)一致性系數(shù)Rwg和組間差異性系數(shù)ICC(1)、ICC(2)3個(gè)指標(biāo)對各變量數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。由表1可知，4個(gè)主要變量的Rwg均值在0.886～0.897之間，中位數(shù)在0.891～0.907之間，均高于臨界值0.70。此外，4個(gè)主要變量的ICC(1)在0.138～0.395之間，大于臨界值0.12；ICC(2)在0.521～0.748之間，大于臨界值0.50。結(jié)果表明，各主要變量的團(tuán)隊(duì)層面數(shù)據(jù)聚合過程有效。

表1 聚合檢驗(yàn)結(jié)果(n=990)

4 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

4.1 相關(guān)分析與描述性統(tǒng)計(jì)

各主要變量、控制變量及工具變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)矩陣見表2。由表2可知，績效壓力與挑戰(zhàn)評(píng)估(β=0.452，p<0.001)和威脅評(píng)估(β=0.692，p<0.001)都呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；同時(shí)，挑戰(zhàn)評(píng)估與突破式創(chuàng)新(β=0.624，p<0.001)、威脅評(píng)估與漸進(jìn)式創(chuàng)新(β=0.612，p<0.001)間正相關(guān)關(guān)系也顯著。以上結(jié)果初步支持了本研究的假設(shè)，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

表2 相關(guān)分析與描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 結(jié)構(gòu)方程模型與路徑檢驗(yàn)

內(nèi)生性問題是當(dāng)前采用問卷數(shù)據(jù)研究中常見的問題之一，如果其存在但在模型的估計(jì)中被忽略，則有可能導(dǎo)致檢驗(yàn)結(jié)果存在偏誤。盡管本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行理論驗(yàn)證，并采用多時(shí)點(diǎn)、多來源的數(shù)據(jù)收集方式，一定程度上避免了內(nèi)生性問題的影響，但因在模型設(shè)定和變量選取上存在未知且不可避免的因素(如未知變量或路徑遺漏)，采用結(jié)構(gòu)方程模型仍存在因內(nèi)生性問題而產(chǎn)生偏差的可能。由此，本研究將參照YI等[27]的做法，構(gòu)建包含工具變量的結(jié)構(gòu)方程模型并匯報(bào)其結(jié)果，避免內(nèi)生性問題對研究結(jié)論的干擾。

4.2.1結(jié)構(gòu)方程模型的整體檢驗(yàn)

參照MAYDEU-OLIVARES等[28]的研究，本研究在圖1所示理論模型的基礎(chǔ)上，通過增加工具變量構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，并采用R3.6.2對模型擬合程度進(jìn)行檢定。根據(jù)陳云松[29]的建議，本研究從團(tuán)隊(duì)特征入手，分別選取團(tuán)隊(duì)平均教育水平、團(tuán)隊(duì)任期、團(tuán)隊(duì)男性成員比例和團(tuán)隊(duì)接受創(chuàng)新績效獎(jiǎng)勵(lì)成員比例作為工具變量(1)工具變量的具體設(shè)置詳見下文路徑系數(shù)表，另因篇幅原因無法詳述工具變量選取過程，具體理由及參考文獻(xiàn)可聯(lián)系筆者獲取。。Cragg-Donald Wald檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各工具變量均不存在弱工具變量問題(F值分別為16.946，17.160，10.591，11.403)。同時(shí)，各工具變量與其對應(yīng)內(nèi)生變量的路徑系數(shù)顯著。模型配適度指標(biāo)顯示，該模型整體擬合程度較好(χ2/df=27.811/33<3，p=0.723≥0.05，CFI=0.996<0.90，TLI=0.997<0.90，RMSEA=0.000<0.08，SRMR=0.047<0.05)。

4.2.2結(jié)構(gòu)方程模型的直接效應(yīng)路徑檢驗(yàn)

按照所構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型對路徑系數(shù)進(jìn)行擬合，主要路徑的擬合結(jié)果見表3。由表3可知，績效壓力對研發(fā)團(tuán)隊(duì)的挑戰(zhàn)評(píng)估(β=0.565，p<0.05)和威脅評(píng)估(β=0.726，p<0.001)均產(chǎn)生正向影響。隨后，研發(fā)團(tuán)隊(duì)挑戰(zhàn)評(píng)估正向預(yù)測突破式創(chuàng)新(β=0.617，p<0.001)，而威脅評(píng)估正向預(yù)測漸進(jìn)式創(chuàng)新(β=0.559，p<0.01)。

表3 直接效應(yīng)路徑系數(shù)(N=140，n=990)

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)路徑系數(shù)(N=140，n=990)

繼續(xù)考察團(tuán)隊(duì)韌性的調(diào)節(jié)作用效果(見表4)。由表4可知，團(tuán)隊(duì)韌性正向調(diào)節(jié)了績效壓力與挑戰(zhàn)評(píng)估的關(guān)系(β=0.590，p<0.05)，但負(fù)向調(diào)節(jié)了績效壓力與威脅評(píng)估的關(guān)系(β=-0.430，p<0.05)，假設(shè)2a、假設(shè)2b成立。進(jìn)一步的簡單斜率分析表明，在高團(tuán)隊(duì)韌性的情況下，績效壓力能夠顯著正向預(yù)測挑戰(zhàn)評(píng)估(simpleslope=1.155，p<0.001)；但在低團(tuán)隊(duì)韌性時(shí)，績效壓力與挑戰(zhàn)評(píng)估之間不存在關(guān)聯(lián)(simpleslope=-0.025，p>0.05)。同時(shí)，在高團(tuán)隊(duì)韌性的情況下，績效壓力能夠顯著正向預(yù)測挑戰(zhàn)評(píng)估(simpleslope=0.296，p<0.01)；但在低團(tuán)隊(duì)韌性時(shí)，績效壓力對挑戰(zhàn)評(píng)估預(yù)測效果更強(qiáng)(simpleslope=1.156，p<0.001)。為更好地呈現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)韌性對績效壓力與挑戰(zhàn)評(píng)估和威脅評(píng)估關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本研究根據(jù)簡單斜率分析結(jié)果，繪制出團(tuán)隊(duì)韌性的調(diào)節(jié)作用示意圖(分別見圖2、圖3)。

圖2 團(tuán)隊(duì)韌性對績效壓力與挑戰(zhàn)評(píng)估關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖3 團(tuán)隊(duì)韌性對績效壓力與威脅評(píng)估關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

4.2.3結(jié)構(gòu)方程模型的間接效應(yīng)路徑檢驗(yàn)

本研究采用拔靴分析的方法，在上述檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確認(rèn)中介效應(yīng)與有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，結(jié)果見表5。由表5可知，一方面，在團(tuán)隊(duì)韌性為平均值時(shí)，績效壓力通過挑戰(zhàn)評(píng)估影響突破式創(chuàng)新的中介路徑為0.323(0.166)；績效壓力通過威脅評(píng)估影響漸進(jìn)式創(chuàng)新的中介路徑間接效應(yīng)為0.348(0.143)。兩個(gè)間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間均不包括0，表明挑戰(zhàn)評(píng)估和威脅評(píng)估在績效壓力影響突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新中的中介效應(yīng)顯著，假設(shè)1a、假設(shè)1b得以驗(yàn)證。

表5 間接效應(yīng)路徑系數(shù)(N=140，n=990)

另一方面，有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，當(dāng)團(tuán)隊(duì)韌性分別位于高值和低值時(shí)，挑戰(zhàn)評(píng)估的中介間接效應(yīng)分別為1.266(0.577)和-0.619(0.492)，威脅評(píng)估的中介間接效應(yīng)分別為-0.216(0.245)和0.912(0.377)。Fisher-Z檢驗(yàn)表明，兩組高低值下路徑系數(shù)差異在95%置信區(qū)間上均顯著(Z值分別為2.536和2.508，大于1.96)，這表明有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)存在，假設(shè)3a、假設(shè)3b得以驗(yàn)證。

4.3 補(bǔ)充檢驗(yàn)：統(tǒng)計(jì)檢定力

HOYLE等[30]認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)檢定力的報(bào)告在SEM中是非常重要的，檢定力越大則對研究正確性的信心越足。參照其觀點(diǎn)，本研究采用R3.6.2對模型的統(tǒng)計(jì)檢定力進(jìn)行驗(yàn)證。在預(yù)設(shè)樣本量為140，顯著性水平為0.05，模擬仿真次數(shù)為2 000次，模型各路徑系數(shù)按實(shí)際值設(shè)定的情況下，各直接效應(yīng)值統(tǒng)計(jì)檢定力在0.85～1.00之間，各間接效應(yīng)值統(tǒng)計(jì)檢定力在0.86～1.00之間，均大于臨界值0.8。說明本研究所得驗(yàn)證結(jié)果均不存在嚴(yán)重的二類錯(cuò)誤，對研究正確性的信心較足。

5 結(jié)語

本研究從壓力-創(chuàng)造力雙路徑模型出發(fā)，基于140個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)、共計(jì)990名研發(fā)人員的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，考察績效壓力對團(tuán)隊(duì)突破式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響機(jī)理及邊界條件。研究結(jié)果顯示：①績效壓力通過引發(fā)團(tuán)隊(duì)挑戰(zhàn)評(píng)估，對突破式創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響；同時(shí)通過引發(fā)團(tuán)隊(duì)威脅評(píng)估，對漸進(jìn)式創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。②團(tuán)隊(duì)韌性調(diào)節(jié)了績效壓力與兩種評(píng)估模式間的關(guān)系，從而對績效壓力與雙元?jiǎng)?chuàng)新的間接關(guān)系產(chǎn)生影響。具體來說，當(dāng)團(tuán)隊(duì)韌性較高時(shí)，績效壓力與挑戰(zhàn)評(píng)估間的正向關(guān)系加強(qiáng)，進(jìn)而與突破式創(chuàng)新的關(guān)系也增強(qiáng)；相反，績效壓力與威脅評(píng)估間的正向關(guān)系減弱，進(jìn)而與漸進(jìn)式創(chuàng)新的關(guān)系也削弱。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于：一方面，基于壓力-創(chuàng)造力雙路徑模型，揭示了績效壓力對突破式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新均產(chǎn)生積極影響的內(nèi)在認(rèn)知評(píng)估機(jī)理，深化了壓力對團(tuán)隊(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)過程的理解；另一方面，通過引入團(tuán)隊(duì)韌性這一反映團(tuán)隊(duì)壓力應(yīng)對能力的關(guān)鍵因素，識(shí)別出壓力-創(chuàng)造力雙路徑模型的重要理論邊界，拓展了團(tuán)隊(duì)韌性在逆境管理中作用發(fā)揮過程的認(rèn)識(shí)。

本研究的管理啟示有以下幾點(diǎn)：①組織管理者應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到績效壓力對團(tuán)隊(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，通過構(gòu)建全面的績效考核體系、合理設(shè)置績效目標(biāo)，保持研發(fā)團(tuán)隊(duì)對高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)注與熱情；②團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該關(guān)注集體的認(rèn)知評(píng)估模式，通過主動(dòng)的干預(yù)手段幫助團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新的平衡；③應(yīng)注重培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)成員有效應(yīng)對困境的能力，以幫助團(tuán)隊(duì)更好地應(yīng)對外界壓力。

本研究還存在一些局限，需要在未來的研究中予以完善：①采用橫斷研究設(shè)計(jì)，未來可以考慮借助追蹤研究，進(jìn)一步探討二者之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化過程；②數(shù)據(jù)來自研發(fā)團(tuán)隊(duì)成員-主管配對自填問卷，未來研究仍可利用多來源數(shù)據(jù)(如主觀問卷與客觀數(shù)據(jù)相結(jié)合)，避免測量偏差導(dǎo)致的結(jié)論不準(zhǔn)確；③僅關(guān)注團(tuán)隊(duì)韌性這一重要的心理資源對壓力認(rèn)知評(píng)估的影響，后續(xù)研究可以從社會(huì)支持、員工承諾、領(lǐng)導(dǎo)力等多方面加以思考，進(jìn)一步擴(kuò)充壓力-創(chuàng)造力雙路徑模型的理論邊界。